暴力手機(jī)游戲?qū)€(gè)體攻擊性的影響
——以廣東培正學(xué)院為例

謝俊芳 周威威 林創(chuàng)和

（廣東培正學(xué)院 廣東 廣州 510830）

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展及智能手機(jī)的迅速普及，手機(jī)游戲迎來黃金發(fā)展時(shí)期。手機(jī)游戲逐漸取代電腦游戲成為人們休閑娛樂最便捷的方式之一。市面上主流的手機(jī)游戲中大部分都帶有攻擊、死亡等暴力成分，而且大部分的玩家對(duì)玩暴力手機(jī)游戲表現(xiàn)出明顯的偏好，所以暴力手機(jī)游戲可能對(duì)玩家?guī)淼南麡O影響成為人們必須關(guān)注的重點(diǎn)。

在國外，每年都發(fā)生多例未成年人槍擊事件，大部分的家長認(rèn)為這是因?yàn)楹⒆觽冮L期接觸暴力游戲習(xí)得的暴力行為。在佛羅里達(dá)州的校園槍擊案發(fā)生后，美國總統(tǒng)特朗普為此在白宮舉行了一場(chǎng)以校園安全為主題的會(huì)議，并在會(huì)上明確表示暴力游戲可能是美國青年在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)施暴力犯罪的誘因。

一直以來，在暴力因素與攻擊性的研究領(lǐng)域里，對(duì)于暴力因素如何對(duì)個(gè)體攻擊性產(chǎn)生影響一直爭論不休。其中Anderson等人的研究表明暴力游戲會(huì)導(dǎo)致玩家的攻擊性上升，而且Anderson等人總結(jié)前人的研究成果提出了一般攻擊模型來闡釋為什么玩暴力游戲會(huì)導(dǎo)致玩家的攻擊性上升。該模型從認(rèn)知、情感、行為和生理喚醒四個(gè)角度來闡明暴力游戲如何對(duì)攻擊性產(chǎn)生影響。Anderson等人認(rèn)為玩家在玩暴力游戲的過程就是對(duì)暴力認(rèn)知的強(qiáng)化過程，在游戲中進(jìn)行的攻擊性行為會(huì)對(duì)大腦主導(dǎo)攻擊的區(qū)域進(jìn)行生理喚醒，同時(shí)攻擊性行為會(huì)使玩家感受到真實(shí)的攻擊情感，從而產(chǎn)生攻擊沖動(dòng)，最終導(dǎo)致玩家的攻擊性上升。加上多次重復(fù)強(qiáng)化的玩暴力游戲，容易使攻擊性行為可能發(fā)展為一種習(xí)慣化的行為。

而Ferguson的數(shù)據(jù)分析證明，暴力游戲并不會(huì)增加個(gè)體的攻擊性行為，玩暴力游戲的人并沒有表現(xiàn)出更強(qiáng)的犯罪攻擊行為。Ferguson通過對(duì)數(shù)據(jù)的元分析最終提出了催化劑模型來闡釋暴力游戲與攻擊性的關(guān)系。該模型認(rèn)為玩暴力游戲不會(huì)導(dǎo)致玩家的攻擊性上升，而對(duì)于攻擊性行為起催化作用，卻不是直接原因。個(gè)體所處的社會(huì)情境與玩家先天遺傳因素的共同作用才是激發(fā)攻擊性行為的主要原因。即當(dāng)處于相匹配的環(huán)境下，人格帶有攻擊特質(zhì)的個(gè)體更容易表現(xiàn)出攻擊性行為。

另外Tett&Burnett提出的特質(zhì)激活理論也從表明了人格、情境、行為三者具有相互作用的關(guān)系。該理論認(rèn)為情境特殊的決定性因素，是否可以通過個(gè)體的人格特質(zhì)來預(yù)測(cè)個(gè)體行為取決于個(gè)體所處的情境。只有個(gè)體所處的情境符合個(gè)體的人格特質(zhì)時(shí)，個(gè)體所擁有的人格特質(zhì)才會(huì)被表現(xiàn)出來，繼而產(chǎn)生相對(duì)應(yīng)的行為。該理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體的人格特質(zhì)是否會(huì)表現(xiàn)出相對(duì)應(yīng)的行為取決于個(gè)體所處的環(huán)境是否與個(gè)體人格特質(zhì)是否匹配，即擁有攻擊性人格特質(zhì)的個(gè)體是否表現(xiàn)出攻擊性行為取決于是否處于相對(duì)應(yīng)的游戲情景之中。

那么到底新興的暴力手機(jī)游戲是否會(huì)與傳統(tǒng)的暴力電腦游戲一樣增加玩家的攻擊性?而且哪一種人格特質(zhì)會(huì)與個(gè)體的攻擊性顯著相關(guān)?

本研究采用實(shí)驗(yàn)法，綜合考慮暴力手機(jī)游戲、人格特質(zhì)以及性別對(duì)個(gè)體攻擊性的影響。

一、研究方法

（一）被試。在廣東培正學(xué)院隨機(jī)抽取大學(xué)生被試，刪除游戲成癮者。參加實(shí)驗(yàn)的共60名大學(xué)生，男性30人，女性30人。均能正常使用手機(jī)進(jìn)行游戲。被試按男女比例分到各實(shí)驗(yàn)組。其中暴力手機(jī)游戲組，共30人，其中男生15人、女生15人；非暴力手機(jī)游戲組，共30人，其中男生15人、女生15人。

（二）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。實(shí)驗(yàn)采用2（被試性別）×2（游戲類別）的組間設(shè)計(jì)。每組內(nèi)包含等比例的男女被試。游戲類別分為兩種：暴力手機(jī)游戲和非暴力手機(jī)游戲。

（三）實(shí)驗(yàn)材料。暴力手機(jī)游戲。選擇《絕地求生：刺激戰(zhàn)場(chǎng)》作為暴力手機(jī)游戲的實(shí)驗(yàn)材料。該游戲擁有較多暴力元素：人類之間的槍械攻擊、一百人只能活一個(gè)人、安全區(qū)域不斷縮小，以相互攻擊、死亡、競爭等暴力特征為主旋律。

非暴力手機(jī)游戲。選擇《旅行青蛙》作為非暴力手機(jī)游戲的實(shí)驗(yàn)材料。該游戲不含有任何暴力元素：一只青蛙的旅行、玩家對(duì)游戲進(jìn)程干涉有限，游戲的主旋律為被動(dòng)等待、與世無爭，絕無任何暴力元素。

BPAQ攻擊性量表。該量表是由國外研究人員Buss&Perry制訂的攻擊性測(cè)量問卷（Buss-Perry Aggression Questionnaire，簡稱BPAQ），是目前國際上測(cè)量個(gè)體攻擊性最權(quán)威的問卷之一。問卷分為身體攻擊、語言攻擊、憤怒及敵意四個(gè)維度，四個(gè)維度的 alpha系數(shù)為 0.85、0.72、0.83、0.77，全卷alpha系數(shù)為0.94。9周后的重測(cè)，全卷及各維問卷信度為0.72～0.80。alpha系數(shù)與重測(cè)信度良好[4]。

大五人格量表簡化版（NEO-FFI）。該量表是由國外研究人員Costa&McCrae制訂的人格測(cè)量問卷，是目前國際上測(cè)量人格特質(zhì)最廣泛的問卷之一。問卷分為神經(jīng)質(zhì)，外向性，開放性，友善性及謹(jǐn)慎性五個(gè)維度，五個(gè)維度的alpha系數(shù)為0.77、0.78、0.63、0.72、0.74。大五人格量表簡化版與完整版的信度一致，兩者顯著相關(guān)，同樣可靠和有效。

（四）實(shí)驗(yàn)程序

由主試將被試帶至實(shí)驗(yàn)室，實(shí)驗(yàn)室中有安裝暴力手機(jī)游戲《絕地求生：刺激戰(zhàn)場(chǎng)》與非暴力手機(jī)游戲《旅行青蛙》的手機(jī)兩臺(tái)。實(shí)驗(yàn)前，先讓被試填寫NEO-FFI人格問卷，再由主試給被試講解游戲操作，當(dāng)被試熟悉游戲后，主試退出實(shí)驗(yàn)室，由被試獨(dú)自在實(shí)驗(yàn)室玩游戲25分鐘。25分鐘后，主試進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室讓被試填寫B(tài)PAQ攻擊性問卷。

二、結(jié)果

（一）游戲類別、性別對(duì)個(gè)體攻擊性的影響。設(shè)置游戲類別、性別為固定因子，設(shè)置攻擊性為因變量，使用SPSS進(jìn)行多因素方差分析，結(jié)果如表1所示。性別對(duì)個(gè)體攻擊性的主效應(yīng)不顯著(F=1.214，p=0.275＞0.05)，所以被試性別對(duì)攻擊性的影響并不顯著；游戲類別對(duì)個(gè)體攻擊性的主效應(yīng)非常顯著(F=63.425，p=0.00＜0.01)，玩暴力手機(jī)游戲的個(gè)體攻擊性得分平均分為85.47，玩非暴力手機(jī)游戲的個(gè)體攻擊性得分平均分為74.87，玩暴力手機(jī)游戲的個(gè)體攻擊性顯著高于玩非暴力手機(jī)游戲的個(gè)體；游戲類別與性別交互作用不顯著。

表1 游戲類別、性別對(duì)個(gè)體攻擊性的方差分析表

（二）游戲類別分別對(duì)個(gè)體攻擊性各維度的影響。設(shè)置游戲類別為固定因子，分別設(shè)置個(gè)體攻擊性的四個(gè)維度（身體攻擊、語言攻擊、憤怒及敵意）為因變量，使用SPSS進(jìn)行多次的單因素方差分析，結(jié)果如表2所示。游戲類別對(duì)個(gè)體攻擊性中的身體攻擊維度的主效應(yīng)不顯著（F=2.256，P=0.138＞0.05），所以游戲類別對(duì)個(gè)體身體攻擊性的影響不顯著；游戲類別對(duì)個(gè)體攻擊性中的語言攻擊維度的主效應(yīng)非常顯著（F=17.011，P=0.00＜0.05），玩暴力手機(jī)游戲的個(gè)體語言攻擊維度得分平均分為14.43，玩非暴力手機(jī)游戲的個(gè)體語言攻擊維度得分平均分為11.40，玩暴力手機(jī)游戲的個(gè)體語言攻擊性顯著高于玩非暴力手機(jī)游戲的個(gè)體；游戲類別對(duì)個(gè)體攻擊性中的憤怒維度的主效應(yīng)非常顯著（F=23.883，P=0.00＜0.05），玩暴力手機(jī)游戲的個(gè)體憤怒維度得分平均分為16.03，玩非暴力手機(jī)游戲的個(gè)體憤怒維度得分平均分為13.27，玩暴力手機(jī)游戲的個(gè)體憤怒屬性顯著高于玩非暴力手機(jī)游戲的個(gè)體；游戲類別對(duì)個(gè)體攻擊性中的敵意維度的主效應(yīng)非常顯著（F=41.232，P=0.00＜0.05），玩暴力手機(jī)游戲的個(gè)體敵意維度得分平均分為27.00，玩非暴力手機(jī)游戲的個(gè)體敵意維度得分平均分為23.13，玩暴力手機(jī)游戲的個(gè)體對(duì)他人的敵意顯著高于玩非暴力手機(jī)游戲的個(gè)體。

表2 游戲類別分別對(duì)個(gè)體攻擊性各維度的方差分析

（三）個(gè)體攻擊性與人格特質(zhì)的相關(guān)關(guān)系

設(shè)置暴力組個(gè)體攻擊性為X變量，分別設(shè)置人格特質(zhì)的五個(gè)維度（神經(jīng)質(zhì)，外向性，開放性，友善性及謹(jǐn)慎性）為Y變量，使用SPSS進(jìn)行多次的相關(guān)性分析，結(jié)果如表3所示。暴力組個(gè)體攻擊性與人格特質(zhì)中的神經(jīng)質(zhì)維度顯著正相關(guān)（相關(guān)性=0.929，P=0.00＜0.05），所以人格特質(zhì)中神經(jīng)質(zhì)維度得分越高，在暴力組顯示個(gè)體攻擊性越強(qiáng)；暴力組個(gè)體攻擊性與人格特質(zhì)中的外向性維度相關(guān)關(guān)系不顯著（相關(guān)性=-0.067，P=0.723＞0.05），所以個(gè)體攻擊性與外向性無相關(guān)關(guān)系；暴力組個(gè)體攻擊性與人格特質(zhì)中的開放性維度相關(guān)關(guān)系不顯著（相關(guān)性=0.094，P=0.622＞0.05），所以個(gè)體攻擊性與開放性無相關(guān)關(guān)系；暴力組個(gè)體攻擊性與人格特質(zhì)中的友善性維度顯著負(fù)相關(guān)（相關(guān)性=-0.951，P=0.00＜0.05），所以人格特質(zhì)中友善性維度得分越低，在暴力組顯示個(gè)體攻擊性越強(qiáng)；暴力組個(gè)體攻擊性與人格特質(zhì)中的謹(jǐn)慎性維度相關(guān)關(guān)系不顯著（相關(guān)性=0.287，P=0.124＞0.05），所以個(gè)體攻擊性與謹(jǐn)慎性無相關(guān)關(guān)系。

表3 個(gè)體攻擊性與人格特質(zhì)各維度的相關(guān)性分析

三、討論

（一）暴力手機(jī)游戲?qū)€(gè)體攻擊性的影響。本實(shí)驗(yàn)中，以玩暴力手機(jī)游戲和非暴力手機(jī)游戲后填寫的自陳式攻擊性量表的得分作為測(cè)量個(gè)體攻擊性的指標(biāo)。玩暴力手機(jī)游戲的個(gè)體攻擊性得分和玩非暴力手機(jī)游戲的個(gè)體攻擊性得分進(jìn)行方差分析是最直接、明確的證明方式。本實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，玩暴力手機(jī)游戲的個(gè)體BPAQ攻擊性量表得分遠(yuǎn)高于玩非暴力手機(jī)游戲的個(gè)體，即暴力手機(jī)游戲會(huì)導(dǎo)致玩家的攻擊性上升，這與Anderson的一般攻擊模型理論基本符合。該模型認(rèn)為，在暴力游戲的虛擬情境下，與之相匹配的人格特質(zhì)（如大五人格中的神經(jīng)質(zhì)特質(zhì)）會(huì)對(duì)個(gè)體的認(rèn)知（如對(duì)他人的敵意）及情緒（如憤怒）進(jìn)行喚醒，進(jìn)而激活個(gè)體的攻擊沖動(dòng)，如此在重復(fù)進(jìn)行暴力游戲時(shí)將對(duì)上面的攻擊模型進(jìn)行強(qiáng)化，各因素重復(fù)交互作用累計(jì)攻擊沖動(dòng)，最終影響個(gè)體攻擊性，使個(gè)體攻擊性上升。

Ferguson的數(shù)據(jù)分析證明，暴力游戲并不會(huì)增加個(gè)體的攻擊性行為，玩暴力游戲的人并沒有表現(xiàn)出更強(qiáng)的犯罪攻擊行為。本實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，暴力手機(jī)游戲并不會(huì)是個(gè)體的身體攻擊性顯著上升，游戲類別對(duì)個(gè)體攻擊性中的身體攻擊維度的主效應(yīng)不顯著。游戲類別分別對(duì)個(gè)體攻擊性各維度的方差分析顯示，玩暴力手機(jī)游戲的個(gè)體在語言攻擊性、憤怒屬性、對(duì)他人的敵意上顯著高于玩非暴力手機(jī)游戲的個(gè)體，唯獨(dú)在身體攻擊性上沒有顯著反應(yīng)。這說明玩暴力手機(jī)游戲不會(huì)使人進(jìn)行更多的身體攻擊行為，所以玩暴力手機(jī)游戲?qū)€(gè)體攻擊性的影響更多在于內(nèi)隱的攻擊傾向（如敵意、憤怒等），而不是外顯在直接對(duì)他人的傷害等身體上的攻擊行為。而身體上的攻擊行為更多會(huì)被認(rèn)為是個(gè)體的攻擊性行為和對(duì)社會(huì)的犯罪行為，所以這與Ferguson的數(shù)據(jù)分析基本符合。

游戲類別對(duì)個(gè)體攻擊性中的身體攻擊維度的主效應(yīng)不顯著，即在玩暴力手機(jī)游戲之后并不會(huì)增加個(gè)體的身體攻擊行為。這可能與個(gè)體所先天遺傳的人格特質(zhì)和所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境有關(guān)，在脫離了暴力手機(jī)游戲的虛擬情境后，重新回到平和的現(xiàn)實(shí)情境中，即使是先天遺傳帶有攻擊性人格特質(zhì)（如神經(jīng)質(zhì)）的個(gè)體也不會(huì)表現(xiàn)出身體上的攻擊性行為。這和Tett&Burnett提出的特質(zhì)激活理論基本符合，該理論認(rèn)為只有在相符合的情境中個(gè)體先天所帶有的人格特質(zhì)才會(huì)被激活，并表現(xiàn)出相對(duì)應(yīng)的行為。該理論強(qiáng)調(diào)情境的決定作用，情境、人格特質(zhì)及行為交互作用，情境決定人格特質(zhì)是否激活，人格特質(zhì)決定顯現(xiàn)的行為，顯現(xiàn)的行為影響個(gè)體所處的情境。所以在平和的現(xiàn)實(shí)情境下，暴力手機(jī)游戲?qū)€(gè)體身體攻擊性的影響并不顯著。

（二）性別對(duì)個(gè)體攻擊性的影響。Mark Winkel研究認(rèn)為，男性天生比女性更具有攻擊性，所以暴力因素更容易導(dǎo)致男性的攻擊性上升。而Bartholow的研究則認(rèn)為，男生和女生天生在攻擊性上沒有明顯差異，并表示一般研究得出攻擊性存在性別差異是來源于測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不同。由于身體構(gòu)造的不同，男性更加傾向于身體上的攻擊行為，而且擅長使用武器對(duì)其他個(gè)體進(jìn)行投擲、射擊等暴力攻擊行為；而女孩更加傾向于語言上的攻擊行為，女孩更加擅長使用辱罵、誹謗、造謠等方式去攻擊其他個(gè)體。因此在研究性別對(duì)個(gè)體攻擊性的影響時(shí)，必須綜合考慮到男女之間表現(xiàn)攻擊性的方式不同所帶來的差異。當(dāng)綜合考慮到攻擊方式的帶來的差異后，可以發(fā)現(xiàn)性別對(duì)個(gè)體攻擊性的影響沒有明顯差異。

本實(shí)驗(yàn)使用BPAQ攻擊性量表來測(cè)量個(gè)體攻擊性，BPAQ攻擊性量表分有身體攻擊、語言攻擊、憤怒及敵意四個(gè)維度，綜合考慮到男女之間表現(xiàn)攻擊性的方式不同可能帶來的差異。所以在本實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)中顯示，性別對(duì)個(gè)體攻擊性主效應(yīng)不顯著，且游戲類別與性別交互作用不顯著，所以可以認(rèn)為暴力手機(jī)游戲?qū)€(gè)體攻擊性的影響是沒有顯著的性別差異。

四、結(jié)論

（1）暴力手機(jī)游戲會(huì)導(dǎo)致個(gè)體總體攻擊性上升。暴力手機(jī)游戲會(huì)使導(dǎo)致個(gè)體憤怒屬性、對(duì)他人的敵意以及語言攻擊性顯著上升，對(duì)個(gè)體身體攻擊性無顯著影響。游戲類別和性別交互作用不顯著。

（2）性別對(duì)個(gè)體攻擊性無顯著影響。

（3）個(gè)體攻擊性與大五人格中的神經(jīng)質(zhì)特質(zhì)顯著正相關(guān)，與大五人格中的友善性特質(zhì)顯著負(fù)相關(guān)，與大五人格中開放性、外向性及謹(jǐn)慎性無顯著相關(guān)關(guān)系。