試論夏曾佑、范文瀾宗教觀及其異同

江琪然，陸益軍

(東華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 201620)

20世紀(jì)初，由于西力東侵，中國傳統(tǒng)的社會(huì)觀念、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值體系均受到不同程度的沖擊。在民族危機(jī)和文化危機(jī)的雙重困境下，國家、政治、文化與宗教等問題備受知識(shí)分子關(guān)切。嚴(yán)復(fù)、康有為、蔡元培和梁啟超等人都曾積極參與宗教問題的探討。作為歷史學(xué)家，夏曾佑與范文瀾亦不例外，也對(duì)宗教提出了自己獨(dú)到的見解，形成了自己的宗教觀。目前學(xué)界對(duì)他們宗教觀的研究較為缺乏。本文擬對(duì)夏曾佑與范文瀾的宗教觀進(jìn)行比較，以探究那一代知識(shí)分子在特定的歷史際遇下對(duì)宗教的思考及對(duì)其未來走向的艱難求索。

一、 夏曾佑、范文瀾之宗教觀概述

在民族危機(jī)和文化危機(jī)的雙重困境下，夏曾佑、范文瀾對(duì)宗教問題的深思，在中國近現(xiàn)代思想史上留下了絢麗的一頁。由于社會(huì)背景和人生閱歷的差異，他們在宗教問題上的認(rèn)識(shí)有著較大的不同，深刻反映出特定時(shí)代下知識(shí)分子對(duì)待宗教問題的復(fù)雜心態(tài)。

夏曾佑(1863—1924)是中國近現(xiàn)代史上一位重要的學(xué)者和思想家。他在戊戌維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期與嚴(yán)復(fù)一同創(chuàng)辦《國聞報(bào)》宣傳維新思想，對(duì)晚清思想、文學(xué)都產(chǎn)生過重要影響。梁啟超在《亡友夏穂卿先生》一文中稱他為“晚清思想界革命的先驅(qū)者”，是其“少年做學(xué)問最有力的一位導(dǎo)師”[1]。他撰著的《最新中學(xué)教科書中國歷史》(即《中國古代史》)，嚴(yán)復(fù)稱之為“曠世之作”。此書多次再版，對(duì)錢穆、顧頡剛等都有很大的啟發(fā)。同時(shí)夏曾佑還精通佛學(xué)，致力于佛學(xué)濟(jì)世；他十分關(guān)注宗教的發(fā)展歷史，將宗教與政治結(jié)合，以“政教”為核心來探究國家和民族興亡的演變。

夏曾佑認(rèn)為人類歷史與宗教關(guān)系密切，在撰寫《中國古代史》之前，他就對(duì)中國古代歷史演變進(jìn)行了深入的研究。他認(rèn)為中國政教，先秦是一大關(guān)鍵?！跋惹匾院?，方有史冊可憑；先秦以前，所傳五帝三王之道與事，但有教門之書，絕無國家之史?！盵2]在《中國古代史》中，他認(rèn)為，歷史上幾乎沒有一件事不與宗教相關(guān)，尤其是古史，人類最初的歷史即為宗教的歷史。人類的起源有各種不同的見解，一般可分為兩派，一派為宗教家，另一派為生物學(xué)家。宗教家在討論人類起源問題時(shí)，都以本教最古老的教文為憑證，“詳天地剖判之形，元祖降生之事?！盵3]中國也不例外。以前的學(xué)者多以宗教解釋古史，如今的學(xué)者則以宗教考察古史。

夏曾佑認(rèn)為“宗教”和“政治”相互為用。他在1904年發(fā)表的《書本報(bào)所紀(jì)法國禁約教會(huì)事后》一文中說：“國之政術(shù)，常依附于其教”“政之所以能久存者，必與其國之宗教相附麗?！盵4]在他看來，宗教和國家、宗教與政治都是相互依存的，宗教對(duì)于國家興亡和政治穩(wěn)定影響十分深遠(yuǎn)。他悉心研究世界其他民族的歷史，尤其是歐洲宗教改革和文藝復(fù)興，在為嚴(yán)復(fù)翻譯的《社會(huì)通詮》所作的序言中指出：宗教和政治必須相互依附，這樣二者才能久存于世。古時(shí)歷來改朝換代都會(huì)有新宗教與新政權(quán)為伴，后者想要撼動(dòng)前代政權(quán)也是先從撼動(dòng)宗教著手，從來未出現(xiàn)舊宗教還未分裂新政權(quán)就產(chǎn)生的現(xiàn)象。宗法是政事的始基。夏曾佑認(rèn)為人類社會(huì)都經(jīng)歷過宗法階段。歐洲進(jìn)入宗法社會(huì)是最遲的，從中脫胎也是最早的，這是因?yàn)樗麄兊淖诮毯驼屋^為疏遠(yuǎn)。中國很早就進(jìn)入了宗法社會(huì)，“而其出也歷五六千年，望之且未有崖，則以宗教之與政治附麗密也”。[5]通過對(duì)中國和世界各國歷史的比較，他深刻闡述了宗教及其發(fā)展對(duì)世界各國歷史文明進(jìn)程的極其重要的影響。

夏曾佑重視“政教”，進(jìn)而提出了“革政”“改教”，這是辛亥革命前中國飽受列強(qiáng)侵略、民族危機(jī)空前之時(shí)，先進(jìn)知識(shí)分子要求政治和文化變革的現(xiàn)實(shí)反映。他認(rèn)為，“孔子之術(shù)”目的在于鞏固君權(quán)，走的是宗法這條路徑，所以向來都是以宗法定君權(quán)?！白诜ㄕ?，凡百政事之始基也。”[6]既然政治和宗教密不可分，“革政”就不可避免地需要討論“改教”了。

總而言之，在夏曾佑看來，“教”與“政”是密不可分的，正因如此，他在撰寫《中國古代史》時(shí)，始終以“政教”為核心貫穿全書，探究國家與民族興亡演變之因果。

范文瀾(1893—1969)是我國杰出的馬克思主義史學(xué)家。他早年精研國學(xué)，在北京大學(xué)求學(xué)時(shí)，師從古文經(jīng)學(xué)學(xué)者陳漢章、劉師培，深受訓(xùn)詁學(xué)家黃侃的影響，奠定了深厚的國學(xué)根基。1925年，范文瀾出版了他的第一部著作《文心雕龍講疏》。此后，又相繼出版了《水經(jīng)注寫景文鈔》(1929年)、《正史考略》(1931年)、《群經(jīng)概論》(1937年)等著作。大學(xué)畢業(yè)后，范文瀾因在混亂現(xiàn)實(shí)中苦尋出路無果，成了一位“佛迷”，一頭栽進(jìn)了佛經(jīng)中，潛心研究佛學(xué)以尋求慰藉。隨著時(shí)代潮流的涌動(dòng)和馬克思主義先進(jìn)思想的傳播，范文瀾接受了新思想的熏陶，以唯物史觀為指導(dǎo)，開始向馬克思主義史學(xué)家轉(zhuǎn)型。

范文瀾深知迷信思想對(duì)人們心靈的侵蝕毒害，對(duì)于歷史上佛教及其他宗教進(jìn)行了深刻揭露和嚴(yán)厲批判。他曾在《唐代佛教》一書引言中，揭露佛教在唐朝的所作所為，指出：“佛教擺出一副離塵出世(超階級(jí))的假面孔，實(shí)行階級(jí)欺騙以達(dá)到階級(jí)壓迫、剝削的真目的，它騙人的根本方法是高唱苦、滅(空)二諦?！盵7]他列舉了佛教的三大禍害：第一，寺廟林立，宣揚(yáng)迷信；第二，多立宗派，廣收徒眾；第三，麻痹農(nóng)民，阻礙起義。他認(rèn)為佛教阻礙了社會(huì)發(fā)展，尤其有“辭而辟之”的必要。

范文瀾對(duì)宗教的批判不僅限于佛教，更將鋒芒指向道教。他批判創(chuàng)立于東漢后期的道教“集中國傳統(tǒng)的鬼神迷信貪污淫穢一切黑暗卑劣思想的大成，再加佛教虛幻妄誕的騙人新法，造成中國獨(dú)有的宗教”[8]，并斥之為“最下流污賤的宗教”[9]。

范文瀾對(duì)佛教及其他宗教進(jìn)行的分析和批判，顯示了一名馬克思主義史學(xué)家強(qiáng)烈的責(zé)任心和使命感。值得注意的是，他在批判佛教的同時(shí)并沒有完全否定佛教。在《中國通史簡編》第二編中，他詳細(xì)論述了佛教對(duì)中國文學(xué)和藝術(shù)的影響，指出：“佛教是中國文化重要的構(gòu)成部分?！盵10]

二、 共通之處：宗教的產(chǎn)生、作用及其與國家、政治的關(guān)系

夏曾佑、范文瀾所處的時(shí)代與學(xué)術(shù)背景不同，人生閱歷、思維方式也存在較大差異，這使他們對(duì)宗教的見解相去甚遠(yuǎn)。盡管如此，他們的宗教觀仍存在一定的共通之處，那就是關(guān)于宗教的產(chǎn)生、作用及其與國家、政治的密切關(guān)系。

夏曾佑認(rèn)為宗教的產(chǎn)生是因?yàn)檫h(yuǎn)古人們無法解釋“日月升沉、寒暑更迭”等自然現(xiàn)象，因而對(duì)日月星辰、山川草木產(chǎn)生了敬畏心理，以為這個(gè)世界除了人以外，還有其他靈體存在，鬼神之說由此而生。這種由鬼神之說而來的宗教思想，不僅在中國社會(huì)迭代相傳，外國社會(huì)也同樣如此。在《中國古代史》“孔子以前之宗教”一節(jié)中，他就談到了這一點(diǎn)。既然鬼神魂魄為常人無法理解，那么就會(huì)有“豪杰”出世，宣稱能“明鬼神之情狀，辨魂魄之行受，闡上帝之意旨”[11]，將其闡釋視為天神的安排而向民眾傳授，于是就產(chǎn)生了“教”。創(chuàng)教者被稱為“圣”，紀(jì)教之書稱為“經(jīng)”，文之于事謂之“典禮”。天下民眾，言行若是合乎教旨，就可稱為“善”“賢智”；若是違背了教旨，那就是犯了惡行，愚昧不肖?！敖獭睘樯泼駝?chuàng)造一種樂境以樂之，對(duì)于惡民則設(shè)立一種苦境以苦之。是非標(biāo)準(zhǔn)既定，政體既立，統(tǒng)治民眾就有了保障?！昂澜堋眲?chuàng)教之后，教義便成為了人們?nèi)粘Ｉ钪械男袨闇?zhǔn)則，民眾言行要合乎教義以獲安寧，否則將招來苦難。如此，宗教就成為一種精神信仰寄托存于民眾心靈中。

同時(shí)，宗教又與統(tǒng)治者維護(hù)政治穩(wěn)定有密切的關(guān)系。在《中國古代史》的“黃帝之政教”一節(jié)中，夏曾佑指出歷來種族之間發(fā)生沖突，一族在戰(zhàn)爭中取得勝利后，為了社會(huì)穩(wěn)定，必定會(huì)創(chuàng)立一種宗教，目的是以宗教揭示人“所生不同，本非同類，原無平等之義”[12]，如此一來宗教就成為統(tǒng)治者用來套牢民眾的工具。

范文瀾也認(rèn)為宗教的產(chǎn)生和發(fā)展與統(tǒng)治者維護(hù)政權(quán)關(guān)系密切。他在《唐代佛教》引言中指出：佛教在西漢末年傳入中國，那時(shí)候正值農(nóng)民起義爆發(fā)前夕；東漢、三國一直到隋朝，其間階級(jí)矛盾和民族矛盾異常激烈，統(tǒng)治階級(jí)迫切需要維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定，于是佛教就在這種機(jī)遇下得到了國家的大力提倡，并在中國發(fā)展起來。他舉唐玄宗為例，說：“他知道宗教都是有用的工具，無論是土產(chǎn)的還是外來的宗教，他都一概歡迎，尤其是傳播已久的佛教，他認(rèn)為‘玄妙可師’”[13]，這樣隋朝大力提倡的佛教，在唐朝時(shí)得到統(tǒng)治階級(jí)更大范圍的推廣。

在范文瀾看來，一方面自從階級(jí)社會(huì)誕生以來，因統(tǒng)治階級(jí)剝削的需要，包括佛教在內(nèi)的所有宗教都被制造加工出來，另一方面宗教又憑借著自身的欺騙作用，在社會(huì)土壤中扎根。只要?jiǎng)兿髦贫纫琅f存在，宗教是不會(huì)消滅的。即使剝削制度消滅了，宗教也不會(huì)自動(dòng)消滅，因?yàn)樽诮淘诒粍兿麟A級(jí)中已經(jīng)深深扎根了。即使剝削階級(jí)消滅了，平民翻身了，在一段時(shí)期內(nèi)仍會(huì)有習(xí)慣勢力存在。習(xí)慣勢力存在，宗教就可以依附而茍延殘喘，甚至對(duì)國家、政治繼續(xù)發(fā)生一定程度的影響。

三、 難以彌縫的差異：宗教的涵義與價(jià)值判斷

夏曾佑和范文瀾的宗教觀，雖然在以上方面存在共通之處，但是彼此之間的差異還是相當(dāng)明顯的，甚至難以彌縫，主要表現(xiàn)在下述幾個(gè)方面：

(一) 關(guān)于宗教的涵義

1. 宗教的范疇

夏曾佑總是圍繞兩個(gè)方面來思考宗教問題：一是“教”和“種”之關(guān)系，二是“宗教熏染”與“外族逼處”的關(guān)系。在他看來，“案人類至大之端有二，一曰種，一曰教，而二者常相需”。[14]“教”與“種”之間是相輔相成的，“教”定而后“種”定，反之亦然。而“宗教熏染”與“外族逼處”則是國家成立與發(fā)展的重要原因。夏曾佑認(rèn)為，漢代以前，中國種族和宗教較為單一，自漢朝開疆辟土后，中國漸漸發(fā)展成為大國，種族也隨之交融復(fù)雜起來，伴隨著種族趨于復(fù)雜的還有中國的宗教。在夏曾佑的論著中，“教”和“宗教”的范疇極其廣泛，不僅指佛教、基督教這類外來宗教，也包括儒、道等諸子學(xué)說以及鬼神術(shù)數(shù)、原始信仰，其中夾雜著與種族相關(guān)的政教、學(xué)術(shù)和風(fēng)俗等方面的豐富內(nèi)容。從中可以看出，夏曾佑認(rèn)為中國宗教與西方宗教明顯不同，中國宗教有其獨(dú)特的內(nèi)涵、形式、價(jià)值和功能。

范文瀾認(rèn)為宗教是一種封建迷信，是唯心主義的思想。他將宗教視為剝削階級(jí)必不可少的工具之一，宗教的主要功用則是宣揚(yáng)統(tǒng)治階級(jí)思想，迷惑勞動(dòng)人民。而他在其著作中所論及的宗教僅包括佛教、基督教等一些外來宗教及巫教、缽教、道教這類自創(chuàng)的本土宗教。

2. 儒學(xué)和陰陽五行是否為宗教

前面提到夏曾佑的思想中，儒學(xué)也被歸為宗教。在《中國古代史》的“孔子以前之宗教”一節(jié)中，夏曾佑認(rèn)為孔子是“中國政教之原”，中國的歷史即為孔子一人之歷史，而中國兩千年政教，實(shí)為孔子一人之宗教，由此可見孔子對(duì)中國政教的影響極其深遠(yuǎn)。他在“戰(zhàn)國之變古”一節(jié)中論及宗教改革，認(rèn)為“此為社會(huì)進(jìn)化之起源，即孔、老、墨三大宗是也”。[15]在夏曾佑看來，儒教、道教、墨家、佛教四大宗教對(duì)中國歷史影響最大，后隨著政權(quán)更替和社會(huì)形勢的變化發(fā)展，儒教逐漸發(fā)展成國教，道教無真?zhèn)鳎蚁?，佛教從印度傳入中國后，因兼道家和墨家之長而各去其短，盛行于中國。但是對(duì)中國政教影響最大者，他認(rèn)為還屬孔子創(chuàng)立的儒教。夏曾佑對(duì)孔子以前的宗教進(jìn)行了深入的考察，認(rèn)為中國自古以來，就有鬼神五行之說的存在，各種巫史卜祝據(jù)此推測世事，沿襲下來成為宗教學(xué)問之根本。中國的宗教歷史悠久，陰陽五行也屬于宗教，且遠(yuǎn)在孔教之前就已經(jīng)存在。

范文瀾卻認(rèn)為儒學(xué)與陰陽五行并非宗教，他在《中國通史》第二冊第二編第三章“經(jīng)學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)、宗教”一節(jié)中作了詳盡的論述。他認(rèn)為中國自古以來，雖然有眾多外來宗教的傳入和佛教的盛行，但是其中沒有哪一個(gè)宗教取得過獨(dú)尊的地位，它們都沒有在中國扎根，這是因?yàn)橛兄袊饭傥幕拇嬖?，而儒學(xué)正是史官文化的主要凝合體。范文瀾認(rèn)為，“宗教得以興盛的必要條件，首先是對(duì)鬼神(一神或多神)有絕對(duì)信仰”，但是儒學(xué)對(duì)鬼神始終保持懷疑，不談鬼神與死后之事，敬而遠(yuǎn)之，所以在儒家學(xué)說的思想體系中，鬼神不可能取得重要地位，更不可能取得主導(dǎo)地位，這也是儒學(xué)不會(huì)成為宗教的一個(gè)重要原因。史官文化的哲學(xué)來源，一是夏、商五行論，二是周朝陰陽論，二者本質(zhì)上都屬于形而上學(xué)的機(jī)械唯物論，是哲學(xué)而非宗教。戰(zhàn)國時(shí)鄒衍將陰陽和五行兩種思想合為陰陽五行學(xué)說，用“德”(五行的性)作本體，“運(yùn)”(陰陽變化)為作用，以“德”“運(yùn)”為出發(fā)點(diǎn)來推測自然與社會(huì)的命數(shù)，原本屬唯物論的陰陽論、五行論被鄒衍改造成唯心論的陰陽五行學(xué)說，但其本質(zhì)仍屬哲學(xué)而非宗教。

(二) 對(duì)待佛教的態(tài)度

夏曾佑精研佛學(xué)，是清末著名的佛學(xué)居士。陳業(yè)東教授在《夏曾佑研究》中說：“甲午至戊戌年間，維新派知識(shí)分子把佛學(xué)與社會(huì)政治改革緊密的聯(lián)系在一起，他們往往寓政于佛、借佛談?wù)??！盵16]夏曾佑之所以在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下研究佛學(xué)，不僅是對(duì)佛經(jīng)教義作闡釋，也非真正想要追求超脫塵俗，而是因?yàn)樵谒磥怼白诮讨怼蔽疵魇菍?dǎo)致中國落后的根本原因?！敖裎抑袊?，其腐敗至于此極，無論行新法、行舊法，無不可見其腐敗之情，識(shí)者皆知為人心使然。若人心不變，則萬事皆不可為，然世間萬物，有何物能改革人心者乎？則宗教而外，更無別物矣?！盵17]他欲以佛法濟(jì)世，借宗教之手規(guī)劃政治藍(lán)圖，宗教成為變法改制最有力的思想理論武器。夏曾佑將佛教當(dāng)作革命保國的一種有力武器，談佛是為了救國，對(duì)于佛教持肯定態(tài)度。

范文瀾對(duì)佛教等宗教思想始終持批判的態(tài)度，他說若能因評(píng)佛教而對(duì)其他各宗教有所批判，可謂是為反對(duì)唯心主義做了一些工作。在他看來，佛教在中國盛行，長期肆虐，造成了嚴(yán)重的禍害。佛教總是自詡離塵出世，擺著一副超階級(jí)的假面孔，實(shí)則是進(jìn)行階級(jí)欺騙以達(dá)到階級(jí)壓迫、剝削的真正目的。他在《中國通史》第三冊第三編第七章“唐五代的文化概況”中，專設(shè)“佛教各宗派”和“禪宗——適合中國士大夫口味的佛教”兩節(jié)，又在《唐代佛教》引言中，以大量的史實(shí)對(duì)佛教禍國殃民的罪惡實(shí)質(zhì)作了徹底的披露。盡管范文瀾也肯定佛教在藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)曾作出的成績，但是他認(rèn)為佛教利用藝術(shù)做販毒廣告，藝術(shù)性越高，流毒越廣。雖然有必要對(duì)佛教藝術(shù)進(jìn)行保護(hù)，但是更有必要指出佛教的毒害性。由此可見，范文瀾對(duì)佛教始終持嚴(yán)厲批判態(tài)度，認(rèn)為佛教屬宗教迷信思想，應(yīng)當(dāng)對(duì)其禍害進(jìn)行批判揭露，用科學(xué)文明戰(zhàn)勝迷信愚昧。

作為“晚清思想界革命的先驅(qū)者”，夏曾佑深入探察中國歷史，同時(shí)與其他民族歷史進(jìn)行比較和對(duì)照，從中挖掘出中國宗教中的變革因素，企圖以宗教為變法改制之武器，移風(fēng)易俗，扭轉(zhuǎn)中國社會(huì)頹廢的風(fēng)氣，救國保民。他堅(jiān)持以佛法濟(jì)世，這是受當(dāng)時(shí)維新變法社會(huì)背景影響，是先進(jìn)知識(shí)分子在動(dòng)蕩的社會(huì)中謀求政治思想變革的現(xiàn)實(shí)反映，盡管這在當(dāng)時(shí)是不可能實(shí)現(xiàn)的。而在范文瀾看來，宗教盛行是社會(huì)文明進(jìn)步的巨大阻力，作為馬克思主義史學(xué)家，他以唯物史觀為指導(dǎo)，站在人民的立場上對(duì)宗教進(jìn)行嚴(yán)厲批判，體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的使命感與責(zé)任感。

綜觀夏曾佑和范文瀾二人對(duì)宗教的思考，他們對(duì)宗教問題的復(fù)雜心態(tài)，不論是肯定還是否定，充分展現(xiàn)了不同時(shí)代背景下的知識(shí)分子對(duì)社會(huì)、人生的深切關(guān)注和理性思索。他們的宗教觀，對(duì)我們當(dāng)下如何看待宗教仍有一定的借鑒意義，值得認(rèn)真探討與總結(jié)。