消費(fèi)異化與生態(tài)危機(jī)
——論威廉·萊斯資本主義批判的路徑與方法

潘玉龍，陶 陶

（大理大學(xué)，云南大理 671003）

一、資本主義批判范式的轉(zhuǎn)換

資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，在推動社會生產(chǎn)力高速發(fā)展的同時，也引發(fā)了一系列的問題和矛盾。因此，從誕生之日開始，資本主義就招致了多方的批判，從空想社會主義者的社會改良理論，到現(xiàn)代的綠色烏托邦思想，最終都指向一種新的社會形態(tài)。馬克思首先從資本主義的社會化生產(chǎn)方式和生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾出發(fā)，論證了經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的必然性及其社會破壞性。其次，馬克思從分配關(guān)系入手，論證了兩極分化與階級矛盾問題〔1〕。但是，資本主義進(jìn)入壟斷階段之后，一方面加強(qiáng)了政府對生產(chǎn)過程的干預(yù)，一定程度上糾正了社會生產(chǎn)的無序狀態(tài)；另一方面，勞工的福利保障方面也有所改善，從而消解了一部分社會矛盾。在這種情況下，馬克思及其早期追隨者倡導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判路徑得到了重新審視，以之為基礎(chǔ)的暴力革命理論也逐漸式微。在此意義上，一批西方思想家對馬克思的批判理論進(jìn)行了批判，并鼓吹所謂的“歷史終結(jié)論”。但是，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本原則并未完全過時，而是經(jīng)由一批西方馬克思主義者的重新闡釋，結(jié)合新的社會歷史條件，以意識形態(tài)批判（葛蘭西、法蘭克福學(xué)派）、政治原則批判（阿爾都塞、科恩）、社會倫理批判（弗洛姆、德勒茲）、現(xiàn)代性批判（阿多諾、哈貝馬斯）、生態(tài)危機(jī)批判（生態(tài)學(xué)馬克思主義者）等形式重新展現(xiàn)出理論活力。

生態(tài)危機(jī)批判作為一種較為新穎的資本主義批判視角，其理論起點在于對資本主義生產(chǎn)方式所隱含的人類中心主義的解構(gòu)與反思；其理論旨趣在于從現(xiàn)實的生態(tài)危機(jī)入手，最終指向?qū)Y本主義社會制度的批判和否定。馬克思和恩格斯雖然主要從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，但生態(tài)問題也已經(jīng)進(jìn)入其理論視野。普列特尼科夫甚至評價道：“馬克思主義奠定了現(xiàn)代生態(tài)學(xué)及整個世界體系知識的世界觀和方法論基礎(chǔ)?！薄?〕整體來說，馬克思、恩格斯對生態(tài)問題的關(guān)注首先集中于對傳統(tǒng)自然觀的解構(gòu)，他們反對形而上學(xué)家們將社會和自然對立起來的二元劃分，以社會實踐為中介，將人類史與自然史統(tǒng)一起來。同時，他們也對資本主義意識形態(tài)倡導(dǎo)的控制自然的立場進(jìn)行了批駁：“在私有財產(chǎn)和錢的統(tǒng)治下形成的自然觀，是對自然界的真正的藐視和實際的貶低。”〔3〕但是，馬克思和恩格斯也將自然看作生產(chǎn)力的基本要素之一，因此在自然觀問題上具有明顯的技術(shù)控制論和人類中心主義傾向。他們將生產(chǎn)力的發(fā)展水平確立為衡量社會進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，并主張在生產(chǎn)力發(fā)展的過程中解決生態(tài)問題。也即是說，相對于“自在自然”而言，馬克思、恩格斯更多關(guān)注的是“人化自然”，也即是被納入物質(zhì)生產(chǎn)活動的那部分自然。正如馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中所說的那樣，“要從一切方面去探索地球，以便發(fā)現(xiàn)新的有用物體和原有物體的新的使用屬性，如原有物體作為原料等等的新的屬性；因此，要把自然科學(xué)發(fā)展到它的頂點；同樣要發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和滿足由社會本身產(chǎn)生的新的需要”〔4〕。從這種態(tài)度出發(fā)，經(jīng)典馬克思主義理論家批判的重點，集中于經(jīng)濟(jì)生活本身及其導(dǎo)致的人的異化，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)只是資本主義生產(chǎn)方式可能導(dǎo)致的諸多不良后果之一。而且，在早期馬克思主義者看來，技術(shù)理性導(dǎo)致的問題只能通過技術(shù)本身來解決，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，必然導(dǎo)致意識形態(tài)領(lǐng)域的變革，并催生出解決生態(tài)問題的思想理論和技術(shù)方法。因此，經(jīng)典馬克思主義者在生態(tài)問題上采取了一種樂觀的態(tài)度，從而將批判的重點放在生產(chǎn)方式方面，對技術(shù)理性和意識形態(tài)的批判不夠深入。正是在這一層面，生態(tài)馬克思主義進(jìn)行了深化，并對經(jīng)典馬克思主義的自然觀做了重新闡釋。

但是，生態(tài)馬克思主義作為一個松散的學(xué)派，其主要思想家之間在批判路徑的具體選擇上也有所不同。整體而言，奧康納、科沃爾、福斯特等人大體遵循了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本方法，從資本增殖自身的本性出發(fā)，論證資本主義生產(chǎn)必然追求規(guī)模的無限擴(kuò)大，從而不可避免地導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。而威廉·萊斯、本·阿格爾則從消費(fèi)的異化入手論證生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)，認(rèn)為在生產(chǎn)和消費(fèi)的二元關(guān)系中，消費(fèi)的因素是造成生態(tài)問題的根本原因，也是解決生態(tài)危機(jī)最重要的切入點。其中，萊斯從商品的本質(zhì)、人類需要的劃分、消費(fèi)異化的過程等方面入手，系統(tǒng)分析了消費(fèi)異化與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系，并提出了解決危機(jī)的理論方案。

二、消費(fèi)異化的產(chǎn)生

萊斯的消費(fèi)異化理論與法蘭克福學(xué)派一脈相承，都以馬克思的勞動異化理論為基礎(chǔ)，通過對商品異化、需求異化、消費(fèi)異化的探討，最終指向?qū)Y本主義意識形態(tài)與生活方式的批判。

商品的生產(chǎn)和消費(fèi)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系得以維持的兩個方面。需要說明的是，萊斯雖然注重從異化消費(fèi)的角度進(jìn)行資本主義批判，但并未忽略對生產(chǎn)問題的關(guān)注。在《自然的控制》一書中，萊斯從商品生產(chǎn)的角度入手，梳理了“控制自然”觀念的歷史脈絡(luò)，并探討了資本主義生產(chǎn)方式對這一觀念的曲解，從而將生態(tài)問題的產(chǎn)生追溯到認(rèn)識論方面。萊斯認(rèn)為，人真正要控制的不是自然本身，而是人與自然之間的關(guān)系，認(rèn)識到這一點，人類才能在生產(chǎn)過程中堅持正確的導(dǎo)向，從而處理好技術(shù)理性與生態(tài)和諧之間的關(guān)系。與其他生態(tài)馬克思主義者一樣，萊斯反對抽象地談?wù)摷夹g(shù)運(yùn)用問題，而是強(qiáng)調(diào)制度基礎(chǔ)對技術(shù)理性的導(dǎo)向作用。萊斯也認(rèn)識到了資本增殖與生態(tài)破壞之間不可避免的內(nèi)在聯(lián)系，但是，他認(rèn)為生態(tài)問題的解決不能僅從生產(chǎn)過程入手，還要充分考慮到主體的需求對物質(zhì)生產(chǎn)和生態(tài)破壞產(chǎn)生的影響。

（一）商品的異化

消費(fèi)的異化源于商品屬性的異化。馬克思在《資本論》的開篇部分指出：“商品首先是一個外界的對象，一個靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物?！薄?〕47也就是說，使用價值是商品的首要屬性。而在資本主義制度下，商品生產(chǎn)的目的是為了追求利潤。這樣，作為“交換價值的物質(zhì)承擔(dān)者”〔5〕49的使用價值就變得無關(guān)緊要了?？梢钥闯?，馬克思重點強(qiáng)調(diào)了商品的物質(zhì)性，其做出的交換價值與使用價值的二元劃分，是從理論上對商品的特征加以闡釋。價值首先表現(xiàn)為人的勞動，其基礎(chǔ)是物質(zhì)性的生產(chǎn)活動。同樣地，使用價值也以商品的物理特性為基礎(chǔ)。對商品屬性的這種理解，體現(xiàn)了馬克思在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的唯物論立場。萊斯認(rèn)為，對使用價值的理解不能過于強(qiáng)調(diào)其物質(zhì)本性，而是要從人的主觀感受出發(fā)，關(guān)注商品所具有的象征性價值?！皩τ谥T如食品與衣物這樣的物品的有用性的看法是由文化或符號媒介進(jìn)行調(diào)節(jié)的”，所以，“任何商品都不具有單純來自其物質(zhì)屬性本身的明確的客觀特性?！薄?〕88-89而且，除了食物與衣物之外，一些奢侈品在客觀本性上并不能滿足人的物質(zhì)性需求，其交換價值不能單純用生產(chǎn)所需的勞動時間和市場供求來解釋，而要從其具有的象征意義上加以解釋。消費(fèi)者購買商品不再是追求有用性，而是為了關(guān)注商品可能帶來的心理滿足。正是在這一點上，產(chǎn)生了商品屬性的異化。

在對商品屬性進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，萊斯重新論證了商品供給與消費(fèi)的辯證法。西方工業(yè)社會強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)的擴(kuò)張源于現(xiàn)實的需要，因為消費(fèi)者需要得到持續(xù)的物質(zhì)刺激，才能保持消費(fèi)行為所帶來的興奮感和滿足感。萊斯認(rèn)為，這是一種本末倒置的論斷。顯然地，物質(zhì)財富的增長并未讓資本主義社會的大眾獲得比中世紀(jì)時更多的幸福感。技術(shù)的發(fā)展推動了商品的更新?lián)Q代，從原材料到商品，再到一堆廢墟，這個周期越來越短，也意味著人類對生態(tài)的破壞程度越來越高。馬克思論證道，勞動者用艱辛的勞動生產(chǎn)出商品，得到較低的工資，然后再以較高的價格購買自己生產(chǎn)出的商品，并支付房租。壟斷資本主義及其后的階段，注重改善工人生存狀況，但促進(jìn)消費(fèi)的最終目標(biāo)未變，只是形式更為隱蔽〔7〕。因此，不是公眾需求推動了生產(chǎn)擴(kuò)張，而是生產(chǎn)擴(kuò)張對公眾需求提出了更高要求。

（二）需求的異化

除了商品屬性的異化，人對自己的需求也會產(chǎn)生錯誤認(rèn)知。仿照柏拉圖在《理想國》中的做法，萊斯將人的需求大致分為需要（needs）、意愿（wants）、欲望（desire）三種層次。其中，“需要”指人維持基本生存和滿足精神追求方面的需求，具有客觀性的特征?！耙庠浮敝溉耸苌姝h(huán)境等因素的影響，對自身需求所做的判斷，具有明顯的主觀性，其范圍可能超出客觀需要之外?！坝钡姆秶鼮閺V泛，主觀性也更強(qiáng)，而且尤其突出無法得到滿足的那種需求。關(guān)于三者的關(guān)系，萊斯指出：“通過把來自人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)等領(lǐng)域的文獻(xiàn)集中到需要理論中去，人們可以察覺，用詞的差別本身就在抑制有關(guān)滿足問題的關(guān)鍵研究上有一定作用?！薄?〕53接著，萊斯詳細(xì)分析了有關(guān)人類需求的三種思考模式。

第一種思考模式以人類學(xué)家馬林諾夫斯基為代表，其主要特征是將人類需求劃分為生物維度和文化維度兩部分。萊斯認(rèn)為，這種劃分只是純粹的抽象，在實際生活中并不存在。“生物維度與文化維度如此緊密地交織在一起，因此當(dāng)它們被分割成不同范疇的時候，其結(jié)果并不能正確、完整地說明實際發(fā)生于日常狀況下的人類行為的具體組合?！薄?〕61而且，這種二重劃分并未突出人類需求相對于動物的獨(dú)特性，因此較為樸素和粗淺。

第二種思考模式以心理學(xué)家馬斯洛為主要代表，其主要特征是將人的需求劃分為不同的等級。馬斯洛把人的需求劃分為生理需要、安全需要、愛的需要、自尊和自我實現(xiàn)五個層次，不同層次之間存在明顯的層級關(guān)系。萊斯認(rèn)為，這種劃分同樣只是理論的抽象。因為它不僅不適合早期人類社會，也與現(xiàn)代社會的現(xiàn)實不符。在馬斯洛看來，自尊和自我實現(xiàn)是派生的需求，是脫離物質(zhì)需求階段的更高追求。但萊斯指出，現(xiàn)代人對自尊和自我實現(xiàn)的追求，最終仍然表現(xiàn)為對商品的占有，人的精神滿足仍然與其經(jīng)濟(jì)地位直接相關(guān)。物質(zhì)交換的范圍并沒有被超越，而是越來越深入地擴(kuò)展進(jìn)了“心理”范疇。對于自尊與自我實現(xiàn)的需要正通過購買商品來表達(dá)、來追求，而商品卻并非簡單的實物，其中含有一套與之結(jié)合的復(fù)雜含義或復(fù)雜“信息”〔6〕64。這是歷史唯物主義的延伸，也是萊斯對消費(fèi)心理學(xué)的直接闡釋。

第三種思考模式源于對行為主義的批判，以法蘭克福學(xué)派思想家弗洛姆為代表，其特征是將人類需求與具體的社會組織方式結(jié)合起來，在此基礎(chǔ)上區(qū)分人的“真實需求”（needs）和“虛假需求”（desire）。萊斯大體接受了這種方法，但他同時指出，法蘭克福學(xué)派雖然作出了這種劃分，但對于劃分的標(biāo)準(zhǔn)卻語焉不詳。實際上，人們很難在實踐中確立一個判斷需求正當(dāng)性的客觀標(biāo)準(zhǔn)，因為在一個本身就存在病態(tài)的社會中（指以消費(fèi)主義為核心價值觀的社會），被認(rèn)可的“真實需求”可能并不具備真實性。

在三種思考模式當(dāng)中，萊斯認(rèn)為弗洛姆的“批判觀點”具有一定價值，其他關(guān)于需求類型的劃分都只存在于理論當(dāng)中，不具有現(xiàn)實的意義?！拔艺J(rèn)為，人類用以詮釋他們需要的方式具有豐富的多樣性；與其他社會動物的活動相比，這是人類活動最主要的分辨標(biāo)志?！薄?〕68也即是說，萊斯認(rèn)識到了人類需求的復(fù)雜性，因此對馬林諾夫斯基和馬斯洛式的簡單化傾向持否定的態(tài)度。他雖然也將人的需求劃分為“需要”（needs）和“意愿”（wants）兩種基本類型，但這種劃分不過是出于理論闡述的方便。萊斯指出，客觀需要和主觀意愿之間并無明確的分界線，強(qiáng)行把二者分開的做法（像馬斯洛所做的那樣），不僅會導(dǎo)致認(rèn)識論的錯誤，也會將社會公共政策引向錯誤的方向。為了解決這個問題，萊斯提出了所謂“需要的雙重特性”這一理論。

（三）認(rèn)知的異化

商品的異化、需求的異化，本質(zhì)都是一種認(rèn)知的異化。萊斯認(rèn)為，消費(fèi)異化首先是個認(rèn)識論問題，正是人們對商品屬性和自身需求本質(zhì)的錯誤認(rèn)識，才導(dǎo)致了消費(fèi)異化的產(chǎn)生。對商品屬性的認(rèn)知錯誤，一方面是由于商品本身的異化，這是資本積累過程的必然結(jié)果。另一方面，高度市場化的商品經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致虛假宣傳和廣告，這是資本主義意識形態(tài)的內(nèi)在要求，從而必然導(dǎo)致對主客體滿足關(guān)系的認(rèn)知錯誤。這種錯誤認(rèn)知的原因，首先是由于社會分工與商品的極大豐富。萊斯指出，在生產(chǎn)力水平較為低下的時代，社會分工模糊不明，人對自身需求的認(rèn)知僅限于物質(zhì)性的滿足，商品選擇較為容易。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會分工日益明確，“在這樣的分工下，大部分個人最多有希望在一兩個范疇之內(nèi)發(fā)展手工藝知識；他們依賴于購買成品以滿足自己的其他需要”〔6〕16。因此，人們在進(jìn)行商品選擇時，很難做出正確的判斷，而容易受到不可靠的經(jīng)驗和廣告宣傳的影響，這是生產(chǎn)力發(fā)展和社會分工必然導(dǎo)致的結(jié)果。

此外，人的需求還具有雙重特性，一方面是馬克思所強(qiáng)調(diào)的物質(zhì)性，亦即商品能滿足人的固定需求的有用性；另一方面即萊斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)的符號象征性。萊斯借用了泰伯爾·西托夫斯基在《不快樂的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中的觀點，批判了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)的理性經(jīng)濟(jì)人價值觀。在這種價值觀當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家假設(shè)人的每個選擇都是符合理性的，因而是完全符合自身需求的，這也是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提。但西托夫斯基從三個方面對此進(jìn)行了反駁：首先，消費(fèi)者的選擇并不總能真實反映自身需求；其次，消費(fèi)者的選擇與好惡總是受其他消費(fèi)者的影響；最后，消費(fèi)者本身總是對自身的選擇保持懷疑的態(tài)度。萊斯接受了這種批判的立場，認(rèn)為人們的消費(fèi)目標(biāo)越來越集中于商品的符號象征性，而不是其使用價值，這是導(dǎo)致消費(fèi)異化的根本原因。在異化消費(fèi)的驅(qū)使下，商品生產(chǎn)越來越顯示出無序性特征，從而使生態(tài)危機(jī)進(jìn)一步加劇。

不論是商品異化、需求異化還是認(rèn)知異化，都不是自發(fā)的過程，而是源自資產(chǎn)階級的主動引導(dǎo)。民眾在消費(fèi)異化和生態(tài)危機(jī)的過程中處于一種無意識的狀態(tài)，也就是說，他們在不知不覺中接受了商品供應(yīng)商的理念，從而主動地選擇了異化的道路。和以往一切的統(tǒng)治階級一樣，資產(chǎn)階級將自己的意識形態(tài)等同于全體社會成員的意識形態(tài)，并通過教育和大眾傳媒等形式，向公眾灌輸這種思想體系，使之固化為資本主義制度下文明體系的基礎(chǔ)。資產(chǎn)階級哲學(xué)強(qiáng)調(diào)，擺脫了宗教神學(xué)束縛的技術(shù)理性，及其導(dǎo)致的對自然的控制，事關(guān)全人類的自由和解放。但事實上，技術(shù)進(jìn)步的最大受益者是資產(chǎn)階級，社會總體財富的增加、工資福利的增長并未導(dǎo)致無產(chǎn)階級真正的自由和幸福。相反，社會貧富差距總是以不可逆的方式拉大，中產(chǎn)階級越來越失去身份的獨(dú)立性。與此同時，技術(shù)進(jìn)步所帶來的生態(tài)問題，卻是真正的普世性問題。

三、消費(fèi)異化的消解

跟經(jīng)典馬克思主義者一樣，萊斯也具有一定的人類中心主義傾向，并且他也反對抽象地談?wù)撊说拇嬖?，而是突出人的社會屬性。在此前提下，萊斯將消費(fèi)看作一種社會行為，而不僅是生理需求的衍生物。因此，需求的滿足、幸福感的獲得不是取決于商品本身，而是與人的社會地位密切相關(guān)。在《滿足的限度》1979版的前言中，萊斯借助經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰伯爾·西托夫斯基的觀點，闡述了“滿足”在四個層次上的來源。首先，滿足來自于社會地位和人際比較，與收入水平無必然聯(lián)系。其次，滿足可以來自工作，并實際上取決于所處的社會階層狀況。第三，工作和生活中的新奇感，也會帶來滿足。第四，物質(zhì)進(jìn)步帶來的舒適感也會導(dǎo)致心理的滿足。萊斯認(rèn)為，這四種滿足感其實都跟所處的社會地位緊密相關(guān)，在市場或者商品導(dǎo)向的社會，必然導(dǎo)致這種“地位幸福感”，在此機(jī)制下，人們通常錯誤地以為科技進(jìn)步、商品富足是滿足感和幸福感的來源，而陷入了庸俗唯物主義的境地。萊斯指出，要獲得真正的滿足，不應(yīng)關(guān)注商品本身，而應(yīng)從人的社會性入手，保證社會公平，并使需求回歸理性，從而建立一個“較易于生存的社會”。

如前所述，萊斯的生態(tài)批判最終指向制度批判，他將消費(fèi)異化和生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生歸因為發(fā)達(dá)工業(yè)國家鼓吹的高強(qiáng)度市場架構(gòu)。因此，建立易于生存的社會的第一個條件，就是進(jìn)行制度的審視與重組，建立一個合理的替代性架構(gòu)。同時，萊斯認(rèn)為還應(yīng)重新定義人與自然的關(guān)系，“聯(lián)系生物圈內(nèi)其他生物體的需要來實際理解人類的需要”〔6〕117。只有做到這兩點，人類的生存和滿足才能易于實現(xiàn)。

所謂制度的重組，首先是指社會結(jié)構(gòu)的新變化，其直接表現(xiàn)是個人在生產(chǎn)過程中而非消費(fèi)過程中的地位轉(zhuǎn)換。簡言之，個人不再追求成為大型機(jī)器的一個零件，而是要使自身成為一個小型機(jī)器，這樣，個人可以通過自身的能力滿足需要，從而降低對制度結(jié)構(gòu)和商品的依賴程度。也就是說，易于生存的社會首先要擺脫資產(chǎn)階級鼓吹的市場導(dǎo)向，鼓勵個人直接從事社會生產(chǎn)。表面看來，萊斯似乎在倡導(dǎo)向自然經(jīng)濟(jì)的復(fù)歸，但實際上他反對的并非商品經(jīng)濟(jì)本身，而是那種將商品消費(fèi)當(dāng)作滿足需要的唯一方式的資產(chǎn)階級價值觀念，以及由此帶來的人的異化。為解決這一問題，要適當(dāng)控制人口和經(jīng)濟(jì)的盲目增長，并且“在創(chuàng)建易于生存的社會的過程中把數(shù)量的積累轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量的改進(jìn)”〔6〕117。如前所述，滿足感的來源與個體的社會地位密切相關(guān)，因此，為了擺脫對商品的嚴(yán)格依賴，還必須在更宏觀范圍內(nèi)提供社會政策的支持。不論是資本主義國家還是社會主義國家，都應(yīng)致力于消除社會地位的不平等，否則資源會日益集中于精英階層手中，而使大部分民眾的正常需求得不到滿足，并引發(fā)更為嚴(yán)重的消費(fèi)異化。

所謂重新定義人與自然的關(guān)系，萊斯意在批判科技決定論者的觀點，這種觀點認(rèn)為科技的發(fā)展可以無限提升地球的“供養(yǎng)能力”，其本質(zhì)是為資本主義的生產(chǎn)方式和意識形態(tài)辯護(hù)。萊斯指出，考量供養(yǎng)能力不能僅從資源儲備及其變量出發(fā)，還應(yīng)考慮到生產(chǎn)過程對生態(tài)的破壞程度。對此，萊斯提出了所謂“人以外的自然的需求”這一概念，甚至嘗試性地倡導(dǎo)賦予自然實體以法律權(quán)利，以更好實現(xiàn)人與自然的和諧共處。在此問題上，萊斯反對工業(yè)革命以來形成的控制自然的觀念，主張將自然看作獨(dú)立的實體，并“努力通過開明自利思想來認(rèn)識人類以外的自然的需要，并從而認(rèn)識其利益”〔6〕142。

和其他西方馬克思主義者一樣，萊斯的理論目標(biāo)也指向資本主義批判，而且他并未脫離政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本路徑。但與唯物史觀倡導(dǎo)通過生產(chǎn)力的發(fā)展來解決生態(tài)問題不同，萊斯主張更多地關(guān)注人在生產(chǎn)力發(fā)展過程中獲得的滿足程度，并以此為目標(biāo)指導(dǎo)資本主義的社會生產(chǎn)過程。萊斯分析了商品、需求的異化，認(rèn)為資產(chǎn)階級意識形態(tài)將消費(fèi)主義看作實現(xiàn)個體滿足的唯一導(dǎo)向，由此構(gòu)建的高強(qiáng)度市場架構(gòu)是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根源，也是民眾無法獲得滿足的最終原因。因此，萊斯主張重新審視個體需求，從自主性的創(chuàng)造勞動中獲得滿足感，建立一個“易于生存的社會”，以此解決消費(fèi)的異化，并從根本上解決生態(tài)危機(jī)問題。萊斯的這一思路繼承了馬爾庫塞和弗洛姆關(guān)于“真實需求”和“虛假需求”的劃分，并對馬克思、恩格斯的生態(tài)思想做了重新審視，為當(dāng)下的生態(tài)危機(jī)提供了一種富有價值的解決路徑。