財(cái)稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)考察

梁英建

（西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，西安 710061）

0 引言

建國(guó)之初，我國(guó)的稅收制度并不健全。從1950年開(kāi)始，我國(guó)的稅收制度開(kāi)始了全面建設(shè)，至今已經(jīng)完成了四次重大的改革，有效地促進(jìn)了課稅方法的立法化，并確立了稅收制度在財(cái)政體系中的重要地位。經(jīng)過(guò)這四次重大稅改，改善了原有的稅收制度單一的境況，形成了中央稅、地方稅與共享稅的稅收結(jié)構(gòu)，逐步發(fā)展消費(fèi)稅，并通過(guò)改革增值稅和企業(yè)所得稅，強(qiáng)化了稅收政策的產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)作用。為了更好地發(fā)揮這種調(diào)節(jié)作用，國(guó)家一般會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同需求而采取區(qū)域性的稅收優(yōu)惠政策。就目前我國(guó)的區(qū)域稅收政策來(lái)說(shuō)，仍然存在需要改進(jìn)的地方。首先是政府往往通過(guò)區(qū)域稅收優(yōu)惠政策來(lái)招商引資，縮小各地區(qū)之間的貧富差距，而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的投資十分不足，導(dǎo)致資金在區(qū)域間不能合理流動(dòng)；其次就是產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策不突出，主要集中于東部地區(qū)，影響生產(chǎn)力的合理布局，造成產(chǎn)業(yè)趨同，喪失比較利益；再次是優(yōu)惠政策對(duì)象缺少針對(duì)性，沒(méi)有根據(jù)企業(yè)污染程度、行業(yè)類(lèi)型、資本投入、利潤(rùn)水平等因素進(jìn)行企業(yè)的篩選，使得一些粗放類(lèi)、勞動(dòng)密集型企業(yè)也同樣享受到優(yōu)惠政策扶持；最后在區(qū)域稅收政策上缺乏一定的規(guī)范性和統(tǒng)一性，從而抑制了稅收政策更好地的發(fā)揮經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用。

為了更好地考察我國(guó)現(xiàn)行稅收政策對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真實(shí)效應(yīng)，以便為改革我國(guó)現(xiàn)有區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策的不足提供理論依據(jù)，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。然而，目前對(duì)稅收政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究，由于采用不同的模型和分析方法所得到的結(jié)論也不同。有學(xué)者認(rèn)為稅收增長(zhǎng)阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，東部地區(qū)無(wú)論是總體稅負(fù)還是流轉(zhuǎn)稅負(fù)，均對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)[1]，稅收負(fù)擔(dān)的增加會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)影響，或者說(shuō)抑制經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)[2-5]。一部分學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅收之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)稅收有顯著正向拉動(dòng)效應(yīng)[6-9]。還有一部分學(xué)者認(rèn)為，稅收政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系是不穩(wěn)定的，在某一條件下是相互促進(jìn)的關(guān)系而當(dāng)條件不滿足時(shí)就表現(xiàn)為相互阻礙[10-12]。對(duì)此，本文特通過(guò)建立面板模型，考察我國(guó)財(cái)稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真實(shí)效應(yīng)。

1 模型構(gòu)建、樣本選取和變量描述

1.1 模型構(gòu)建

面板數(shù)據(jù)（Panel Data）是指多個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的變量在不同時(shí)點(diǎn)上的取值，包含橫截面、時(shí)間和指標(biāo)三維信息。面板數(shù)據(jù)能夠更加真實(shí)地構(gòu)造和檢驗(yàn)個(gè)體行為。本文以Solow模型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋為基礎(chǔ)，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步、資本供給和勞動(dòng)供給是稅收促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要渠道。因此設(shè)定模型如下：

其中，Y表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；K和L為控制變量，分別指資本存量和勞動(dòng)力人數(shù)；TTC表示流轉(zhuǎn)稅類(lèi)稅收收入；ITC表示所得稅類(lèi)稅收收入；PTC表示財(cái)產(chǎn)稅類(lèi)稅收收入；RTC表示資源稅類(lèi)稅收收入；ATC表示行為稅類(lèi)稅收收入；i代表地區(qū)；t代表時(shí)間；εit代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

除此之外，還需要對(duì)面板數(shù)據(jù)模型的固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)進(jìn)行辨別。當(dāng)隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)與所有解釋變量均不相關(guān),則應(yīng)選取隨機(jī)效應(yīng)模型；當(dāng)隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)與某個(gè)解釋變量相關(guān),選擇固定效應(yīng)模型。對(duì)于面板數(shù)據(jù)模型的固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的識(shí)別，最常用的檢驗(yàn)方法是豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)。

1.2 樣本選取和變量描述

本文以1996—2016年我國(guó)29?。ㄊ?、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)為樣本，并根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的標(biāo)準(zhǔn)將這29個(gè)省市分成東、中、西三大區(qū)域，以進(jìn)行區(qū)域研究分析。將流轉(zhuǎn)稅類(lèi)（TTC）、所得稅類(lèi)（ITC）、財(cái)產(chǎn)稅類(lèi)（PTC）、資源稅類(lèi)（RTC）和行為稅類(lèi)（ATC）這五大稅類(lèi)代表我國(guó)當(dāng)前的稅收制度,并根據(jù)上述五大稅類(lèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響進(jìn)行區(qū)域分析。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平使用生產(chǎn)總值來(lái)表示；資本積累使用全社會(huì)固定資產(chǎn)來(lái)表示；勞動(dòng)力供應(yīng)情況用各年就業(yè)人數(shù)來(lái)表示?？紤]到價(jià)格水平的變動(dòng),對(duì)除各年就業(yè)人數(shù)外的其他數(shù)據(jù)都以1994年為基期的GDP平減數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理。同時(shí)對(duì)每個(gè)變量取對(duì)數(shù)，以避免數(shù)據(jù)異方差性對(duì)回歸結(jié)果的干擾。

2 實(shí)證分析

2.1 協(xié)方差分析

本文使用EVIEWS6.0軟件進(jìn)行相應(yīng)的實(shí)證分析。在回歸分析之前,需要確定是采用不變系數(shù)模型、變系數(shù)模型還是變截距模型，即需要檢驗(yàn)截距項(xiàng)和系數(shù)是否隨個(gè)體和時(shí)間而變化。本文使用協(xié)方差分析法對(duì)全國(guó)及東、中、西三大區(qū)域的模型設(shè)定形式進(jìn)行了檢驗(yàn),以確定模型的正確設(shè)定形式。模型檢驗(yàn)假設(shè)如下：

假設(shè)H1：β1=β2=…=βn

假設(shè)H2：β1=β2=…=βn,α1=α2=…=αn

為了觀測(cè)假設(shè)的成立情況。在檢驗(yàn)假設(shè)H2時(shí),構(gòu)造如下F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量：

判定準(zhǔn)則如下：若F2的值小于給定顯著性水平下的相應(yīng)臨界值,則拒絕假設(shè)H2,即應(yīng)選擇不變系數(shù)模型。如果統(tǒng)計(jì)量F2的值不小于給定顯著性水平下的相應(yīng)臨界值,則還要使用F1進(jìn)一步檢驗(yàn)假設(shè)H1。若F1的值小于給定顯著性水平下的相應(yīng)臨界值,則拒絕假設(shè)H1,選擇變截距模型。反之,就選擇變系數(shù)模型。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)式（1）進(jìn)行協(xié)方差檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

表1 全國(guó)及三大區(qū)域樣本模型設(shè)定的協(xié)方差分析檢驗(yàn)

表1的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各樣本的F2均大于臨界值，拒絕原假設(shè)H2，進(jìn)一步檢驗(yàn)假設(shè)H1。由統(tǒng)計(jì)量F1的值可知,統(tǒng)計(jì)量F1小于給定顯著水平下的相應(yīng)臨界值,則表示拒絕原假設(shè)H1,應(yīng)選擇變截距模型。除此之外，由于研究的對(duì)象選取的是固定的29個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)），因此將個(gè)體異質(zhì)性特征的假定為固定效應(yīng)更為合適,綜上選擇固定效應(yīng)模型。

2.2 回歸結(jié)果

在上述分析的基礎(chǔ)上，實(shí)證研究采用變截距固定效應(yīng)模型,使用可行的廣義最小二乘法（進(jìn)行參數(shù)的估計(jì),回歸結(jié)果如表2所示。

回歸結(jié)果顯示，四個(gè)回歸模型的擬合優(yōu)度的值都很高，表明回歸方程對(duì)樣本點(diǎn)的擬合程度很高。F值都很大，表明四個(gè)模型的方程顯著性比較高。D.W.的值都接近2，表明四個(gè)模型不存在一階的序列相關(guān)問(wèn)題?？梢?jiàn)，四個(gè)模型的解釋變量都可以較好地說(shuō)明被解釋變量的變化情況。同時(shí)，不同模型中解釋變量的回歸系數(shù)和t-統(tǒng)計(jì)量的值不同，表明在全國(guó)和東部、中部、西部地區(qū)，資本、勞動(dòng)和五大稅類(lèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)是不同的，存在一定的差異性。

具體來(lái)說(shuō)，資本能夠顯著促進(jìn)全國(guó)及三大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但促進(jìn)作用的力度并不相同,其在四個(gè)方程中的估計(jì)系數(shù)分別為0.1703、0.2254、0.2978和0.4740，且t值都很顯著，表明其影響從東、中、西逐次顯著遞增。相比之下，勞動(dòng)力在四個(gè)方程中的回歸系數(shù)較小，t值也都不顯著，表明其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有顯著的作用,特別是對(duì)全國(guó)和中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還有著一定程度的負(fù)效應(yīng)。

流轉(zhuǎn)稅在全國(guó)和中部、西部地區(qū)的回歸方程里，回歸系數(shù)分別為0.0938、0.2761和0.3080，且具有顯著的t統(tǒng)計(jì)值，表明流轉(zhuǎn)稅促進(jìn)了上述三個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且其影響大小依次增加；而在東部地區(qū)的方程里，回歸系數(shù)為負(fù)值且不顯著。所得稅只在中部地區(qū)的回歸方程里顯著且具有促進(jìn)作用，其回歸系數(shù)為0.0531，t值也顯著。財(cái)產(chǎn)稅在東部和全國(guó)、西部地區(qū)的回歸方程里，回歸系數(shù)分別為-0.0647、-0.0811和-0.1536，且具有顯著的t統(tǒng)計(jì)值，表明財(cái)產(chǎn)稅阻礙了上述三個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展越落后，其影響程度越高。資源稅只在東部和西部地區(qū)的回歸方程里，具有顯著的t值，分別為-1.1591和0.0813，表明其對(duì)全國(guó)和中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體上有著并不顯著的作用。但對(duì)東部地區(qū)具有顯著的阻礙作用、對(duì)西部地區(qū)卻有顯著的促進(jìn)作用。行為稅在只在全國(guó)和中部地區(qū)的回歸方程里，具有顯著的t值，分別為3.0164和1.6688，且回歸系數(shù)分別為0.0171和0.0198，表明其對(duì)全國(guó)和中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體上有著顯著的作用。但對(duì)東部和西部地區(qū)的影響不顯著。

2.3 原因分析

流轉(zhuǎn)稅類(lèi)稅收收入相對(duì)規(guī)模的增加對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)較為顯著。發(fā)達(dá)國(guó)家的稅制結(jié)構(gòu)都經(jīng)過(guò)了以流轉(zhuǎn)稅為中心向所得稅為中心的過(guò)渡。這種轉(zhuǎn)換表明流轉(zhuǎn)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向推動(dòng)效應(yīng)會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而減弱。因此，流轉(zhuǎn)稅較為顯著地促進(jìn)了中、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是對(duì)東部卻有著不顯著的負(fù)面影響。

所得稅的區(qū)域差異效應(yīng)主要是因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)所得稅實(shí)行的是按企業(yè)總部繳納的原則。相比之下，我國(guó)多數(shù)企業(yè)的總部集中在經(jīng)濟(jì)水平較高的東部地區(qū)，這造成了中西部的稅收來(lái)源向東部轉(zhuǎn)移。同時(shí)所得稅稅負(fù)的減少也在一定程度上提高了東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進(jìn)程加速以及東部地區(qū)日益上升的生產(chǎn)要素成本，中西部地區(qū)憑借日益提高的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平以及豐富的自然資源吸引了大批產(chǎn)業(yè)的入駐。

財(cái)產(chǎn)稅的區(qū)域差異效應(yīng)是因?yàn)榇蟛糠志用竦呢?cái)富積累自改革開(kāi)放以來(lái)逐漸增加，可是由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，總體財(cái)富水平仍然偏低。增加財(cái)產(chǎn)稅類(lèi)的征收勢(shì)必會(huì)削弱居民創(chuàng)造和積累財(cái)富的傾向，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

資源稅的區(qū)域差異效應(yīng)，主要是由于中西部地區(qū)自然資源豐富，其地方財(cái)政收入會(huì)隨著資源稅類(lèi)的收入規(guī)模擴(kuò)大而增加,從而有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)水平的提高。但是東部地區(qū)相比之下自然資源比較匱乏,較高的稅負(fù)還會(huì)給企業(yè)帶來(lái)過(guò)大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),打擊資源密集型企業(yè)的生產(chǎn)積極性，這必然會(huì)給東部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)不良影響。

行為稅的區(qū)域差異效應(yīng)，原因主要在于行為稅類(lèi)中大部分屬于地方稅種,政府出于對(duì)增加財(cái)政收入以及實(shí)現(xiàn)利益最大化的考慮，必定會(huì)加大對(duì)行為稅類(lèi)的管理和征收。因此會(huì)大力扶持與地方稅相關(guān)的企業(yè),這就突顯了行為稅類(lèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。但是從區(qū)域分析角度出發(fā)，行為稅類(lèi)收入對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用相比于東部地區(qū)較弱。這是因?yàn)闁|部地區(qū)財(cái)政收入水平相對(duì)較高,地方政府為了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一般會(huì)實(shí)施積極的財(cái)政政策，即適當(dāng)?shù)胤啪彾愂?，以便減輕企業(yè)的納稅負(fù)擔(dān)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,因此東部地區(qū)會(huì)更大限度地得益于行為稅類(lèi)稅收。但是西部地區(qū)本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，政府為了增加財(cái)政收入,往往使用稅收工具作為財(cái)政收入來(lái)源，即對(duì)企業(yè)征收較重的稅,這在一定程度上會(huì)影響西部地區(qū)企業(yè)以及其整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3 結(jié)論

根據(jù)前文的實(shí)證分析，財(cái)稅政策對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正向效應(yīng)，不同稅種對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)并不相同：（1）流轉(zhuǎn)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)隨當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而下降，甚至變成負(fù)效應(yīng)；（2）所得稅只對(duì)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用；（3）財(cái)產(chǎn)稅阻礙了東部和全國(guó)、西部三個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展越落后，其影響程度越高；（4）資源稅對(duì)東部地區(qū)具有顯著的阻礙作用，對(duì)西部地區(qū)卻有顯著的促進(jìn)作用；（5）行為稅對(duì)全國(guó)和中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體上有著顯著的作用，但對(duì)東部和西部地區(qū)的影響不顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁俊嬌，李羨淤，劉亞敏.我國(guó)區(qū)域稅收負(fù)擔(dān)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2017,（6）.

[2]劉海慶，徐穎科.我國(guó)稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究——基于全國(guó)30個(gè)省級(jí)單位的panelVAR模型[J].蘭州學(xué)刊，2011,（2）.

[3]劉海慶，高凌江.稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2011,（4）.

[4]嚴(yán)成樑，龔六堂.稅收政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的定量評(píng)價(jià)[J].世界經(jīng)濟(jì),2012,（4）.

[5]丁宏，張志超.政府減稅后的稅基彌補(bǔ)與經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展：減稅就能擴(kuò)大稅基嗎?[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2017,（10）.

[6]李菁菁.中國(guó)稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014,（5）.

[7]林樹(shù)山，李普亮.業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)稅收增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)影像[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2017,（3）.

[8]白景明.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長(zhǎng)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2015,（8）.

[9]湯夢(mèng)園.我國(guó)稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析[J].財(cái)政金融，2015,（5）.

[10]陳雅.我國(guó)稅收收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2016,（4）.

[11]王偉強(qiáng).我國(guó)財(cái)政政策的非線性效應(yīng)與可持續(xù)性研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)碩士論文，2017.

[12]劉清杰，任德孝.中國(guó)地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了嗎?[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017,（4）.