歷史文化名城保護(hù)條例出臺(tái)記

☉謝辰生 口述 姚遠(yuǎn) 撰寫

90年代以來(lái)，中國(guó)的歷史文化名城保護(hù)面臨非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)的威脅主要來(lái)自房地產(chǎn)開發(fā)，而房地產(chǎn)開發(fā)的力量又主要來(lái)自當(dāng)?shù)卣闹С帧＿@不只是北京一個(gè)地方的問(wèn)題，全國(guó)各地都在告急。

比較早的一個(gè)例子發(fā)生在浙江舟山。舟山有個(gè)定海古城，保存得非常完整，見證過(guò)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)等很多重要的歷史事件，是中國(guó)唯一的海島歷史文化名城。2000年定海古城搞房地產(chǎn)開發(fā)，大拆大建，舟山市民強(qiáng)烈呼吁保護(hù)。8月，我和羅哲文、黃景略去定海古城現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，還跟鄭孝燮、羅哲文去中央人民廣播電臺(tái)做了錄音節(jié)目向全國(guó)播放。媒體有很多報(bào)道。但是舟山的市長(zhǎng)根本不聽我們專家的呼吁，也不管建設(shè)部、國(guó)家文物局的意見，執(zhí)意要搞房地產(chǎn)開發(fā)，把定海古城拆得七零八落，造成無(wú)可挽回的損失。我們?cè)诒本╅_了座談會(huì)，大家認(rèn)為定海古城事件，就是以權(quán)代法、以權(quán)抗法的典型。我建議請(qǐng)建設(shè)部、國(guó)家文物局采取強(qiáng)硬措施，發(fā)文請(qǐng)浙江省政府撤銷舟山市歷史文化名城的稱號(hào)，摘了帽之后還要追究舟山市領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任，不然，他們還正好可以不保護(hù)了。最后還是沒(méi)有處理下去。我們當(dāng)時(shí)已經(jīng)感到，加強(qiáng)名城保護(hù)立法是十分必要的。

2002年，全國(guó)人大常委會(huì)修訂《文物保護(hù)法》的時(shí)候，大家一致認(rèn)為，必須要加強(qiáng)名城保護(hù)。這次修訂的《文物保護(hù)法》提出，歷史文化名城保護(hù)所在地的地方政府應(yīng)當(dāng)組織編制專門的歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃，并納入城市總體規(guī)劃。這次修訂特別是在增加了撤銷名城稱號(hào)，追究責(zé)任的第六十九條，規(guī)定“歷史文化名城的布局、環(huán)境、歷史風(fēng)貌等遭到嚴(yán)重破壞的，由國(guó)務(wù)院撤銷其歷史文化名城稱號(hào)；歷史文化城鎮(zhèn)街道、村莊的布局、環(huán)境、歷史風(fēng)貌等遭到嚴(yán)重破壞的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府撤銷其歷史文化街區(qū)、村鎮(zhèn)稱號(hào)；對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分”。這個(gè)第六十九條非常重要，是追究破壞名城的責(zé)任人的法律依據(jù)。結(jié)果2016年公開征求意見的《文物保護(hù)法修訂草案》，把這條也刪掉了，我覺(jué)得很不合適。

2004年夏，謝辰生先生與鄭孝夑先生（右）在蘇州第28屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上

到了2005年國(guó)務(wù)院起草“42號(hào)文件”《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》的時(shí)候，我專門提出了歷史文化名城保護(hù)的問(wèn)題，應(yīng)該吸取在城市危房改造中破壞名城的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在今后城鎮(zhèn)化的過(guò)程中要注意保護(hù)好名城名鎮(zhèn)名村?！?2號(hào)文件”把加強(qiáng)歷史文化名城保護(hù)列為“著力解決物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)面臨的突出問(wèn)題”之一。提出“進(jìn)一步完善歷史文化名城（街區(qū)、村鎮(zhèn)）的申報(bào)、評(píng)審工作。已確定為歷史文化名城（街區(qū)、村鎮(zhèn)）的，地方人民政府要認(rèn)真制定保護(hù)規(guī)劃，并嚴(yán)格執(zhí)行”。“國(guó)務(wù)院有關(guān)部門要對(duì)歷史文化名城（街區(qū)、村鎮(zhèn)）的保護(hù)狀況和規(guī)劃實(shí)施情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)，及時(shí)解決有關(guān)問(wèn)題；歷史文化名城（街區(qū)、村鎮(zhèn)）的布局、環(huán)境、歷史風(fēng)貌等遭到嚴(yán)重破壞的應(yīng)當(dāng)依法取消其稱號(hào)，并追究有關(guān)人員的責(zé)任?！?/p>

聯(lián)名信《關(guān)于保留南京歷史舊城區(qū)的緊急呼吁》的專家簽名

2005年年底“42號(hào)文件”發(fā)下去以后，全國(guó)都在貫徹，準(zhǔn)備迎接中國(guó)第一個(gè)“文化遺產(chǎn)日”。但是在2006年，江蘇省的南京和常州都發(fā)生了大拆大建歷史街區(qū)的問(wèn)題。我就是常州人，對(duì)常州老城很熟悉。其實(shí)在80年代，常州還是保存很完整的，但是到了90年代就不行了，就剩下半個(gè)青果巷，還有就是前后北岸。如果把前后北岸等殘留下來(lái)的老街區(qū)完整保存起來(lái)，對(duì)老房子不要去拆它，修繕起來(lái)，常州還是一座很有特色的古城。結(jié)果到2006年，常州在前后北岸大拆大建，連蘇東坡終老的藤花舊館也遭到破壞。南京對(duì)僅存的秦淮河兩岸的“老城南”歷史街區(qū)啟動(dòng)大規(guī)模的拆遷，情況非常嚴(yán)重。所以2006年8月，羅哲文、謝辰生等16位專家學(xué)者聯(lián)名發(fā)出了《關(guān)于保留南京歷史舊城區(qū)的緊急呼吁》。

2006年10月21日，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理溫家寶給謝辰生先生的親筆回信

我們呼吁要保護(hù)，可是地方政府不睬你啊，從定海到南京，都是這樣！當(dāng)時(shí)我感到中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)名城保護(hù)是非常重視的，2003年批示要保護(hù)歷史文化名城和古都風(fēng)貌，2005年又批示同意設(shè)立“文化遺產(chǎn)日”。所以我在2006年10月16日，又給溫家寶寫了封信，反映南京、常州舊城改造的問(wèn)題，同時(shí)附上聯(lián)名信《關(guān)于保留南京歷史舊城區(qū)的緊急呼吁》，信里專門談了歷史文化名城保護(hù)條例的問(wèn)題。信送上去第二天。溫家寶就批了。10月17日，溫家寶批示：“請(qǐng)培炎、建敏同志閱批。辰生同志及各位專家反映的南京、常州舊城改造問(wèn)題，可由建設(shè)部會(huì)同國(guó)家文物局、江蘇省政府調(diào)查處理。法制辦要抓緊制訂歷史文化名城保護(hù)條例，爭(zhēng)取早日出臺(tái)?！备笨偫碓嘌着荆骸肮鉅c同志：請(qǐng)建設(shè)部按家寶同志批示要求，抓緊進(jìn)行調(diào)查處理?！眹?guó)務(wù)院秘書長(zhǎng)華建敏批示：“請(qǐng)適時(shí)閱轉(zhuǎn)康泰同志，按家寶同志指示抓緊辦?！边m時(shí)是國(guó)務(wù)院秘書長(zhǎng)李適時(shí)，康泰是國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰。過(guò)了幾天，溫家寶給我寫了一封親筆信。連信封都是他親自寫的。他信里說(shuō)：“函示及專家聯(lián)名呼吁書均已收到，所反映的問(wèn)題，我已責(zé)成建設(shè)部會(huì)同國(guó)家文物局，江蘇省政府調(diào)查處理，并要求法制辦抓緊制訂歷史文化名城保護(hù)條例。先生多次贈(zèng)給我的關(guān)于文物保護(hù)的大作，拜讀后深受教益。先生為國(guó)家建設(shè)，特別是文物保護(hù)事業(yè)，殫精竭慮、嘔心瀝血，其精神令人感佩。先生年事已高，甚望珍重身體?！睖丶覍氁蠹涌熘朴啔v史文化名城保護(hù)條例的批示，就是批在這次呼吁保護(hù)南京的信上，一下子把條例的問(wèn)題解決了。

后來(lái)終于在2008年，經(jīng)過(guò)溫家寶的一再督促，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《名城條例》、使名城保護(hù)有了法規(guī)的依據(jù)。由于名城保護(hù)工作由建設(shè)部牽頭，所以這個(gè)條例的起草也是由建設(shè)部的人牽頭。一開始的草案，是沒(méi)有規(guī)定歷史文化名城要“整體保護(hù)”的。我們不同意，堅(jiān)持要把“維護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性”“歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村應(yīng)當(dāng)整體保護(hù)”寫進(jìn)去。如果《名城條例》沒(méi)了這兩條，歷史文化名城大拆大建、拆舊建新、大造假古董的問(wèn)題就無(wú)法得到遏制。國(guó)務(wù)院法制辦很不錯(cuò)，采納了我們的意見。建設(shè)部還有人在《名城條例》通過(guò)以后，已經(jīng)規(guī)定“整體保護(hù)”了，還說(shuō)“整體保護(hù)不是保護(hù)整體”，這都不對(duì)的。保護(hù)名城首先是整體保護(hù)，不能分散保護(hù)，不能用歷史文化街區(qū)保護(hù)代替整體保護(hù)。

我們保護(hù)歷史文化名城，是保護(hù)單體文物的概念的一個(gè)發(fā)展。從保護(hù)單體的文物，到保護(hù)文物的歷史環(huán)境，然后到整個(gè)古城、古鎮(zhèn)、古村，這是我們文化遺產(chǎn)保護(hù)理念從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)的一個(gè)新的發(fā)展。我們過(guò)去在歷史文化名城保護(hù)工作中，沒(méi)有提出“整體”的概念，是我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上認(rèn)識(shí)不足。中國(guó)城市的發(fā)展首先有規(guī)劃，從我們古代很早就有城市規(guī)劃，《周禮》就有了。它是根據(jù)一定的規(guī)劃去修建城市，不管是北京也好、南京也好、西安也好，都是這樣。中國(guó)跟西方不一樣。很多西方城市最初是個(gè)堡壘，然后自由發(fā)展出街區(qū)，不像我們是事先規(guī)劃好的。他們是自由發(fā)展，我們是規(guī)規(guī)矩矩，所以中國(guó)古代城市在全世界是獨(dú)樹一幟的。過(guò)去對(duì)這個(gè)問(wèn)題我們認(rèn)識(shí)不清楚，造成的破壞很嚴(yán)重。每一座古城就是一個(gè)完整的作品，如果只保護(hù)其中一部分，其他部分都可以拆掉，就不是整體保護(hù)了。整體保護(hù)就是整體保護(hù)，是實(shí)打?qū)嵉?，從古城的風(fēng)貌、肌理，到胡同、院落，到一切有價(jià)值的歷史建筑都要保護(hù)，但不是說(shuō)一點(diǎn)兒都不能動(dòng)，歷史建筑損壞了可以重新修，只是保護(hù)的方式不一樣。

不是說(shuō)“整體保護(hù)”什么都不能動(dòng)了，像保護(hù)有些文物保護(hù)單位似的。整體保護(hù)有三個(gè)層次：第一是舊城的整體保護(hù)；第二是歷史文化街區(qū)的保護(hù)；第三是文物保護(hù)單位、不可移動(dòng)文物的保護(hù)。整體保護(hù)主要是保持它原來(lái)的格局、風(fēng)貌、街道肌理，最大限度地保存原來(lái)遺留的老房子，這樣才能留住城市的記憶。保護(hù)街區(qū)主要是突出街區(qū)固有的傳統(tǒng)特色，比如北京的大柵欄、南京的秦淮河，對(duì)有特色的街區(qū)的保護(hù)要循序漸進(jìn)，有機(jī)更新，最大限度地把歷史建筑和歷史街區(qū)的肌理都保護(hù)下來(lái)，這才符合條例的要求。除了文物保護(hù)單位，老百姓住的房子里頭可以現(xiàn)代化，但是外部風(fēng)格、外部建筑形態(tài)一定要與傳統(tǒng)相協(xié)調(diào)。這個(gè)傳統(tǒng)還不只是籠統(tǒng)說(shuō)的中國(guó)的傳統(tǒng)，更多是指中國(guó)地方的傳統(tǒng)。名城是先人與自然長(zhǎng)期磨合的一個(gè)和諧結(jié)果，是“天人合一”的體現(xiàn)，因此還要對(duì)其生態(tài)和人文環(huán)境進(jìn)行整體保護(hù)。

現(xiàn)在出來(lái)的《名城條例》更多地體現(xiàn)了它們之間的共性，有的地方還比較籠統(tǒng)。比如名城與名鎮(zhèn)、名村都要整體保護(hù)，但是名城的整體保護(hù)和名鎮(zhèn)、名村的整體保護(hù)其要求就不完全一樣。所以我提出過(guò)建議，建設(shè)部會(huì)同國(guó)家文物局，搞一個(gè)文件，說(shuō)一說(shuō)各自的“個(gè)性”，把名城、名鎮(zhèn)、名村保護(hù)的差異做一些說(shuō)明。但是，名城保護(hù)與名鎮(zhèn)、名村保護(hù)的基本原則是一致的。古村落要在既保護(hù)好文物的同時(shí)，注意改善民生，絕不能搞項(xiàng)目帶“危改”，開發(fā)帶“危改”那一套，這是一個(gè)大的前提。我們現(xiàn)在搞新型城鎮(zhèn)化，一定要有中國(guó)特色，而且各個(gè)地方還要有地方特色。我去溫州看那些古村，也沒(méi)有什么大師規(guī)劃，都是老百姓自己蓋的，你蓋你的我蓋我的。但是我蓋的時(shí)候看你怎么蓋，結(jié)果非常協(xié)調(diào)，還非常有地方特色。一代代積淀下來(lái)，很自然地形成了審美觀，這就是文化基因。因此，必須要按照國(guó)務(wù)院“42號(hào)文件”和《名城條例》辦事。

不管是名城保護(hù)，還是名鎮(zhèn)名村保護(hù)，都在實(shí)際工作中面臨如何認(rèn)識(shí)保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系的問(wèn)題。我舉幾個(gè)例子。像北京地鐵6號(hào)線原來(lái)規(guī)劃從朝陽(yáng)門修到阜成門，中間要穿過(guò)故宮，這就有矛盾了。地鐵帶來(lái)的震動(dòng)會(huì)對(duì)故宮造成損害，我和徐蘋芳、傅熹年堅(jiān)決反對(duì)，最后地鐵向北繞行，避開了故宮。如果地鐵修得深，對(duì)地上地下文物沒(méi)什么影響，那我們不管，但是包括故宮、景山、中南海就不能允許地鐵從底下穿過(guò)去。這里面就是一個(gè)如何理解保護(hù)和發(fā)展的關(guān)系的問(wèn)題。所以，要具體情況具體分析，不要一上來(lái)就把文物保護(hù)與城鎮(zhèn)發(fā)展對(duì)立起來(lái)。