大學生解決邏輯推理問題的差異研究

潘 柏 樺

(福建師范大學 心理學院，福州　350001)

前言

自20世紀70 年代以來，在畢生發(fā)展觀影響下，個體的認知適應性發(fā)展被看作是貫穿于終生發(fā)展的過程。畢生發(fā)展觀認為進入成年期以后，個體的認知發(fā)展并沒有衰退和停滯，而是出現(xiàn)了一種新質(zhì)的思維，仍具有適應性發(fā)展變化。這種適應性發(fā)展是與個體的認知任務相聯(lián)系的。進入成人期以后，工作經(jīng)歷與生活經(jīng)驗的不斷增加，使得不斷增加的個人主觀知識經(jīng)驗與已獲取的客觀文化知識不斷整合，表現(xiàn)為越來越注重個人經(jīng)驗在認知中的作用，越來越多地意識到客觀文化知識的相對性。在認知過程中接受矛盾，并在辯證的整體內(nèi)整合矛盾[1]。因此，人們更多關注成人思維發(fā)展在問題解決上的特點。

Labouvie-Vief提出快樂基調(diào)(hedonic tone)和認知-情緒功能復雜性(complexity of cognitive-emotional functioning)在問題解決中通過穩(wěn)態(tài)調(diào)節(jié)模型和平衡系統(tǒng)是協(xié)調(diào)的，并且它們是成人問題解決模型的兩個重要機制。平衡系統(tǒng)一般有幾個重要的方面討論關于畢生發(fā)展中認知-情緒的關系：第一，它們有最卓越的恢復性原則，旨在保護機體不受危險。第二，它們本質(zhì)上是動態(tài)的，維持機能在一個適應的范圍內(nèi)。第三，這些功能范圍受適應性變化[2]。因此，平衡系統(tǒng)在一個相對而不是絕對意義上始終適應：如果個人機能在它們的功能范圍內(nèi)，行為被定義為適應；如果超出了這個范圍，適應不良的機能顯然成了這個系統(tǒng)的負擔，這個負擔能導致系統(tǒng)惡化甚至崩潰——或者，如果情況有利，就會擴大認知情緒功能復雜性并持續(xù)增長。最終，發(fā)展和衰老也意味著當認知功能改變，功能范圍也會變寬，同樣地平衡系統(tǒng)崩潰閾值也隨之增大。因此，這個最大優(yōu)化的功效與功能范圍和認知-情緒功能復雜性的發(fā)展水平有關；也就是說，最大優(yōu)化與復雜性之間的適應關系是高動態(tài)的。這樣，快樂基調(diào)和認知-情緒功能復雜性之間相互權衡可以被詳細說明，并從中總結出一個動態(tài)整合理論。他認為皮亞杰智力發(fā)展眼光局限于從兒童期到青春期，而忽視了成年期。他指出一個重要的局限是他只是關注在認知的形式方面，但成人思維的一個獨特的方面是其形式認知與情感和直覺系統(tǒng)的整合。這種整合的一個重要方面是發(fā)展和整合了復雜的情緒。事實上，皮亞杰預見較新的關于情感-認知關系的觀點，提出了認知結構總是有情感成分，就像情感總是有認知成分。因此，認知提供結構，而情緒提供模式動態(tài)和能量。因為這個原因，Labouvie-Vief提到認知-情感模式，表明這種模式是隨著個體發(fā)展的，認知和情緒能量在共同發(fā)展中必不可少，是互相依存的。

最近有關成人思維的研究表明，在成人發(fā)展中復雜的社會認知推理的需求增長，促進新的思維方式——后形式推理。后形式推理的特點是承認自然情境事實，再整合邏輯和情緒，模糊/矛盾容忍，保證辯證/綜合，及客觀和主觀在認知行為的相互作用[3-5]。尤其是，Labouvie-Vief提出認知成熟應該發(fā)生在成年期，當童年的主觀性和青少年期的客觀性被整合，加入兩種思考模式：邏輯的/客觀的/理性的和直覺的/主觀的/情緒的。兩種模式的整合成為自我情緒調(diào)節(jié)發(fā)展的基礎從青春期前到老年期。模糊容忍性(tolerance of ambiguity)，也稱模糊容忍度或歧義容忍度，指的是個體或群體面對一系列不熟悉的、復雜的或不一致的線索時，對模棱兩可的環(huán)境刺激信息進行知覺和加工的方式。簡言之，它是指人們對于不確定情境的接受性，與模糊不容忍(intolerance of ambiguity)屬于同一維度上的兩個極端。一般而言，模糊容忍性較高的人，能適應快速變化和不確定的情境，能夠在模棱兩可的情況下，接受模糊不清的事物，并把問題理出頭緒。他們通常更具有冒險精神，更愿意接受新的經(jīng)驗；而模糊容忍性較低的人則更喜歡穩(wěn)定、明確的情境，不愿意冒險和創(chuàng)新，無法容忍模糊不清的事物，因為這些事物讓他們感到不安[6]。Kelly R. Morton等人[7]根據(jù)Labouvie-Vief所描述的年輕的成年人具有整合情緒和認知的后形式思維建立了一個模型，通過評估模糊容忍度(TFA)和移情發(fā)展在醫(yī)學生的臨床行為中檢測它們的影響。他們也獲得了適合模型的數(shù)據(jù)。

成人思維是一種整合認知-情感模式的辯證思維，魯志鯤在成人解決結構不良問題的研究中發(fā)現(xiàn)，從青少年后期到成年中期，個體解決結構不良問題的能力在不斷發(fā)展。成年個體在結構不良問題解決過程中能更好地將認知和情緒整合起來，通過接受問題固有的不確定性重新限定問題空間[8]。演繹推理是推理中的一種形式。20世紀以來, 研究者們(如 Jo hnson -Laird，Holy aok，Cheng 和 Sloman 等人)關于條件三段論推理的研究主要集中在對成人推理過程的研究上[9]，因此，根據(jù)演繹推理中的三段論形式設計主觀性介入程度不同的邏輯推理問題，以考察大學生在解決這些邏輯推理時所表現(xiàn)出來的差異，并作出假設：大學生的思維已進入后形式運算階段，在解決主觀性介入程度不同的邏輯推理問題上有差異。

1　研究方法

1.1被試

隨機選取30名在校大學生作為被試參加實驗，其中男生15名，女生15名；理科生17名，文科生13名。年齡18-23歲，平均年齡為20.97歲(s=1.098)。隨機選取了33名在校初二學生作為被試參加實驗，其中男生17名，女生16名。年齡13-15歲，平均年齡為14.21歲(s=0.650)。所有被試均身體健康，視力或矯正視力正常。

1.2實驗材料

本研究有60道邏輯推理題，分為主觀題和客觀題，組成30對主客觀題。主觀題即帶有情景并且主體是人的邏輯推理題，例如：“辦公室里有男、女各一名職員，如果辦公室的甲職員是男性，那么剩下的辦公室里的另一職員肯定是女性。”客觀題即符合客觀事實的邏輯推理題，例如：“一個盒子里裝有紅、藍兩個物體，如果盒子一個物體是紅色的，那么剩下的那個物體肯定是藍色的。”每一對主客觀題的字數(shù)保持一致。

1.3實驗程序

本實驗在密閉隔音的實驗室進行，使用E-prime軟件在17寸純平顯示器上呈現(xiàn)刺激，被試距顯示器大約60cm，鍵盤上的“F”鍵和“J”鍵為反應鍵。被試單獨進行實驗，坐在計算機正前方，眼睛正對屏幕中心，每一次試驗開始時，灰色屏幕中心呈現(xiàn)注視點“+”500ms，然后在屏幕中心呈現(xiàn)一句話，被試任務是根據(jù)邏輯推理判斷這句話是否正確，正確按“J”鍵，錯誤按“F”鍵。被試做出按鍵反應后，便呈現(xiàn)下一次試驗。

被試先進行4次練習實驗，熟悉實驗要求后，開始正式實驗，整個實驗共有60個試驗，且60個試驗隨機呈現(xiàn)。

1.4數(shù)據(jù)處理

30名在校大學生實驗數(shù)據(jù)均有效。采用SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行處理和分析。

2　結果分析

2.1大學生邏輯推理題反應時性別、專業(yè)差異分析

不同專業(yè)的男女大學生在邏輯推理上的反應時(見表1、表2)。

表1　不同性別、專業(yè)大學生的主、客觀題反應時(毫秒)

將不同性別、專業(yè)大學生的邏輯推理反應時分別進行獨立樣本T檢驗(見表2、表3)。經(jīng)T檢驗，男女大學生在主觀題反應時和客觀題反應時無顯著差異(t(28)=1.290，p=0.207>0.05；t(28)=0.481，p=0.634>0.05)。文理科生在主觀題反應時和客觀題反應時無顯著差異(t(28)=-0.021，p=0.984>0.05；t(28)=-0.270，p=0.789>0.05)。

表2　男女大學生的邏輯推理反應時比較

表3　文理科學生的邏輯推理反應時比較

2.2 主、客觀邏輯推理反應時差異檢驗

將主觀題和客觀題的反應時進行配對樣本T檢驗(見表4)。

由t(29)=-4.096，p=0.000<0.05可知，大學生在主、客觀題反應時上有顯著差異，客觀題反應時高于主觀題反應時。

2.3大學生邏輯推理題正確率的性別、專業(yè)差異分析

不同專業(yè)的男女大學生在邏輯推理上的正確率(見表5)。

表5　不同性別、專業(yè)的大學生主、客觀題正確率

將不同性別、專業(yè)大學生的邏輯推理正確率分別進行獨立樣本T檢驗(見表6、表7)。經(jīng)T檢驗，男女大學生在主觀題正確率和答否題正確率上有顯著差異(t(28)=2.625，p=0.014<0.05；t(28)=2.868，p=0.008<0.05)，均是男生回答正確題數(shù)多于女生回答正確題數(shù)。男女大學生在客觀題正確率(t(28)=0.153，p=0.879>0.05)。文理科生在主觀題正確率和客觀題正確率無顯著差異(t(28)=0.650，p=0.521>0.05；t(28)=-0.938，p=0.357>0.05)。

表6　男女大學生的邏輯推理正確率比較

表7　文理科學生的邏輯推理正確率比較

2.4主、客觀邏輯推理正確率差異檢驗

將主觀題和客觀題的正確率進行配對樣本T檢驗見表8。

表8　30名大學生邏輯推理正確率比較

由t(29)=0.518，p=0.609>0.05可知,大學生在主、客觀題正確率上無顯著差異。

3　討論

3.1大學生邏輯推理題的性別、專業(yè)差異

實驗就性別差異而言，結果表明，男女生在主觀題反應時、客觀題反應時、答是題反應時和答否題反應時上均無顯著差異。從實驗結果看，男生反應時有差異但不顯著，可能原因有樣本數(shù)量太少，題目的內(nèi)容和難度并沒有達到能檢驗出差異的水平，而且大學生的思維發(fā)展已到成年期，男生在邏輯推理上的優(yōu)勢也會逐漸消失。本實驗所用的實驗材料是根據(jù)形式邏輯中的演繹推理來編寫的，根據(jù)已知的前提來推斷結論正確與否，而研究對象有一定的知識背景，因此男女生對實驗中的邏輯推理題作出的反應時沒有顯著差異。在實驗的正確率方面，男女生在主觀題正確率有顯著差異。男生的正確率高于女生的正確率。根據(jù)DIT理論，思維發(fā)展到成人階段，更喜歡運用非理性規(guī)則，即情緒規(guī)則，而不是理性的邏輯規(guī)則。其中女性比男性更容易采用非理性規(guī)則，所以在主觀題上，由于題目的主體為人，更為主觀化，使得女性更容易采取非理性判斷，從而表現(xiàn)出女性的正確率比男性低。而在否定題方面也一樣，否定題需要更多的理性邏輯判斷才能得出正確答案，但女性更喜歡采取非理性判斷，所以錯誤率也較高?；诳陀^事實的邏輯推理題，男女生可以憑借已有的知識水平，準確作出判斷。

在專業(yè)差異方面，文理科生在反應時和正確率上均無顯著差異?？赡茉蚴潜緦嶒灥倪壿嬐评眍}并非純粹的數(shù)理推理題，實驗中的題型所涉及的演繹推理，研究對象均在高中有所涉及，因此即使有文理之分，也無法具體體現(xiàn)文理科生的差異。

3.2大學生在主觀與客觀推理題上的反應差異

實驗結果表明，大學生在主觀與客觀邏輯推理題上的反應時有顯著的差異，大學生在客觀題上的反應時顯著高于在主觀題上的反應時。但在正確率上未發(fā)現(xiàn)有顯著差異，這說明此實驗并未出現(xiàn)準確率與速度權衡沖突的現(xiàn)象，即被試并沒有因為追求速度而影響正確性。大學生面對形式邏輯推理題時，遇到帶有情景的主體是人的推理題，依照假設前提來推斷的推理形式便顯得有“局限性”，而成人思維出現(xiàn)的“變通性”，會意識到現(xiàn)實生活中的各種條件及限制，根據(jù)問題情景進行分析和思考，不嚴格依照邏輯法則進行，從而更好快速地作出判斷。大學生在面對客觀題時，因依照嚴格的形式邏輯的推理形式來判斷，可能判斷思考的時間會延長。

結論

大學生的思維在解決主觀性介入程度不同的邏輯推理問題上存在差異，客觀題反應時顯著高于主觀題反應時，在主觀題上，男生的正確率顯著高于女生。

參考文獻：

[1] 魯志鯤,申繼亮.問題解決與成人思維[J].心理學動態(tài),1994,2(2):27-33.

[2] Labouvie-Vief G.Cognition and equilibrium regulation in development and aging [J]. Restorative Neurology and Neuroscience，2009,27(5): 551-565.

[3] Commons M. L.,Richards F. A. A general model of stage theory. In Commons, M. L., Richards, F. A., & Armon, C. (Eds.), Beyond formal operations: Late adolescence and adult cognitive development[M]. New York: Praeger，1984：120-140.

[4] Labouvie-Vief G. Beyond formal operations: Uses and limits of pure logic in life-span development. Human Development,1980,23(3): 141-161.

[5] Labouvie-Vief G. Logic and self-regulation from youth to maturity: A model. In M. L. Commons, F. A. Richards, & C. Armon (Eds.), Beyond formal operations: Late adolescent and adult cognitive development[M]. New York: Praeger,1984:158-179.

[6] 師保國,申繼亮,許晶晶.模糊容忍性：研究回顧、現(xiàn)狀與展望[J]. 心理與行為研究,2008,6(4):311-315.

[7] Morton K R,Worthley J S,Nitch S R, et al.Integration of Cognition and Emotion: A Postformal Operations Model of Physician-Patient Interaction[J]. Journal of Adult Development,2000,7(3):151-160.

[8] 魯志鯤.成人解決結構不良問題的研究[J].心理科學,1998,21(4):350-353.

[9] 丁月華,李紅. 三種處理下條件三段論推理加工過程的發(fā)展研究[J].心理科學,2003,26(5):947-950.