小骨窗開(kāi)顱與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱治療高血壓腦出血的療效分析

尚士超　武兆久

[摘要] 目的 探討小骨窗開(kāi)顱與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱治療高血壓腦出血的臨床效果。方法 方便選取2012年5月—2016年5月來(lái)該院治療高血壓腦出血患者117例，并將患者按隨機(jī)原則分為2組。所有患者經(jīng)CT掃描為幕上出血。對(duì)照組（58例）患者行常規(guī)骨瓣開(kāi)顱手術(shù)治療，實(shí)驗(yàn)組（59例）患者行小骨窗開(kāi)顱手術(shù)治療，對(duì)兩組患者臨床治療效果及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行比較。結(jié)果 經(jīng)過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組治療有效率為65.52%，實(shí)驗(yàn)組治療有效率為79.66%，實(shí)驗(yàn)組患者治療有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。另外，實(shí)驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為27.12%，對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為41.38%。實(shí)驗(yàn)組患者長(zhǎng)期昏迷和中殘率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 小骨窗開(kāi)顱術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)都是治療高血壓腦出血的常用術(shù)式，但小骨窗開(kāi)顱術(shù)治療高血壓腦出血患者效果顯著優(yōu)于常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)，可在臨床上推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 小骨窗開(kāi)顱術(shù)；常規(guī)骨瓣開(kāi)顱；高血壓腦出血

[中圖分類號(hào)] R651.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）01（c）-0110-03

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the clinical effect of small bone window craniotomy and conventional craniotomy in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods 117 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage were convenient selected from May 2012 to May 2016 in this hospital， and the patients were divided into 2 groups according to the principle of randomization. All patients were supratentorial hemorrhage by CT scan. The control group underwent conventional craniotomy treatment， the experimental group were treated with small bone window craniotomy treatment， compared two groups of patients with clinical effect and postoperative complications. Results Through the comparison， the effective rate of the control group was 65.52%， the effective rate of the experimental group was 79.66% in the experimental group（59 cases） the effective rate of treatment was significantly higher than the control group （58 cases）， there was statistical significance（P<0.05）. In addition， the incidence of postoperative complications in the experimental group was 27.12%， and the incidence of postoperative complications in the control group was 41.38%. The long-term coma and residual rate in the experimental group were lower than those in the control group， with statistical significance （P<0.05）. Conclusion Small bone window craniotomy and routine craniotomy are commonly used in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage， but small bone window craniotomy in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage patients is significantly better than conventional craniotomy， can be widely applied in clinical practice.

[Key words] Small bone window craniotomy； Routine bone flap craniotomy； Hypertensive cerebral hemorrhage

高血壓腦出血是臨床上常見(jiàn)腦血管疾病，臨床上致殘率致死率都很高，是腦血管疾病中首位，對(duì)患者生命安全產(chǎn)生嚴(yán)重威脅[1]。高血壓腦出血患者占卒中患者的20%左右，通常病情十分危急，存活者也多出現(xiàn)嚴(yán)重病殘。在臨床上治療高血壓腦出血多采用手術(shù)治療，常用術(shù)式有小骨窗開(kāi)顱術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)[2]。但針對(duì)其治療效果臨床上并不確定，為探討2種術(shù)式治療高血壓腦出血的實(shí)際效果，該研究方便選取2012年5月—2016年5月來(lái)該院治療高血壓腦出血患者117例，并將患者按隨機(jī)原則分為2組?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取來(lái)該院治療高血壓腦出血患者117例，并將患者按隨機(jī)原則分為2組。所有患者經(jīng)CT掃描為幕上出血。對(duì)照組（58例）患者中，男性33例，女性25例，年齡57～79歲，平均年齡（63.89±2.58）歲，病程2～10 h，平均病程（3.61±1.34）h，出血量40～90 mL，平均出血量（59.36±21.31）mL。實(shí)驗(yàn)組（59例）患者中，男性32例，女性27例，年齡58～81歲，平均年齡（64.35±2.67）歲，病程3～9 h，平均病程（3.67±1.33）h，出血量45～95 mL，平均出血量（61.21±21.63）mL。經(jīng)過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，兩組患者在一般資料比較上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組患者行常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)治療，具體方法如下：自患者發(fā)際線旁3 cm處轉(zhuǎn)向顳頂，在患者耳前1 cm處將骨瓣翻向顳頂處，皮瓣翻向前下方，待患者血腫完全清除后，利用引流管自患者皮膚引出，對(duì)骨瓣常規(guī)回植[3]。實(shí)驗(yàn)組患者行小骨窗開(kāi)顱術(shù)治療，具體方法如下：根據(jù)顱腦CT對(duì)患者血腫位置進(jìn)行確定，之后在距離顱骨最近處進(jìn)行手術(shù)?；颊呷楹螅黾s5 cm頭皮切口，利用乳突牽開(kāi)器對(duì)切口進(jìn)行撐開(kāi)，鉆孔后將切口擴(kuò)大為直徑為3 cm左右骨窗，穿刺后確定血腫[4]。十字形切開(kāi)患者硬腦膜后沿著患者腦溝或非功能區(qū)對(duì)腦皮質(zhì)切開(kāi)3 cm，低壓對(duì)血腫吸出，在對(duì)血腫吸出同時(shí)進(jìn)行沖洗并止血，待沖洗液清亮后，在創(chuàng)面處貼上速即紗、明膠海綿，血腫腔置管后引流[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分及病殘程度進(jìn)行比較調(diào)查，后對(duì)患者治療效果進(jìn)行綜合評(píng)判。評(píng)價(jià)指標(biāo)：顯效：治療后患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分改善度>90%，且患者無(wú)病殘；有效：患者治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分為60%～90%，存在1～3級(jí)病殘；無(wú)效：患者治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分<60%，病殘程度超3級(jí)。并對(duì)兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行比較，內(nèi)容包括術(shù)后并發(fā)再出血、再次手術(shù)、腦水腫發(fā)生率及切口腦脊液漏發(fā)生率等等。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與處理，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，用[n（%）]表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

由表1可知，對(duì)照組（58例）患者中，治療顯效19例，有效19例，無(wú)效20例，治療有效率為65.52%。實(shí)驗(yàn)組（59例）患者中，治療顯效27例，有效20例，無(wú)效12例，治療有效率為79.66%。經(jīng)過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組治療有效率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較

由表2可知，實(shí)驗(yàn)組（59例）患者中，術(shù)后腦水腫4例，再出血5例，再次手術(shù)4例，切口腦脊液漏3例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為27.12%。對(duì)照組（58例）患者中，術(shù)后腦水腫8例，再出血7例，再次手術(shù)5例，切口腦脊液漏4例。術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為41.38%。經(jīng)比較，實(shí)驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

高血壓腦出血是臨床上常見(jiàn)疾病，由于患者病情危重，多采用手術(shù)治療[6]。隨著臨床上CT技術(shù)的廣泛應(yīng)用，已經(jīng)使得高血壓腦出血診斷更為準(zhǔn)確有效，手術(shù)成功率也得到提高，極大降低了對(duì)患者腦組織造成的創(chuàng)傷。因此，臨床上治療這種疾病時(shí)多趨于手術(shù)治療，且手術(shù)治療的優(yōu)勢(shì)更為明顯[7]。但目前臨床外科治療標(biāo)準(zhǔn)還未統(tǒng)一，只根據(jù)患者腦出血位置、出血速度及出血量、患者年齡等情況選擇開(kāi)顱術(shù)式。治療方式一般有小骨窗開(kāi)顱術(shù)、錐顱穿刺血腫抽吸術(shù)、常規(guī)骨瓣開(kāi)顱血腫清除術(shù)等等。江濤[8]等人在《微創(chuàng)血腫清除術(shù)聯(lián)合神經(jīng)生長(zhǎng)因子制劑對(duì)高血壓腦出血患者神經(jīng)功能損傷的影響》中，選取收治的高血壓腦出血患者112例，發(fā)現(xiàn)接受微創(chuàng)血腫清除術(shù)聯(lián)合神經(jīng)生長(zhǎng)因子制劑治療的患者血清中炎癥介質(zhì)CRP、PCT、IL-1β、IL-6的含量低于接受微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療的患者；且血清中神經(jīng)損傷指標(biāo)NSE、S100B、GEAP、MBP的含量低于接受微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療患者，得出微創(chuàng)血腫清除術(shù)聯(lián)合神經(jīng)生長(zhǎng)因子制劑可有效減輕患者的神經(jīng)功能損傷，具有積極的臨床意義.這與本文研究提到的研究結(jié)果一致。小骨窗開(kāi)（收稿日期：）顱術(shù)手術(shù)操作方便，可對(duì)腦疝形成起到快速抑制作用。另外，這種方式造成的手術(shù)創(chuàng)傷較小，對(duì)腦組織產(chǎn)生的不良影響較小，也降低了腦組織受到損害的概率。由于在開(kāi)展小骨窗開(kāi)顱術(shù)時(shí)僅僅需要對(duì)患者島葉皮質(zhì)進(jìn)行切開(kāi)，因此患者不易出現(xiàn)繼發(fā)性損傷。孫彥龍[10]等人認(rèn)為當(dāng)患者出血量在100 mL以下時(shí)，且患者入院生命體征相對(duì)平穩(wěn)，更適宜采用小骨窗開(kāi)顱術(shù)，這與本次研究一致。另外，小骨窗開(kāi)顱術(shù)還具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時(shí)間短、可在直視下操作、對(duì)血腫清除徹底以及止血效果顯著等優(yōu)點(diǎn)[11]。本次研究中，選取2012年5月—2016年5月來(lái)我院治療高血壓腦出血患者117例，發(fā)現(xiàn)常規(guī)骨瓣開(kāi)顱治療有效率為65.52%，小骨窗開(kāi)顱治療有效率為79.66%。經(jīng)過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組治療有效率顯著高于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示小骨窗開(kāi)顱治療高血壓腦出血患者效果更為顯著。因而在臨床上骨窗開(kāi)顱術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)雖都是治療高血壓腦出血的常用術(shù)式，但小骨窗開(kāi)顱術(shù)治療高血壓腦出血患者效果顯著優(yōu)于常規(guī)骨瓣開(kāi)顱術(shù)，可在臨床上推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張文超，楊雪輝.高血壓腦出血患者立體定向微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的最佳時(shí)機(jī)分析[J].山東醫(yī)藥，2016，57（20）：92-95.

[2] 宋大勇，趙軍，張寧.不同手術(shù)方式治療老年早期基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者療效及預(yù)后隨訪[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2016，36（7）：742-745.

[3] 孫翔.錐顱穿刺抽吸引流血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效及對(duì)患者神經(jīng)功能恢復(fù)的影響[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2016，20（12）：54-56.

[4] 趙剛峽，張俊峰，劉斌.通心絡(luò)膠囊聯(lián)合單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂對(duì)高血壓腦出血患者神經(jīng)功能及血清IGF-1 sICAM-1水平變化的影響[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2016，20（12）：64-66.

[5] 陳雄虎，王瑩瑩，李桂蘭.階段性延續(xù)護(hù)理對(duì)高血壓腦出血患者生活質(zhì)量的影響[J].上海護(hù)理，2016，17（4）：27-29.

[6] 王曉欣，張銀環(huán)，趙麗芳.高血壓腦出血患者術(shù)后的全面護(hù)理與康復(fù)狀況觀察[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016，21（14）：16-18.

[7] 高俊麗，李定安，俱西馳.血腫內(nèi)低溫灌洗對(duì)基底節(jié)高血壓腦出血的神經(jīng)保護(hù)作用[J].西南國(guó)防醫(yī)藥，2016，27（7）：740-743.

[8] 江濤，馮愛(ài)平，劉倫波，等.微創(chuàng)血腫清除術(shù)聯(lián)合神經(jīng)生長(zhǎng)因子制劑對(duì)高血壓腦出血患者神經(jīng)功能損傷的影響[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，23（10）：1352-1354.

[9] 田鈞，趙?？?，李俠.老年高血壓腦出血早期個(gè)體化手術(shù)230例療效分析[J].中華神經(jīng)外科疾病研究雜志，2016，16（4）：313-316.

[10] 孫彥龍，劉道兵.顱骨鉆孔引流術(shù)對(duì)高血壓腦出血患者神經(jīng)功能的影響[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2016，26（12）：2184-2185.

[11] 朱軍武.微創(chuàng)立體定向雙管穿刺引流術(shù)治療大量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的效果分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2016，26（12）：2269-2270.

（收稿日期：）