“夷輿”布幣考

馮　括　朱安祥

（1.天津市人民醫(yī)院，天津 300121；2.鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南 鄭州 450001）

程紀中先生曾在《中國錢幣》1992年第4期公布了一種燕國平首方足布幣（圖一，1），原文云：“此布出土于遼寧當?shù)?，尚未見于報道，布面文字?jù)吳振強先生考釋，作陽平，今據(jù)此說?！盵1]由于程文所附照片并不清晰，何琳儀先生將其轉(zhuǎn)化為摹本（圖一，2），并改釋幣文為“坪”，讀“重平”?！稘h書·地理志》載勃?？は螺犞仄娇h，地望在今河北吳橋附近[2]。黃錫全先生則認為：“此布銘文反書，當釋讀為平陽。歷史地名稱作平陽的不少，但都不在燕地，其確切地點待考?！盵3]

自此之后，燕國方足布幣又有新的發(fā)現(xiàn)，如《中國錢幣》2015年第5期披露了一枚彩圖，該圖文字較為清晰，據(jù)悉出自沈陽附近地區(qū)[（4]圖二，1）。此外，《寒鴻軒喜泉集拓》亦收錄了一品拓本[5（]圖二，2），這就為我們重新探討此類布幣提供了較為準確的參考材料。

經(jīng)對比，上述四圖應(yīng)屬同一種類布幣。由于程文圖片不清，導(dǎo)致何先生臨摹出錯誤的字形，如幣文左字上部應(yīng)作“”形，而非“”；下半部實為“”，而不是“”；幣文右字亦有缺筆之處。因此前輩學(xué)者對該布幣的考釋還存在進一步討論的必要?；诖?，我們借助新發(fā)現(xiàn)的布幣實物，提出自己的觀點，如有不確之處，還請學(xué)界同仁批評指正。

圖一　程文照片與何文摹本

圖二　新近發(fā)現(xiàn)的兩枚布幣

我們先來看幣文右字。該字由三個構(gòu)件按兩個層級組成。從一級構(gòu)件角度來看，該字上部“”形當為“宀”部，燕系文字習見。下部文字從“之”從“又”，應(yīng)為“寺”字。

“寺”字始見于西周金文，戰(zhàn)國時期亦無明顯變化，茲列舉如下：

“寺”字上古與“夷”相通。前者屬邪紐、之部，后者屬喻四以類、脂部，喻四上古歸定紐，二者齒舌鄰紐，主元音相近，可互通用。郭店楚簡《窮達以時》篇云：“完寺棄縛，，而為者侯相，齊（桓）也”[6]，簡文中的“完寺”即“管夷吾”，亦即管仲，乃齊桓公相，此為二者互轉(zhuǎn)之例證。

下面再來看幣文左字。該字為上下結(jié)構(gòu)，上部首從“虍”，屬于常見字例，如虍“”（《璽匯》3447）、“”（《貨系》3031）均為此類，不贅述。下部作“”或“”，為“余”之省形。何琳儀先生認為“余”字構(gòu)型不明，兩斜筆為裝飾[7]。“余”字通常有如下字形：

圖三　夷輿丞印封泥照片及拓本

［1］程紀中.燕布四珍［J］.中國錢幣，1992（4）.

［2］何琳儀.古幣叢考［M］.合肥：安徽大學(xué)出版社，2002：48.

［3］黃錫全.先秦貨幣通論［M］.北京：紫禁城出版社，2001：169.

［4］馮括.燕系方足布產(chǎn)生年代及流通情況考辨［J］.中國錢幣，2015（5）.

［5］崔淳.寒鴻軒喜泉集拓［M］.自印本，2016：38.

［6］荊門市博物館.郭店楚墓竹簡［M］.北京：文物出版社，1998:145.

［7］何琳儀.戰(zhàn)國文字通［M］.北京：中華書局，1989：533.

［8］段玉裁.說文解字段注［M］.上海：上海古籍出版社，1981：105.

［9］楊天宇.禮記［M］.開封：河南大學(xué)出版社，2010：303.

［10］班固.漢書：地理志［M］.北京：中華書局，1962：1623.

［11］傅嘉儀.秦封泥匯考［M］.上海：上海書店出版社，2007：230.

［12］陳橋驛.水經(jīng)注校正［M］.北京：中華書局，2007:323.