劉曉東
河南省洛陽正骨醫(yī)院(河南省骨科醫(yī)院)足踝外科,河南鄭州 450000
現(xiàn)階段,足踝部關(guān)節(jié)作為機體與足部負重關(guān)節(jié),其發(fā)病率逐漸上升(創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎),出現(xiàn)疼痛、酸脹等癥狀,嚴重影響人們正常生活。保守治療(藥物治療、理療等)持續(xù)時間長,無法有效緩解疾病癥狀[1]。手術(shù)治療中踝關(guān)節(jié)融合術(shù)使用較為廣泛,隨著微創(chuàng)手術(shù)發(fā)展,采用關(guān)節(jié)鏡下微創(chuàng)踝關(guān)節(jié)融合術(shù)治療效果顯著[2]。該次研究,探究2016年2月—2017年12月收治的68例關(guān)節(jié)鏡下踝關(guān)節(jié)融合術(shù)治療創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎,觀察組其治療效果,現(xiàn)報道如下。
選取該院收治的創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎患者68例,依據(jù)隨機分數(shù)表法分為兩組。納入研究對象的所有患者均確診為創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎,符合《關(guān)于骨關(guān)節(jié)炎概念及治療指南的更新》[3]中關(guān)于創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的診斷標準,經(jīng)X線片檢查可見關(guān)節(jié)面嚴重損壞、大量骨質(zhì)增生、關(guān)節(jié)邊緣不平滑等情況,且治療后隨訪成功;排除健側(cè)踝關(guān)節(jié)和臨近關(guān)節(jié)有骨強直以及關(guān)節(jié)其他感染性疾病、心肺功能不全患者。觀察組34例男性24例、女性10 例,平均年齡(62.77±15.30)歲,平均病程(123.09±35.11)個月。對照組34例男性19例、女性15例,平均年齡(62.38±15.45)歲,平均病程(123.29±35.52)個月。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),具備可比性。
觀察組采用關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)踝關(guān)節(jié)融合術(shù)治療:手術(shù)位置選擇患足踝前正中區(qū)域,采用關(guān)節(jié)鏡探查踝關(guān)節(jié)腔,切除炎性炎性滑膜組織后,充分暴露脛距關(guān)節(jié)面后,徹底清除滑壞死軟骨和組織,修復(fù)骨端直至暴露新鮮松質(zhì)骨面。脛距關(guān)節(jié)使用克氏針固定,根據(jù)踝關(guān)節(jié)融合部位大小,取自身異體骨填充踝關(guān)節(jié)融入部。在踝前正中切口處放置一根發(fā)負壓引流管,皮內(nèi)對口縫合,加壓包扎后手術(shù)完成,用石膏固定制動。7周以后逐漸負重,定期更換石膏,于3個月內(nèi)拆除。對照組采用開放式踝關(guān)節(jié)融合術(shù):患足踝關(guān)節(jié)外側(cè)切口入路,弧形切口逐層切開皮膚皮下組織,剝離腓骨,顯露踝關(guān)節(jié)后徹底清除碎裂分軟骨、硬化骨以及壞死組織。使用傳統(tǒng)脛骨滑移技術(shù),于脛骨下段正前方取出約4.0 cm×2.5 cm全厚脛骨皮質(zhì)板,踝關(guān)節(jié)置中立位,建立隧槽在脛骨骨槽相對應(yīng)的頸部,上下翻轉(zhuǎn)脛骨骨板,橋接于脛骨和距骨鼓骨槽之中。足跟底穿入1枚長2.8 cm、直徑8.5 mm的彎型交鎖髓內(nèi)釘,固定脛距關(guān)節(jié),保持踝關(guān)節(jié)跖屈0°~10°位置,螺釘固定脛腓聯(lián)合,用自體骨和異體骨填充踝合部位加壓夯實,術(shù)后拍X線片,保持踝關(guān)節(jié)中交直立位,逐層縫合,包扎。對比兩組治療有效率、術(shù)后疼痛、治療前后AOFAS評分和骨性融合率。
①采用AFOAS踝-后足評分量表判定治療效果[3],百分制,治療效果越好,評分標準:顯效:100~80分,有效:80~60 分,無效:≤60 分。 ②VAS 評分[4],該法將疼痛模擬成10等分,記做0~10,將一直線均分為10等分,從左至右把等分記錄為0~10分,0分示無痛,5分示中度疼痛,10分示極度疼痛。
實驗所得數(shù)據(jù)經(jīng)全部輸入SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析,治療有效率、骨性融合率對比為計數(shù)資料,采用χ2檢驗,用百分率(%)表示,疼痛評分、AOFAS評分對比為計量資料(±s),采用 t檢驗,P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
觀察組顯效23例(67.65%)、有效9例(26.47%)、無效2例(5.88%),治療有效率94.12%,對照組顯效17例(50.00%)、有效 8例(23.53%)、無效 9例(26.47%),治療有效率75.53%,觀察組治療有效率高于對照組,數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=3.827,P=0.000<0.05)。
治療后,觀察組 VAS 分別為(3.75±1.65)分,對照組分別為(5.64±2.36)分,觀察組治療數(shù)據(jù)明顯優(yōu)于對照組,數(shù)據(jù)之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=1.413,P=0.081<0.05)。
手術(shù)前,觀察組和對照組AOFAS評分是(40.27±2.30)分、(40.29±2.10)分,治療前,兩組 AOFAS 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.037,P=0.485<0.05)。 治療 6 個月后,觀察組和對照組AOFAS評分是 (65.87±2.41)分、(63.14±2.59)分,兩組 AOFAS評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=25.431,P=0.000<0.05)。 治療 1 年后,觀察組和對照組 AOFAS 評分是(75.26±2.70)分、(74.30±2.90)分,兩組AOFAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=1.413,P=0.081>0.05)。
術(shù)后6個月,觀察組達到骨性融合率患者30例(88.24%),對照組達到骨性融合率患者20例(58.82%),骨性融合率對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7.556,P=0.006<0.05)。術(shù)后 1 年,兩組患者均全部達到骨性融合。
創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)病原因是關(guān)節(jié)軟骨發(fā)生退化變形或繼發(fā)的軟骨增生、骨化等一系列病理變化,患者主要表現(xiàn)出疼痛、活動功能障礙等,青壯年發(fā)病較多,一般是關(guān)節(jié)發(fā)生創(chuàng)傷后、承重失衡或活動負重過度。早期臨床癥狀不明顯,容易被患者忽視,隨時間延長出現(xiàn)關(guān)節(jié)反復(fù)腫脹、疼痛持續(xù)并逐漸加重、關(guān)節(jié)活動出現(xiàn)粗糙摩擦音等,加大治療難度,影響患者生活質(zhì)量。
目前治療方法主要以手術(shù)和非手術(shù)治療,非手術(shù)包括藥物治療、理療等,因見效慢、起效慢,治療時間較長,久治不愈導(dǎo)致患者心理壓力增大,延長住院時間,增加身心負擔。手術(shù)治療有全踝關(guān)節(jié)置換術(shù)和踝關(guān)節(jié)融合術(shù),全踝關(guān)節(jié)置換術(shù)在恢復(fù)關(guān)節(jié)活動度方面優(yōu)勢顯著,可有效緩解疼痛,但手術(shù)費用較高,術(shù)后極易造成神經(jīng)損傷、骨折、假體松動脫位等并發(fā)癥,臨床使用受限。踝關(guān)節(jié)融合術(shù)對關(guān)節(jié)外觀無顯著影響,經(jīng)濟性較高,效果顯著,已成為創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎治療的主要方法。傳統(tǒng)性開放式踝關(guān)節(jié)融合術(shù)技術(shù)成熟,對踝關(guān)節(jié)嚴重畸形、關(guān)節(jié)腔增生嚴重患者實用性較高,但因開放式手術(shù)需要逐層切開,手術(shù)時間較長,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況較多,且手術(shù)切口較大,脛骨骨膜剝離,破壞血運,不利于骨愈合。該次研究采用關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)手術(shù),較之傳統(tǒng)開放式踝關(guān)節(jié)融合術(shù),其優(yōu)勢主要體現(xiàn)在:①僅需在前外側(cè)、前內(nèi)側(cè)性小切口浸入,節(jié)約入路和縫合時間,從而有效節(jié)約手術(shù)時間[5]。②關(guān)節(jié)面處理時,通過關(guān)節(jié)鏡下微創(chuàng)手術(shù)清除軟骨及其骨質(zhì),完好保留骨輪廓,骨端對位和關(guān)節(jié)融合角度較好[6]。③關(guān)節(jié)鏡下微創(chuàng)手術(shù)將骨髓內(nèi)固定脛骨與距骨之間的融合從單點變成多點,加大融合面積,融合率較高。④微創(chuàng)手術(shù)對踝關(guān)節(jié)周圍及其他組織影響較小,破壞性小,加速骨愈合時間。⑤術(shù)后疼痛較輕,緩解臨床不適癥狀,加速痊愈。
該次研究顯示:觀察組在治療有效率、術(shù)后疼痛、AOFAS評分、融合率等數(shù)據(jù)較之對照組優(yōu)勢顯著(P<0.05),術(shù)后疼痛較少,加快骨融合,治療有效率較高。有研究顯示[7],關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)踝關(guān)節(jié)融合術(shù)對關(guān)節(jié)嚴重畸形的晚期創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎患者糾正踝關(guān)節(jié)對線不良效果一般,又因手術(shù)難度較大,要求醫(yī)師操作水平較高,因此普遍推廣限制性較高。但關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)踝關(guān)節(jié)融合術(shù)是未來的推廣趨勢,對早期創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎患者采取該術(shù)是治療首選方法。
綜合上述,關(guān)節(jié)鏡下微創(chuàng)踝關(guān)節(jié)融合術(shù)在治療早期創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎效果顯著,提高骨融合率,改善足踝功能,針對其限制性,需要臨床醫(yī)師全面評估疾病情況,采取最適合的治療方法,幫助患者痊愈。