關(guān)于有效發(fā)揮我國高校理事會作用的幾個問題

馬鳳岐，李亞飛

（1.廣州大學(xué)教育學(xué)院，廣東廣州510006；2.汕頭大學(xué)高等教育研究所，廣東汕頭515063）

2014年7月，教育部發(fā)布《普通高等學(xué)校理事會規(guī)程（試行）》（中華人民共和國教育部令第37號，以下簡稱《規(guī)程》），當(dāng)年9月實施。這是政府推動高校建設(shè)中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的努力的一部分?！兑?guī)程》要求高等學(xué)校“建立并完善理事會制度”（第三條），并“向社會公布理事會組成及其章程”（第十四條），但至今只有少數(shù)學(xué)校公布了有關(guān)理事會的信息。從公開的有限信息來看，當(dāng)前各校理事會的職能、定位、組成、運行方式千差萬別，與《規(guī)程》對理事會的設(shè)定亦多有差異。本文試圖揭示我國公立高校理事會定位、組建和運作過程中存在的問題，討論有效發(fā)揮理事會作用的途徑。

一、理事會的定位和職責(zé)

關(guān)于理事會的定位，《規(guī)程》第二條規(guī)定：理事會是高等學(xué)校“根據(jù)面向社會依法自主辦學(xué)的需要，設(shè)立的由辦學(xué)相關(guān)方面代表參加，支持學(xué)校發(fā)展的咨詢、協(xié)商、審議與監(jiān)督機構(gòu)，是高等學(xué)校實現(xiàn)科學(xué)決策、民主監(jiān)督、社會參與的重要組織形式和制度平臺”。

這個定位與我國高等教育舉辦和管理體制相適應(yīng)。我國《高等教育法》（1998年頒布，2015年修訂）規(guī)定，公立高等學(xué)校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制，中國共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)核心，決定學(xué)校重要事務(wù)，校長負責(zé)學(xué)校學(xué)術(shù)和行政管理工作。法律并未給理事會在高校事務(wù)中的決策權(quán)留下空間。然而，在黨委決策和校長管理過程中，需要廣泛的信息，包括利益相關(guān)者的訴求、專業(yè)人員的意見等。廣泛的社會參與和校內(nèi)外監(jiān)督有利于加強高校與社會的聯(lián)系，擴展辦學(xué)空間，增加辦學(xué)資源，提高辦學(xué)效率，推動高等教育民主化。高等學(xué)校理事會可在這些方面發(fā)揮作用。理事會制度很契合我國協(xié)商民主①的精神。

個別學(xué)校情況特殊，理事會或董事會也有特別定位。比如：南方科技大學(xué)由舉辦者（深圳市人民政府）組織理事會，理事會行使包括聘任和解聘校長在內(nèi)的學(xué)校重大事項決策權(quán)（《南方科技大學(xué)章程》第六、第二十七條）；汕頭大學(xué)董事會的定位是“學(xué)校最高決策機構(gòu)，對學(xué)校重大事項行使決策權(quán)，協(xié)助政府管理學(xué)?！保ā渡穷^大學(xué)章程》第十條）。

我國高校理事會與國外大學(xué)董事會定位很不同。英國大學(xué)董事會具有制定學(xué)校章程、確定學(xué)校辦學(xué)理念和任命校長等實質(zhì)性權(quán)力。在牛津等傳統(tǒng)大學(xué)，高級教職員全體會議名義上是最高權(quán)力機構(gòu)，但董事會負責(zé)確定大學(xué)目標、管理大學(xué)行政事務(wù)、管理大學(xué)財政及資產(chǎn)，并擁有履行這些職責(zé)所需的一切權(quán)力[1]。在美國，董事會是“高等教育管理結(jié)構(gòu)的基石”[2]。在法律意義上，董事會就是高校。公立高校董事會代表公眾和政府管理大學(xué)，私立高校董事會代表利益相關(guān)者管理大學(xué)，公私立高校董事會在校內(nèi)具有最高決策權(quán)。

盡管定位不同，我國高校理事會制度還是在一定程度上吸收了英美高校董事會制度的一些思想。美國大學(xué)董事會成員主要來自校外，英國大學(xué)董事會中校內(nèi)人員和校外人員大致平衡。英美大學(xué)董事會的一個重要職能是在高校與社會之間建立密切聯(lián)系，將外部意見融入學(xué)校決策和管理。這正是我國高校建立理事會制度的初衷?！兑?guī)程》要求高校理事會在以下事項發(fā)揮作用：密切社會聯(lián)系，擴大決策民主，爭取社會支持，完善監(jiān)督機制（第四條）。雖然教職工代表大會也發(fā)揮民主決策和監(jiān)督職能，但是那只是校內(nèi)民主與監(jiān)督，而《規(guī)程》第四條規(guī)定的這四個方面主要涉及校外。所以，我國高校理事會的定位主要是高校聯(lián)系社會的平臺。站在社會角度，理事會通過履行以下職責(zé)發(fā)揮其作用：參與學(xué)校重大問題的決策咨詢；推動學(xué)校與社會合作，幫助學(xué)校面向社會籌集辦學(xué)資金；開展對學(xué)校辦學(xué)活動的監(jiān)督評估（《規(guī)程》第九條）。

然而，研究發(fā)現(xiàn)，并非所有高等學(xué)校對理事會的定位都與《規(guī)程》要求一致。在42所“一流大學(xué)”章程中，一般將理事會、董事會或校務(wù)委員會定位為咨詢、審議或議事機構(gòu)，但其中只有13所高校章程規(guī)定了其監(jiān)督職能。比如，《北京大學(xué)章程》第二十九條：“學(xué)校設(shè)校務(wù)委員會。校務(wù)委員會是學(xué)校的咨詢議事和監(jiān)督機構(gòu)，是社會參與學(xué)校治理的組織形式?！薄肚迦A大學(xué)章程》第三十六條：“學(xué)校設(shè)戰(zhàn)略發(fā)展委員會②作為戰(zhàn)略決策的咨詢機構(gòu)和社會參與本校事務(wù)的主要途徑，……定期就學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略和重大決策提出咨詢建議?！薄稄B門大學(xué)章程》第十六條：“學(xué)校設(shè)立校務(wù)委員會。校務(wù)委員會是學(xué)校工作的咨詢機構(gòu)，負責(zé)對學(xué)校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新等提出咨詢意見和建議?！焙髢伤鶎W(xué)校章程并未賦予戰(zhàn)略發(fā)展委員會（清華）和校務(wù)委員會（廈大）監(jiān)督職權(quán)。

在實踐中，各高校對理事會職能各有強調(diào)。比如，西南大學(xué)提出了“三個有利于”，即“有利于廣納各界精英的智慧、豐富學(xué)校的辦學(xué)理念，有利于加強學(xué)校與社會各界的聯(lián)系與合作，有利于吸引社會力量支持參與學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展”[3]。煙臺大學(xué)在提出“加強理事會建設(shè)，……發(fā)揮理事會咨詢、指導(dǎo)、評議和監(jiān)督等各項職能”的同時，強調(diào)“注重發(fā)揮理事會密切各級政府機關(guān)、相關(guān)企事業(yè)單位以及廣大校友等方方面面的紐帶作用，……努力開創(chuàng)各理事單位共同發(fā)展進步的良好局面”“不斷彰顯理事會的影響力和號召力，注重拓寬社會各界廣泛參與、積極支持學(xué)校發(fā)展的路徑，聚集各種辦學(xué)資源，增強辦學(xué)活力，提升辦學(xué)效益，不斷擴大學(xué)校的知名度與美譽度”[4]。煙臺大學(xué)提出的學(xué)校理事會職能與西南大學(xué)如出一轍，而西安理工大學(xué)關(guān)于理事會職能的說辭與煙臺大學(xué)高度一致[5]。在臨沂大學(xué)，學(xué)校不僅組建了理事會，各學(xué)院（校區(qū)）也組建了理事會。后者共吸納理事成員1448個，其中企業(yè)801家，事業(yè)及黨政機關(guān)339家，個人理事43人。各學(xué)院與理事單位達成合作項目96項，收到理事單位及個人捐贈4437萬元[6]。學(xué)校似乎將理事單位當(dāng)成了金主和合作單位。

相比之下，華東師范大學(xué)對理事會的定位側(cè)重于“推進現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)”和現(xiàn)代大學(xué)制度中的“共治”[7]。華南理工大學(xué)對理事會的定位也更強調(diào)“健全內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，推進現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)”，以及對學(xué)校發(fā)展的咨詢和建議[8]。

各校確定的理事會定位和職能，與學(xué)校校情常有關(guān)系：辦學(xué)資源不很充裕、聲譽尚待提高的學(xué)校，傾向著眼于通過理事會加強與社會的聯(lián)系，爭取更多資源（包括資金等物質(zhì)資源和社會關(guān)系等非物質(zhì)資源），擴大學(xué)校知名度，這在地方高校很普遍；而辦學(xué)資源充裕且有較高聲譽的學(xué)校，傾向于強調(diào)理事會咨詢和建議職能，強調(diào)通過建立理事會完善學(xué)校治理機制，這些學(xué)校多是受政府眷顧的重點高校。但是，只有少數(shù)高校從高等教育民主化角度理解理事會的定位和職能，極少高校重視理事會的監(jiān)督職能，而《規(guī)程》對這些方面似乎頗為看重。

二、理事會的組成

高校理事會組成與其定位和職能密切相關(guān)，前者取決于后者，且是實現(xiàn)后者的關(guān)鍵因素之一?！兑?guī)程》規(guī)定，我國高校理事會成員包括：學(xué)校舉辦者、主管部門、共建單位代表；學(xué)校管理者、學(xué)術(shù)組織負責(zé)人和教師、學(xué)生代表；支持學(xué)校辦學(xué)和發(fā)展的地方政府、行業(yè)組織、企事業(yè)單位和其他社會組織的代表；杰出校友、社會知名人士、國內(nèi)外知名專家等；學(xué)校邀請的其他代表（第五條）。

從理事會定位和職能來看，對學(xué)校來說，它主要是一個外部機構(gòu)。事實上，在高校內(nèi)部，已經(jīng)存在較為完整的治理體系，包括黨委和行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)委員會、教職工代表大會，在校內(nèi)建立理事會，并無很大必要性，而且可能造成與其他校內(nèi)機構(gòu)和組織的職能重疊。如果理事會主要是一個外部機構(gòu)，它就應(yīng)該主要由校外人員組成。學(xué)校主要管理者（黨委書記和校長）應(yīng)參加理事會，而職能部門負責(zé)人、學(xué)術(shù)組織負責(zé)人、教師和學(xué)生代表似乎沒有必要進入理事會，他們可以通過校內(nèi)途徑對學(xué)校工作表達意見和提出建議。理事會不是決策機構(gòu)，即使不具有廣泛的代表性，亦未必是問題，并不會影響高校決策的民主化；過分追求廣泛代表性反而可能模糊理事會的定位，因為校內(nèi)人員過多，容易改變理事會作為一個外部機構(gòu)的性質(zhì)。當(dāng)然，學(xué)校管理者、學(xué)術(shù)組織負責(zé)人以及教師和學(xué)生代表列席理事會，聽取社會對學(xué)校的要求和意見、建議也是有益的。

當(dāng)前，各校理事會的組成似乎不都支持其作為外部機構(gòu)的定位。一些學(xué)校理事會校內(nèi)成員比例比較大。比如，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)理事會41名成員中，19名來自校內(nèi)[9]。這樣一個校外、校內(nèi)成員比例相對均衡的理事會，是為了實現(xiàn)學(xué)校決策的民主化么？但決策并不屬理事會的職權(quán)范圍。電子科技大學(xué)校務(wù)委員會完全由校內(nèi)人員組成[10]，且學(xué)校章程亦未規(guī)定校務(wù)委員會要有校外成員。盡管《北京大學(xué)章程》規(guī)定設(shè)立一個包含校外成員的校務(wù)委員會，但至今未見這樣的校務(wù)委員會出現(xiàn)，現(xiàn)行的《北京大學(xué)校務(wù)委員會規(guī)章》（2000年制定、2013年修訂）仍然設(shè)計了一個僅有校內(nèi)成員的校務(wù)委員會。不包含外部成員的理事會或校務(wù)委員會難以成為高校聯(lián)系社會的紐帶，與《規(guī)程》精神亦不一致。

更多高校建立的是一個由學(xué)校主導(dǎo)的包含外部成員和內(nèi)部成員的理事會?！兑?guī)程》賦予高校在理事會中的主導(dǎo)權(quán)，規(guī)定理事單位和個人理事由學(xué)校指定機構(gòu)推薦或者相關(guān)組織推選，學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)職能部門負責(zé)人可以為當(dāng)然理事，理事長可由學(xué)校提名、理事會選舉產(chǎn)生（《規(guī)程》第六、第七條）。在實際執(zhí)行中，多數(shù)高校由學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)任理事長。在筆者收集的25所中央和地方高校有關(guān)理事會的信息中，14所高校理事會（董事會、校務(wù)委員會）理事長（主席、主任）由學(xué)校黨委書記擔(dān)任，4所高校由校長擔(dān)任，其他7所高校由校外人員擔(dān)任；秘書長多由學(xué)校副職領(lǐng)導(dǎo)、黨辦或校辦主任擔(dān)任；秘書處多掛靠黨政辦公室、公共關(guān)系處或?qū)ν饴?lián)絡(luò)部等。

這種安排的優(yōu)點是有助于保證理事會有效配合高校工作，這是《規(guī)程》做此安排的初衷[11]。然而，由作為理事長的學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)主持理事會，由作為校內(nèi)機構(gòu)和校內(nèi)人員的秘書處和秘書長具體處理理事會有關(guān)事宜，理事會很容易開成座談會、聯(lián)誼會，甚至開成校內(nèi)“務(wù)虛會”。校外理事很容易把自己當(dāng)作學(xué)校的客人，在理事會上或許會提出一些溫和的意見和建議，一般不會對學(xué)校工作提出尖銳批評。這樣要實現(xiàn)社會參與的民主管理已是勉強，更難以實現(xiàn)社會對學(xué)校工作的有效監(jiān)督。于是，理事會作為學(xué)校聯(lián)系社會的紐帶的作用會在一定程度上打折扣，高校難以充分實現(xiàn)有社會參與的“共同治理”，使《規(guī)程》的設(shè)想在一定程度上落空。

在我國當(dāng)前高等教育實踐中，高校理事會組建只能由學(xué)?；?qū)W校主辦者和管理者主導(dǎo)，其他團體并無權(quán)力和熱情插手高校理事會組建事宜。而作為公立學(xué)校主辦者和管理者的政府，不可能為每所學(xué)校組建理事會——如果這樣，意味著我國高等教育管理機制的重大變革。所以，理事會唯由學(xué)校主導(dǎo)組建比較現(xiàn)實。

學(xué)校主導(dǎo)組建理事會，宜以充分實現(xiàn)《規(guī)程》設(shè)定的理事會職能為基本宗旨。理事單位在主要利益相關(guān)單位中選定，個人理事在利益相關(guān)者和關(guān)心學(xué)校發(fā)展的專業(yè)人士、知名人士、有廣泛代表性的社會人士中選定，學(xué)校出面邀請。校內(nèi)黨委書記和校長參加足矣。需要指出的是，《規(guī)程》第五條所列理事會組成中，并未明確包括學(xué)生家長。是否可以考慮學(xué)生家長作為本條所列“學(xué)校邀請的其他代表”參加理事會？他們是最關(guān)心學(xué)校發(fā)展、對學(xué)校有話要說的群體之一。理事會組成人員不宜太少（《規(guī)程》第六條規(guī)定一般不少于21人，華中師大理事會成員僅15人），否則其代表性是個問題；亦不易太多，否則開會的效率是個問題——超過30人的會議很難令每個成員都有充分表達意見的機會。③理事會最好不要由校內(nèi)人員擔(dān)任理事長。校外人士擔(dān)任理事長，參與確定理事會會議議題和議程，主持理事會會議，可以在一定程度上避免將理事會會議開成校外人員座談會甚至校內(nèi)務(wù)虛會。

一些高校由于特別原因，理事會（董事會）的定位和組成也有特殊性，如：

——華北電力大學(xué)2003年由國家電力部門劃歸教育部管理，但同時成立由國家電網(wǎng)公司等7家電力企業(yè)組成的董事會（2006年改為理事會），與教育部共建該校。2013年起，華北電力大學(xué)理事會由中國電力企業(yè)聯(lián)合會作為理事長單位，秘書處也設(shè)在該聯(lián)合會。學(xué)校一直與理事單位保持密切關(guān)系。

——南方科技大學(xué)理事會是學(xué)校建校時就確定的學(xué)校管理機構(gòu)，由深圳市政府組建。深圳市市長或其代表任理事長。26名理事來自南科大、政府、教育界、企業(yè)界，其中來自南科大的理事5名。秘書處設(shè)在市政府辦公廳和市教育局。

——汕頭大學(xué)董事會由廣東省政府、香港李嘉誠基金會（學(xué)校主要資助方之一）、學(xué)校共同組建。廣東省政府主管教育的副省長任董事會主席，李嘉誠基金會主席李嘉誠任董事會名譽主席（2018年6月，李澤楷接任）。25名董事包括政府代表、社會知名人士、李嘉誠基金會代表和汕頭大學(xué)代表，其中汕頭大學(xué)代表包括校長、黨委書記、醫(yī)學(xué)院院長、教師代表2名，共5名。董事會辦公室設(shè)在汕頭大學(xué)黨政辦公室。

這些學(xué)校理事會（董事會）較為充分地發(fā)揮了學(xué)校與社會聯(lián)系的紐帶的作用，符合《規(guī)程》要旨。它們的情況雖不具普遍性，但有啟發(fā)性。

三、理事會會議

理事會會議是發(fā)揮理事會作用的主要途徑?！兑?guī)程》要求，“理事會會議應(yīng)遵循民主協(xié)商的原則，建立健全會議程序和議事規(guī)則，保障各方面代表能夠就會議議題充分討論、自主發(fā)表意見，并以協(xié)商或者表決等方式形成共識”（第十一條）。對于有效發(fā)揮理事會作用，確定恰當(dāng)?shù)睦硎聲h議題、議程和議事規(guī)則非常重要。然而，在實踐中由于理事會不是決策機構(gòu)，會議議題、議程的確定和議事規(guī)則常不受重視。在為數(shù)不多公開了的理事會（董事會）章程中，有的對議題、議程和議事規(guī)則基本未涉及，有的簡單規(guī)定。湘潭大學(xué)理事會章程有專章規(guī)定“理事會議事規(guī)則”，算是一個特例。

我國高校理事會會議有點特別，基本上是學(xué)校邀請校外人士研究、討論和參與學(xué)校事務(wù)。校外理事是客人，他們對學(xué)校事務(wù)無法定義務(wù)，參加理事會會議也不能領(lǐng)取酬金。在這種情況下，要校外理事積極參會，關(guān)心學(xué)校事務(wù)，愿意花時間、花精力研究學(xué)校事務(wù)，在理事會會議上積極和認真負責(zé)地提出意見和建議，使校外理事反客為主，是理事會會議成功的關(guān)鍵，亦是理事會有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵之一。

恰當(dāng)?shù)亟M建理事會和組織理事會會議，有助于解決這個問題。細節(jié)在很大程度上決定會議的成效。校外人士擔(dān)任理事長，就是一個重要環(huán)節(jié)。校外人士作為理事長，須參與會議議題和議程的確定，即使學(xué)校擬定會議議題和議程，也須與理事長事先溝通。如果在確定會議議題和議程時，學(xué)校能更多地聽取作為理事長和理事的校外人士的意見，會議可能會更具建設(shè)性和更富有成效。理事會不能只討論高校關(guān)心的事情，還應(yīng)討論理事單位和理事們關(guān)心的事情，這樣才符合《規(guī)程》的精神。

當(dāng)前，各校理事會會議議題和議程基本都由學(xué)校擬定，會前通知理事。這不是好的做法。理事會章程應(yīng)規(guī)定理事單位和理事提出會議議題的權(quán)利——一個以促進科學(xué)決策、民主監(jiān)督和社會參與為目的的委員會性質(zhì)的會議，會議成員應(yīng)當(dāng)被賦予此項權(quán)利。但事實上，筆者未見有學(xué)校理事會章程規(guī)定理事單位和理事的此項權(quán)利。理事會秘書處應(yīng)在適當(dāng)時間向理事單位和理事征集理事會會議題——不排除理事單位和理事并不積極提出會議議題的情況，畢竟會議討論的不是本單位的事情或者與自己有直接利益關(guān)系的事情。面對這種情況，高校主要領(lǐng)導(dǎo)和理事長應(yīng)與理事單位和理事充分溝通，表現(xiàn)出虛心聽取意見的真誠。在理事會成員中廣泛和充分征集議題的基礎(chǔ)上，理事長、副理事長與學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)共同討論后，最終確定理事會議題和議程。

從各校理事會會議透露的信息看，理事會會議議題除了理事會自身建設(shè)（比如，討論和通過理事會章程、確定理事會成員和理事長、副理事長、秘書長等），一般只有聽取和審議學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)校情況介紹和工作報告。學(xué)校情況介紹和工作報告多是擺成績。這樣的會議，其實并無要解決的具體問題，相當(dāng)于沒有明確的議題。沒有明確議題的會議，難有成效。對于理事而言，參加這種會議最輕松，無需事前做功課，只需帶上耳朵，聽完報告說好話，根據(jù)報告內(nèi)容臨時談一些無關(guān)痛癢的感想。

為使會議開得有成效，需要有明確和具體的議題。議題應(yīng)該是學(xué)校、理事單位和理事們關(guān)心的事情或面臨的現(xiàn)實問題，或者理事單位和理事能提出建設(shè)性意見的問題。比如：學(xué)生實習(xí)問題，學(xué)校的產(chǎn)學(xué)研融合問題，學(xué)校戰(zhàn)略定位、改革方案問題，具體學(xué)術(shù)項目、合作項目問題，等等。理事單位也可能提出合作項目、對人才培養(yǎng)和科技開發(fā)的具體要求等議題。

對理事會會議議題，秘書處需要做好準備，包括議題背景說明，必要的調(diào)研，收集相關(guān)數(shù)據(jù)和資料。在會議之前的適當(dāng)時間向理事們提供有關(guān)會議議題和議程的信息，最好能同時向理事單位和理事提出一個希望他們提供意見和建議的問題清單，以便理事單位有足夠時間考慮參與有關(guān)項目的可能，理事有足夠時間圍繞會議議題提前準備發(fā)言，避免他們把理事只當(dāng)作榮譽職位，把理事會會議當(dāng)作輕松的“校園一日游”。

校外人士作為理事長主持理事會會議，能在一定程度上消除其客人身份感，也有助于消除其他校外理事的客人身份感，激起他們執(zhí)言達意的意愿。但主持會議是一件需要高超藝術(shù)的事情，尤其是這種很多人以客人身份與會的委員會性質(zhì)的會議。會議主持人既要營造融洽和熱烈的氣氛，激發(fā)理事發(fā)言熱情，給每個人充分表達意見的機會，又要嚴肅認真，控制好會議走向和節(jié)奏，在預(yù)定時間完成議題，不能過分偏離議題。國外有專門研究委員會會議議事規(guī)則的《羅伯特議事規(guī)則》，其中的一些原則和規(guī)則很值得借鑒。

《規(guī)程》要求理事會會議就會議議題“以協(xié)商或者表決等方式形成共識”，而當(dāng)前多數(shù)學(xué)校的理事會會議由于缺少明確和具體的議題，在有關(guān)會議報道中，未見理事們達成的共識，只看到理事會主要成員的發(fā)言以及學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)的講話。如此開會，成效有限。要形成共識，除了要有明確的具體議題外，控制會議進程也很重要。會議主持人須將理事們的注意力和發(fā)言聚焦于會議議題，尊重每一位理事的發(fā)言機會和他們的意見——現(xiàn)在不少會議會風(fēng)不好，一些重要人物成了會上的“麥霸”，而另一些參會者卻沒有充分發(fā)言的機會，對他們的意見也未給予足夠重視。④委員會性質(zhì)的理事會會議不應(yīng)如此。在充分表達意見基礎(chǔ)上就會議議題達成共識的方法，可以由主持人總結(jié)，詢問每一位理事的意見。若總結(jié)報告獲一致支持，即可作為會議的共識；若獲多數(shù)支持，少數(shù)保留，則將多數(shù)理事意見作為會議共識，少數(shù)理事意見作為會議成果亦應(yīng)記錄在案。每一位理事也應(yīng)有權(quán)利提出自己的意見，供會議討論，若獲多數(shù)支持，亦可作為會議共識。若在一個議題上有多種意見，會議應(yīng)采用表決的方式，以獲多數(shù)支持的意見作為會議的共識，其他意見記錄在案。

理事會秘書處應(yīng)詳細記錄會議過程和每一位理事的發(fā)言。學(xué)校不僅要重視會議的共識，亦應(yīng)重視每一位理事的意見。對于接受的意見，學(xué)校應(yīng)積極付諸實踐，并將結(jié)果向理事通報；對于無法付諸實踐的意見，亦應(yīng)說明理由，表達對提議者的感謝和尊重。在感到自己的意見受重視和尊重的情況下，參會者才會更愿意在會議議題上花時間和精力，才會在會上積極表達意見。

四、小結(jié)

從觀察所得信息來看，各高校對理事會作用的理解有較大差異，實踐也各不相同。一些學(xué)校強調(diào)理事會的咨詢功能，另一些學(xué)校強調(diào)其聯(lián)系社會、籌集辦學(xué)資源和提高學(xué)校聲譽的功能。各校各取所需，未全面執(zhí)行《規(guī)程》規(guī)定，但似乎這也不是太大的問題。所有高校建立結(jié)構(gòu)和功能相似的理事會，未必是《規(guī)程》的初衷。

《規(guī)程》確定的理事會的監(jiān)督功能，“參與評議學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量，就學(xué)校辦學(xué)特色與教育質(zhì)量進行評估”（第九條第六款），似乎不太容易實現(xiàn)。因為我國高校理事會是一個咨詢和協(xié)商機構(gòu)，不具決策權(quán)，且教育部明確提出“保證高校在理事會中具有主導(dǎo)權(quán)”[11]，理事會缺少監(jiān)督所需的權(quán)威；多數(shù)學(xué)校由學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任理事長，被監(jiān)督對象領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督機構(gòu)，有效監(jiān)督如何可能？至于參與評議和評估學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和教育質(zhì)量，多數(shù)學(xué)校理事會似乎缺少必要的專業(yè)能力和積極性。作為理事單位的專業(yè)組織或許有能力評估學(xué)校教育質(zhì)量，但在受學(xué)校邀請時才可能開展評估。

當(dāng)前我國高校理事會運作中存在的一個明顯問題是，理事會在不少學(xué)校幾乎成為校內(nèi)機構(gòu)，主要表現(xiàn)為理事會中校內(nèi)成員過多，學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任理事長并主持理事會會議，學(xué)校單方組織會議和決定會議議題和議程等。這與《規(guī)程》的設(shè)想似乎有不小差距。加上理事會會議常缺少具體議題、明確的議事規(guī)則和形成共識的機制，使得理事會不易調(diào)動校外理事的積極性，容易把理事會會議開成聯(lián)誼會、座談會，甚至把理事會弄成裝點門面的擺設(shè)。

但更重要的問題是，高校似乎并不重視理事會這件事。盡管《規(guī)程》要求學(xué)校公布理事會組成和章程，卻只有少數(shù)學(xué)校執(zhí)行，有關(guān)理事會組建及活動的報道也不多，對學(xué)校有關(guān)方面的訪談也很少能得到完整的信息。這為有關(guān)理事會的研究帶來了困難。但這個情況本身就是一個癥候，顯示理事會并不是學(xué)校關(guān)心的重要事務(wù)。可以合理推測的是，學(xué)校并未意識到發(fā)揮理事會作用的重要性，并未意識到關(guān)注校外組織和社會人士的意見的必要性。這從一個側(cè)面說明，我國高校面向社會依法自主辦學(xué)的機制還不完善，建立這種機制任重道遠。

注釋

①習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨第十九次全國大會上的報告中指出：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦。協(xié)商民主是實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢。”

②該組織依《普通高等學(xué)校理事會規(guī)程（試行）》建立，發(fā)揮理事會職能。

③董事會組成人員過多的例子有：同濟大學(xué)董事會章程規(guī)定，董事會由40～60人組成；東北大學(xué)第三屆董事會有87人；中南大學(xué)董事會包括名譽董事長4人、董事長1人、副董事長39人、名譽董事7人、常務(wù)董事14人、董事50人，共115人。

④筆者曾作為教師代表擔(dān)任一所高校董事會董事，參加董事會會議并發(fā)言（據(jù)說，以前董事會中的教師代表很少在董事會會議上發(fā)言），但筆者的發(fā)言未出現(xiàn)在秘書處給董事確認的董事會會議記錄中。筆者要求秘書處在會議記錄中補充筆者的發(fā)言，然而，此后再沒收到此次以及以后的董事會會議記錄。

[1]郭春發(fā)，孫霄兵.英國大學(xué)董事會制度的變遷[J].清華大學(xué)教育研究，2013（2）：33-34.

[2]蔣桂仙.美國大學(xué)董事會的運作及特點——以芝加哥大學(xué)為例[J].董事會，2007(8)：51-54.

[3]鄭勁松，張鈺良.西南大學(xué)理事會成立，確定第一屆理事會理事名單[EB/OL].[2018-04-01].http://www.gx211.com/news/2016419/n0383355557.html.

[4]發(fā)展規(guī)劃處.煙臺大學(xué)理事會成立[EB/OL].[2018-04-01].http://xcb.ytu.edu.cn/html/2017/xuexiaoyaowen_0115/66827.html.

[5]惠憶晴.我校隆重舉行理事會成立大會暨第一屆理事會第一次會議[EB/OL].[2018-04-01].http://xyzh.xaut.edu.cn/website/news_show.aspx?id=2639.

[6]林鵬，房霞.臨沂大學(xué)理事會成立薛其坤任理事長[EB/OL].[2018-04-01].http://linyi.dzwww.com/news/201712/t20171228_16311204.htm.

[7]戴琪.華東師范大學(xué)理事會成立大會暨首屆理事會第一次會議在校舉行 [EB/OL].[2018-04-01].http://news.ecnu.edu.cn/0b/ad/c1833a68525/page.htm.

[8]校友工作處.華南理工大學(xué)理事會成立大會暨第一屆理事會第一次會議順利召開[EB/OL].[2018-04-01].http://news.scut.edu.cn/s/22/t/3/7c/00/info31744.htm.

[9]楊宇.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)理事會成立[EB/OL].[2018-04-01].http://edu.dzwww.com/rcjy/qzgl/201701/t20170109_15404951.html.

[10]學(xué)校辦公室.學(xué)校召開校務(wù)委員會2015年第一次全體會議[EB/OL].[2018-04-01].http://www.new1.uestc.edu.cn/?n=UestcNews.Front.Document.ArticlePage&Id=51812.

[11]教育部.教育部政策法規(guī)司負責(zé)人就《普通高等學(xué)校理事會規(guī)程（試行）》答記者問[EB/OL].[2018-04-01].http://old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/s271/201408/173876.html.