建成環(huán)境對(duì)兒童少年體力活動(dòng)的影響綜述

牛嚴(yán)君，喬玉成

?

建成環(huán)境對(duì)兒童少年體力活動(dòng)的影響綜述

牛嚴(yán)君，喬玉成

山西師范大學(xué)體育學(xué)院，山西 臨汾，041000。

為了解城市建成環(huán)境對(duì)兒童少年體力活動(dòng)的影響，進(jìn)而為我國(guó)城市設(shè)施建設(shè)提出一些參考建議。采用文獻(xiàn)資料法，以關(guān)鍵詞“Built environment”、“teenagers”、“Physical Activity”等在Pubmed、Elsevier等外文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索自2000年以來(lái)有關(guān)建成環(huán)境與兒童少年體力活動(dòng)的相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。結(jié)果：目前的研究認(rèn)為建成環(huán)境對(duì)兒童少年體力活動(dòng)的參與主要受安全因素、通勤便利性、健身場(chǎng)所設(shè)置以及居住環(huán)境因素等方面的影響。結(jié)論：社會(huì)公共的安全性、便捷的交通方式以及健身場(chǎng)所設(shè)置和居住環(huán)境因素能夠明顯影響兒童少年體力活動(dòng)的參與度，因此，城市設(shè)施建設(shè)方面要酌情從以上幾個(gè)方面考慮，以提高兒童少年體力活動(dòng)水平，促進(jìn)兒童少年健康成長(zhǎng)。

建成環(huán)境；兒童；青少年；體力活動(dòng)

當(dāng)前全球體力活動(dòng)不足的問(wèn)題，已經(jīng)成為21世紀(jì)全球面臨的最大公共衛(wèi)生問(wèn)題。體力活動(dòng)不足在兒童少年群體和老年人群中的檢出率最高，兒童少年已經(jīng)成為體力活動(dòng)不足的高發(fā)人群[1]，狀況不容忽視。

與個(gè)體日常生活緊密相關(guān)的特定區(qū)域，如居住社區(qū)、通勤區(qū)域、以及周邊的娛樂(lè)設(shè)施等建成環(huán)境，能夠明顯對(duì)兒童少年的體力活動(dòng)量產(chǎn)生影響[2]。建成環(huán)境作為影響兒童少年體力活動(dòng)水平的一個(gè)可控因素，在近年來(lái)已經(jīng)引起了眾多學(xué)者的研究興趣。但有關(guān)建成環(huán)境與體力活動(dòng)之間關(guān)系相關(guān)研究國(guó)內(nèi)相對(duì)較少，基于此，本研究通過(guò)對(duì)國(guó)外有關(guān)建成環(huán)境與兒童少年體力活動(dòng)的文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，旨在全面了解哪些區(qū)域內(nèi)的建成環(huán)境要素對(duì)兒童少年體力活動(dòng)構(gòu)成影響，為我們的城市建設(shè)提供一些理論參考和建議。

1 研究方法

采用文獻(xiàn)資料法，以關(guān)鍵詞“Built environment”、“teenagers”、“Physical Activity”在Pubmed、Elsevier等外文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索自2000年以來(lái)的有關(guān)建成環(huán)境與兒童少年體力活動(dòng)的相關(guān)文獻(xiàn)。檢索后對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行初步篩選：（1）研究對(duì)象必須為兒童少年（年齡7-17歲）[3]；（2）研究?jī)?nèi)容中對(duì)體力活動(dòng)水平的測(cè)量必須有明確客觀的測(cè)量方法。

2 結(jié)果與分析

2.1 影響兒童少年體力活動(dòng)的建成環(huán)境因素

2.1.1 安全因素（1）公共安全。Carver A[4]認(rèn)為家長(zhǎng)對(duì)社區(qū)交通安全的認(rèn)同感會(huì)調(diào)動(dòng)兒童的非學(xué)習(xí)日體力活動(dòng)的積極性。由于父母對(duì)公共安全現(xiàn)狀的擔(dān)心，以及對(duì)兒童少年自我照顧能力的擔(dān)憂，許多兒童青少年被限制外出游玩，從而一定程度上降低了體力活動(dòng)水平[5]。與此同時(shí)，家長(zhǎng)對(duì)于社會(huì)安全問(wèn)題以及頻發(fā)的校園欺凌事件的擔(dān)憂，因而讓年齡較小的兒童在游玩的時(shí)候選擇更靠近家的區(qū)域，而僅僅有少數(shù)青少年被允許獨(dú)自出門玩耍[6]，因此，對(duì)于公共安全問(wèn)題的提高，能夠增加家長(zhǎng)對(duì)于兒童少年參與體力活動(dòng)的支持，逐漸提高其體力活動(dòng)水平。Jones A P[7]進(jìn)行的一項(xiàng)研究中，采用GPS定位來(lái)評(píng)估兒童少年的體力活動(dòng)量，發(fā)現(xiàn)兒童在自家庭院玩耍的比例占到了三分之一。Dunton G F[8]通過(guò)GPS系統(tǒng)監(jiān)控到約有60%的兒童戶外活動(dòng)發(fā)生在家的附近，也證明了父母的監(jiān)督對(duì)與于兒童少年體力活動(dòng)水平活動(dòng)的影響。而Rainham D G[9]發(fā)現(xiàn)兒童少年在非學(xué)習(xí)日外出游玩的比例只有五分之一。Maddison R[10]針對(duì)青少年的研究中發(fā)現(xiàn)，有近50%的非學(xué)習(xí)日的中等強(qiáng)度體力活動(dòng)發(fā)生在距離家庭150m的范圍內(nèi)。（2）交通安全。父母對(duì)兒童娛樂(lè)區(qū)域交通安全的擔(dān)憂也會(huì)阻止父母允許兒童進(jìn)行玩耍[11]。Carver A的研究中提到，安全的步行環(huán)境會(huì)提高兒童與青少年外出游玩的積極性與通勤頻率[4]。Davison KK[12]以及Kerr J的研究[13]也證明了，父母對(duì)交通安全的擔(dān)憂與兒童少年體力活動(dòng)頻率以及體力活動(dòng)量有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。由于父母對(duì)兒童交通安全問(wèn)題的關(guān)注，兒童少年在外出時(shí)，附近道路的交叉口和交通信號(hào)燈等設(shè)施方面的問(wèn)題都會(huì)被考慮在內(nèi)。因此，交通安全的問(wèn)題也與兒童的體力活動(dòng)水平有關(guān)。Carver[14]等研究了交通安全問(wèn)題對(duì)青少年體力活動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)在居住小區(qū)附近有交通基礎(chǔ)設(shè)施（如：道路、十字路口、紅綠燈等）的情況下，年齡較小的兒童（8-9歲）日常休閑活動(dòng)相對(duì)于其他同齡人較少，其活動(dòng)強(qiáng)度為小到中等強(qiáng)度；居住在較窄的街道環(huán)境（即沒(méi)有通行車量或通行車輛較少）以及居住在交通行駛緩慢社區(qū)的青少年男孩（13-15歲）與其他同齡人相比，活動(dòng)量較少。阻礙交通穩(wěn)定的因素與青少年男孩的活動(dòng)有負(fù)相關(guān)。因此表明，交通環(huán)境的安全與否是影響青少年體力活動(dòng)的一個(gè)重要因素。安全穩(wěn)定的交通環(huán)境能夠促進(jìn)青少年體力活動(dòng)的增加，使用地理信息系統(tǒng)（GIS）進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與分析[15-17]后發(fā)現(xiàn)：街道的美觀程度及步行時(shí)的安全等潛在因素會(huì)影響兒童少年的步行活動(dòng)量。因此，改善外部安全環(huán)境以及提升交通安全水平是改變家長(zhǎng)令兒童參與身體活動(dòng)意識(shí)的先決條件。

2.1.2 通勤便利性 Jago R[18,19]以及Stevens RB[20]等通過(guò)GIS系統(tǒng)對(duì)不同地區(qū)的步行人行道的數(shù)量進(jìn)行測(cè)量，以評(píng)估附近居民體力活動(dòng)與街道通勤便利性之間的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：人行道的設(shè)置對(duì)青少年中等強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)的積極影響微乎其微。但與這些社區(qū)內(nèi)的步行設(shè)施與青少年體力活動(dòng)水平相關(guān)聯(lián)，生活在更適宜步行的社區(qū)的兒童青少年的日常體力活動(dòng)有所提高。Carver A的研究也證明了就近的社區(qū)提供方便的步行設(shè)施與兒童的活動(dòng)水平有輕微的聯(lián)系，但與青少年活動(dòng)的積極關(guān)系很小[15]。

Norman G J[21]的研究發(fā)現(xiàn)，如果在步行距離范圍內(nèi)有更多零售商店，那么少年男孩的體力活動(dòng)水平也會(huì)增加。Rainham DG[9]通過(guò)測(cè)量市中心的街道上（GPS監(jiān)控）和其他商店內(nèi)的數(shù)據(jù)得出的研究結(jié)果反映了在大城市中心附近社區(qū)的青少年比郊區(qū)或農(nóng)村青少年的的體力活動(dòng)水平高，顯示出通勤的便利性對(duì)于提高青少年體力活動(dòng)水平的作用。在Cooper AR[22]的一項(xiàng)與GPS跟蹤有關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)，與使用汽車或公共汽車的交通相比，居住社區(qū)離學(xué)校較近的情況下，兒童步行到學(xué)校的比例更高，以至于體力活動(dòng)的水平也出現(xiàn)了增長(zhǎng)。Sallis JF[23]也證實(shí)了高連通性街道與所有年齡段的人群習(xí)慣性體力活動(dòng)增加有關(guān)。并且聯(lián)通性較好的街道對(duì)兒童和青少年日常參與戶外活動(dòng)的影響最高[7,24-26]。相比之下，居住在街道通暢性較差的青少年男孩在非學(xué)習(xí)日的體力活動(dòng)量則較低[14]。

2.1.3 健身場(chǎng)所設(shè)置 Maddison R[27]和Dowda M[28]的研究中，評(píng)估了兒童少年體力活動(dòng)與周圍體育或者娛樂(lè)場(chǎng)所（如：健身房、公園、游樂(lè)場(chǎng)、海灘等）之間的關(guān)聯(lián)。當(dāng)居住地附近有一個(gè)或多個(gè)健身場(chǎng)所時(shí)，能夠?qū)χ苓吷鐓^(qū)的青少年體力活動(dòng)水平產(chǎn)生明顯的影響，青少年日常體力活動(dòng)水平相比于居住在無(wú)健身場(chǎng)所社區(qū)的青少年增加了13％。Almanza E[29]發(fā)現(xiàn)生活在寬闊郊區(qū)的兒童和青少年，其體力活動(dòng)活躍程度相對(duì)于農(nóng)村青少年較高。事實(shí)上，無(wú)論是城市還是郊區(qū)，亦或者是農(nóng)村的年輕人，隨著健身設(shè)施的設(shè)置分布，其每天的體力活動(dòng)水平總體上來(lái)說(shuō)都在增加。Maddison R[30]也認(rèn)為，生活社區(qū)的附近有大型的操場(chǎng)、公園或者體育場(chǎng)館也會(huì)增加青少年體育鍛煉的選擇性，從而提高體力活動(dòng)水平。

目前的研究中的不足是：一些不被涉及的場(chǎng)所問(wèn)題，如超市商場(chǎng)等步行人群較為密集的非體育鍛煉的場(chǎng)所和地區(qū)，與體力活動(dòng)水平的相關(guān)性，還并不清楚[7,9]。

2.1.4 居住環(huán)境因素 相對(duì)于傳統(tǒng)社區(qū)，綠化環(huán)境較好的社區(qū)更能對(duì)居民每周中等強(qiáng)度的體力活動(dòng)產(chǎn)生的積極影響。Almanza E也發(fā)現(xiàn)了在綠化環(huán)境較好的區(qū)域，兒童少年愿意花更多的時(shí)間進(jìn)行玩耍[29]。Wheeler B W[31]通過(guò)GPS檢測(cè)也發(fā)現(xiàn)，兒童少年在非綠色城市空間（包括街道，停車場(chǎng)和商場(chǎng)）比在綠色城市空間進(jìn)行的體力活動(dòng)量明顯要少。Roemmich J N[32]等指出，綠化較好的空間環(huán)境更能促進(jìn)青少年男孩參與高強(qiáng)度的身體活動(dòng)，因此，安全的、綠化較好的空間環(huán)境對(duì)于青少年的體力活動(dòng)量的影響至關(guān)重要[33]。在設(shè)計(jì)美觀的街道附近居住的兒童少年中，女孩的體力活動(dòng)量要比男孩要高[33]，其主要特點(diǎn)是步行。Dyck D V[34]通過(guò)計(jì)步器對(duì)居住在郊區(qū)的青少年的日常體力活動(dòng)量進(jìn)行了測(cè)量。發(fā)現(xiàn)居住在郊區(qū)的青少年比居住在城鎮(zhèn)中心地區(qū)的青少年體力活動(dòng)水平要高。其原因可能是由于郊區(qū)的環(huán)境更容易激發(fā)青少年玩耍的積極性。

其次，住宅密度也與兒童體力活動(dòng)水平有關(guān)，同時(shí)也可能成為城市建設(shè)的重要影響因素[35]，也是青少年能夠與鄰居伙伴玩耍進(jìn)而提高體力活動(dòng)水平的潛在預(yù)測(cè)因素[36]。Jones A P通過(guò)GPS監(jiān)測(cè)到的兒童少年日常戶外活動(dòng)的五分之二發(fā)生在鄰里的街道之間[7]。

2.2 討 論

2.2.1 建成環(huán)境與體力活動(dòng)水平測(cè)量方法的討論 目前對(duì)于各個(gè)年齡層面的體力活動(dòng)水平大多數(shù)是通過(guò)參與者進(jìn)行自我報(bào)告以提供體力活動(dòng)量的相關(guān)數(shù)據(jù)，但建成環(huán)境對(duì)青少年和對(duì)成年人的客觀測(cè)量環(huán)境之間存在差異[37]。與采用加速度計(jì)來(lái)測(cè)量的體力活動(dòng)水平相比，通過(guò)問(wèn)卷的方法從兒童少年處測(cè)得的體力活動(dòng)量偏高[38]。這種主觀測(cè)量之間的偏差不可避免地影響到了建成環(huán)境與體力活動(dòng)量真實(shí)水平之間的關(guān)系[39]。對(duì)于體力活動(dòng)水平的測(cè)量可以使用加速度計(jì)、計(jì)步器等來(lái)客觀地評(píng)估。目前大部分研究使用加速度計(jì)來(lái)進(jìn)行測(cè)量，因?yàn)榧铀俣饶軌蛱峁w力活動(dòng)強(qiáng)度以及各時(shí)間段的詳細(xì)數(shù)據(jù)，能夠在分析中考慮到不同狀態(tài)佩戴下的區(qū)別[40]。而計(jì)步器步數(shù)僅提供每日體力活動(dòng)總量，并且不能顯示不同時(shí)間點(diǎn)的能量消耗。因此，本次研究綜述所篩選的文獻(xiàn)主要是以客觀的加速度計(jì)測(cè)量?jī)和倌耆粘ｓw力活動(dòng)水平為主。根據(jù)Leslie E[41]的研究表明，建成環(huán)境可以用地理信息系統(tǒng)（GIS）分析量化，提供土地利用組合、道路基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)置、人行道設(shè)置、住宅密度和可利用空間面積等等信息，這些都可能成為體力活動(dòng)的影響因素。但GIS分析的局限性是在各個(gè)研究之間的測(cè)量結(jié)果的對(duì)比性較低，只能通過(guò)報(bào)告足夠的數(shù)據(jù)來(lái)推導(dǎo)通用措施。并且該系統(tǒng)使用的便利性有待商榷。

因此，在評(píng)價(jià)建成環(huán)境對(duì)于體力活動(dòng)的影響時(shí)所采用的測(cè)量方法方面，我們還是要謹(jǐn)慎對(duì)待。

2.2.2 建成環(huán)境與兒童少年體力活動(dòng)水平的影響 建成環(huán)境的各項(xiàng)因素有可能不同程度的影響到兒童和少年的長(zhǎng)期健康[12]。當(dāng)目前的研究能夠表明特定的建成環(huán)境有助于提高兒童少年體力活動(dòng)水平，那么政府與開(kāi)發(fā)商更有可能投資于城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)[42]。近幾年，由于健身廣場(chǎng)舞的普及以及各項(xiàng)健身活動(dòng)的推廣，成人參與體育鍛煉的區(qū)域已經(jīng)逐漸在擴(kuò)大。反觀兒童少年這一群體，體力活動(dòng)水平卻在逐年下降。青春期是兒童少年生長(zhǎng)發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期，在此期間應(yīng)當(dāng)更多的參與體力活動(dòng)以健康成長(zhǎng)，并且使青少年變得更加獨(dú)立。但由于家長(zhǎng)對(duì)于子女的關(guān)愛(ài)以及安全問(wèn)題等各個(gè)方面的考慮，乘坐公交車或汽車上學(xué)的比例不斷在擴(kuò)大[22,26]。因而許多人將這一代的孩子描述為“后座一代”[43]。本研究對(duì)獲取的有關(guān)建成環(huán)境各個(gè)因素對(duì)體力活動(dòng)的影響進(jìn)行了綜述，在發(fā)現(xiàn)其主要的影響因素，目的是為改善這一現(xiàn)狀提供建議，促進(jìn)兒童少年積極參與體力活動(dòng)，從而對(duì)兒童少年的健康產(chǎn)生積極影響。目前的研究中普遍認(rèn)為：游樂(lè)場(chǎng)、公園、海灘、體育場(chǎng)館等客觀環(huán)境和促進(jìn)步行的設(shè)施（人行道，路徑照明、交通燈、高連通性街道）等與兒童少年的體力活動(dòng)有關(guān)。建成環(huán)境的設(shè)置合理能夠使孩子們更安全地進(jìn)行各項(xiàng)活動(dòng)，發(fā)展自信心，互相交流，是孩子與家庭外的同伴進(jìn)行交往[44]。因此，我們一方面要加強(qiáng)客觀環(huán)境的建設(shè)，另一方面要積極鼓勵(lì)兒童少年多參與鍛煉，即使是輕微的體力活動(dòng)也可以。

3 結(jié) 論

目前有關(guān)建成環(huán)境對(duì)兒童少年體力活動(dòng)影響的相關(guān)研究，國(guó)內(nèi)相對(duì)較少，并且研究程度也不如國(guó)外深入。因此，建議多參考國(guó)外的研究方法與手段，以促進(jìn)該方面研究的完善。

（1）對(duì)于建成環(huán)境的分析量化應(yīng)當(dāng)以用地理信息系統(tǒng)（GIS）為主，對(duì)土地利用組合、道路基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)置、人行道設(shè)置、住宅密度和可利用空間面積等信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（2）對(duì)于兒童少年的體力活動(dòng)量的測(cè)量方面，優(yōu)先考慮的是加速度計(jì)測(cè)量方法。當(dāng)涉及到大樣本的測(cè)量時(shí)，由于受到加速度計(jì)的成本方面限制，也可以考慮以國(guó)際體力活動(dòng)問(wèn)卷（IPAQ）的形式對(duì)所調(diào)查的兒童少年進(jìn)行體力活動(dòng)量的數(shù)據(jù)收集。對(duì)于年齡較小的兒童，則可以在家長(zhǎng)配合共填寫(xiě)的方式下進(jìn)行，以減少由于兒童理解能力有限、描述不足而產(chǎn)生的誤差。

游樂(lè)設(shè)施、公園、游樂(lè)場(chǎng)和方便行走的設(shè)施能對(duì)兒童少年的體力活動(dòng)產(chǎn)生積極影響。社會(huì)公共的安全性、便捷的交通方式以及健身場(chǎng)所設(shè)置和居住環(huán)境因素能夠明顯影響兒童少年體力活動(dòng)的參與度，因此，建議我國(guó)城市在設(shè)施建設(shè)方面要酌情考慮以下幾點(diǎn)：

（1）社區(qū)周邊以及公園附近對(duì)于機(jī)動(dòng)車道的設(shè)置應(yīng)安全合理，尤其是車輛限速的管理要到位，避免車速過(guò)快而影響到兒童少年的步行安全問(wèn)題。

（2）城市公園以及娛樂(lè)型廣場(chǎng)周邊應(yīng)適當(dāng)增加便捷的步行設(shè)施以及自行車道，以提高兒童少年步行或騎行到達(dá)的便捷性。

（3）對(duì)于郊區(qū)以及鄉(xiāng)村體育設(shè)施建設(shè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)，以提高兒童少年參與體育鍛煉的積極性，從而提高體力活動(dòng)水平，促進(jìn)其健康成長(zhǎng)。

[1] 喬玉成，王衛(wèi)軍. 全球人口體力活動(dòng)不足的概況及特征[J]. 體育科學(xué)，2015（08）：8~15.

[2] 何曉龍，段朝陽(yáng). GIS定量測(cè)量建成環(huán)境的適宜緩沖區(qū)距離分析[J]. 中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，2015，34（11）：1 115~1 120.

[3] 王瑞元，蘇全生. 運(yùn)動(dòng)生理學(xué)[M]. 人民體育出版社，2012.

[4] Carver A, Timperio A, Hesketh K, et al. Are children and adolescents less active if parents restrict their physical activity and active transport due to perceived risk?[J]. Social Science & Medicine, 2010, 70(11): 1 799~1 805.

[5] Mchale S M, King V, Hook J V, et al. Where do Children Travel to and What Local Opportunities Are Available? The Relationship Between Neighborhood Destinations and Children’s Independent Mobility[J]. Environment & Behavior, 2013, 45(06): 679~705.

[6] Carver A, Timperio A F, Crawford D A. Young and free? A study of independent mobility among urban and rural dwelling Australian children.[J]. Journal of Science & Medicine in Sport, 2012, 15(06): 505~510.

[7] Jones A P, Coombes E G, Griffin S J, et al. Environmental supportiveness for physical activity in English schoolchildren: a study using Global Positioning Systems[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity, 2009, 6(01): 1~8.

[8] Dunton G F, Liao Y, Almanza E, et al. Joint Physical Activity and Sedentary Behavior in Parent-Child Pairs[J]. Medicine & Science in Sports & Exercise, 2012, 44(08): 1 473.

[9] Rainham D G, Bates C J, Blanchard C M, et al. Spatial classification of youth physical activity patterns.[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2012, 42(05): 87~96.

[10] Maddison R, Jiang Y, Vander H S, et al. Describing patterns of physical activity in adolescents using global positioning systems and accelerometry[J]. Pediatric Exercise Science, 2010, 22(03): 392.

[11] Carver A, Timperio A, Crawford D. Perceptions of neighborhood safety and physical activity among youth: the CLAN study[J]. Journal of Physical Activity & Health, 2008, 5(03): 430.

[12] Davison K K, Lawson C T. Do attributes in the physical environment influence children’s physical activity? A review of literature[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity, 2006, 3(01): 19.

[13] Kerr J, Rosenberg D, Sallis J F, et al. Active commuting to school: Associations with environment and parental concerns.[J]. Med Sci Sports Exerc, 2006, 38(04): 787.

[14] Carver A, Timperio A F, Crawford D A. Neighborhood road environments and physical activity among youth: the CLAN study[J]. Journal of Urban Health, 2008, 85(04): 532~544.

[15] Wong Y M, Faulkner G, Buliung R. GIS measured environmental correlates of active school transport: A systematic review of 14 studies[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity, 2011, 8(01): 39~39.

[16] Pikora T, Gilescorti B, Bull F, et al. Developing a framework for assessment of the environmental determinants of walking and cycling.[J]. Social Science & Medicine, 2003, 56(08): 1 693.

[17] Day K, Boarnet M, Alfonzo M, et al. The Irvine-Minnesota inventory to measure built environments: development.[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2006, 30(02): 144~152.

[18] Jago R, Baranowski T, Zakeri I, et al. Observed Environmental Features and the Physical Activity of Adolescent Males[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2005, 29(02): 98~104.

[19] Jago R, Baranowski T, Baranowski J C. Observed, GIS, and self-reported environmental features and adolescent physical activity.[J]. Am J Health Promot, 2006, 20(06): 422~428.

[20] Stevens R B, Brown B B. Walkable new urban LEED_Neighborhood-Development（LEED-ND）community design and children's physical activity: selection, environmental, or catalyst effects?[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity, 2011, 8(01): 139.

[21] Norman G J, Nutter S K, Ryan S, et al. Community Design and Access to Recreational Facilities as Correlates of Adolescent Physical Activity and Body-Mass Index.[J]. Journal of Physical Activity & Health, 2006, 3(01): S118.

[22] Cooper A R, Page A S, Wheeler B W, et al. Mapping the walk to school using accelerometry combined with a Global Positioning System.[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2010, 38(02): 178~183.

[23] Sallis J F, Floyd M F, Rodríguez D A, et al. Role of built environments in physical activity, obesity, and cardiovascular disease[J]. Circulation, 2012, 125(05): 729.

[24] Lachowycz K, Jones A P, Page A S, et al. What can global positioning systems tell us about the contribution of different types of urban greenspace to children’s physical activity?[J]. Health & Place, 2012, 18(03): 586~594.

[25] Oreskovic N M, Blossom J, Field A E, et al. Combining global positioning system and accelerometer data to determine the locations of physical activity in children[J]. Geospatial Health, 2012, 6(02): 263~272.

[26] Southward E F, Page A S, Wheeler B W, et al. Contribution of the school journey to daily physical activity in children aged 11-12 years[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2012, 43(02): 201.

[27] Maddison R, Mhurchu C N, Jiang Y, et al. International Physical Activity Questionnaire（IPAQ）and New Zealand Physical Activity Questionnaire（NZPAQ）: A doubly labelled water validation[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity, 2007, 4(01): 62~62.

[28] Dowda M, Mckenzie T L, Cohen D A, et al. Commercial venues as supports for physical activity in adolescent girls[J]. Preventive Medicine, 2007, 45(2–3): 163~168.

[29] Almanza E, Jerrett M, Dunton G, et al. A study of community design, greenness, and physical activity in children using satellite, GPS and accelerometer data[J]. Health & Place, 2012, 18(01): 46~54.

[30] Maddison R, Jiang Y, Vander H S, et al. Perceived versus actual distance to local physical-activity facilities: does it really matter?[J]. Journal of Physical Activity & Health, 2010, 7(03): 323~332.

[31] Wheeler B W, Cooper A R, Page A S, et al. Greenspace and children's physical activity: A GPS/GIS analysis of the PEACH project[J]. Preventive Medicine, 2010, 51(02): 148~152.

[32] Roemmich J N, Epstein L H, Raja S, et al. The neighborhood and home environments: disparate relationships with physical activity and sedentary behaviors in youth.[J]. Annals of Behavioral Medicine, 2007, 33(01): 29~38.

[33] Jago R, Thompson J L, Page A S, et al. Licence to be active: parental concerns and 10–11-year-old children's ability to be independently physically active[J]. Journal of Public Health, 2009, 31(04): 472.

[34]Dyck D V, Cardon G, Deforche B, et al. Lower neighbourhood walkability and longer distance to school are related to physical activity in Belgian adolescents.[J]. Preventive Medicine, 2009, 48(06): 516~518.

[35]Roemmich J N, Epstein L H, Raja S, et al. The neighborhood and home environments: disparate relationships with physical activity and sedentary behaviors in youth.[J]. Annals of Behavioral Medicine, 2007, 33(01): 29~38.

[36] Ding D, Sallis J F, Kerr J, et al. Neighborhood environment and physical activity among youth a review.[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2011, 41(04): 442.

[37] Crawford D, Cleland V, Timperio A, et al. The longitudinal influence of home and neighbourhood environments on children's body mass index and physical activity over 5 years: the CLAN study[J]. Int J Obes, 2010, 34(07): 1 177.

[38] Slootmaker S M, Schuit A J, Chinapaw M J, et al. Disagreement in physical activity assessed by accelerometer and self-report in subgroups of age, gender, education and weight status.[J]. International Journal of Behavioral Nutrition & Physical Activity, 2009, 6(01): 1~10.

[39] Ball K, Jeffery R W, Crawford D A, et al. Mismatch between perceived and objective measures of physical activity environments.[J]. Preventive Medicine, 2008, 47(03): 294~298.

[40] Westerterp K R. Assessment of physical activity: a critical appraisal.[J]. European Journal of Applied Physiology, 2009, 105(06): 823~828.

[41] Leslie E, Coffee N, Frank L, et al. Walkability of local communities: using geographic information systems to objectively assess relevant environmental attributes[J]. Health & Place, 2007, 13(01): 111.

[42] Mcmillan T E. Urban Form and a Child’s Trip to School: The Current Literature and a Framework for Future Research[J]. Journal of Planning Literature, 2005, 19(04): 440~456.

[43] Lia Karsten. It all used to be better? Different generations on continuity and change in urban children's daily use of space[J]. Childrens Geographies, 2005, 3(03): 275~290.

[44] Passon C, Levi D, Rio V D. Implications of Adolescents' Perceptions and Values for Planning and Design[J]. Journal of Planning Education & Research, 2008, 28(01): 73~85.

Impact of Built Environment on Physical Activity of Children and Adolescents

NIU Yanjun, QIAO Yucheng

College of Physical Education Shanxi Normal University, Linfen Shanxi, 041000, China.

In order to understand the impact of urban built-up environment on physical activity of children and adolescents, and to put forward some suggestions for the construction of urban facilities in our country. Using literature method, we searched the Pubmed, Elsevier and other foreign databases about the built-in environment and physical activity of children and adolescents since 2000 with the keywords “Built environment”, “teenagers”, “Physical Activity” Summary. Results: The present study suggests that the built-up environment's participation in physical activity of children and adolescents is mainly affected by safety factors, commuter convenience, fitness facilities and living environment factors. Conclusion: Public safety, convenient transportation, fitness setting and living environment can significantly influence the participation of children and adolescents in physical activity. Therefore, consideration should be given to the construction of urban facilities from the above aspects in order to improve the quality of children and adolescents Physical activity level to promote the healthy growth of children and adolescents.

Built environment; Children; Adolescents; Physical activity

1007―6891（2018）02―0012―05

10.13932/j.cnki.sctykx.2018.02.04

G807.1

A

2017-12-08

2017-12-19

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：16BTY003。