基于分布形態(tài)的英漢非賓、非施結(jié)構(gòu)研究

張智義 程工

（南京師范大學(xué)，南京210097；浙江大學(xué)，杭州310058）

提 要：非賓、非施結(jié)構(gòu)是英漢語常見句式結(jié)構(gòu)。本研究在分布式形態(tài)理論的框架內(nèi)，結(jié)合詞句法一致原則、子集原則和競爭原則，對英漢語非賓、非施結(jié)構(gòu)進(jìn)行分布形態(tài)描寫。通過這種描寫，本研究認(rèn)為：英漢語非賓、非施結(jié)構(gòu)的句法差異由動詞的詞法特征決定，句法結(jié)構(gòu)是詞法特征在線性句法上的體現(xiàn)；英漢語非賓、非施結(jié)構(gòu)中的動詞詞法特征既存在一致性，也存在差異性。

1 引言

非賓（unaccusative）、非施（unergative）結(jié)構(gòu)最早由Permultter（1978：157－190）提出。傳統(tǒng)生成語法側(cè)重從層級結(jié)構(gòu)差異分析兩個結(jié)構(gòu)（Chomsky 1993，Sch?fer 2012）。本研究則嘗試以生成語法研究的近期理論成果——分布形態(tài)理論（程工楊大然2016a，b）分析英漢語的非賓、非施結(jié)構(gòu)差異。首先對非賓、非施結(jié)構(gòu)的語義句法特征進(jìn)行分析，再結(jié)合形態(tài)分布理論的相關(guān)原則，依據(jù)進(jìn)入節(jié)點的動詞詞法特征差異，對英漢語非賓、非施結(jié)構(gòu)進(jìn)行結(jié)構(gòu)描寫，最后探討相關(guān)研究的理論意義。

2 非賓、非施結(jié)構(gòu)

設(shè)定非賓、非施結(jié)構(gòu)，目的是進(jìn)一步區(qū)分某些語言中非及物動詞結(jié)構(gòu)的內(nèi)部差異，如例①：

①a．He dances．

b．The window breaks．

c．The man arrives．

表面上看，3個句子都屬非及物動詞結(jié)構(gòu)。但是，自從生成語法引入vP殼結(jié)構(gòu)以后，3個句子的深層結(jié)構(gòu)或動態(tài)推導(dǎo)模式并不相同。生成語法認(rèn)為，例①a中主語he是一個外論元（external argument），著落在TP的外標(biāo)示語位置（Sch?fer 2012：128－180）。而例①b和c中，主語the window和the man都是內(nèi)論元（internal argument），著落在vP殼結(jié)構(gòu)中心語v成分的內(nèi)標(biāo)示語位置，后經(jīng)移位到表層結(jié)構(gòu)所在的位置（Chomsky 1993）。3者的結(jié)構(gòu)差異是：例①a為C［T［He［VP dance］］］；例①b為C［T［v［the window［VP break］］］］；例①c為C［T［v［the man［VP arrive］］］］。之所以將b和c設(shè)定為帶vP殼的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，主要依據(jù)是：在語義上，例①b窗戶破由外力造成（盡管窗戶破可以是自身破，但是從嚴(yán)格意義上看，破總是由外力，如冷熱不均等造成，不可能由玻璃自身的結(jié)構(gòu)因素造成（Talmy，Allan 2000）；在結(jié)構(gòu)上，可以有He breaks the window這樣的對應(yīng)結(jié)構(gòu)。而v的使成意義（causative）剛好能夠滿足結(jié)構(gòu)設(shè)置的需求。因此，設(shè)定主語the window著落在v的內(nèi)標(biāo)位置。對于例①c，雖然沒有使成含義，但是有There arrives a man這樣的對應(yīng)結(jié)構(gòu)，因此也參照vP殼結(jié)構(gòu)，設(shè)定主語the man著落在vP內(nèi)部。

為體現(xiàn)相關(guān)的結(jié)構(gòu)語義差異，既往研究借助施通語和主賓語概念（Dixon 1979：59－138），將類似例①a的不及物動詞結(jié)構(gòu)設(shè)定為非施結(jié)構(gòu)。例①a中表示使成意義的v缺失，是將其設(shè)定為非施結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。沒有v就沒有內(nèi)論元，動作缺乏施加的對象，外論元也就無法表達(dá)動作施加的含義，因此稱為非施結(jié)構(gòu)。而類似例①b和c的不及物動詞結(jié)構(gòu)是非賓結(jié)構(gòu)，因為兩結(jié)構(gòu)雖含v，處于v內(nèi)標(biāo)位置的內(nèi)主語卻不能接受v的格指派獲得賓格，因此稱為非賓結(jié)構(gòu)。（王永利 韓景泉2017：61）

在梳理非賓、非施結(jié)構(gòu)的句法語義差異之后，本研究將在分布形態(tài)理論框架內(nèi)，結(jié)合進(jìn)入句法推導(dǎo)節(jié)點的動詞詞法特征差異，對英漢語非賓、非施結(jié)構(gòu)進(jìn)行結(jié)構(gòu)描寫。

3 英漢非賓、非施結(jié)構(gòu)的分布形態(tài)描寫

3．1 分布形態(tài)理論的基本原則

分布形態(tài)理論的基本原則包括：第一，詞法句法一致原則（agreement of morphological and syntactic features），分布形態(tài)理論認(rèn)為，進(jìn)入句法推導(dǎo)的只有詞根（root），以√代表（Halle 1997：425－449）。而其他與詞根相關(guān)的詞法特征，包括詞性特征，都通過句法操作，以合并方式進(jìn)入句法推導(dǎo)。這就意味著，詞法和句法存在一致性。詞法特征的句法并入在一定意義上決定線性句法的推導(dǎo)結(jié)構(gòu)。第二，子集原則（underspecification），其內(nèi)涵是能夠進(jìn)入句法節(jié)點的詞項，其詞法特征不一定是該詞項全部特征的集合，而只是那些決定語義和句法結(jié)構(gòu)差異的全部特征集的子集（Noyer 2006：734－737）。第三，競爭原則（competition），強調(diào)進(jìn)入節(jié)點的備選詞項間存在競爭。當(dāng)詞項的詞法特征與節(jié)點要求的詞法特征存在沖突時，則更能滿足節(jié)點要求的詞項進(jìn)入（Acquaviva 2009：321－346）。

3．2 英語非賓、非施結(jié)構(gòu)的分布形態(tài)描寫

參照分布形態(tài)研究的詞法句法一致原則，本研究認(rèn)為英語非賓、非施兩類結(jié)構(gòu)句法結(jié)構(gòu)不同，動詞應(yīng)該有不同的詞法特征進(jìn)入句法推導(dǎo)。非施結(jié)構(gòu)可以參照Daniel（2009）對不及物結(jié)構(gòu)的形態(tài)分布描寫，非賓結(jié)構(gòu)則必須有不同的形態(tài)分布描寫方能體現(xiàn)結(jié)構(gòu)差異。對于英語非施結(jié)構(gòu)例①a的分布形態(tài)描寫如圖1：

圖1 He dances的分布形態(tài)描寫

值得注意的是，在對英語非施結(jié)構(gòu)進(jìn)行形態(tài)分布描寫時，無須將［unergative］特征作為一個單獨的詞法特征并入句法推導(dǎo)，否則屬于dance詞法特征的過度確定，違背分布形態(tài)理論的子集原則。按照子集原則的要求，進(jìn)入句法推導(dǎo)的詞法特征應(yīng)該是對句法推導(dǎo)有意義的特征融合。［V］特征確定詞性，詞性決定詞的句法位置。［present］［3PS］特征對于T的推導(dǎo)有意義，而并入［unergative］特征則對句法推導(dǎo)沒有意義。這也是Daniel在對英語不及物動詞結(jié)構(gòu)進(jìn)行分布形態(tài)描寫時，未將［intransitive］特征并入節(jié)點的原因。

非賓結(jié)構(gòu)不同，動詞的詞法特征中必須并入［unaccusative］特征，對例①b的分布形態(tài)的結(jié)構(gòu)描寫見圖2。

本研究認(rèn)為，例①b和c結(jié)構(gòu)動詞的詞法特征中必須添加［unaccusative］特征。以動詞的［unaccusative］特征進(jìn)入合并推導(dǎo)，一方面可以體現(xiàn)非賓和非施結(jié)構(gòu)的差異（非施結(jié)構(gòu)的主語在VP外部，非賓結(jié)構(gòu)的主語在VP內(nèi)部），另一方面可以保證非賓結(jié)構(gòu)主語的位置著落，同時在句法上實現(xiàn)只著落不賦格，為后續(xù)的內(nèi)主語移位創(chuàng)造條件。因此，對例①b和c，能夠進(jìn)入節(jié)點，動詞詞法特征的最大可能確定應(yīng)該是［v］［present］［3PS］［unaccusative］。如缺少［unaccusative］特征，則特征確定不足。在這個節(jié)點上，也不允準(zhǔn)［transitive］特征并入，因為該特征雖然能夠幫助著落內(nèi)主語，但是其具備賦格能力，一旦內(nèi)主語被賦格，則不能繼續(xù)移位。對于非賓結(jié)構(gòu)動詞，在［unaccusative］和［transitive］特征的競爭中，［unaccusative］特征勝出，這是競爭原則發(fā)揮作用的結(jié)果。

圖2 The window breaks的分布形態(tài)描寫

例①c的分布形態(tài)描寫相同：

圖3 The man arrives的分布形態(tài)描寫

如前所述，非賓結(jié)構(gòu)自身還存在差異。對于break一類的非賓結(jié)構(gòu)，動詞帶有致使含義，結(jié)構(gòu)可以有施事。若包含施事，則構(gòu)成典型及物結(jié)構(gòu)。若不包含施事，則內(nèi)主語移位形成非賓結(jié)構(gòu)。對于arrive一類的非賓結(jié)構(gòu)，動詞不帶致使含義，沒有施事。但是，本研究認(rèn)為，依據(jù)子集原則，在結(jié)構(gòu)的分布形態(tài)描寫過程中，沒有必要將［causative］特征納入推導(dǎo)。因為按照本研究設(shè)定的分布形態(tài)描寫，可以體現(xiàn)例①b和c作為非賓結(jié)構(gòu)的共性，也可以充分解釋兩結(jié)構(gòu)內(nèi)主語無法賦格因而移位的現(xiàn)象。如果加入［causative］特征，則屬于過度界定，違背分布形態(tài)研究的子集原則。但是，英語中有一類特殊的非賓結(jié)構(gòu)，如例②。

②There arrives a man．

例②為存現(xiàn)類非賓結(jié)構(gòu)，其原因是a man并非動詞arrive的受事賓語。該類非賓結(jié)構(gòu)的分布形態(tài)描寫有所不同，如圖4。

圖4 There arrives a man的分布形態(tài)描寫

如圖4所示，本研究增加動詞arrive非賓特征之外的非致使特征［uncausative］進(jìn)入推導(dǎo)。作為非賓動詞，內(nèi)主語不能接受賓格指派，因而移位。但There arrives a man存現(xiàn)類非賓結(jié)構(gòu)情況特殊。內(nèi)主語滯留原位，且there不是施事論元（韓景泉2001：143－158）。另外，這里必須由arrive的［uncausative］特征進(jìn)入推導(dǎo)以發(fā)揮阻斷內(nèi)主語移位的句法作用。［uncausative］特征的非致使含義凸顯結(jié)構(gòu)的非施受性和非及物性，可用以區(qū)別He breaks the window中由break的致使性形成的施受性和及物性特征。

另外，在該結(jié)構(gòu)中保留［unaccusative］特征的原因是：首先，可以解釋a man由于不能被正常賦格而保留移位動力（driving force），但在連續(xù)層階移位的進(jìn)程中，容留空位已經(jīng)被［uncausative］特征占據(jù)，阻斷NP繼續(xù)移位。另外，也可以解釋和a man相關(guān)的賦格現(xiàn)象。在NP不移位的前提下，arrive的非賓格特征在不能給NP賦予結(jié)構(gòu)格的前提下，只能退而求其次，給NP賦予固有格（顧陽1997：14－25）。

綜上，在分布形態(tài)研究的理論框架下，英語非賓、非施結(jié)構(gòu)的動詞特征應(yīng)該有不同的分布形態(tài)描寫。對于非施結(jié)構(gòu)，可以參照既有不及物動詞結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行；對于非賓結(jié)構(gòu)，應(yīng)該增加動詞［unaccusative］特征進(jìn)入合并推導(dǎo)；對于存現(xiàn)類非賓結(jié)構(gòu)，應(yīng)該增加［uncausative］特征進(jìn)入合并推導(dǎo)。

3．3 漢語非賓、非施結(jié)構(gòu)的分布形態(tài)描寫

本研究認(rèn)為，漢語的非施結(jié)構(gòu)如例③的形態(tài)分布描寫如圖5。其與英語非施結(jié)構(gòu)沒有不同。

③他在跑。

圖5 “他在跑”的分布形態(tài)描寫

而對于例④類漢語非賓結(jié)構(gòu)，可參照英語arrive類非賓結(jié)構(gòu)的分布形態(tài)描寫進(jìn)行。

④a．一個人來了。

b．來了一個人。

就“來”或arrive這類動詞而言，漢英在動詞的詞法特征方面相同。漢語中“一個人來了”，“來”包含［unaccusative］特征，因為“一個人”并不是“來”的受事賓語，因此作為內(nèi)主語的“一個人”可以移位至外主語位置。對于例④b類非賓存現(xiàn)句，“來”包含［unaccusative］和［uncausative］特征，設(shè)置［uncausative］特征，一是符合“來”這類動詞非致使語義特征，二是在結(jié)構(gòu)上能夠阻斷內(nèi)主語“一個人”的后續(xù)移位。與英語不同，漢語允準(zhǔn)空主語類型，因此“來了一個人”可以允準(zhǔn)外論元為空。但是，這與“來”這類動詞的詞法特征無關(guān)，因此無須在詞法特征上加以體現(xiàn)，以免造成特征的過度確定。（韓景泉 蒙嵐2018：11－16）

再看例⑤。

⑤a．窗戶打碎了。

b．打碎了窗戶。

例⑤a類漢語非賓結(jié)構(gòu)和英語類似結(jié)構(gòu)存在差異，因此必須在分布形態(tài)理論框架內(nèi)做出不同于英語的描寫。The window breaks中謂詞由單個動詞擔(dān)任。但是，漢語中“打碎”卻由具備較強短語性的動結(jié)式復(fù)合詞擔(dān)任?；诖?，本研究擬參照前期研究中動結(jié)式復(fù)合詞的分布形態(tài)描寫，進(jìn)行漢語相關(guān)結(jié)構(gòu)的再分析。

首先看對應(yīng)“窗戶打碎了”的及物結(jié)構(gòu)“打碎了窗戶”的分析。前期研究（程工 楊大然2016b：526－540）在分布形態(tài)理論的框架內(nèi)，結(jié)合語義結(jié)構(gòu)特征分析，認(rèn)為漢語動結(jié)式復(fù)合詞如“打碎”，在句法語義上具備較高的向心性和意義組合性，而具備較低的可分離性，因此是一類詞性較弱、短語性較強的復(fù)合詞。相關(guān)研究還結(jié)合形態(tài)分布對動結(jié)式復(fù)合詞結(jié)構(gòu)中動詞的詞法特征進(jìn)行描寫。以“打碎了窗戶”為例，其分布形態(tài)描寫如圖6。

圖6 既往研究中動結(jié)式復(fù)合結(jié)構(gòu)“打碎”的形態(tài)分布描寫

在后續(xù)結(jié)構(gòu)推導(dǎo)中，由于韻律驅(qū)動，發(fā)生“碎”向“打”的移位。本研究嘗試在既往研究基礎(chǔ)上，對例⑤a非賓結(jié)構(gòu)做分布形態(tài)描寫。

漢語復(fù)合動詞“打碎”由“打”和“碎”兩個單個語素構(gòu)成。從詞法特征看，語素“打”包含一個［transitive］特征；語素“碎”包含一個［unaccusative］特征。這里將既往研究中“碎”的［become］特征替換為［unaccusative］特征，主要因為兩者具有內(nèi)在一致性，“變成”的語義表達(dá)使“碎”不具備施受的語義特征，因此“碎”不具備賦格能力。在如例⑤a的非賓結(jié)構(gòu)中，“窗戶”先著落在“碎”［unaccusative］特征的內(nèi)標(biāo)示語位置，該特征使NP“窗戶”不能停留在這一內(nèi)標(biāo)識語位置，必須移位。這時由于合并操作的優(yōu)先性，“打”和“碎”已經(jīng)先行合并，動詞“打”不再提供TRANSP這一層級容留移位的“窗戶”，其只能繼續(xù)移位，成為外論元，如圖7。

而對于如例⑤b“打碎了窗戶”類結(jié)構(gòu)，“窗戶”著落在“打”［transitive］特征的內(nèi)標(biāo)示語位置，繼而發(fā)生“碎”向“打”的移位，這與前期研究結(jié)論（同上）類似，如圖8。

漢語中還有一類特殊的非賓結(jié)構(gòu)，即傳統(tǒng)句法所謂的“領(lǐng)主屬賓結(jié)構(gòu)”，如“死了父親”。近來的研究認(rèn)為，“死了父親”具有同例④b類似的結(jié)構(gòu)語義屬性（張翼2012：30－38）。本研究認(rèn)同這種觀點，“死了父親”同例④b一樣，也是非賓結(jié)構(gòu)，因為“父親”并非動詞“死”的受事賓語。在分布形態(tài)理論框架內(nèi)，漢語特殊非賓結(jié)構(gòu)“死了父親”的結(jié)構(gòu)描寫，應(yīng)和圖4的描寫方法類似。這表明，漢語動詞“死”的詞法特征和英語動詞die的詞法特征不同。Die具備［unergative］特征，因此英語不允準(zhǔn)die somebody類表達(dá)；“死”具備［unaccusative］特征和［uncausative］特征，漢語允準(zhǔn)“死了父親”這類非賓結(jié)構(gòu)。

圖7 “窗戶打碎了”的分布形態(tài)描寫

圖8 “打碎了窗戶”的分布形態(tài)描寫

以上研究，結(jié)合分布形態(tài)理論的3大原則對英、漢語非賓、非施結(jié)構(gòu)進(jìn)行結(jié)構(gòu)描寫。結(jié)合詞法句法一致原則，非賓、非施結(jié)構(gòu)的差異實質(zhì)由進(jìn)入句法推導(dǎo)的動詞詞法特征決定。具體而言，非施結(jié)構(gòu)動詞包含［unergative］特征；非賓結(jié)構(gòu)動詞包含［unaccusative］特征；英漢語存現(xiàn)類非賓結(jié)構(gòu)還包含［uncausative］特征。結(jié)合子集原則和競爭原則，進(jìn)入推導(dǎo)的動詞詞法特征如足以體現(xiàn)句法結(jié)構(gòu)差異就能在特征競爭中勝出，無須以全部特征進(jìn)入推導(dǎo)。如非賓結(jié)構(gòu)動詞的［unaccusative］特征是［intransitive］特征的子集特征，因此［intransitive］特征無須進(jìn)入推導(dǎo)。又如，［unaccusative］特征和［transitive］特征存在競爭，非賓結(jié)構(gòu)中［unaccusative］特征在競爭中勝出。再如，英漢存現(xiàn)類結(jié)構(gòu)雖然也屬非賓結(jié)構(gòu)，但［unaccusative］特征不足以體現(xiàn)結(jié)構(gòu)差異，因此必須增加［uncausative］特征進(jìn)入推導(dǎo)。

4 相關(guān)研究的理論意義

首先，依據(jù)進(jìn)入句法推導(dǎo)的詞法特征差異闡釋非賓、非施結(jié)構(gòu)的句法線性差異具有更強的闡釋力，符合生成語法解釋充分的要求（Chomsky 2004：46－49）。既往研究（Chomsky 1993，Sch?fer 2012）主要通過設(shè)定v成分的方法來解釋結(jié)構(gòu)差異。v成分設(shè)定的初衷在語義上是為體現(xiàn)部分動詞的致使含義，在結(jié)構(gòu)上是為滿足論元統(tǒng)一指派假說的要求。如The ball rolls和The window breaks中roll和break都有致使含義，以v成分提示致使含義，并著落內(nèi)論元。但是，The man arrives類型非賓結(jié)構(gòu)中動詞arrive并不包含致使含義。因此，在該類結(jié)構(gòu)中增設(shè)v成分并不符合v的語義設(shè)定。此外，v成分的設(shè)定也不能解釋存現(xiàn)類非賓結(jié)構(gòu)的生成機制。而在分布形態(tài)理論框架內(nèi)，通過設(shè)定進(jìn)入句法推導(dǎo)的動詞不同詞法特征，進(jìn)行句法結(jié)構(gòu)的線性投射（體現(xiàn)為句法樹），能夠很好反映英、漢語不同非施、非賓結(jié)構(gòu)的差異，因此具備更強的解釋力。

其次，基于分布形態(tài)對英、漢語非賓、非施結(jié)構(gòu)進(jìn)行結(jié)構(gòu)描寫，也進(jìn)一步驗證語際間原則和參數(shù)存在于具體特征中，符合生成語法近期特征組裝理論的內(nèi)涵（Lardiere 2008：106－140，2009a：173－227，2009b：409－422）?？傮w上看，英、漢語動詞都包含［unergative］［unaccusative］［uncausative］特征，多數(shù)英、漢語含同義詞根的動詞都有相同的詞法特征，這體現(xiàn)出特征的原則性。但是，英、漢語之間也還存在若干特征值方面的參數(shù)差異。如英語動詞詞根break對應(yīng)漢語兩個動詞詞根“打”和“碎”。break詞根的詞法特征集里包含［transitive］特征和［unaccusative］特征，可分別以［transitive］特征和［unaccusative］特征進(jìn)入句法推導(dǎo)，生成He breaks the window及物結(jié)構(gòu)和The window breaks非賓結(jié)構(gòu)；而漢語“打碎”中“打”含［transitive］特征，“碎”含［unaccusative］特征，“窗戶”若著落在［transitive］特征上，則生成“打碎了窗戶”，若著落在［unaccusative］特征上，則生成“窗戶打碎了”。又如，英語動詞詞根die對應(yīng)漢語動詞詞根“死”，die含［unergative］特征，“死”含［unaccusative］特征，漢語“死了父親”類表達(dá)因為非賓特征得到允準(zhǔn)。

5 結(jié)束語

本研究結(jié)合分布形態(tài)研究的句法詞法一致原則、子集原則和競爭原則，探討英漢語非施、非賓結(jié)構(gòu)中進(jìn)入相應(yīng)節(jié)點的動詞詞法特征，并對相關(guān)結(jié)構(gòu)進(jìn)行結(jié)構(gòu)描寫。本研究的主要結(jié)論如下：（1）在分布形態(tài)理論的框架內(nèi)，英漢語非賓、非施結(jié)構(gòu)進(jìn)入句法節(jié)點的特征分布總體規(guī)律是：非賓結(jié)構(gòu)須增加動詞的非賓特征進(jìn)入推導(dǎo)。存現(xiàn)類非賓結(jié)構(gòu)，在非賓特征之外還須增加非使役特征進(jìn)入推導(dǎo)以解釋NP滯留。（2）漢語非賓、非施結(jié)構(gòu)特征分布的特異性是：漢語“打碎”類非賓結(jié)構(gòu)，分別以“打”的及物特征和“碎”的非賓特征進(jìn)入句法推導(dǎo)，形成相關(guān)結(jié)構(gòu)差異?！邦I(lǐng)主屬賓結(jié)構(gòu)”的結(jié)構(gòu)特異性也以動詞的非賓特征解釋。（3）在分布形態(tài)理論的框架內(nèi)結(jié)合動詞的詞法特征解釋非施、非賓的結(jié)構(gòu)差異，比傳統(tǒng)生成語法設(shè)定v結(jié)構(gòu)層次體現(xiàn)差異具有更強的解釋力，符合生成語法解釋充分的要求。（4）漢語非賓、非施結(jié)構(gòu)特征分布的特異性也進(jìn)一步驗證語際間特征值設(shè)定的原則性和參數(shù)性。