馬克思報(bào)刊批判的理性光輝

摘要：馬克思的報(bào)刊批判，構(gòu)成其革命活動(dòng)的重要部分，始終閃爍著理性光輝。他對(duì)報(bào)刊的政治批判，對(duì)歪曲共產(chǎn)主義實(shí)踐的批駁，痛斥反動(dòng)報(bào)刊的奴性，譴責(zé)反動(dòng)報(bào)刊對(duì)革命者的誹謗，表現(xiàn)出捍衛(wèi)貧苦階級(jí)的利益和對(duì)合乎道德及理性目標(biāo)的堅(jiān)定追求。

關(guān)鍵詞：馬克思和恩格斯；報(bào)刊批判；報(bào)刊的政治性；反動(dòng)報(bào)刊

中圖分類號(hào)：G219 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2018）02-0056-05

1818年5月5日出生于德國(guó)萊茵省特利爾市的卡爾.馬克思，對(duì)摩澤爾河谷貧窮的印象一直難以磨滅。摧毀人吃人的剝削制度，徹底改變這個(gè)罪惡的世界，在他腦海里浮現(xiàn)并縈繞不斷。宣傳被壓迫階級(jí)的解放，成為他革命生涯的開(kāi)端，阻止這種革命進(jìn)程的不只是當(dāng)時(shí)歐洲的各國(guó)統(tǒng)治者，還有散發(fā)毒菌的各國(guó)統(tǒng)治者的御用報(bào)刊。從1842年4月馬克思開(kāi)始為《萊茵報(bào)》撰稿，到10月15日成為該報(bào)主編，馬克思不斷展開(kāi)對(duì)舊哲學(xué)、專制統(tǒng)治及其報(bào)刊制度的批判，揭露了反動(dòng)報(bào)刊及其記者的本性，闡釋了他的許多光輝論斷的實(shí)踐理性。

一、報(bào)刊的政治性與政治批判

馬克思對(duì)報(bào)刊的政治批判，始于萊茵省關(guān)于林木盜竊法的議會(huì)辯論。①1842年10月，馬克思在《萊茵報(bào)》上發(fā)表了關(guān)于林木盜竊法辯論的論文，從政治和法律角度揭露國(guó)家和法律不過(guò)是貴族和地主的私有工具，把矛頭指向普魯士的社會(huì)政治制度。但是，《普魯士國(guó)家報(bào)》卻把壓迫貧民的“林木盜竊法”視為保護(hù)“林木所有者”的常識(shí)，沒(méi)有政治和制度色彩，各國(guó)都有此類合情合理的規(guī)定，只是“立法的地理位置和立法時(shí)使用的語(yǔ)言不同”。馬克思斥責(zé)《普魯士國(guó)家報(bào)》這種下流的唯物主義，指出：“這種違反各族人民和人類的神圣精神的罪惡，是《普魯士國(guó)家報(bào)》正向立法者鼓吹的那一套理論的直接后果，這一理論認(rèn)為，在討論林木法的時(shí)候應(yīng)該考慮的只是樹(shù)木和森林，而且不應(yīng)該從政治上，也就是說(shuō)，不應(yīng)該同整個(gè)國(guó)家理性和國(guó)家倫理聯(lián)系起來(lái)來(lái)解決每一個(gè)涉及物質(zhì)的課題?！盵1]在階級(jí)壓迫的社會(huì)，一切財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問(wèn)題都源自政治制度，反動(dòng)報(bào)刊極力抹殺物質(zhì)所有權(quán)的政治本質(zhì)，實(shí)質(zhì)是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益。

當(dāng)社會(huì)制度已經(jīng)腐朽、沉淪，成為壓迫人民、阻撓革命的枷鎖，對(duì)它和維護(hù)它的報(bào)刊發(fā)起批判，是先進(jìn)知識(shí)分子的必然選擇。馬克思在指導(dǎo)歐洲革命時(shí)，接連遇到反動(dòng)報(bào)刊的反撲，他對(duì)這些報(bào)刊果斷地展開(kāi)政治批判。在馬克思看來(lái)，支持社會(huì)改革還是主張倒退，是革命報(bào)刊還是反動(dòng)報(bào)刊的分水嶺。當(dāng)有人指責(zé)“荷蘭的報(bào)刊引起了比利時(shí)革命”，馬克思反問(wèn)：“什么樣的報(bào)刊？主張改革的還是反動(dòng)的？”[1]152民主主義報(bào)刊站在人民革命一邊，作為“按自己的方式起來(lái)造反”的報(bào)刊是進(jìn)步的，阻止人民革命的報(bào)刊則是反動(dòng)的。對(duì)反動(dòng)報(bào)刊進(jìn)行政治批判，是推進(jìn)社會(huì)革命的第一步。

迄今為止，各種媒體都有政治性，這是由社會(huì)生活本身決定的，而不是報(bào)紙的隨意選擇，更不是報(bào)紙的幻想。1844年，德國(guó)青年哲學(xué)家施蒂納看不到報(bào)刊是立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的意識(shí)形態(tài)工具，公然宣揚(yáng)報(bào)紙同關(guān)心政治的人一樣，故意在報(bào)紙上制造政治。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中批評(píng)施蒂納的謬論說(shuō)，這位鄉(xiāng)下佬認(rèn)為，“我們的報(bào)紙充滿了政治，因?yàn)樗鼈儽灰粋€(gè)幻想所迷惑，似乎人是為了要做社會(huì)動(dòng)物而被創(chuàng)造出來(lái)的?！薄叭藗兯匝芯空?，就是因?yàn)槲覀兊膱?bào)紙充滿了政治！”馬克思、恩格斯反駁這種奇怪的邏輯指出，“其實(shí)，不是報(bào)紙有了怪想，而是怪想有了‘施蒂納”。[2]172現(xiàn)實(shí)政治的不合理，對(duì)維護(hù)這種政治的報(bào)刊及其怪論進(jìn)行政治批判，不是什么幻想，而恰恰是現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。

馬克思主張，報(bào)紙應(yīng)有容納百川的政治胸懷，通過(guò)表達(dá)不同的政治信念，讓讀者比較不同的政治觀點(diǎn)，達(dá)到對(duì)政治真理的認(rèn)識(shí)。他所主編的《萊茵報(bào)》發(fā)表了許多對(duì)立政治見(jiàn)解的文章，贏得了不同政治信仰者的支持。當(dāng)專制政府要查封《萊茵報(bào)》時(shí)，科隆市民在請(qǐng)?jiān)笗?shū)上簽名的就有900多人。馬克思指證說(shuō)：“人們可以對(duì)這家報(bào)紙的政治信念表示贊同，也可以像簽名者中的許多人一樣對(duì)它的政治信念格格不入，甚至可以堅(jiān)決反對(duì)，但是不管在哪一種情況下，真正主張健康的和自由的國(guó)家生活的人都必定會(huì)對(duì)這家報(bào)紙所遭受的打擊深表遺憾……缺少了它，無(wú)論是真正的天才，還是性格堅(jiān)強(qiáng)的人都無(wú)法從事政治著述。”[1]152《萊茵報(bào)》上不同政治立場(chǎng)的文章，經(jīng)過(guò)相互批駁和辨析，引導(dǎo)讀者鑒別正確的政治主張，報(bào)刊的政治批判就會(huì)結(jié)出豐碩的成果。

與此相反，反動(dòng)報(bào)刊禁止發(fā)表不同政治見(jiàn)解，十分恐懼人民的覺(jué)醒。恩格斯在《德國(guó)的革命和反革命》的文章中揭露普魯士政府對(duì)思想的壟斷，到了閉境自守的龜縮狀態(tài)，不許人民了解政治常識(shí)，遏制人民獲得政治理性。他寫道：“在這里，一切信息的來(lái)源都在政府控制之下，從貧民學(xué)校、主日學(xué)校以至報(bào)紙和大學(xué)，沒(méi)有事先得到許可，什么也不能說(shuō)，不能教，不能印刷，不能發(fā)表。”反動(dòng)報(bào)刊壓制不同政見(jiàn)的目的，是讓那些有錢私運(yùn)政治信息的統(tǒng)治者，“繼續(xù)保持偽裝起來(lái)的專制制度”。[3]362堵塞思想，掩人耳目，是一切專制報(bào)刊的共性。

恩格斯1820年11月2日生于德國(guó)萊茵省的巴門，父親是個(gè)紡紗廠主。1839年3月他為《德意志電訊》撰寫的《烏培河谷的來(lái)信》，把工人階級(jí)悲苦的生活狀況告白天下，批判了資本主義的罪惡，從此走上寫作道路。他同馬克思相識(shí)并結(jié)成戰(zhàn)斗友誼，把報(bào)刊的政治批判作為改造社會(huì)的有力手段，發(fā)表了許多震聾發(fā)聵的戰(zhàn)斗檄文。馬克思曾強(qiáng)調(diào)：“更多地在批判政治狀況當(dāng)中來(lái)批判宗教，而不是在宗教當(dāng)中來(lái)批判政治狀況，因?yàn)檫@樣做才更符合報(bào)紙的本質(zhì)和讀者的教育水平，因?yàn)樽诮瘫旧硎菦](méi)有內(nèi)容的，它的根源不是在天上，而是在人間”。[4]42當(dāng)時(shí)報(bào)刊上有很多闡述宗教的文章，無(wú)非是對(duì)勞苦大眾散布“精神鴉片”，需要通過(guò)政治批判識(shí)破宣揚(yáng)宗教的政治目的。后來(lái)，恩格斯在《十小時(shí)工作制問(wèn)題》一文中更為透徹地揭穿了宗教問(wèn)題的政治本質(zhì)，他寫道：“在歷史上各個(gè)時(shí)期中，絕大多數(shù)的人民都不過(guò)是以各種不同的形式充當(dāng)了一小撮特權(quán)者發(fā)財(cái)致富的工具。但是所有過(guò)去的時(shí)代，實(shí)行這種吸血的制度，都是以各種各樣的道德、宗教和政治的借口來(lái)粉飾的：教士、哲學(xué)家、律師和政治家總是向人民說(shuō)，為了他們自己的幸福他們必定要忍饑挨餓，因?yàn)檫@是上帝的意旨?！盵5]282反動(dòng)報(bào)紙這種政治說(shuō)教，無(wú)一不是頌揚(yáng)自甘屈辱，掩蓋剝削制度的慘無(wú)人道。

反動(dòng)報(bào)刊極力掩蓋人民的苦難，猛烈攻擊為人民吶喊的報(bào)刊，充當(dāng)專制統(tǒng)治者的幫兇。在普魯士官方多次提出要查封《萊茵報(bào)》時(shí)，《柯尼斯堡總匯報(bào)》發(fā)表官方文章宣稱，普魯士是個(gè)有“自由主權(quán)”的國(guó)家。這里有自由，但不允許《萊茵報(bào)》這類替人民說(shuō)話的報(bào)紙的存在。為此，馬克思指出：“‘自由主權(quán)可以有兩種理解，一種是說(shuō)自由純粹是國(guó)王的個(gè)人的思想方式，因而也就是他的個(gè)人特性；另一種是說(shuō)自由是主權(quán)的精神，因而已經(jīng)或者至少是應(yīng)當(dāng)通過(guò)自由的機(jī)構(gòu)和法律獲得實(shí)現(xiàn)……而法律是他用來(lái)觀察事物的眼睛——這就是《萊茵報(bào)》的觀點(diǎn)。”[1]152馬克思強(qiáng)調(diào)新聞自由來(lái)自法律規(guī)定這一神圣權(quán)利，回?fù)袅恕犊履崴贡た倕R報(bào)》的讕言：人民報(bào)刊的政治自由是由法律賦予的，不承認(rèn)這種自由是違法的?！胺墒巧鐣?huì)重力定律”，在任何時(shí)代，馬克思這個(gè)結(jié)論都有永恒的理性。正如馬克思所說(shuō)：“（《萊茵報(bào)》）它從來(lái)都只維護(hù)自己深信合乎理性的東西，而不管這些東西來(lái)自何方?！盵1]152

二、批駁對(duì)共產(chǎn)主義思潮的污蔑

在國(guó)內(nèi)馬克思主義研究中，很多學(xué)者斷言，青年馬克思（1841-1846）不是共產(chǎn)主義者，而是民主主義者，這種毫無(wú)根據(jù)的學(xué)術(shù)誤判，忽略了對(duì)馬克思博士論文及此后著述的考察。[6][7]實(shí)際上，馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期就開(kāi)始捍衛(wèi)共產(chǎn)主義思想，對(duì)污蔑共產(chǎn)主義宣傳的反動(dòng)報(bào)刊進(jìn)行了嚴(yán)肅的批駁。當(dāng)時(shí)，社會(huì)主義思想在西歐蔓延，許多共產(chǎn)主義宣傳出現(xiàn)在報(bào)刊上，各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)十分驚慌。奧格斯堡《總匯報(bào)》攻擊《萊茵報(bào)》站在共產(chǎn)主義者的立場(chǎng)，煽動(dòng)民眾造反，聲稱：“《萊茵報(bào)》是普魯士的共產(chǎn)主義者，雖然不是真正的共產(chǎn)主義者，但畢竟是一位向共產(chǎn)主義虛幻地賣弄風(fēng)情和柏拉圖式地頻送秋波的人物。” 《萊茵報(bào)》“這樣做就是在推薦一種不干不凈的蹩腳貨”。

馬克思在《共產(chǎn)主義和奧格斯堡<總匯報(bào)>》一文，旗幟鮮明地表明他對(duì)共產(chǎn)主義的看法，批駁《總匯報(bào)》的險(xiǎn)惡用心，寫道：“難道我們僅僅因?yàn)楣伯a(chǎn)主義不是當(dāng)前在沙龍中議論的問(wèn)題，因?yàn)樗囊路桓蓛?，沒(méi)有玫瑰香水的香味，就不應(yīng)該把它當(dāng)作當(dāng)前的一個(gè)重要問(wèn)題嗎？”“共產(chǎn)主義的重要性并不在于它是法國(guó)和英國(guó)當(dāng)前的一個(gè)極端嚴(yán)重的問(wèn)題。單憑奧格斯堡報(bào)在空話中使用過(guò)共產(chǎn)主義這個(gè)詞，共產(chǎn)主義也就具有歐洲的重要意義了……現(xiàn)在你們?cè)撁靼讑W格斯堡女人的憤怒了吧；她之所以不寬恕我們，原來(lái)是因?yàn)槲覀兿蚬姴患臃埏椀亟榻B了共產(chǎn)主義?！盵1]152此時(shí)滿身污垢的歐洲工人階級(jí)在談?wù)摴伯a(chǎn)主義理想，《萊茵報(bào)》公開(kāi)宣傳這一解放被壓迫階級(jí)的理論，宣告她對(duì)“歐洲的重要意義”，已經(jīng)表明馬克思站在工人階級(jí)的立場(chǎng)上。

當(dāng)時(shí)，馬克思面對(duì)的是早期共產(chǎn)主義理論，因?yàn)橛行┛障氤煞?，他不認(rèn)為這一理論在短時(shí)間內(nèi)就可實(shí)現(xiàn)。馬克思主張揚(yáng)棄這一理論中不切實(shí)際的幻想，但不應(yīng)盲目地全部否定，對(duì)工人階級(jí)的追求應(yīng)有可貴的理性批判精神。他強(qiáng)調(diào)：“《萊茵報(bào)》甚至不承認(rèn)現(xiàn)有形式的共產(chǎn)主義思想具有理論上的現(xiàn)實(shí)性，因此，更不會(huì)期望在實(shí)際上去實(shí)現(xiàn)它，甚至根本不認(rèn)為這種實(shí)現(xiàn)是可能的事情?！度R茵報(bào)》將對(duì)這種思想進(jìn)行認(rèn)真的批判。但是，對(duì)于像勒魯、孔西得朗的著作，特別是對(duì)于蒲魯東的機(jī)智的著作，決不能根據(jù)膚淺的、片刻的想象去批判，只是在長(zhǎng)期持續(xù)的、深入的研究之后才能加以批判?！盵1]152

對(duì)待不成熟的工人運(yùn)動(dòng)理論的這種慎重態(tài)度，完全不同于《奧格斯堡報(bào)》的反動(dòng)觀點(diǎn)?！度R茵報(bào)》強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義理論是一種理智、良知和信念，是不可征服的，對(duì)《奧格斯堡報(bào)》與反動(dòng)統(tǒng)治者而言，共產(chǎn)主義理論比實(shí)驗(yàn)更是一種危險(xiǎn)和魔鬼，大炮可以對(duì)付工人階級(jí)實(shí)踐共產(chǎn)主義的行動(dòng)，卻無(wú)法摧毀深入人心的理論。馬克思寫道：“我們堅(jiān)信，構(gòu)成真正危險(xiǎn)的并不是共產(chǎn)主義思想的實(shí)際試驗(yàn)，而是它的理論闡述；要知道，如果實(shí)際試驗(yàn)大量地進(jìn)行，那么，它一旦成為危險(xiǎn)的東西，就會(huì)得到大炮的回答；而征服我們心智的、支配我們信念的、我們的良心通過(guò)理智與之緊緊相連的思想，是不撕裂自己的心就無(wú)法掙脫的枷鎖；同時(shí)也是魔鬼，人們只有服從它才能戰(zhàn)勝它?！盵1]152馬克思指責(zé)奧格斯堡《總匯報(bào)》從來(lái)也沒(méi)有自己的理智與良心，它既沒(méi)有自己的見(jiàn)解，也沒(méi)有自己的良知，自然全盤否定反映窮人理想的共產(chǎn)主義信念。

在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思對(duì)共產(chǎn)主義的信仰是清醒、堅(jiān)定的，既看到早期共產(chǎn)主義理論征服人心的力量，也察覺(jué)出這一理論需要進(jìn)一步完善和更高的理論設(shè)計(jì)，表現(xiàn)出一個(gè)共產(chǎn)主義者的高度理性。奧格斯堡《總匯報(bào)》的主編既沒(méi)有共產(chǎn)主義知識(shí)，更沒(méi)有對(duì)被壓迫群眾的同情，不過(guò)是個(gè)毫無(wú)信仰、毫無(wú)良知的低劣的報(bào)人。馬克思一針見(jiàn)血地指出，該報(bào)主編是在?！巴稒C(jī)勾當(dāng)和外交手腕”而已，企圖在反對(duì)共產(chǎn)主義的炫耀中贏得統(tǒng)治者的歡心。面對(duì)歐洲反動(dòng)報(bào)紙對(duì)共產(chǎn)主義的討伐和污蔑，1844年2月馬克思編輯《德法年鑒》并發(fā)表了《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》一文，扼要闡述了他的共產(chǎn)主義世界觀：“徹底的革命，全人類的解放，不是烏托邦式的夢(mèng)想”，“德國(guó)人的解放就是人的解放。這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。”“必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”。[1]152這些偉大格言，作為共產(chǎn)主義理論的徹底性——人和全人類的解放，始終貫穿于他的報(bào)刊批判理論與實(shí)踐。當(dāng)年他剛滿26歲。

三、痛斥御用報(bào)紙的哈巴狗嘴臉

在馬克思時(shí)代，一切反動(dòng)報(bào)刊都為金錢而生存，進(jìn)而言之，在金錢的驅(qū)使下，一切媒體都可能沾染上反動(dòng)性。報(bào)紙的靈魂被收買，便信口雌黃，哈巴狗個(gè)性十足。馬克思在《倫敦的報(bào)刊》一文中說(shuō)：“在古希臘，如果一個(gè)演說(shuō)家因?yàn)榈昧隋X而不說(shuō)話，人們就說(shuō)他‘舌頭上有牛。應(yīng)當(dāng)指出，這個(gè)牛就是埃及的銀幣。我們也可以這樣說(shuō)《泰晤士報(bào)》，自從重新提出東方問(wèn)題②以來(lái)，它的舌頭上一直是有牛的，——這樣說(shuō)即使不是根據(jù)它保持緘默，至少也是根據(jù)它所作的報(bào)道。”[8]21英國(guó)反動(dòng)報(bào)紙往往受銀幣的左右，不是沉默就是滿嘴胡言，為自身利益而拋棄一切誠(chéng)信。

馬克思進(jìn)一步指出，19世紀(jì)60年代的《泰晤士報(bào)》反對(duì)英國(guó)的一切改革，“在確信自己完全無(wú)力阻撓實(shí)現(xiàn)這些改革之前，是從不停止反對(duì)它們的。天主教徒的解放，議會(huì)改革法案，谷物法、印花稅和紙張稅的廢除，都可以作為例子”。[9]335每當(dāng)改革的擁護(hù)者勝利在握時(shí)，《泰晤士報(bào)》就來(lái)一個(gè)急轉(zhuǎn)彎，從反動(dòng)陣營(yíng)溜掉，想辦法在緊要關(guān)頭和勝利者站在一起，表現(xiàn)出左右搖擺、信口雌黃的本性。在所有這些情況之下，《泰晤士報(bào)》不是由于輿論逼迫，而是在無(wú)法阻止人民運(yùn)動(dòng)的狂瀾之后，才屈服于輿論。

馬克思無(wú)情地痛斥說(shuō)，從來(lái)沒(méi)有“美德”的《泰晤士報(bào)》必須表現(xiàn)出美德，裝出一幅模樣讓人們相信，它不致與實(shí)際獨(dú)掌帝國(guó)國(guó)家資源的統(tǒng)治者結(jié)為一伙。但真相是，《泰晤士報(bào)》變成了帕麥斯頓勛爵（曾為英國(guó)外交大臣和首相——本文作者）的工具。當(dāng)帕麥斯頓被追究關(guān)于波蘭革命的外交責(zé)任時(shí)，《泰晤士報(bào)》干脆隱瞞不提這件事，后來(lái)又刪削和篡改揭發(fā)者的發(fā)言，將其歪曲、偽造得絲毫無(wú)損于帕麥斯頓的政績(jī)。馬克思認(rèn)為，這種衛(wèi)道士的搖唇鼓舌，不管能從“它對(duì)高貴子爵的效勞中得到多少利益和好處，它的這個(gè)差使決不是很輕松愉快的”，而是辛勞萬(wàn)分，盡到一個(gè)奴仆的本分。[9]335

馬克思批判英國(guó)另外幾家報(bào)刊的記者，直接把他們稱為“哈巴狗”，而且一錢不值，因?yàn)樗麄優(yōu)榻疱X而不斷發(fā)出吠聲。他強(qiáng)調(diào)，《希望報(bào)》的修道士、《民族報(bào)》的騎士、《民論報(bào)》的慫恿者、《獨(dú)立報(bào)》《紀(jì)事晨報(bào)》《窩州新聞》等的不值錢的文人……所有這一幫人都毫無(wú)例外地從一位圣上的金庫(kù)中汲取靈感。[10]604

馬克思特別提到倫敦的《喧聲》雜志。這家雜志的扉頁(yè)上的反動(dòng)文人潘奇是坐著的，他的托比狗悶悶不樂(lè)地站在他的對(duì)面，耳朵上夾著一只筆。二者都是天生的卑賤文人的象征，潘奇的同伴托比狗只能用來(lái)同他本人或其他出賣靈魂的記者相比。馬克思諷刺說(shuō)：“無(wú)論如何，我一生中從未見(jiàn)過(guò)人和狗竟這樣地相似。不過(guò)，這并不奇怪。愛(ài).梅因生來(lái)就是個(gè)不值錢的文人，而天生的不值錢的文人就是托比……由于有了上峰賞賜的綱領(lǐng)，因而免除了獨(dú)立思考的勞累；由于感到自己同多少是有組織的群眾有聯(lián)系，因而不再意識(shí)到自己還有欠缺；由于想到可得到的軍費(fèi)，因而暫時(shí)甚至忘記了托比職業(yè)上的郁悶?！盵10]604最后，馬克思憤然抨擊那些反動(dòng)報(bào)刊的無(wú)恥文人說(shuō)：“剝奪它的哈巴狗們的粗制濫造作品的酬金，就發(fā)出多么憤然的吠聲啊！”金錢總是讓反動(dòng)記者丑態(tài)百出，其靈魂不過(guò)是錢幣的代替物。

在德國(guó)也是如此，反動(dòng)文人充當(dāng)統(tǒng)治者的奴仆和衛(wèi)道士，不是花言巧語(yǔ)地愚弄人民，就是對(duì)進(jìn)步報(bào)刊肆意攻擊。像《普魯士國(guó)家報(bào)》就甘愿充當(dāng)統(tǒng)治者的應(yīng)聲蟲(chóng)，竭力美化國(guó)家奴役人民的政策，用騙人的出版物把人民從閱讀革命書(shū)刊引開(kāi)，“成為他們的政治出版物的附屬品”[1]152。這類政治傾向的報(bào)刊處處看政府官吏的眼色行事，煞有介事地贊美當(dāng)權(quán)者，讓讀者同它一起做普魯士統(tǒng)治者的臣民。俾斯麥的御用機(jī)關(guān)報(bào)《北德總匯報(bào)》的慣用手段，也是“利用自己的地位，不僅無(wú)視一切禮節(jié)，而且無(wú)視邏輯、甚至一般正常理智的要求，享有謾罵、誹謗、撒謊、發(fā)表政治性和非政治性讕言的特權(quán)”。這類報(bào)紙都是官方“不穿制服的奴樸”，“是一切卑鄙和愚昧的東西的庇護(hù)者”。[1]152馬克思以犀利的目光和鑿骨搗髓的筆鋒，把反動(dòng)報(bào)刊的讒言媚態(tài)和蠻橫無(wú)理暴露無(wú)余。

反動(dòng)報(bào)刊的記者為了表露對(duì)當(dāng)權(quán)者的忠心，毫無(wú)是非觀念和自我尊嚴(yán)，對(duì)正義報(bào)刊或作者擺出一幅“狗仗人勢(shì)”的架勢(shì)。馬克思認(rèn)為，報(bào)刊有權(quán)批評(píng)公眾人物，特別是批評(píng)作家和政治家，但如果懷有褻瀆和惡意，在關(guān)鍵問(wèn)題上，他則以更大的力量予以還擊。馬克思結(jié)合自身的體驗(yàn)指出：“十年來(lái)，德國(guó)報(bào)刊和美國(guó)的德文報(bào)刊對(duì)我進(jìn)行了層出不窮的謾罵，我只在非常罕見(jiàn)的特殊情況下，即在像科倫共產(chǎn)黨人案件那樣關(guān)系到黨的利益時(shí)，才在報(bào)刊上予以回答。據(jù)我看來(lái)，報(bào)刊有權(quán)冒犯作家、政治家、演員以及其他從事社會(huì)活動(dòng)的人。如果我認(rèn)為攻擊是值得注意的，那么，我這里所遵循的格言是：以一個(gè)半海盜對(duì)付一個(gè)海盜?！盵10]604對(duì)反動(dòng)報(bào)刊的惡意攻擊，馬克思不僅不會(huì)退縮，而且以更猛烈的“言彈”射向這些辱道者。

四、譴責(zé)反動(dòng)報(bào)刊對(duì)革命者的誹謗

面對(duì)歐洲1848年的革命熱潮，法國(guó)有兩種報(bào)刊，即官方的和非官方的報(bào)紙，它們的激情和面孔截然不同。馬克思寫道：“巴黎的報(bào)刊，只要是靠公眾而不是靠公費(fèi)支持的，就采取與人民群眾完全相同的態(tài)度。它們或者像不幸的《旁觀者》那樣，吞吞吐吐地談?wù)摾^承下來(lái)的權(quán)利，或者像《盧瓦爾河上的燈塔》那樣，引述半官方報(bào)紙作為報(bào)道群眾熱情場(chǎng)面的依據(jù)，或者像《辯論日?qǐng)?bào)》那樣，把自己的慰問(wèn)祝賀文字嚴(yán)格限于官樣禮節(jié)范圍之內(nèi)……”[11]420就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)即使非官方的報(bào)紙，也辨別不清工人與市民的斗爭(zhēng)目標(biāo)和它的偉大作用，常常不敢宏揚(yáng)工人階級(jí)的歷史使命。另一方面也說(shuō)明，非官方的報(bào)紙還沒(méi)有挺直腰板，以正義、無(wú)畏的姿態(tài)表達(dá)自己的吶喊。

巴黎六月革命失敗，參與巷戰(zhàn)的工人群眾被鎮(zhèn)壓，尸體橫臥街頭，不同報(bào)刊對(duì)革命者的結(jié)局出現(xiàn)截然不同的關(guān)注和評(píng)價(jià)。恩格斯在《新萊茵報(bào)》上發(fā)表文章說(shuō)，任何一家巴黎報(bào)紙，不管是《總匯通報(bào)》《辯論日?qǐng)?bào)》，還是《國(guó)民報(bào)》，都沒(méi)有把參加起義的人說(shuō)成“食人生番”“強(qiáng)盜”“暴徒”和“殺人犯”。只有梯也爾的《立憲主義者報(bào)》和法國(guó)有些報(bào)紙則發(fā)表奇談怪論，侮辱工人階級(jí)形象。巴黎《總匯通報(bào)》和以攻擊手段圓滑見(jiàn)稱的德國(guó)《科倫日?qǐng)?bào)》還大肆渲染工人起義搶劫錢財(cái)，很多人身邊都有錢，后者竟夸張說(shuō)三四萬(wàn)工人身上有錢！恩格斯駁斥說(shuō)，后來(lái)才弄清楚事情的緣由：身上帶著錢的正統(tǒng)主義的、波拿巴主義的、也許還有菲力浦主義的奸細(xì)曾經(jīng)鉆到或者企圖鉆到街壘戰(zhàn)士中間，保守的國(guó)民議會(huì)議員帕耶在起義者那里親眼所見(jiàn)，參加起義的是被貧困生活逼得絕望的工人，“他們寧肯死于槍林彈雨之中，也不愿餓死！”[12]163

恩格斯對(duì)污蔑起義工人的報(bào)紙譴責(zé)說(shuō)：“這是卑鄙的謊言，無(wú)恥的誹謗”?！八羞@些謊言都是以一家通訊社發(fā)出的一條極不可靠的、未經(jīng)《總匯通報(bào)》證實(shí)的消息為根據(jù)的。”[12]163反動(dòng)報(bào)刊攻擊工人階級(jí)的正義舉動(dòng)，只能乞求于謊言，因?yàn)橛谜?dāng)?shù)氖侄尾豢赡苎谏w反動(dòng)政府殘殺工人的罪行。后來(lái)，恩格斯證明歐洲工人已經(jīng)貧窮到一無(wú)所有的地步，才走上暴力反抗的道路。他寫道：“路易—拿破侖所有從別人那里搶去的東西，都不是從工人階級(jí)那里，而是從那些由上述報(bào)刊代表它們?cè)谟?guó)的利益的階級(jí)那里搶去的。”“這并不是說(shuō)，路易—拿破侖甘心于不掠奪工人階級(jí)，不從工人階級(jí)那里搶去他所想要的一切。問(wèn)題是，在法國(guó)工人階級(jí)身上已經(jīng)沒(méi)有什么可搶的了，凡是能夠從工人階級(jí)那里搶去的東西，他們都已經(jīng)搶走了。六月工人起義失敗后，真正無(wú)產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊也被淹沒(méi)在起義者的血泊中?！盵13]244統(tǒng)治階級(jí)的殘暴，反動(dòng)報(bào)刊對(duì)革命者的污蔑，使馬克思恩格斯的階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)占有重要地位，也成為革命報(bào)刊的主要宣傳內(nèi)容，這是歷史事實(shí)的真實(shí)寫照和必然性。

1848年歐洲革命的流亡者，多逃匿、隱藏在英國(guó)，《泰晤士報(bào)》對(duì)這些革命逃亡者進(jìn)行了惡毒攻擊。馬克思揭露說(shuō)，《泰晤士報(bào)》先是痛罵流亡者并敦促所屬國(guó)提出驅(qū)逐他們出境的要求，當(dāng)它確知內(nèi)閣關(guān)于恢復(fù)外僑管理法的提案將被下院輕蔑地否決時(shí)，便立即花言巧語(yǔ)地大談它為維護(hù)避難權(quán)而不惜作出的犧牲。接著，馬克思引用《泰晤士報(bào)》的文章，戳穿它誣蔑革命者的兇相：我國(guó)成了一個(gè)展覽流亡者的動(dòng)物園，聚集著來(lái)自各個(gè)國(guó)家的無(wú)惡不作的暴徒，這類可憐的生靈中大部分都過(guò)著貧窮墮落的生活，吃異國(guó)人的殘羹剩飯還要碰運(yùn)氣，在這個(gè)泱泱大都會(huì)的污波濁浪之下，對(duì)他們的懲罰就是最殘酷的放逐。

馬克思痛斥《泰晤士報(bào)》對(duì)革命者的殘忍、下流的詆毀，揭露它的丑惡、陰險(xiǎn)與虛偽，把資產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊的血腥味從文字中散發(fā)出來(lái)。他譴責(zé)道：“如果照《泰晤士報(bào)》所說(shuō)，流亡者吃著異國(guó)人的殘羹剩飯，那么《泰晤士報(bào)》本身難道不是靠異國(guó)人的血和肉養(yǎng)肥的嗎？這家報(bào)紙的那些匿名的皮蒂婭（古希臘神話中的女巫——本文作者）利用法國(guó)革命、德國(guó)起義、意大利暴動(dòng)和匈牙利戰(zhàn)爭(zhēng)，利用法國(guó)的集體槍殺和奧地利的絞刑，利用被沒(méi)收了的頭顱和被砍了頭的財(cái)產(chǎn)制造出多少篇社論和弄到了多少英鎊?。　盵14]672《泰晤士報(bào)》之所以如此反動(dòng)，因?yàn)樵谒木庉嫴坷镉幸恍┙y(tǒng)治者的“投靠者”，“他們成了把大陸警察當(dāng)局和英國(guó)這家頭號(hào)大報(bào)連結(jié)在一起的紐帶”。

馬克思的上述分析是辯證的，同時(shí)又高舉批判的旗幟，正如他自己總結(jié)的那樣：“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的革命的?！盵3]362從馬克思、恩格斯晚年的一些新的結(jié)論看，他們畢生的批判目標(biāo)，特別是報(bào)刊批判，“從來(lái)沒(méi)有偏愛(ài)某一特殊的政體。它所關(guān)心的是一個(gè)合乎道德和理性的社會(huì)制度?！盵15]351

注 釋：

① 19世紀(jì)30年代德國(guó)萊茵省有大片森林和草地，居民可以在那里砍柴、放牧。后來(lái)一些貴族地主霸占了這些森林和草地，居民再去砍柴被訴為“盜竊”。普魯士議會(huì)經(jīng)過(guò)辯論，制定了嚴(yán)厲的“林木盜竊法”， 對(duì)砍柴的貧民施以嚴(yán)厲懲罰。

② “東方問(wèn)題”是指 1853年3月20日俄軍進(jìn)入布加勒斯特，進(jìn)而占領(lǐng)巴爾干半島西南部的土耳其勢(shì)力范圍，引發(fā)了1853～1856年的英、法、薩丁王國(guó)聯(lián)合對(duì)抗俄國(guó)的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)。倫敦《泰晤士報(bào)》受到雙方的收買，報(bào)道立場(chǎng)左右搖擺不定。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.第六屆萊茵省議會(huì)的辯論[M].上海：人民出版社，1995.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].上海：人民出版社，1958.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].上海：人民出版社，2009.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第47卷）[M].上海：人民出版社，2004.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第10卷）[M].上海：人民出版社，1998.

[6]劉建明.青年馬克思世界觀的“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”說(shuō)是學(xué)術(shù)誤判[N].北京日?qǐng)?bào)（理論版），2012-08-24.

[7]劉建明.馬克思人民報(bào)刊思想發(fā)生“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”了嗎？[J].當(dāng)代傳播，2010（4）.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第9卷）[M].上海：人民出版社，1965.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第15卷）[M].上海：人民出版社，1963.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第14卷）[M].上海：人民出版社，1964.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第12卷）[M].上海：人民出版社，1962.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第5卷）[M].上海：人民出版社，1958.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第8卷）[M].上海：人民出版社，1961.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第11卷）[M].上海：人民出版社，1995.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].上海：人民出版社，1982.