“青年馬克思”與辯證唯物主義

趙慶元，李江璐

（河北地質(zhì)大學(xué) 社會(huì)科學(xué)部，河北 石家莊 050031）

在我國(guó)今天的馬克思主義哲學(xué)研究中，“青年馬克思”與辯證唯物主義之間的關(guān)系始終是一個(gè)有意無(wú)意被回避與忽略的問(wèn)題，因?yàn)樽詮膶?shí)踐唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的新的研究范式產(chǎn)生以來(lái)，“青年馬克思”從而整個(gè)馬克思哲學(xué)就一直是被作為實(shí)踐唯物主義來(lái)認(rèn)定的，而為此所展開(kāi)的歷史學(xué)與文本學(xué)研究似乎也都無(wú)一例外地支持這種認(rèn)定。但是筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題在今天仍然具有重思與重釋的必要，因?yàn)閷?shí)踐唯物主義的認(rèn)定實(shí)在帶有太多的在前意識(shí)結(jié)構(gòu)浸染之下的選擇性釋讀的痕跡。本文試圖對(duì)此問(wèn)題作一點(diǎn)粗淺的探討，以期揭示與還原“青年馬克思”與辯證唯物主義之間關(guān)系的真實(shí)樣態(tài)。

一

從傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)研究范式的角度來(lái)看，馬克思主義哲學(xué)以及馬克思哲學(xué)就是辯證唯物主義以及作為辯證唯物主義在社會(huì)歷史領(lǐng)域推廣和運(yùn)用的歷史唯物主義。但是，自從實(shí)踐唯物主義作為一種新的研究范式產(chǎn)生以來(lái)，這樣的觀(guān)點(diǎn)就遭到了強(qiáng)烈的批評(píng)與質(zhì)疑，而辯證唯物主義并不是馬克思哲學(xué)，而不過(guò)是米丁以及斯大林等人形而上學(xué)思維方式的“創(chuàng)造”的指責(zé)，也不絕于馬克思主義哲學(xué)的研究領(lǐng)域。這樣的指責(zé)當(dāng)然會(huì)促使實(shí)踐唯物主義自己，尤其會(huì)促使傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的研究范式去進(jìn)行一種基于歷史學(xué)與文本學(xué)的深入研究。但是，歷史學(xué)與文本學(xué)研究的結(jié)果似乎不僅沒(méi)有支持傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)試圖證明的結(jié)論，反而走向了他們?cè)竿姆疵妗?/p>

相關(guān)的歷史學(xué)與文本學(xué)研究表明，在馬克思主義哲學(xué)史上，“辯證唯物主義”概念最早是由德國(guó)工人哲學(xué)家約瑟夫·狄慈根（Joseph Dietzgen）于19世紀(jì)80年代提出的，辯證唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)的專(zhuān)有稱(chēng)謂則開(kāi)始于俄國(guó)馬克思主義理論家普列漢諾夫，而辯證唯物主義哲學(xué)體系的構(gòu)建以及最終完成則要后延到德波林、列寧以及米丁與斯大林的20世紀(jì)30年代。當(dāng)然，當(dāng)馬克思主義哲學(xué)在普列漢諾夫、德波林以及列寧那里以辯證唯物主義的闡釋思路實(shí)現(xiàn)傳承與發(fā)展的時(shí)候，歷史唯物主義的闡釋思路也在拉布里奧拉（Antonio Labriola）、考茨基（Karl Kautsky）以及布哈林等人那里重演著相似的傳承與發(fā)展歷程。當(dāng)兩種闡釋思路在1932年米丁和拉祖莫夫斯基主編的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》教科書(shū)中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，并最終借助于斯大林1938年的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》獲得官方正式認(rèn)可的時(shí)候，那已經(jīng)是狄慈根提出“辯證唯物主義”概念半個(gè)世紀(jì)以后的事情了。由此可見(jiàn)，無(wú)論是辯證唯物主義概念的提出還是其理論體系的構(gòu)建與完成，都與馬克思和恩格斯這兩位馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)始人沒(méi)有關(guān)系。當(dāng)然，在一種更為原始的意義上，人們一般是把恩格斯在《反杜林論》以及《自然辯證法》等著作中的一些論述作為辯證唯物主義哲學(xué)的理論源頭，因?yàn)樵谶@些著作中，恩格斯不僅明確指出“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的”[1]364，而且還依據(jù)當(dāng)時(shí)自然科學(xué)與哲學(xué)的發(fā)展，分析與研究了屬于辯證唯物主義范疇的物質(zhì)、時(shí)間與空間以及質(zhì)量互變規(guī)律和否定之否定規(guī)律等問(wèn)題，初步闡釋了辯證唯物主義的一些基本原理。但也僅此而已。而對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，盡管我國(guó)現(xiàn)在的馬克思哲學(xué)研究已經(jīng)將理論思維的視野延展到19世紀(jì)50年代以后的“老年馬克思”階段，但由于他從19世紀(jì)50年代以后一直從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，所以其哲學(xué)思想主要還是體現(xiàn)在19世紀(jì)40年代的“青年馬克思”時(shí)期，集中在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》以及《德意志意識(shí)形態(tài)》等早期著作中。但是，從這些哲學(xué)著作自公開(kāi)發(fā)表到今天為止所進(jìn)行的并被傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)所認(rèn)同的解讀來(lái)看，似乎并沒(méi)有任何一種著作闡述了哪怕像恩格斯那樣的作為理論源頭的辯證唯物主義思想：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》主要闡述的是馬克思以異化勞動(dòng)學(xué)說(shuō)為核心的人本主義思想；《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》主要闡述的是被稱(chēng)為實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義的馬克思哲學(xué)。但是，無(wú)論是以異化勞動(dòng)學(xué)說(shuō)為核心的人本主義思想還是實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義思想，他們都不僅不是傳統(tǒng)馬克思主義的辯證唯物主義，而且是與這種辯證唯物主義完全異質(zhì)甚至根本對(duì)立的。因此，如果說(shuō)傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義與恩格斯還有些許關(guān)聯(lián)的話(huà)，那么它與馬克思絕對(duì)是毫不相干的。從這個(gè)意義上說(shuō)，把傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義看作是米丁以及斯大林等人形而上學(xué)思維方式的“創(chuàng)造”，視為本質(zhì)上是恩格斯的哲學(xué)或蘇聯(lián)版的馬克思主義哲學(xué)實(shí)在是再自然不過(guò)的事情了。這樣我們看到，一方面是由于歷史學(xué)與文本學(xué)研究的深刻影響，另一方面則是傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)在實(shí)踐唯物主義攻擊與詰難面前的怯勢(shì)，這一結(jié)論已不僅是實(shí)踐唯物主義研究范式的觀(guān)點(diǎn)，而且也幾乎是它與傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)研究范式的共識(shí)了。

在“青年馬克思”的著作中找不到辯證唯物主義歷史學(xué)與文本學(xué)依據(jù)的客觀(guān)事實(shí)，不僅使傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)研究范式面臨尷尬的局面，也使我國(guó)馬克思主義哲學(xué)史的研究身陷難堪的境地。從傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)研究范式的角度來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)一再地向人們宣稱(chēng)，馬克思哲學(xué)從而馬克思主義哲學(xué)就是辯證唯物主義，而辯證唯物主義也就是馬克思哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)，就像列寧在批判經(jīng)驗(yàn)批判主義時(shí)所說(shuō)的，“馬克思和恩格斯幾十次地把自己的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)叫做辯證唯物主義”[2]12。但是現(xiàn)在，歷史學(xué)與文本學(xué)的考證卻明明白白地顯示，馬克思和恩格斯甚至都從未使用過(guò)“辯證唯物主義”的概念，更遑論辯證唯物主義理論體系的創(chuàng)建與完成了。這如何能使人們不把辯證唯物主義看作是斯大林以及米丁等人背離馬克思本真思想的形而上學(xué)思維方式的“創(chuàng)造”？如何還能夠使人們形成對(duì)辯證唯物主義作為馬克思哲學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)世界觀(guān)的信念與信仰？從馬克思主義哲學(xué)史的角度來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)一直將馬克思主義哲學(xué)的歷史發(fā)展看作是從馬克思到恩格斯的不斷完善與發(fā)展的過(guò)程，但是現(xiàn)在，由于馬克思哲學(xué)只是實(shí)踐唯物主義或（廣義）歷史唯物主義，而恩格斯哲學(xué)從我們找到的理論源頭來(lái)說(shuō)則只能是辯證唯物主義，這樣馬克思主義哲學(xué)的歷史發(fā)展就不僅不是一個(gè)不斷完善與發(fā)展的過(guò)程，而是一個(gè)反動(dòng)與背離馬克思本真思想的過(guò)程。當(dāng)然，對(duì)于西方“馬克思學(xué)”或西方馬克思主義這種堅(jiān)持馬克思與恩格斯對(duì)立論的派別來(lái)說(shuō)，這里并不存在什么邏輯上的問(wèn)題，但是對(duì)于我國(guó)的尚帶有更多傳統(tǒng)意味的馬克思主義哲學(xué)史研究來(lái)說(shuō)，這樣的歷史事實(shí)在邏輯上就顯得格外糾結(jié)，因?yàn)樗鼘?shí)在無(wú)法將從馬克思到恩格斯哲學(xué)思想的發(fā)展敘述成為真正歷史的樣態(tài)。例如，在有論者所敘述的馬克思主義哲學(xué)史中，馬克思的哲學(xué)被理解為是“面向現(xiàn)實(shí)生活的理論思考”，“改變世界的理論武器”以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民大眾推翻異化世界、實(shí)現(xiàn)自身解放的“批判的武器”的“新唯物主義”，這顯然就是指實(shí)踐唯物主義的思想；而恩格斯哲學(xué)則被看作是不同于馬克思哲學(xué)的“現(xiàn)代唯物主義”，并認(rèn)為恩格斯實(shí)際上就是辯證唯物主義理解路向的開(kāi)創(chuàng)者。這顯然是把恩格斯的哲學(xué)思想理解為辯證唯物主義。[3]106-107雖然有論者強(qiáng)調(diào)，將馬克思哲學(xué)理解為實(shí)踐唯物主義而將恩格斯哲學(xué)理解為辯證唯物主義并不等于說(shuō)恩格斯“與馬克思在哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)上、在哲學(xué)研究的理路上，是完全對(duì)立的，更不意味著恩格斯哲學(xué)是對(duì)馬克思哲學(xué)的否定”[4]131，但筆者認(rèn)為，如果我們知道自從實(shí)踐唯物主義作為一種新的研究范式產(chǎn)生以來(lái)，它與辯證唯物主義對(duì)馬克思主義哲學(xué)的闡釋就不僅是完全異質(zhì)而甚至是根本對(duì)立的，那么論者的這種補(bǔ)充難道不顯得不僅是“畫(huà)蛇添足”，而實(shí)在是有點(diǎn)“此地?zé)o銀”嗎？

但是，我們能夠設(shè)想從恩格斯、普列漢諾夫、德波林、列寧到米丁和斯大林的無(wú)數(shù)馬克思主義理論家，在從19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)30年代的半個(gè)多世紀(jì)時(shí)間里，一直在為馬克思“創(chuàng)造”一種在馬克思那里根本就不存在的哲學(xué)思想嗎？難道在“青年馬克思”的著作中真的就找不到有關(guān)辯證唯物主義思想的任何蹤跡嗎？筆者認(rèn)為，單是這一問(wèn)題本身的提法就足以促使我們對(duì)上述的結(jié)論產(chǎn)生懷疑，并促使我們回歸到“青年馬克思”的歷史與理論語(yǔ)境中去作一種更為深層的歷史學(xué)與文本學(xué)解讀。

二

辯證唯物主義作為一種以唯物辯證的方式看待整個(gè)世界的世界觀(guān)與方法論，內(nèi)在地包含著唯物主義與辯證法兩個(gè)方面。就唯物主義來(lái)說(shuō)，誠(chéng)如恩格斯在對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的分析中所指出的，它是指堅(jiān)持物質(zhì)為世界的本質(zhì)或本原，而我們的意識(shí)和思維則不過(guò)是人腦的產(chǎn)物和對(duì)物質(zhì)世界的反映的觀(guān)點(diǎn)；就辯證法來(lái)說(shuō)，則主要是指一種堅(jiān)持整個(gè)世界，而從唯物主義的觀(guān)點(diǎn)來(lái)說(shuō)這里的整個(gè)世界只能是客觀(guān)的物質(zhì)世界，為運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的狀態(tài)，并認(rèn)為事物自身的矛盾是這種運(yùn)動(dòng)與變化狀態(tài)的根本原因的世界觀(guān)和方法論。這兩個(gè)方面再加上將辯證唯物主義運(yùn)用于研究人類(lèi)思維所形成的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論，就是傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)所謂辯證唯物主義的基本建制?，F(xiàn)在我們來(lái)看“青年馬克思”是否具有這種辯證唯物主義的思想。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思指出，人直接地是自然存在物，而作為自然存在物，而且是有生命的自然存在物，人一方面賦有自然力、生命力，是能動(dòng)的自然存在物，這些力量是作為秉賦和能力，作為情欲在他身上體現(xiàn)著；另一方面，作為自然的、有形體的、感性的、對(duì)象性的存在物，人和動(dòng)植物一樣，是受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物，也就是說(shuō)，他的情欲的對(duì)象是作為不依賴(lài)于他的對(duì)象而在他之外存在著的。[5]121那么，馬克思在這里表達(dá)的是一種什么樣的哲學(xué)思想呢？有論者認(rèn)為表達(dá)了一種作為實(shí)踐唯物主義階段性成果的“情欲本體論”，因?yàn)槿说那橛恰皩?duì)存在（自然界）的真正本體論的肯定”[6]200。但是，如果說(shuō)在馬克思看來(lái)，人的情欲的對(duì)象并不是人的情欲的創(chuàng)造，而是作為不依賴(lài)于人的情欲的對(duì)象在人的情欲之外存在著的，那么就無(wú)論這種情欲的對(duì)象是否表現(xiàn)以及怎樣表現(xiàn)了人自己的本質(zhì)與生命，它對(duì)于作為人的本質(zhì)力量的情欲來(lái)說(shuō)都具有客觀(guān)而先在的性質(zhì)。這顯然并不是什么“情欲本體論”，而是翻轉(zhuǎn)情欲與外部對(duì)象之間的關(guān)系所形成的以自然為本體的唯物主義思想。實(shí)際上，如果我們知道《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》正是馬克思深受費(fèi)爾巴哈影響的時(shí)期寫(xiě)作的，那么這種唯物主義思想的確立就絕不是什么不可理解的事情。在1845年的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》以及《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期，馬克思轉(zhuǎn)向?qū)M(fèi)爾巴哈直觀(guān)唯物主義的批判，但他不僅沒(méi)有全盤(pán)否定以費(fèi)爾巴哈為代表的只是從客體的或者直觀(guān)的形式理解對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性的有缺陷的舊唯物主義，沒(méi)有否認(rèn)像澳洲新出現(xiàn)的珊瑚島那樣的尚未置于人的統(tǒng)治之下的自然界的存在，而且還把人們所處的包括地質(zhì)條件、山岳水文地理?xiàng)l件、氣候條件在內(nèi)的自然條件看作是人類(lèi)歷史的真正起點(diǎn)。[7]67這就說(shuō)明，馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判并沒(méi)有背離其在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所確立的唯物主義思想。事實(shí)上，也正是因?yàn)樵谫M(fèi)爾巴哈影響之下所牢固確立的唯物主義思想，馬克思才在分析“人們是怎樣把這些幻想‘塞進(jìn)自己頭腦’的”這一費(fèi)爾巴哈沒(méi)有回答的問(wèn)題時(shí)指出：“這個(gè)問(wèn)題為德國(guó)理論家開(kāi)辟了通向唯物主義世界觀(guān)的道路，這種世界觀(guān)沒(méi)有前提是不行的，它根據(jù)經(jīng)驗(yàn)去研究現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)前提，因而最先是真正批判的世界觀(guān)?！盵8]261-262

馬克思的唯物主義思想不僅確立在費(fèi)爾巴哈的影響之下，而且也確立在對(duì)黑格爾思辨唯心主義的批判中。在1845年的《神圣家族》中，馬克思以水果為例深刻地批判了黑格爾思辨哲學(xué)的秘密。馬克思指出：“如果我從現(xiàn)實(shí)的蘋(píng)果、梨、草莓、扁桃中得出‘果實(shí)’這個(gè)一般的觀(guān)念，如果再進(jìn)一步想象我從現(xiàn)實(shí)的蘋(píng)果中得到的‘果實(shí)’，這個(gè)抽象觀(guān)念就是存在于我身外的一種本質(zhì)，并且是梨、蘋(píng)果等等的真正本質(zhì)，那么我就宣布（用思辨的話(huà)說(shuō)）‘果實(shí)’是梨、蘋(píng)果、扁桃等等的‘實(shí)體’……于是我宣布：蘋(píng)果、梨、扁桃等是‘果實(shí)’的簡(jiǎn)單的存在形式，是它的樣態(tài)?！盵7]71顯然，如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)的蘋(píng)果、梨、草莓、扁桃是“果實(shí)”這個(gè)一般觀(guān)念的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而“果實(shí)”這個(gè)一般觀(guān)念則是現(xiàn)實(shí)的蘋(píng)果、梨、草莓、扁桃的觀(guān)念的反映，那么黑格爾的觀(guān)點(diǎn)就是典型的思辨唯心主義的觀(guān)點(diǎn)，而馬克思在對(duì)黑格爾的批判中所堅(jiān)持的就是典型的唯物主義的觀(guān)點(diǎn)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》這部被實(shí)踐唯物主義者解讀為闡釋了實(shí)踐唯物主義思想的著作中，馬克思批判老年黑格爾派認(rèn)為“只要把一切歸入黑格爾的邏輯范疇，他們就理解了一切”的唯心主義觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為青年黑格爾派通過(guò)把“觀(guān)念、思想、概念，總之被他們變?yōu)槟撤N獨(dú)立的東西的意識(shí)的一切產(chǎn)物”看作是“人們的真正枷鎖”，把“人們之間的關(guān)系，他們的一切舉止行為，他們受到的束縛和限制”看作是人們“意識(shí)的產(chǎn)物”的觀(guān)點(diǎn)，不過(guò)是老年黑格爾派唯心主義思想的翻版。[7]65雖然馬克思在這里主要批判的是青年黑格爾學(xué)派的唯心主義歷史觀(guān)，但其中所投射出來(lái)的思想毫無(wú)疑問(wèn)是真正唯物主義的，而且并不是實(shí)踐唯物主義所說(shuō)的實(shí)踐的唯物主義，而是一般唯物主義。

應(yīng)該承認(rèn)，“青年馬克思”著作中的辯證法思想并不像唯物主義思想那樣有更多和更明確的文本學(xué)支持，但這并不意味著“青年馬克思”沒(méi)有辯證法的思想，而僅僅說(shuō)明唯心主義才是這一時(shí)期馬克思反思與批判的主要對(duì)象。事實(shí)上，如果深入到更為具體的文本語(yǔ)境中，我們就可以發(fā)現(xiàn)其中所包含的豐富的辯證法思想。例如，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思從以生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾為實(shí)質(zhì)與核心的私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)分析作為“私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄”的共產(chǎn)主義的歷史，認(rèn)為共產(chǎn)主義正是在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中既為自己找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也為自己找到理論的基礎(chǔ)。[5]74也正是因?yàn)槿绱耍鞲袼购髞?lái)才說(shuō)：“科學(xué)社會(huì)主義本質(zhì)上是德國(guó)的產(chǎn)物，而且只能產(chǎn)生在古典哲學(xué)還生氣勃勃地保存著自覺(jué)的辯證法傳統(tǒng)的國(guó)家，即在德國(guó)?！盵8]691在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中馬克思指出：“世俗基礎(chǔ)使自己從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個(gè)獨(dú)立王國(guó)，這一事實(shí)，只能用這個(gè)世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來(lái)說(shuō)明。因此，對(duì)于這個(gè)世俗基礎(chǔ)本身首先應(yīng)當(dāng)從它的矛盾中去理解，然后用排除矛盾的方法在實(shí)踐中使之革命化?！盵7]59如果說(shuō)矛盾問(wèn)題是辯證法思想的實(shí)質(zhì)與核心，那么馬克思的這句話(huà)就可以被看作是“青年馬克思”辯證法思想的集中體現(xiàn)。而且，如果說(shuō)費(fèi)爾巴哈把宗教世界歸結(jié)為它的世俗基礎(chǔ)所產(chǎn)生的問(wèn)題“為德國(guó)理論家開(kāi)辟了通向唯物主義世界觀(guān)的道路”，那么馬克思的這種辯證法思想只能是傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)所說(shuō)的唯物主義辯證法。

比較于唯物主義和辯證法，“青年馬克思”的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論思想或許更加豐富。例如，關(guān)于實(shí)踐在認(rèn)識(shí)形成過(guò)程中的作用，馬克思在批判費(fèi)爾巴哈時(shí)明確指出，費(fèi)爾巴哈一再地提到感性，但是甚至連最簡(jiǎn)單的“感性確定性”的對(duì)象也只是由于社會(huì)發(fā)展，由于工業(yè)和商業(yè)交往才提供給他的。櫻桃樹(shù)只是由于一定的對(duì)象在一定時(shí)期的商業(yè)活動(dòng)才移植到我們這個(gè)地區(qū)并被費(fèi)爾巴哈的“感性確定性”所感知。馬克思還指出，費(fèi)爾巴哈特別談到自然科學(xué)的直觀(guān)，提到一些只有物理學(xué)家和化學(xué)家的眼睛才能識(shí)破的秘密，但是如果沒(méi)有工業(yè)和商業(yè)，哪里會(huì)有自然科學(xué)呢？甚至這個(gè)“純粹的”自然科學(xué)也只是由于商業(yè)和工業(yè)，由于人們的感性活動(dòng)才達(dá)到自己的目的和獲得自己的材料的。[7]76-77關(guān)于實(shí)踐在認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程中的作用，馬克思指出：“理論對(duì)立本身的解決，只有通過(guò)實(shí)踐的途徑，只有借助于人的實(shí)踐的力量，才是可能的；因此，對(duì)立的解決絕不僅僅是認(rèn)識(shí)的任務(wù)，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、生活上的任務(wù)……”[5]80在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中馬克思還指出：“凡是把理論導(dǎo)致神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！盵7]60關(guān)于實(shí)踐在檢驗(yàn)真理過(guò)程中的作用，馬克思指出：“人的思維是否具有客觀(guān)的真理性，這不是一個(gè)理論問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開(kāi)實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性和非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題?！盵7]55

看了這些論述，我們還能夠說(shuō)“青年馬克思”沒(méi)有辯證唯物主義的思想嗎？筆者認(rèn)為是不能夠的。不僅如此，辯證唯物主義思想在“青年馬克思”的著作中到處被指認(rèn)出來(lái)?？墒?，在我們這里到處被指認(rèn)出來(lái)的辯證唯物主義思想為什么在實(shí)踐唯物主義的解讀中蹤跡全無(wú)呢？筆者認(rèn)為，這如果不是解讀的前意識(shí)結(jié)構(gòu)在作祟，則更奇怪了。第二國(guó)際理論家考茨基認(rèn)為，馬克思和恩格斯在發(fā)展他們的歷史觀(guān)之前已經(jīng)在哲學(xué)上達(dá)到一種唯物主義的觀(guān)點(diǎn)，并且認(rèn)為這種唯物主義觀(guān)點(diǎn)的基本要求是：第一，“并不是事實(shí)遵從原理，而是原理必須遵從事實(shí)”；第二，“不是把我們以外的事物一個(gè)一個(gè)地孤立起來(lái)當(dāng)作不動(dòng)的、不變的東西來(lái)考察，而是從它們的運(yùn)動(dòng)變化、生成消滅中，從它們的總聯(lián)系中來(lái)研究它們”[3]161。不難判斷，考茨基所說(shuō)的這種唯物主義就是傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義。筆者認(rèn)為，作為一個(gè)在馬克思、恩格斯培養(yǎng)下成長(zhǎng)起來(lái)并且“幾乎能把馬克思著作背得出來(lái)”的理論家，考茨基的這一認(rèn)識(shí)是符合實(shí)際的。

那么，為什么“青年馬克思”會(huì)確立一種辯證唯物主義的思想呢？眾所周知的是，實(shí)踐唯物主義與辯證唯物主義是兩種完全不同甚至根本對(duì)立的哲學(xué)思想，如果“青年馬克思”所確立的是辯證唯物主義思想，我們又該如何看待在“青年馬克思”著作中被解讀出來(lái)的所謂實(shí)踐唯物主義思想呢？所有這一切都還需要我們?cè)僖淮位氐健扒嗄犟R克思”的歷史與理論語(yǔ)境中去作一種更深層次的歷史學(xué)與文本學(xué)探尋。

三

眾所周知，無(wú)論是在傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的研究范式中還是實(shí)踐唯物主義的研究范式中，馬克思思想的歷史邏輯都表現(xiàn)為，首先在1848年之前的“青年馬克思”時(shí)期確立哲學(xué)世界觀(guān)與方法論，然后則是19世紀(jì)50年代以后在哲學(xué)世界觀(guān)和方法論的指導(dǎo)下轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究。但是，如果注意到馬克思在1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中對(duì)自己思想履歷的說(shuō)明，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的歷程并不是從19世紀(jì)50年代才開(kāi)始的，而是從19世紀(jì)40年代初的《萊茵報(bào)》時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始了，在這一時(shí)期，第一次遭遇到的“要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事”以及萊茵省議會(huì)關(guān)于林木盜竊和地產(chǎn)析分的討論是促使馬克思研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的“最初動(dòng)因”。如果說(shuō)由此展開(kāi)的對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性分析以及所形成的理論結(jié)論還不能算是嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)成果，那么接下來(lái)在巴黎所進(jìn)行的研究以及作為這一研究標(biāo)志的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》卻絕對(duì)是馬克思早期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最重要成果。因此，如果把“青年馬克思”作為馬克思哲學(xué)思想的真正誕生地，那么無(wú)論這一時(shí)期的思想帶有怎樣濃重的哲學(xué)色彩，馬克思的原生態(tài)的思想都只能是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一“真正的實(shí)證科學(xué)”[7]73。如果馬克思的原生態(tài)思想是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一“真正的實(shí)證科學(xué)”，那么它就必須同一切實(shí)證的科學(xué)研究一樣具有相同的前提設(shè)定，這就是必須承認(rèn)作為其研究對(duì)象的外部世界的客觀(guān)存在，就像愛(ài)因斯坦所說(shuō)，“相信有一個(gè)離開(kāi)直覺(jué)主體而獨(dú)立的外在世界，是一切自然科學(xué)的基礎(chǔ)”[10]292。否則，不僅廣島的災(zāi)難從而我們的世界將會(huì)像波普（SirKarl Raimund Popper）在批評(píng)波爾茨曼（Boltzmann）時(shí)所說(shuō)“成為一種幻覺(jué)”，而且一切實(shí)證的科學(xué)研究都將成為沒(méi)有根基的空中樓閣。那么，從一般哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，這種“相信有一個(gè)離開(kāi)直覺(jué)主體而獨(dú)立的外在世界”是一種怎樣的觀(guān)點(diǎn)呢？這就是被科學(xué)家們稱(chēng)為“實(shí)在論”的一般唯物主義觀(guān)點(diǎn)。因此我們看到，馬克思不僅在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中明確指出，“感性（參見(jiàn)費(fèi)爾巴哈）必須是一切科學(xué)的基礎(chǔ)，科學(xué)只有從感性的意識(shí)和感性的需要這兩種形式的感性出發(fā)，因而，只有從自然界出發(fā)，它才是真正的科學(xué)”[5]81-82，而且在1845年的《神圣家族》中激烈地批判黑格爾的思辨唯心主義。馬克思指出：“在黑格爾的‘現(xiàn)象學(xué)’中，人類(lèi)自我意識(shí)的各種異化形式所具有的物質(zhì)的、感覺(jué)的、實(shí)物的基礎(chǔ)被置之不理，而全部破壞性工作的結(jié)果就是最保守的哲學(xué)，因?yàn)檫@樣的觀(guān)點(diǎn)以為：既然它已經(jīng)把實(shí)物的、感性現(xiàn)實(shí)的世界變成‘思維的東西’，變成自我意識(shí)的純粹規(guī)定性，而且它現(xiàn)在又能夠把變成了以太般的東西的敵人溶解于‘純思維的以太’中，所以它就把世界征服了?！盵9]244-245在馬克思看來(lái)，曼徹斯特和里昂的工人所實(shí)際擁有的饑餓、寒冷、罪惡、屈辱、愚鈍以及種種違反人性的和違反自然的現(xiàn)象“遠(yuǎn)不是想象中的幻影，而是工人自我異化的十分實(shí)際、十分具體的產(chǎn)物，因此也必須用實(shí)際和具體的方式來(lái)消滅它們。只有這樣才能使他們不僅在思維中、意識(shí)中，而且也能在群眾的存在中、生活中真正成其為人”[11]66。因此，對(duì)于在青年時(shí)期就已經(jīng)轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“青年馬克思”來(lái)說(shuō)，確立一種在本質(zhì)上的唯物主義的思想是十分自然的事情。

另一方面，正如馬克思所明確指出的，對(duì)于實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物。馬克思思想的根本目的與理論使命絕不像黑格爾哲學(xué)那樣只是為了獲得“對(duì)現(xiàn)有的、實(shí)在的東西的理解”，而是為了使現(xiàn)存世界在理論上受到批判并在實(shí)踐上受到革命的改造。但是正如有論者所指出的，任何對(duì)于世界的改造活動(dòng)都必然要預(yù)設(shè)世界的可改變性，如果世界是不可改變的，則談?wù)摳淖兪澜缇蜎](méi)有任何意義了。[12]363如果說(shuō)馬克思的唯物主義像形而上學(xué)唯物主義那樣將現(xiàn)存的感性世界理解為一種自從開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，或者像資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣將資本主義生產(chǎn)方式看作是一種自然的永恒的生產(chǎn)方式，那么就無(wú)論具有怎樣的改變世界的主觀(guān)意愿以及客觀(guān)行動(dòng)都是毫無(wú)意義的。但是，我們并不同意論者所謂世界的可改變性就是“世界的非決定論性”，而世界的決定論性也就是世界的不可改變性的觀(guān)點(diǎn)。因?yàn)殡m然現(xiàn)存世界是可以改變的，但這既不意味著這種改變可以完全按照人們的主觀(guān)意愿來(lái)進(jìn)行，也不意味著它的改變可以完全脫離現(xiàn)存世界本身的客觀(guān)規(guī)律。而這里的一切的意思無(wú)非是要說(shuō)明，現(xiàn)存世界正如世界上的一切事物和現(xiàn)象一樣都不僅是運(yùn)動(dòng)與發(fā)展的，而且是按照事物本身所固有的客觀(guān)規(guī)律運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的；而歷來(lái)一切的改變世界的嘗試與實(shí)驗(yàn)，包括空想社會(huì)主義改變現(xiàn)存世界的嘗試與實(shí)驗(yàn)的失敗，如果不是根本否認(rèn)事物本身客觀(guān)規(guī)律的存在，就是如列寧所說(shuō)的“沒(méi)有摸到社會(huì)關(guān)系體系發(fā)展的客觀(guān)規(guī)律”[2]586。那么，這種不僅承認(rèn)事物的運(yùn)動(dòng)與變化，而且承認(rèn)事物的運(yùn)動(dòng)和變化具有自己的客觀(guān)規(guī)律的觀(guān)點(diǎn)是一種怎樣的觀(guān)點(diǎn)呢？這就是與形而上學(xué)尖銳對(duì)立的辯證法的觀(guān)點(diǎn)。因此，如果馬克思思想就其理論使命來(lái)說(shuō)并不是在尋求對(duì)現(xiàn)存世界的科學(xué)解釋?zhuān)且獙?shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)存世界的革命的改造，那么它就必須不僅要確立唯物主義的觀(guān)點(diǎn)，而且必須確立辯證法的觀(guān)點(diǎn)。因此，正如唯物主義思想一樣，辯證法思想在馬克思思想中的確立也是其理論使命的必然要求，而且從這種理論使命的角度來(lái)看，馬克思似乎也不太可能確立除辯證唯物主義之外的任何其他哲學(xué)思想。

可是，我們又該如何看待在“青年馬克思”那里被解讀出來(lái)的實(shí)踐唯物主義思想呢？眾所周知，在被視為馬克思實(shí)踐唯物主義思想的文本學(xué)依據(jù)中，有兩段論述具有非常關(guān)鍵的意義，這就是，“對(duì)于實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”[7]75，以及實(shí)踐“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”[7]77。如果認(rèn)真分析我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思在這兩段論述中使用了“現(xiàn)存世界”或“現(xiàn)存的感性世界”這樣的詞匯。那么馬克思所謂“現(xiàn)存世界”或“現(xiàn)存的感性世界”到底是什么意思呢？眾所周知，黑格爾曾經(jīng)區(qū)分過(guò)現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)存兩個(gè)概念，認(rèn)為現(xiàn)存的東西只有在其展開(kāi)過(guò)程中表現(xiàn)為必然性才是現(xiàn)實(shí)的。但是無(wú)論如何去作現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)存的區(qū)分，如果我們知道馬克思生活在資本主義社會(huì)，那么馬克思所說(shuō)的“現(xiàn)存世界”或“現(xiàn)存的感性世界”就只能是指其生活的資本主義社會(huì)，而不可能是指其他社會(huì)。實(shí)際上，如果我們不是局限于實(shí)踐唯物主義的誤導(dǎo)，而是深入到馬克思的論述中作一種更為完整與全面的理解，這一點(diǎn)原本是非常清楚的。馬克思批判指出：“費(fèi)爾巴哈特別提到自然科學(xué)的直觀(guān)，提到一些只有物理學(xué)家和化學(xué)家的眼睛才能識(shí)破的秘密，但是如果沒(méi)有工業(yè)和商業(yè)，哪里會(huì)有自然科學(xué)呢？甚至這個(gè)‘純粹的’自然科學(xué)也只是由于商業(yè)和工業(yè)，由于人們的感性活動(dòng)才達(dá)到自己的目的和獲得自己的材料的?！盵7]77接下來(lái)，就是被實(shí)踐唯物主義頻繁引用的“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”的論述。顯然，在馬克思那里，作為“整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”的并不是實(shí)踐唯物主義所說(shuō)的“實(shí)踐”，而是作為實(shí)踐或物質(zhì)生產(chǎn)特殊形式的工業(yè)與商業(yè)活動(dòng)。那么，為什么我們這里要強(qiáng)調(diào)作為“整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”的并不是“實(shí)踐”而是工業(yè)與商業(yè)活動(dòng)的特殊實(shí)踐形式呢？我們知道，工業(yè)以及以工業(yè)為基礎(chǔ)的商業(yè)活動(dòng)作為在城市手工業(yè)基礎(chǔ)上通過(guò)資本主義生產(chǎn)關(guān)系以及第一次工業(yè)革命的變革轉(zhuǎn)化而來(lái)的形式，是只有在資本主義的特定社會(huì)中才存在的形式，因此，如果說(shuō)這種工業(yè)以及以這種工業(yè)為基礎(chǔ)的商業(yè)活動(dòng)構(gòu)成了某種社會(huì)的“深刻基礎(chǔ)”，那么這種社會(huì)就只能是資本主義社會(huì)，而不可能是任何非資本主義社會(huì)或包括資本主義社會(huì)在內(nèi)的一切社會(huì)形態(tài)。這也就是說(shuō)，馬克思所謂工業(yè)與商業(yè)活動(dòng)是“整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”的論述實(shí)質(zhì)上只能是對(duì)資本主義社會(huì)這一“現(xiàn)存的感性世界”的理解，而不可能是對(duì)一切社會(huì)形態(tài)的理解，它絕不可能具有在實(shí)踐唯物主義那里被解讀出來(lái)的哲學(xué)世界觀(guān)的意義。因此，實(shí)踐唯物主義對(duì)馬克思相關(guān)論述的解讀只能是一種有意或無(wú)意的誤讀。

實(shí)踐唯物主義對(duì)馬克思論述的誤讀意味著，在“青年馬克思”時(shí)期根本就不存在一種與辯證唯物主義相對(duì)立的實(shí)踐唯物主義思想，“青年馬克思”時(shí)期的哲學(xué)思想正如我們前面的分析所顯示的，只能是傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義。這就是我們?cè)谶@一問(wèn)題上的基本觀(guān)點(diǎn)，也是我們?cè)凇扒嗄犟R克思”與辯證唯物主義之間關(guān)系這一問(wèn)題上的基本結(jié)論。需要指出的是，也許有人會(huì)質(zhì)疑我們的結(jié)論：難道馬克思不正是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中第一次系統(tǒng)闡明了一再被實(shí)踐唯物主義所引述的“不是從觀(guān)念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀(guān)念的形成”[7]92的歷史觀(guān)嗎？這誠(chéng)然不錯(cuò)。但是，馬克思、恩格斯在這里所闡述的歷史觀(guān)就其本意來(lái)說(shuō)只能是傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)的歷史唯物主義或唯物主義歷史觀(guān)，它與實(shí)踐唯物主義基于馬克思的相關(guān)論述所解讀出來(lái)的東西不是一回事，因?yàn)閺鸟R克思的這些論述中就不可能解讀出實(shí)踐唯物主義的那些東西。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]吳元梁.馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的演變：上卷[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[4]何萍.馬克思主義哲學(xué)史教程：上卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5][德]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，1979.

[6]俞吾金.被遮蔽的馬克思[M].北京：人民出版社，2012.

[7]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[8]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[9]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[10][美]愛(ài)因斯坦.愛(ài)因斯坦文集：第3卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1976.

[11]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[12]孫麾，豐子義.經(jīng)典與當(dāng)代：馬克思主義哲學(xué)史研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015.