早期帝國(guó)土地賦役的制度史考察
——評(píng)臧知非《秦漢土地賦役制度研究》

賈麗英

（石家莊學(xué)院 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050035）

中國(guó)古代社會(huì)是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，土地制度和賦役制度無(wú)疑是維系帝國(guó)生存最基本的國(guó)家制度。臧知非先生《秦漢土地賦役制度研究》①臧知非先生著《秦漢土地賦役制度研究》，中央編譯出版社2017年出版。就是從歷史研究的大視野，對(duì)秦漢時(shí)期土地、田稅、算賦、更賦等進(jìn)行深入研究的力作。是著入選2017年度《國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)》，經(jīng)過(guò)了同行專家嚴(yán)格的評(píng)審，代表了當(dāng)前學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的前沿水平。全書(shū)共47.5萬(wàn)字，分作8章。通讀全書(shū)，略作幾點(diǎn)歸納和探討。

首先，歷史問(wèn)題的宏大理論思考。筆者對(duì)于秦漢史的些許探討主要限于社會(huì)史和法律史，對(duì)于制度史的研究從來(lái)都是“高山仰止”。尤記得十幾年前筆者在讀博士期間，拜讀過(guò)田昌五和臧知非先生合著的《周秦社會(huì)結(jié)構(gòu)研究》②田昌五和臧知非先生合著《周秦社會(huì)結(jié)構(gòu)研究》，西北大學(xué)出版社1996年出版。，對(duì)兩位先生歷史宏大理論問(wèn)題的探討非常佩服。我們知道只有史學(xué)積淀深厚的史學(xué)家，才能把握土地制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及君主專制政體等制度性問(wèn)題。而這本書(shū)是作者在30余年研究基礎(chǔ)上累積而成的，從戰(zhàn)國(guó)授田制度的普遍化、秦朝授田制度的統(tǒng)一、漢代授田及其私有化，縱向考察帝制形成前后中國(guó)古代土地制度的生成、演變和發(fā)展脈胳，其宏大的理論思考及學(xué)術(shù)價(jià)值不言而喻。值得注意的是，是著不是就理論而談理論，是在實(shí)證基礎(chǔ)之上得出的制度性歷史發(fā)展規(guī)律。近幾十年來(lái)出土的簡(jiǎn)牘材料，諸如云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)、里耶秦簡(jiǎn)、岳麓秦簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)、江蘇鳳凰山漢墓木牘、長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)等都有運(yùn)用。作者對(duì)新資料的應(yīng)用，不僅使早年《周秦社會(huì)結(jié)構(gòu)研究》中的邏輯判斷得到進(jìn)一步充實(shí)，還讓讀者深化了對(duì)國(guó)家力量在農(nóng)民歷史命運(yùn)變遷中的作用的系統(tǒng)認(rèn)知，推進(jìn)了中國(guó)歷史的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

其次，以點(diǎn)串線的研究方法。豆瓣網(wǎng)上有名為King-牧之的評(píng)論文章《〈秦漢土地賦役制度研究〉讀書(shū)報(bào)告》，該報(bào)告認(rèn)為臧先生的這本著作以點(diǎn)串線，以細(xì)小的問(wèn)題為切入點(diǎn)，“這種做法固然巧妙，但是很難有所突破，而且著述中也沒(méi)有提出自己的成體系的概念”[1]。King-牧之先生的這個(gè)觀點(diǎn)是將臧知非先生的著作與張金光先生《秦制研究》相比較而得出的。筆者認(rèn)為，不同時(shí)代、不同個(gè)體的史學(xué)家研究問(wèn)題的背景、思路不同，其行文風(fēng)格和得出結(jié)論的方式也不同，沒(méi)有孰優(yōu)孰劣的可比較性。另外，學(xué)術(shù)著作畢竟不是教科書(shū)，也不需要面面俱到、刻意照顧體系的完整。以點(diǎn)串線的研究方法反而有利于對(duì)研究問(wèn)題的深度挖掘。比如該著第四章的主要觀點(diǎn)以《說(shuō)“稅田”：秦漢田稅征收方式的歷史考察》，發(fā)表在《歷史研究》2015年第3期。第五章主要觀點(diǎn)經(jīng)充實(shí)后，以《“算賦”生成與漢代徭役貨幣化》的題名發(fā)表在《歷史研究》2017年第4期。第八章《什伍緣起、居民身份與民居空間》，起底有幾篇文章，如《先秦什伍鄉(xiāng)里制度試探》，發(fā)表在《人文雜志》1994年第1期；《“閭左”新證——以秦漢基層社會(huì)結(jié)構(gòu)為中心》，發(fā)表在《史學(xué)集刊》2012年第2期；《說(shuō)“市井”——兼談東周秦漢的城市空間結(jié)構(gòu)與社會(huì)秩序》，發(fā)表在《河北學(xué)刊》2013年第1期。等等。毫無(wú)疑問(wèn)，這本著作的學(xué)術(shù)價(jià)值與對(duì)“點(diǎn)”的深入探索密切相關(guān)。

再次，長(zhǎng)時(shí)段的眼光考察制度問(wèn)題。筆者從入史學(xué)研究之門(mén)開(kāi)始，就將自己局限在秦漢史斷代研究中，未敢越過(guò)秦漢社會(huì)這一時(shí)段?！肚貪h土地賦役制度研究》這本書(shū)，盡管也名為秦漢，但對(duì)于田賦制度的研究，不僅追本溯源至西周、春秋戰(zhàn)國(guó)的井田制、授田制，還與西晉占田制、北魏隋唐均田制、唐代兩稅法等后代田賦制度相結(jié)合考慮?？赡艹鲇谥龅恼w性設(shè)計(jì)，縱向考察土地賦役制度的章節(jié)以附論的形式陳于書(shū)后，即《余論：土地、賦役與農(nóng)民歷史命運(yùn)》。余論明確指出秦漢是土地國(guó)有的法典化時(shí)期，又是國(guó)有土地向私有土地的轉(zhuǎn)化時(shí)期。盡管私有土地和國(guó)有土地并存，但國(guó)有土地在數(shù)量上居于主導(dǎo)地位。西晉及后世的課田制度很大程度上是漢代百畝授田、按頃、按戶征收田稅的翻版。這些結(jié)論無(wú)疑對(duì)認(rèn)識(shí)古代中國(guó)的土地賦役制度都有重要的意義。

不過(guò)，一些細(xì)節(jié)問(wèn)題，比如對(duì)于簡(jiǎn)牘材料的理解，筆者認(rèn)為或也有值得商榷的地方。安徽天長(zhǎng)漢墓木牘《算簿》中“集八月事算二萬(wàn)九復(fù)算二千卌五”，“集九月事算萬(wàn)九千九百八十八復(fù)算二千六十五”[2]記錄的是東陽(yáng)縣八月、九月“事算”“復(fù)算”的總數(shù)。作者認(rèn)為此處的“事算”即“算事”，“算”是計(jì)算、核實(shí)、確定的意思，是“按照事的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)人數(shù)”[3]303?；趯?duì)“事”“算”關(guān)系的理解，作者釋走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)戶籍簡(jiǎn)中的結(jié)句簡(jiǎn)，如“凡口五事四 算三事二”為“家有五口，能夠服役四人，確認(rèn)服役三人，實(shí)際應(yīng)役二人”[4]。事實(shí)上，關(guān)于天長(zhǎng)漢墓《算簿》，學(xué)界認(rèn)識(shí)并不一致。楊振紅先生訓(xùn)此處“事”為“服事”之意，是一個(gè)動(dòng)詞，“事算”“復(fù)算”是語(yǔ)法結(jié)構(gòu)相同的一組詞。“復(fù)算”是免除“算”義務(wù)的口數(shù)，“事算”是實(shí)際服“算”義務(wù)的口數(shù)。[5]《詩(shī)·周頌·噫嘻》有“亦服爾耕，十千維耦”，鄭玄箋曰：“服，事也?！惫P者更傾向于楊振紅先生的解釋?！胺部谖迨滤?算三事二”，理解為家有五口人，已完成四人的口錢(qián)；家有三算，已完成二算的義務(wù)。這里的“算”是國(guó)家計(jì)征賦稅和徭役的單位。當(dāng)然，“算”“事”的關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，王子今、于振波、張榮強(qiáng)、孟彥弘、袁延勝等各位先生也都有不同的看法，此不一一列舉，希望隨著簡(jiǎn)牘材料的不斷公布，我們能推進(jìn)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]King-牧之.《秦漢土地賦役制度研究》讀書(shū)報(bào)告》[EB/OL].（2017-11-15）[2018-01-24].https://book.douban.com/review/8924757/.

[2]紀(jì)春華，喬國(guó)榮，王震，等.安徽天長(zhǎng)西漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，2006（11）：4-21.

[3]臧知非.秦漢土地賦役制度研究[M].北京：中央編譯出版社，2017.

[4]臧知非.“算賦”生成與漢代徭役貨幣化 [J].歷史研究，2017，（4）：28-43.

[5]楊振紅.從出土“算”、“事”簡(jiǎn)看兩漢三國(guó)吳時(shí)期的賦役結(jié)構(gòu)[J].中華文史論叢，2011，（1）：35-58.