論離婚時(shí)未滿足領(lǐng)取條件的養(yǎng)老保險(xiǎn)利益分割

(華東政法大學(xué)法律學(xué)院　上?！?00000)

一、問(wèn)題的提出

離婚析產(chǎn)是婚姻法所要處理的一個(gè)較為復(fù)雜而且瑣碎的問(wèn)題。尤其是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，人們的財(cái)產(chǎn)形式日益多樣。在離婚訴訟中，涉及養(yǎng)老保險(xiǎn)分割的糾紛也與日俱增。

養(yǎng)老保險(xiǎn)是一種保險(xiǎn)，不同于一般的財(cái)產(chǎn)，是對(duì)個(gè)人年老后生活的補(bǔ)助，具有一定的人身性。另外，養(yǎng)老保險(xiǎn)是一種長(zhǎng)期的資金積累，在投保人滿足領(lǐng)取保險(xiǎn)金條件前無(wú)法取得實(shí)際利益。離婚時(shí)，一方尚未退休，對(duì)其所繳納的養(yǎng)老金能否進(jìn)行分割，又在何種范圍內(nèi)進(jìn)行分割，即具有一定的復(fù)雜性。盡管最高院在相關(guān)司法解釋中，對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)的分割問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，但由于行文過(guò)于簡(jiǎn)略，法律術(shù)語(yǔ)使用也不甚妥當(dāng)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議，也出現(xiàn)了很多同案不同判的現(xiàn)象。

二、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的分割及其范圍

基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，是指國(guó)家為保證社會(huì)成員在年老喪失勞動(dòng)能力時(shí)能獲得穩(wěn)定的基本生活來(lái)源而強(qiáng)制建立的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。依據(jù)我國(guó)婚姻法第17條規(guī)定，我國(guó)婚姻法所采取的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制，是婚后所得共同制。換言之，在夫妻雙方對(duì)其婚后財(cái)產(chǎn)所得未作約定或者約定不明的情況下，該所得為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割。

我們首先討論基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是否具備可分性的問(wèn)題。若基本養(yǎng)老保險(xiǎn)具備可分割性，首先需滿足的是，其屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

基本養(yǎng)老保險(xiǎn)由國(guó)家強(qiáng)制建立，成員所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)入兩個(gè)賬戶：個(gè)人賬戶和社會(huì)統(tǒng)籌賬戶。下文即分別探討兩個(gè)賬戶的屬性。

(一)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金的本金(保險(xiǎn)費(fèi))可以分割

1．基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金的本金(保險(xiǎn)費(fèi))屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)

養(yǎng)老保險(xiǎn)是法定范圍內(nèi)的社會(huì)主體在工作年限通過(guò)繳納一定的保險(xiǎn)費(fèi)的方式，將老年風(fēng)險(xiǎn)集中由專(zhuān)門(mén)的社會(huì)主體管理，當(dāng)期年老失去勞動(dòng)能力而退出勞動(dòng)崗位后，定期從保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取一定數(shù)額的生活費(fèi)用，以保障老年生活的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。①

依據(jù)我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法第11條第二款的規(guī)定，我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金由用人單位和個(gè)人繳費(fèi)以及政府補(bǔ)貼等組成。在實(shí)踐中，我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)確立了三方繳費(fèi)原則，即用人單位、個(gè)人和政府。其中，個(gè)人繳費(fèi)比例是工資基數(shù)的8%；用人單位繳費(fèi)一般不超過(guò)該單位工資總額的20%；政府則主要在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支付不足時(shí)進(jìn)行補(bǔ)貼。

同時(shí)，依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法第12條規(guī)定，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)行個(gè)人賬戶與社會(huì)統(tǒng)籌相結(jié)合的模式，單位所繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)入社會(huì)統(tǒng)籌賬戶；個(gè)人所繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)入個(gè)人賬戶；個(gè)體戶、非全日制從業(yè)人員等，繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)分別計(jì)入個(gè)人賬戶和社會(huì)統(tǒng)籌賬戶。因此，我國(guó)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金由兩部分構(gòu)成，一為個(gè)人賬戶所支付的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金；一為社會(huì)統(tǒng)籌賬戶支付的社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老金。

自2006年1月1日起，個(gè)人賬戶全部由個(gè)人繳費(fèi)形成，單位繳費(fèi)不再劃入個(gè)人賬戶。②由此可見(jiàn)，基本養(yǎng)老金個(gè)人賬戶的資金來(lái)源是職工個(gè)人的工資，且實(shí)際中也是由單位直接在發(fā)給職工的工資中進(jìn)行扣繳。該賬戶的資金可以在被保險(xiǎn)人達(dá)到退休年齡時(shí)按月領(lǐng)??；同時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)定，個(gè)人死亡的，個(gè)人賬戶余額可以繼承。

因此，針對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)本金部分，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以在離婚時(shí)進(jìn)行分割。至于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌賬戶資金，容后詳述。

2．司法實(shí)踐

在司法實(shí)踐中，由于婚姻法司法解釋二明確規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括“男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金”；婚姻法司法解釋三明確規(guī)定了“不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金條件的，不得分割養(yǎng)老保險(xiǎn)金；但夫妻關(guān)系存續(xù)期間，個(gè)人實(shí)際繳付的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)可以分割”，各級(jí)法院對(duì)“分不分”這一基本問(wèn)題上大致達(dá)到了統(tǒng)一。

關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)可否分割的問(wèn)題，法院基本上采肯定見(jiàn)解。但也有少數(shù)法院因?yàn)橐恍├碛删芙^分割。

(二)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金的利息可以分割

1．基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金的利息屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)

依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法第14條的規(guī)定，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中個(gè)人所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)能夠產(chǎn)生利息的積累。

如前所述，養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際上是參與人為年老后所做的提前儲(chǔ)蓄，而利息則屬于該部分儲(chǔ)蓄所生的法定孳息。根據(jù)史尚寬老師的見(jiàn)解，“婚姻關(guān)系存續(xù)中夫妻因勞力所得之財(cái)產(chǎn)及原有財(cái)產(chǎn)之孳息歸雙方共同共有”。③另依據(jù)我國(guó)物權(quán)法第116條第二款關(guān)于孳息的規(guī)定，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的本金(當(dāng)事人繳納的保險(xiǎn)費(fèi))既是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其所產(chǎn)生的孳息也當(dāng)然屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以在離婚時(shí)進(jìn)行分割。

2．司法實(shí)踐

但是法院審判實(shí)踐中，關(guān)于是否對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)產(chǎn)生的利息進(jìn)行分割的問(wèn)題，各地法院意見(jiàn)不一。

有法院選擇對(duì)利息也進(jìn)行分割。如在廣西南寧“上訴人方某某與被上訴人劉某某夫妻登記離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案”④中，被告方某某主張不應(yīng)分割其個(gè)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)所得的利息4271.2元，但法院認(rèn)為“上述利息是基于劉某某、方某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的孳息，亦為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故方某某的上述主張，不予支持?！?/p>

另有法院則不對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)產(chǎn)生的利息進(jìn)行分割。如吉林某市中院在“朱占剛與鄒迎春離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案”⑤中，判決“鄒某某與朱某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間養(yǎng)老金賬戶中個(gè)人實(shí)際繳付部分為46025.44元，由鄒某某、朱某某各分得23012.72元。”

(三)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌賬戶資金不可分割

1．基本養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌賬戶資金不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)

社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，是指社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)統(tǒng)一征收、統(tǒng)一管理和統(tǒng)一支付的行為。⑥統(tǒng)籌基金是共同基金，屬于公共所有；而個(gè)人賬戶資金是依法由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)管理的、歸屬參保人所有的個(gè)人基金。⑦由此可知，繳入社會(huì)統(tǒng)籌賬戶的保險(xiǎn)費(fèi)已非投保人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，更遑論屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金可以計(jì)息、可以繼承，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌賬戶則不存在這些問(wèn)題，這似乎也可以作為統(tǒng)籌賬戶資金非夫妻共同財(cái)產(chǎn)的佐證。

另外，筆者認(rèn)為，社會(huì)統(tǒng)籌賬戶內(nèi)的資金會(huì)在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參與人滿足領(lǐng)取養(yǎng)老金條件之后向其分期發(fā)放，實(shí)際上屬于下文所提到的養(yǎng)老保險(xiǎn)期待利益的一部分。按照我國(guó)目前的法律規(guī)定，這部分的資金不能在參與人滿足領(lǐng)取養(yǎng)老金條件之前作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。

2．司法實(shí)踐

在法院審判實(shí)踐中，甚少有當(dāng)事人對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌賬戶資金提出主張的，即使提出了，法院也基本持否定態(tài)度。

如重慶某中院“張某與謝某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛二審民事判決書(shū)”⑧中，法院認(rèn)為，“用人單位按照國(guó)家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，記入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金，因此該部分不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！?/p>

另外，也有當(dāng)事人認(rèn)為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶余額包含了社會(huì)統(tǒng)籌賬戶余額，也被法院駁回。在浙江高院“申請(qǐng)人應(yīng)某因與被申請(qǐng)人楊某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案”⑨中，原審法院對(duì)申請(qǐng)人應(yīng)某基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶余額進(jìn)行了分割。

三、養(yǎng)老保險(xiǎn)期待利益的不可分

(一)養(yǎng)老保險(xiǎn)的期待利益

一般而言，養(yǎng)老保險(xiǎn)參與人在達(dá)到退休年齡，即可按月領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。養(yǎng)老保險(xiǎn)金是指退休人員依法領(lǐng)取的一定金額的生活費(fèi)用，一般以勞動(dòng)者在職時(shí)的工資為基礎(chǔ)……正常的養(yǎng)老保險(xiǎn)金不得低于工資收入的40%～50%。⑩

由上可見(jiàn)，若夫妻雙方離婚時(shí)尚未滿足領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件，“此期待利益在離婚時(shí)還未被取得，但其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)利益是可以預(yù)期的”。且該期待利益至少包括：離婚后的利息積累、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌賬戶資金的分配等，明顯比離婚時(shí)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶進(jìn)行即時(shí)分割要更大。此期待利益能否進(jìn)行分割？

依據(jù)婚姻法司法解釋三第13條前段規(guī)定，我國(guó)司法解釋是將夫妻一方在婚姻期間取得的養(yǎng)老金期待利益排除在夫妻共同財(cái)產(chǎn)之外的。關(guān)于這一點(diǎn)，很多學(xué)者表達(dá)了反對(duì)意見(jiàn)。

有學(xué)者認(rèn)為此舉是對(duì)公平價(jià)值的保障不足，“婚姻期間積累的養(yǎng)老金期待利益由夫妻共享體現(xiàn)了對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的承認(rèn)”；有學(xué)者認(rèn)為此舉違背了婚姻契約理念，“婚姻是一個(gè)共同體，是夫妻雙方為共同利益而努力的伙伴關(guān)系。夫妻雙方投資婚姻的原因在于婚姻法有關(guān)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定使婚姻者確信自己可以分享對(duì)方未來(lái)獲得的成果及經(jīng)濟(jì)利益?！绷硗猓瑤孜粚W(xué)者還對(duì)比較法進(jìn)行了觀察，闡述德國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等國(guó)家在對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)利益進(jìn)行分割時(shí)，所分割的是期待利益，說(shuō)明了對(duì)期待利益進(jìn)行分割在技術(shù)上并非不可實(shí)現(xiàn)。

(二)司法實(shí)踐

關(guān)于期待利益的分割問(wèn)題，由于婚姻法解釋三對(duì)期待利益問(wèn)題進(jìn)行了明確規(guī)定，“離婚時(shí)夫妻一方尚未退休、不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金條件，另一方請(qǐng)求按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割養(yǎng)老保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持”，司法實(shí)踐中，法院基本上也按此進(jìn)行裁判。

如在重慶某中院“張某與謝某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案”中，“經(jīng)一審法院釋明，原告張某仍堅(jiān)持其訴請(qǐng)，即謝某應(yīng)終身給付其因交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)而在退休后多領(lǐng)取的養(yǎng)老金”，“本院認(rèn)為，法律規(guī)定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金部分，張某只能就該部分要求分割?！?/p>

四、建議

依據(jù)上文分析，結(jié)合司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些分歧，筆者認(rèn)為，最高法院應(yīng)當(dāng)出臺(tái)解釋或者相關(guān)指導(dǎo)性案例，明確基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金的分割范圍包括本金和利息，社會(huì)統(tǒng)籌賬戶資金則不可分割；補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的分割范圍包括個(gè)人繳費(fèi)部分、單位繳費(fèi)部分以及年金基金的收益部分。如此才能彌補(bǔ)司法解釋三在文義上所顯示出來(lái)的不足和漏洞。而對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)的期待利益，實(shí)有待立法之進(jìn)步及相關(guān)配套保險(xiǎn)制度的實(shí)施，以允許分割較為恰當(dāng)。

【注釋】

①?gòu)垬s芳：《社會(huì)保險(xiǎn)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2012年版，第68頁(yè)。

②張榮芳：《社會(huì)保險(xiǎn)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2012年版，第68頁(yè)。

③史尚寬：《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第328頁(yè)。

④(2012)南市民一終字第460號(hào)

⑤(2016)吉07民終234號(hào)

⑥張榮芳：《社會(huì)保險(xiǎn)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2012年版，第70頁(yè)。

⑦呂雪靜、張壽琪：《社會(huì)保險(xiǎn)基金管理與監(jiān)督》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2005年版，第37頁(yè)，轉(zhuǎn)引自陳信勇：“離婚時(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶資金處理”，載《浙江學(xué)刊》2014年第1期。

⑧(2015)渝一中法民終字第04793號(hào)

⑨(2015)浙民申字第3269號(hào)

⑩張榮芳：《社會(huì)保險(xiǎn)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2012年版，第79頁(yè)。