淺談刑事證人出庭機(jī)制

(江西師范大學(xué)　江西　南昌　330200)

新刑訴法出臺(tái)有關(guān)規(guī)定雖然推動(dòng)我國(guó)刑事證人出庭作證制度往前邁進(jìn)了一大步，但司法實(shí)踐中，證人出庭作證率并沒(méi)有得到多大改善，究其原因是配套保障機(jī)制不健全；系統(tǒng)的規(guī)定過(guò)于原則化，現(xiàn)實(shí)操作性不強(qiáng)。

一、證人出庭現(xiàn)狀分析

(一)案件適用范圍和證人保護(hù)對(duì)象有限。法律只是明確規(guī)定了四類(lèi)案件屬于保護(hù)范圍，使得其他案件保護(hù)缺乏法律依據(jù)，這種選擇性保護(hù)范圍過(guò)于局限。在司法實(shí)踐中，其他刑事案件也可能會(huì)面臨較大的遭受傷害的可能性；證人保護(hù)對(duì)象的客體范圍狹窄，因?yàn)樽髯C面臨的損失可能會(huì)包括人身和財(cái)產(chǎn)多個(gè)方面，但法條僅規(guī)定保護(hù)證人人身方面的安全，沒(méi)有包括財(cái)產(chǎn)損失、精神損失，這明顯是不合乎常理的。另外一個(gè)就是僅對(duì)證人及近親屬進(jìn)行保護(hù)，而忽略了與證人關(guān)系密切的人，事實(shí)上證人身邊的親朋好友，甚至同學(xué)等都有可能會(huì)受到打擊報(bào)復(fù)。

(二)對(duì)證人保護(hù)措施不強(qiáng)。對(duì)證人的保護(hù)存在滯后性，缺乏完整有效的事前保護(hù)措施，然而在事前進(jìn)行保護(hù)的預(yù)防措施卻很重要，往往是等到證人受到報(bào)復(fù)后才采取懲罰措施，那么我們保護(hù)證人的目的就沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義了，所以保護(hù)證人要采取事前預(yù)防與事后跟蹤保護(hù)雙管齊下。

(三)追責(zé)機(jī)制不完善。對(duì)于沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的證人采取訓(xùn)誡或拘留的處罰措施，該規(guī)定實(shí)踐操作效果不大，法官過(guò)于自由，具體在何種情況下實(shí)施何種處罰尚不明確與規(guī)范，這是我國(guó)第一次通過(guò)立法的形式強(qiáng)制證人出庭作證并明確規(guī)定不出庭作證的法律后果。那么在司法實(shí)踐中，又是否真的能得到執(zhí)行呢？實(shí)踐顯示，對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由不出庭或到庭卻拒絕作證受懲罰的，法院都是予以訓(xùn)誡而不會(huì)予以拘留。可見(jiàn)，責(zé)任追究并不嚴(yán)重，所以也就難以產(chǎn)生足夠的威懾力。除此之外，對(duì)于司法機(jī)關(guān)失職失責(zé)，也缺乏一個(gè)行之有效的追責(zé)機(jī)制。

二、證人出庭作證機(jī)制的完善

(一)建立證人保護(hù)機(jī)制。我們國(guó)家建立專(zhuān)門(mén)性的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)、輔之以民間組織這是我國(guó)證人保護(hù)制度未來(lái)的發(fā)展趨向。證人把他遇到的危險(xiǎn)及時(shí)通知證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)就根據(jù)證人的申請(qǐng)，迅速成立指揮中心，評(píng)估證人面臨危險(xiǎn)程度，依據(jù)危險(xiǎn)系數(shù)來(lái)制定證人保護(hù)計(jì)劃，采取對(duì)應(yīng)的保護(hù)措施，消除證人面臨的危險(xiǎn)。證人保護(hù)機(jī)構(gòu)還有一個(gè)任務(wù)就是要分別在偵查階段、審查起訴階段和審判階段協(xié)調(diào)公檢法三機(jī)關(guān)的證人保護(hù)工作，負(fù)責(zé)制定證人保護(hù)詳細(xì)措施，負(fù)責(zé)對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)進(jìn)行證人保護(hù)的培訓(xùn)考核、績(jī)效考核，從而促進(jìn)公檢法三機(jī)關(guān)保護(hù)證人工作的順暢銜接。也就是說(shuō)當(dāng)證人在檢察機(jī)關(guān)作證時(shí)由檢察機(jī)關(guān)保證其安全，當(dāng)證人在法院作證時(shí)就由法院保證其安全，其他階段包括作證前的保護(hù)以及事后保護(hù)都就由公安機(jī)關(guān)來(lái)保護(hù)。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的分布廣、力量大，基本上每個(gè)地方都有其分支機(jī)構(gòu)，這樣既方便證人及時(shí)尋求援助，也有利于公安機(jī)關(guān)隨時(shí)伸出援助之手。倘若有關(guān)單位失責(zé)致使證人受傷害，那么該機(jī)關(guān)就要承擔(dān)后果、進(jìn)行賠償。既建立主要負(fù)責(zé)人制度，改進(jìn)問(wèn)責(zé)程序，確保證人保護(hù)工作能夠落實(shí)到各部門(mén)，防止出現(xiàn)相互推脫的狀況，但其他機(jī)關(guān)也仍應(yīng)積極主動(dòng)配合?？偠灾C人保護(hù)期間三機(jī)關(guān)和證人保護(hù)機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)彼此之間的工作銜接，履行好自己的職責(zé)。

(二)我國(guó)要設(shè)立真正的免證權(quán)，即在整個(gè)訴訟階段都不負(fù)有作證義務(wù)。一種是與被告方關(guān)系密切的人，包括直系親屬、三代以內(nèi)旁系親屬、姻親關(guān)系，可以對(duì)其強(qiáng)制作證義務(wù)予以豁免；第二種是與被害人關(guān)系密切的人，如果不愿作證，也應(yīng)免除其作證義務(wù)，因?yàn)楸缓θ吮旧硪呀?jīng)在刑事案件中受到了傷害，我們更應(yīng)該保障被害方的權(quán)利，而且訴訟程序里的每一個(gè)人都應(yīng)該是平等的，我們要賦予被害人和被告人同樣的權(quán)利，這樣才有利于維護(hù)每個(gè)公民的人權(quán)和每個(gè)家庭的和諧，真正實(shí)現(xiàn)公平正義；第三種就是在司法實(shí)踐中存在的一些特殊群體，如對(duì)有職業(yè)道德要求的神父(教父)、醫(yī)生、律師、公職人員等專(zhuān)業(yè)人士也應(yīng)該賦予免證權(quán)。證人基于自己特定的身份與職業(yè)性質(zhì)，享有免證權(quán)或者是拒絕作證但不承擔(dān)責(zé)任，有利于維護(hù)社會(huì)關(guān)系，又能使司法機(jī)關(guān)不老糾結(jié)證言的真實(shí)性從而提高訴訟效率。

(三)完善證人出庭的條件、程序、主體。既不能一味追求證人出庭率，也不能忽視證人出庭，要達(dá)到效率與公正最均衡的點(diǎn)，就要對(duì)證人出庭作證的情形進(jìn)行篩選，審前程序是刑事證人出庭作證的前提，主要包括申請(qǐng)?zhí)峤?、做出決定、通知和強(qiáng)制措施等程序。通知強(qiáng)調(diào)的是有效通知，這一點(diǎn)是對(duì)拒不履行出庭作證義務(wù)的證人采取強(qiáng)制手段的前提，也就是要讓證人完整的接收到了通知，然后對(duì)其不出庭作證原因進(jìn)行調(diào)查、審查若無(wú)正當(dāng)理由就通過(guò)法院內(nèi)部行政審批手續(xù)對(duì)證人采取懲罰措施，同時(shí)司法機(jī)關(guān)可以通過(guò)庭前會(huì)議來(lái)對(duì)證據(jù)進(jìn)行開(kāi)示，只要是該證人證言控辯雙方持有不同的意見(jiàn)且對(duì)定罪量刑影響大，或者法官單方面認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人就應(yīng)該出庭，既重要證人作證法。既便于提高訴訟效率、節(jié)約司法資源，又能打破法官的主導(dǎo)權(quán)。

我國(guó)法律規(guī)定通知證人出庭的主體是人民法院，尚未賦予控辯雙方自行通知權(quán)，這肯定不利于訴訟程序的推進(jìn)。法院案件多、法官少，特別是基層法院，為了提高訴訟效率，往往是能不通知就不通知，但如果控辯雙方享有證人通知權(quán)，為了實(shí)現(xiàn)勝訴的這個(gè)目標(biāo)，他們就會(huì)想方設(shè)法動(dòng)員和保證證人出庭作證。法院只是負(fù)責(zé)審查核實(shí)證人的身份信息，特殊情況下才由法院強(qiáng)制證人出庭作證。通知證人出庭作證的主體適當(dāng)擴(kuò)大既有利于減輕法院的工作壓力，又有利于調(diào)動(dòng)控辯雙方的積極性。

結(jié)語(yǔ)：新刑訴法強(qiáng)化了證人出庭作證的保護(hù)制度，雖然有其進(jìn)步之處，但規(guī)定大多原則性，不利于實(shí)務(wù)操作。當(dāng)然立法也不可能一次性就能解決所有的問(wèn)題，況且證人出庭作證制度本身就是一項(xiàng)龐雜的工程，還需要針對(duì)在實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題來(lái)予以修正。希望能夠逐步完善我國(guó)的刑事證人出庭作證制度，倘若有一日我國(guó)法治建設(shè)較完善，量身定做《證人保護(hù)法》也未嘗不可。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王峰.新刑訴法臨床一周年[J].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2014-4-10.

[2]王芳.國(guó)外證人保護(hù)制度探析[J].法制與經(jīng)濟(jì),2009(2).

[3]袁艷平等.兩大法系刑事訴訟證人出庭作證制度之考察[N].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2012(3).

[4]王峰.新刑訴法臨床一周年[J].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,2014-3-17(5).

[5]靳婷.證人出庭作證的權(quán)益保障機(jī)制研究[J].中國(guó)檢察官，2012(7)

[6]蔣杰.刑事證人出庭作證保障機(jī)制研究[D].廣西師范大學(xué)，2013(12)

[7]段書(shū)娟.新刑訴法視野下證人出庭作證度研究[D].山東大學(xué)，2013(4)