淺析無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的上訴權(quán)問(wèn)題

(青島大學(xué) 山東 青島 266000)

一、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的概念

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是指在民事訴訟中，對(duì)原被告雙方爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件處理的結(jié)果可能同他有法律上的利害關(guān)系，而參加到已經(jīng)開(kāi)始的訴訟中進(jìn)行訴訟的人。[1]

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加的訴訟，常見(jiàn)的類(lèi)型有：(1)買(mǎi)賣(mài)合同中因標(biāo)的物不符合約定，遲延交付糾紛；(2)運(yùn)輸合同中人身財(cái)產(chǎn)受到損害的糾紛；(3)由第三人履行的合同因第三人不履行或瑕疵履行的糾紛；(4)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)對(duì)外發(fā)生的糾紛；(5)消費(fèi)者因合法權(quán)益受到侵害的糾紛；(6)無(wú)權(quán)處分的行為引起的糾紛；(7)產(chǎn)品缺陷由倉(cāng)儲(chǔ)者引起的加害給付的。

無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的意義在于查清案件事實(shí)，分清責(zé)任是非，簡(jiǎn)化訴訟程序，有效利用審判資源，防止人民法院對(duì)同一事實(shí)作出互相矛盾的判決。

二、無(wú)獨(dú)三上訴權(quán)問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)案件及判決中存在的爭(zhēng)議

我國(guó)《民事訴訟法》第五十六條二款規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第八十二條規(guī)定：在一審訴訟中，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人無(wú)權(quán)提出管轄異議，無(wú)權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴，被判決承擔(dān)民事責(zé)任的，有權(quán)提起上訴。

根據(jù)上述規(guī)定，人民法院判決無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，其擁有上訴的權(quán)利當(dāng)無(wú)爭(zhēng)議，但當(dāng)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟后，在沒(méi)有被人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，其是否享有上訴的權(quán)利呢？以下筆者通過(guò)一則案例引出無(wú)獨(dú)三具有上訴權(quán)的重要性。

馬某為甲公司業(yè)務(wù)員，乙為建筑承包商。2014年4月15日，乙聯(lián)系馬某為其工地供應(yīng)混凝土。馬某為乙出具混凝土預(yù)定清單，載明：預(yù)付五萬(wàn)元。4月16日乙向甲公司匯款5萬(wàn)元。之后甲公司多次為乙供應(yīng)混凝土。2016年結(jié)算時(shí)，甲公司認(rèn)為乙尚欠混凝土款50858元。乙認(rèn)為2014年4月16日其向馬某支付了5萬(wàn)元現(xiàn)金。雙方為此發(fā)生糾紛，甲公司遂將乙訴至法院，并將其業(yè)務(wù)員馬某列為第三人。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，2014年4月16日，馬某為乙出具的預(yù)定清單具有收條的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定乙已支付馬某現(xiàn)金5萬(wàn)元。故判決乙支付甲公司剩余混凝土款858元，未判決馬某承擔(dān)責(zé)任。甲公司未對(duì)一審判決提起上訴，乙亦未上訴。甲公司依據(jù)該判決，認(rèn)為馬某并未將該5萬(wàn)元上交公司，并逐月扣除馬某的工資。馬某在上訴期內(nèi)提起上訴。

結(jié)合本案來(lái)看，一審雖然沒(méi)有判決馬某承擔(dān)責(zé)任，但在認(rèn)定事實(shí)時(shí)，認(rèn)定乙于2014年4月16日支付了馬某混凝土款5萬(wàn)元現(xiàn)金。馬某對(duì)此事實(shí)認(rèn)定不服，若只以判決結(jié)果來(lái)確定馬某的上訴權(quán)，那么，本案馬某沒(méi)有上訴權(quán)。一審判決生效，生效判決確定的事實(shí)在以后的案件審理中無(wú)需舉證證明，馬某對(duì)于收取乙5萬(wàn)元現(xiàn)金的事實(shí)百口莫辯。但馬某作為無(wú)獨(dú)三，案件的處理結(jié)果與他有利害關(guān)系，本案中，甲公司正是依據(jù)該判決，逐月扣除馬某的工資。馬某對(duì)該判決認(rèn)定的事實(shí)不服，如果沒(méi)有上訴權(quán)，其權(quán)益應(yīng)如何保護(hù)？

眾所周知，法院的判決書(shū)中認(rèn)定事實(shí)與判決理由、主文是一個(gè)整體，判決主文是依據(jù)事實(shí)認(rèn)定、結(jié)合法律規(guī)定得出的，如果事實(shí)錯(cuò)誤，影響判決結(jié)果的正確性。僅依據(jù)判決結(jié)果決定無(wú)獨(dú)三的上訴權(quán)，是將法院判決書(shū)割裂、只注重結(jié)果而不注重過(guò)程的片面做法。如本案中的情況，應(yīng)當(dāng)賦予馬某上訴權(quán)，讓其在二審程序中有申辯的機(jī)會(huì)。否則，一審判決生效，馬某的權(quán)益無(wú)法保護(hù)。

目前從最高人民法院的相關(guān)判決來(lái)看不無(wú)爭(zhēng)議。其中，在喬某與A房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、B五金制品有限公司及C房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、D建設(shè)發(fā)展有限公司房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為“……二審判決認(rèn)定，喬某系本案無(wú)獨(dú)三，且一審未判決其承擔(dān)責(zé)任，其提起上訴無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其提交證據(jù)未予審查，并駁回其上訴請(qǐng)求。本院認(rèn)為，二審判決的程序與實(shí)體處理均無(wú)不當(dāng)，適用法律正確。喬某的再審申請(qǐng)理由不能成立，其所訴利益可以另行主張?！?/p>

但是，在王某與E房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案中，最高人民法院則又認(rèn)為“關(guān)于倪某(一審法院將倪某列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，沒(méi)有判決倪某承擔(dān)民事責(zé)任)有上訴的權(quán)利。王某提起本案訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其為E公司股東及其持有E公司的股權(quán)，該股權(quán)系王某、倪某、張某三人合伙投資形成財(cái)產(chǎn)中的一部分，一審判決王某持有股權(quán)的比例，對(duì)倪某的民事權(quán)益有直接影響，倪某應(yīng)有相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)的途徑，其通過(guò)上訴主張其權(quán)利，本院予以認(rèn)可。”

三、對(duì)無(wú)獨(dú)三上訴權(quán)問(wèn)題爭(zhēng)議的應(yīng)對(duì)分析

綜上，筆者以為，就無(wú)獨(dú)三沒(méi)有被判決承擔(dān)民事實(shí)體責(zé)任時(shí)不能單單依據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)解釋得出其沒(méi)有上訴權(quán)的結(jié)論。盡管從訴訟原理來(lái)講，無(wú)獨(dú)三具有訴訟的依附性，但其從本質(zhì)上來(lái)講仍然是以自己的名義獨(dú)立進(jìn)行訴訟活動(dòng)，無(wú)非其系通過(guò)支持原告或被告的訴訟主張來(lái)維護(hù)自己的合法民事權(quán)益罷了。因此，從某種程度上來(lái)講，無(wú)獨(dú)三的依附性?xún)H是程序上的，實(shí)體上仍有自己的主張，判斷其是否具有上訴權(quán)還必須結(jié)合案件的實(shí)際情況進(jìn)行具體認(rèn)定和對(duì)待。[2]如果在原告、被告進(jìn)行訴訟的法律關(guān)系中，如果法院判決一方當(dāng)事人敗訴，承擔(dān)某種法律責(zé)任或履行某種義務(wù)時(shí)，當(dāng)該判決結(jié)果直接影響到無(wú)獨(dú)三的權(quán)益時(shí)，此時(shí)無(wú)獨(dú)三雖沒(méi)有被判決承擔(dān)某種實(shí)體責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)如最高院在王某與E房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案中所持觀(guān)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人保有相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)途徑，賦予其上訴權(quán)。

按照《民訴法》第五十六條第三款規(guī)定的第三人撤銷(xiāo)之訴，未參加訴訟的第三人對(duì)生效的判決、裁定、調(diào)解書(shū)不服的，只能在有限時(shí)間內(nèi)，通過(guò)重新起訴保護(hù)其權(quán)益，該規(guī)定是對(duì)第三人權(quán)益的保護(hù)；同理，已經(jīng)參加訴訟的第三人，若認(rèn)為一審判決、裁定、調(diào)解書(shū)損害其利益的，應(yīng)當(dāng)有上訴權(quán)來(lái)保障其權(quán)益。這樣既保護(hù)了無(wú)獨(dú)三的利益，也節(jié)約了訴訟成本，避免再通過(guò)重新起訴或者再審程序糾錯(cuò)。