粘接方式對牙體硬組織缺損修復(fù)強度的影響

劉昭娜　朱?

牙體硬組織缺損多由齲病或非齲性牙體硬組織病變所致，病損涉及硬組織時，牙體產(chǎn)生的實質(zhì)性缺損無法自行復(fù)原，需接受牙體修復(fù)治療，以避免病損擴展造成牙髓壞死或牙周組織受累[1]。有效且可靠的牙體-充填體粘接界面是牙體硬組織缺損成功修復(fù)的前提，20世紀50年代中期，磷酸全酸蝕直接樹脂用于粘接修復(fù)，取得了較好的效果，但存在學(xué)習(xí)曲線較長、術(shù)后易發(fā)生牙體敏感的缺陷[2]。自酸蝕粘接系統(tǒng)的問世，為牙體硬組織缺損修復(fù)提供了新的思路，其無須沖洗、操作簡便、避免暴露牙本質(zhì)小管等優(yōu)勢也已得到廣泛認可[3-4]。現(xiàn)特就全酸蝕與自酸蝕兩種粘接方式的修復(fù)強度進行比較。

1　對象與方法

1.1　研究對象

經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準并取得患者知情同意，76例符合牙體硬組織缺損修復(fù)適應(yīng)證[5]，擬行牙體充填修復(fù)治療的患者，進行前瞻性對照分析?；颊哂?014年7月至2016年5月就診，牙齒發(fā)育正常，牙周組織基本健康；排除合并牙髓炎癥狀者、上下牙咬合功能不良者以及既往有牙本質(zhì)過敏史者、樹脂材料過敏史者。隨機均分為Single Bond 2組、Easyone組。

1.2　研究方法

兩組患者均接受單顆牙體硬組織缺損修復(fù)治療，按照患者組別選擇對應(yīng)粘接方式。Single Bond 2組：使用AdperTMSingle Bond 2粘接劑[6]（3M ESPE公司），涂酸蝕劑20 s后蒸餾水沖洗20 s，以干棉球吸干多余水分，將粘接劑均勻涂抹于粘接面上，保持10 s后氣槍輕吹5 s，再次涂抹粘接劑，光固化20 s。Easyone組：使用AdperTMEasyone粘接劑[7]（3M ESPE公司），均勻涂抹于粘接面上，保持20 s后氣槍輕吹5 s，待表面粘接劑均勻后光固化20 s。兩組均于光固化完畢后分層充填Filtek? Z350XT 新納米樹脂（3M ESPE公司），每層厚度保持在2.5 mm以內(nèi)[8]，光固化20 s后，以金剛砂車針調(diào)牙合，Sof-Lex碟（3M ESPE公司）拋光，完成充填。

1.3　觀察指標分析

分別于修復(fù)后3個月、修復(fù)后12個月，使用單反相機+反光板拍攝治療牙照片，參照USPHS/Ryge標準修改版[9]，評價充填體質(zhì)量，包括顏色匹配、洞緣變色、邊緣完整性、解剖學(xué)形態(tài)、繼發(fā)齲、表面質(zhì)地共6項指標，其中，顏色匹配、洞緣變色、解剖學(xué)形態(tài)評價結(jié)果分為A、B、C三個等級，邊緣完整性、表面質(zhì)地評價結(jié)果分為A、B、C、D四個等級，繼發(fā)齲評價結(jié)果分為A、C兩個等級，等級越高則充填體質(zhì)量越差。此外，根據(jù)文獻[10]方法評價患者術(shù)后牙體敏感情況：使用小冰棒在患牙頰面頸1/3處或中1/3處予以刺激，由患者在0～10評分尺上選擇疼痛級別，0分代表無疼痛感，10分為難以忍受的劇烈疼痛。

對本臨床研究的所有數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0進行分析，采用χ2檢驗、秩和檢驗、用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1　充填體質(zhì)量變化

修復(fù)后3個月、修復(fù)后12個月，兩組患者充填體質(zhì)量比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

2.2　牙體敏感情況

修復(fù)后3個月、修復(fù)后12個月，兩組患者牙體敏感發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表1　兩組患者充填體質(zhì)量變化比較（n/%）

表2　兩組患者牙體敏感情況比較（n/%）

3　討論

牙本質(zhì)粘接系統(tǒng)由牙本質(zhì)處理劑、底涂劑、粘接劑三部分組成，粘接界面的可靠性與穩(wěn)定性是保證樹脂材料修復(fù)成功的重要前提[11]。當前臨床常用的粘接方式包括全酸蝕粘接、自酸蝕粘接兩種，前者存在涂抹次數(shù)多、臨床操作不便的缺點，后者粘接效果易受處理時間、牙齒礦化程度影響，部分學(xué)者對其粘接強度存在質(zhì)疑[12]。因此，我們對兩種粘接方式修復(fù)強度進行了觀察，發(fā)現(xiàn) 兩種粘接方式在顏色匹配、洞緣變色、邊緣完整性等充填體質(zhì)量的比較中，未見明顯統(tǒng)計學(xué)差異，且患者充填體質(zhì)量多集中于A級，說明兩種粘接方式的粘接強度可靠、缺損修復(fù)效果值得肯定。目前臨床對兩種粘接方式的爭議還體現(xiàn)在牙體敏感情況方面，有學(xué)者認為，全酸蝕可造成牙本質(zhì)敏感，造成牙齒敏感癥發(fā)生率上升，而自酸蝕粘接系統(tǒng)對牙本質(zhì)滲透性無明顯影響，即可在酸蝕脫礦的同時完成滲透，不會在混合層內(nèi)產(chǎn)生未被粘結(jié)樹脂完全浸潤的脫礦牙本質(zhì)，故修復(fù)后牙本質(zhì)或牙髓敏感癥狀發(fā)生風(fēng)險可得到有效控制[13-14]。但本研究結(jié)果顯示，Single Bond 2組、Easyone組修復(fù)后3個月牙體敏感發(fā)生率分別為7.89%、5.26%，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，且兩組患者修復(fù)后12個月均未見牙體敏感發(fā)生，說明兩種粘接方式均可有效防止牙本質(zhì)過度敏感和酸蝕引起的術(shù)后不適，安全性值得肯定。

Single Bond 2屬第五代粘結(jié)劑，與一至四代粘結(jié)劑相比，其優(yōu)勢在于將底涂液體和粘結(jié)液體合二為一，酸蝕并沖洗后，在粘接表面半干的情況下涂抹粘接劑，可避免表面膠原纖維塌陷，確保滲透效果[15]。Easyone屬第七代粘結(jié)劑，其獨特之處在于“一步法”即可實現(xiàn)將酸蝕、預(yù)處理及粘接的操作，故可在不去除玷污層的情況下，全面溶解分化玷污層內(nèi)的礦物質(zhì)，并使其下層及淺層的牙本質(zhì)脫礦，達到深層粘結(jié)的目的[16]。除此之外，自酸蝕粘結(jié)劑無須分離、沖洗的干燥步驟，能夠避免牙本質(zhì)過濕或過干所致牙本質(zhì)膠原纖維塌陷，理論滲透性能更佳。但也有學(xué)者指出，一步法由于操作時間短，可能無法使充填體邊緣達到良好適應(yīng)性，邊緣完整性下降甚至邊緣折裂風(fēng)險較高[17]。此次研究并未觀察到這一現(xiàn)象，不排除樣本量有限、隨訪時間較短的原因，仍需進一步跟蹤觀察。此外，亦有文獻報道，Easyone粘結(jié)劑雖然可使釉質(zhì)及牙本質(zhì)形成緊密結(jié)合的界面，但其對牙釉質(zhì)的粘接強度約為12 MPa，未達到14～21 MPa的臨床應(yīng)用要求[18]，故其遠期粘接性能與強度仍有待驗證。

概括而言，全酸蝕、自酸蝕兩種粘接方式均可有效保證牙體硬組織缺損的修復(fù)強度，粘接效果與安全性相當，但由于自酸蝕粘結(jié)劑臨床應(yīng)用時間較短，其遠期性能與安全性仍有待長期跟蹤隨訪予以明確。

[1] SINHORETI M A C, SOARES E F, ABUNA G F, et al.Microtensile Bond Strength of Adhesive Systems in Different Dentin Regions on a Class II Cavity Configuration[J]. Braz Dent J, 2017, 28(4): 474-481.

[2] GREGOR L, DORIEN L, BORTOLOTTO T, et al. Marginal integrity of low-shrinking versus methacrylate-based composite:effect of different one-step self-etch adhesives[J]. Odontology,2017, 105(3): 291-299.

[3] 劉可樂, 張曉芳, 魏鑫. 不同酸蝕方法對非齲性硬化牙本質(zhì)黏結(jié)強度的影響[J]. 上?？谇会t(yī)學(xué), 2016, 25(1): 38-41.

[4] MIYAZAKI M, TSUJIMOTO A, TSUBOTA K, et al. Important compositional characteristics in the clinical use of adhesive systems[J]. J Oral Sci, 2014, 56(1): 1-9.

[5] MINE A, DE MUNCK J, CARDOSO M V, et al. Dentin-smear remains at self-etch adhesive interface[J]. Dent Mater, 2014,30(10): 1147-1153.

[6] KIM R J Y, CHOI N S, FERRACANE J, et al. Acoustic emission analysis of the effect of simulated pulpal pressure and cavity type on the tooth–composite interfacial de-bonding[J].Dent Mater, 2014, 30(8): 876-883.

[7] 蘇穎穎, 徐勤, 杜啟濤. 不同酸蝕技術(shù)用于恒切牙冠折斷冠再接的臨床觀察[J]. 大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2016, 38(6): 565-568.

[8] SCOTTI N, BERGANTIN E, GIOVANNINI R, et al. Influence of multistep etch-and-rinse versus self-etch adhesive systems on the postoperative sensitivity in medium-depth carious lesions:An in vivo study[J]. Am J Dent, 2015, 28(4): 214-218.

[9] APOLONIO F M, MAZZONI A, ANGELONI V, et al. Effect of a one-step self-etch adhesive on endogenous dentin matrix metalloproteinases[J]. Eur J Oral Sci, 2017, 125(2): 168-172.

[10] 楊春俠, 劉娜, 劉麗靜, 等. 選擇性釉質(zhì)酸蝕結(jié)合自酸蝕粘結(jié)對釉質(zhì)粘接剪切強度的影響[J]. 長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報, 2016,32(4): 828-830.

[11] YAMAN B C, OZER F, TAKEICHI T, et al. Effect of thermomechanical aging on bond strength and interface morphology of glass fiber and zirconia posts bonded with a self-etch adhesive and a self-adhesive resin cement to natural teeth[J]. J Prosthet Dent, 2014, 112(3): 455-464.

[12] MONTAGNER A F, SARKIS-ONOFRE R, PEREIRA-CENCI T, et al. MMP inhibitors on dentin stability: a systematic review and meta-analysis[J]. J Dent Res, 2014, 93(8): 733-743.

[13] BASTING R T, GON?ALVES F R, FRAN?A F M G, et al.Antimicrobial potential of papain chemomechanical agent on Streptococcus mutans and Lactobacillus casei followed by the use of self-etching adhesive systems[J]. J Clin Pediatr Dent,2016, 40(1): 62-68.

[14] 侯立鵬. 自酸蝕粘接系統(tǒng)牙本質(zhì)粘接性能的研究[D]. 陜西:第四軍醫(yī)大學(xué), 2011.

[15] CEBE F, BULBUL M, SIMSEK I, et al. Effect of Erbium:yttrium aluminum garnet laser on bond strength of a total-etch adhesive system to caries-affected dentin on gingival wall[J].Niger J Clin Pract, 2017, 20(6): 734-740.

[16] KENSCHE A, D?HNE F, WAGENSCHWANZ C, et al. Shear bond strength of different types of adhesive systems to dentin and enamel of deciduous teeth in vitro[J]. Clin Oral Investig,2016, 20(4): 831-840.

[17] MAZZONI A, TJ?DERHANE L, CHECCHI V, et al. Role of dentin MMPs in caries progression and bond stability[J]. J Dent Res, 2015, 94(2): 241-251.

[18] GURGAN S, KUTUK Z B, ERGIN E, et al. Four-year randomized clinical trial to evaluate the clinical performance of a glass ionomer restorative system[J]. Oper Dent, 2015, 40(2):134-143.