恩格斯構(gòu)建馬克思主義哲學的歷史現(xiàn)實解讀

趙委委

（中共中央黨校研究生院 北京 100091）

馬克思主義哲學不斷發(fā)展、修正、明確和完善的過程并不是一帆風順的，其核心理論一直是哲學界爭論的焦點。恩格斯在馬克思主義哲學形成過程中無疑是貢獻巨大，可謂是構(gòu)建者、發(fā)展者和總結(jié)者三位一體的角色。自從馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義之后，恩格斯終其一生都在不斷豐富和完善其相關(guān)理論，同時也詳細闡述了他提出的作為馬克思主義哲學主要構(gòu)成部分的辯證唯物主義，并在《反杜林論》中構(gòu)建了一種體系的馬克思主義哲學，是“一部馬克思主義的百科全書”，因此《反杜林論》（馬克思和恩格斯兩人合作著作中印刷量最大的著作）長期以來被理論界看作是馬克思主義哲學體系的起源。對正統(tǒng)的馬克思主義者來說，恩格斯和馬克思一起被視為馬克思主義哲學的創(chuàng)始人，在哲學原則和世界觀上，二者是完全一致的。但伯恩斯坦首先打破了這個觀點，背棄了恩格斯的“政治遺囑”，將恩格斯裝扮成改良主義和修正主義的倡導者，由此產(chǎn)生了“西方馬克思主義”和西方“馬克思學”的理論走向，并一度在世界上引起了廣泛關(guān)注：以盧卡奇、施密特、科萊蒂為代表的西方馬克思主義者認為恩格斯曲解了馬克思的辯證法，引發(fā)了恩格斯“自然辯證法”和馬克思“歷史辯證法”的對立；20世紀50年代后，以呂貝爾、諾曼·萊文為代表的西方“馬克思學”將“西方馬克思主義”提出的恩格斯問題演變成了馬克思恩格斯對立論。

雖然正統(tǒng)的馬克思主義理論學界一再對恩格斯在馬克思主義哲學形成中所做的貢獻進行公開堅定的闡述，但僅僅闡釋貢獻本身并不夠，還需要把這個哲學問題的爭論還原到歷史現(xiàn)實中，以便對恩格斯的貢獻做出定位。而這本身也是對馬克思主義哲學所倡導的歷史邏輯的尊重和方法論的運用。因此，我們在評價恩格斯在馬克思主義哲學史上的歷史地位時，必須尊重馬克思主義哲學本身的獨特性和發(fā)展規(guī)律，既不能過分貶低、也不能過分夸大恩格斯的歷史貢獻，更不能斬斷他與馬克思之間的內(nèi)在關(guān)系。

本文旨在通過探討恩格斯構(gòu)建體系的馬克思主義哲學的歷史過程的角度，對恩格斯在馬克思主義哲學史上的貢獻進行解讀，并不致力于在這個問題上勾畫一勞永逸的圓圈。因為恩格斯本人也曾堅決強調(diào)：“在將來某個特定的時刻應該做些什么，應該馬上做些什么，這當然取決于人們將不得不在其中活動的那個既定的歷史環(huán)境?！盵1](P541)

一、恩格斯構(gòu)建馬克思主義哲學的歷史背景

正如我們所知，寫于1845年—1846年的《德意志意識形態(tài)》是馬克思、恩格斯一生中所合寫的唯一一部專門詳盡和系統(tǒng)闡述其哲學基本原理即唯物史觀的著作，馬克思曾說：“我們決定共同闡明我們的見解與德國意識形態(tài)的對立，實際上是把我們從前的哲學信仰清算一下……既然我們已經(jīng)達到了我們的主要目的——自己弄清問題，我們就情愿讓原稿留給老鼠的牙齒去批判了”[2](P4)。既然當時兩位已經(jīng)決定了自己的哲學“留給老鼠去批判”，恩格斯后來為何又介入到了哲學領(lǐng)域呢？

這還是要從馬克思說起。在《德意志意識形態(tài)》后，馬克思完成了其哲學革命性的一步，創(chuàng)立了唯物史觀，馬克思和恩格斯有了自己的新哲學，這種新哲學已不再是傳統(tǒng)意義上的形而上學，它要求深入到歷史的現(xiàn)實的具體的科學研究中。從此馬克思的研究總是指向現(xiàn)實生活，接著馬克思撰寫了《哲學的貧困》，顯然馬克思的關(guān)注領(lǐng)域回到了政治經(jīng)濟學批判中，因為照馬克思看來，作為一種方法論的歷史唯物主義和歷史辯證法是完全同一的，對資本主義的批判就不能從任何良好的愿望引出，而只有從大工業(yè)生產(chǎn)的新的解放的物質(zhì)條件中引導出來。雖然馬克思后來的著作中（包括《資本論》）自覺地運用了歷史的辯證法，但他本人并沒有關(guān)于辯證法的論著。在給狄慈根的信中他寫到：“等我擺脫了經(jīng)濟學方面的負擔，我會寫辯證法的?！钡髞聿]有再回到哲學上來。與此同時，19世紀50年代，恩格斯就已經(jīng)注意到能量守恒定律與轉(zhuǎn)化定律和細胞學說的偉大成就。1858年，在給馬克思的信中說，他正在進行關(guān)于生理學和解剖學的研究，發(fā)現(xiàn)30年來自然科學所取得的成就，處處顯示出自然界的辯證法性質(zhì)。1870年，恩格斯把主要精力投入到自然科學研究中，下決心寫作《自然辯證法》。從1873年到1876年恩格斯搜集了大量的自然科學資料，寫了兩篇論文和許多札記，并在《1878年的計劃》中把自然辯證法的理論體系概況為十一方面的內(nèi)容。他吸取了古代自然哲學關(guān)于自然界運動、發(fā)展和整體聯(lián)系的思想，以近代自然科學對自然界認識的最新成就為依據(jù)，批判了形而上學和機械論，深刻揭示了自然界本身發(fā)展的辯證法，從而建立了一種反映自然界本來面目、符合自然科學發(fā)展需要的辯證唯物主義自然觀，以及科學的認識論、方法論?？梢哉f，恩格斯由此闡明了從自然界的辯證法到社會歷史辯證法的過渡，從而闡明了從自然科學到社會科學的過渡，從自然科學的辯證法到社會科學的辯證法的過渡，有機結(jié)合了辯證唯物主義的自然觀和歷史觀，同馬克思在政治經(jīng)濟學批判領(lǐng)域所取得成就遙相呼應，客觀上進一步補充了馬克思的哲學理論體系。

正是在馬克思后來對哲學“失語”的背景下，也可以說是兩人分工的不同，“重建”哲學的重任就歷史地落到了恩格斯身上。如果追溯恩格斯自己的論述，他介入到哲學領(lǐng)域完全是為了對現(xiàn)實情況做出回應。如寫作《歐根杜林先生在科學中實行的變革》（以下簡稱《反杜林論》）。在1870年戰(zhàn)爭后，杜林宣稱自己是社會主義者并極力贊揚巴黎公社，并于1871—1875年先后出版了《國民經(jīng)濟學和社會主義批判史》、《政治經(jīng)濟學教程和社會主義》和《哲學教程》三部著作，就是恩格斯所講的“這三支論證大軍被調(diào)來攻擊所有前輩哲學家和經(jīng)濟學家，特別是馬克思”[3](P751)。他提出的一系列觀點在社會民主者中的影響日漸增大，如伯恩施坦說，杜林“用比馬克思的著作易懂得多的語言與形式來敘述社會主義”，“為社會主義運動立下了非常特殊的功勞”。倍倍兒把這本書和《資本論》相提并論。和蒲魯東一樣，杜林也被視為理應“撕為碎片”的“假朋友”，而且也正是馬克思自己提出讓恩格斯應該“毫無仁慈”地“手持棍棒”收拾杜林。恩格斯開始了反擊，盡管在某種程度上他是迫使“自己不得不放下手頭的一切事務去收拾可惡的杜林”（包括暫停了《自然辯證法》的寫作）。出于反對杜林的理論體系的需要，恩格斯參照杜林的理論體系，分為哲學、政治經(jīng)濟學、社會主義三個部分，闡明了馬克思主義這三個組成部分的內(nèi)在聯(lián)系。在哲學編里，批判杜林形而上學機械論和唯心主義歷史觀，分別闡述了馬克思主義哲學的唯物論、辯證法、認識論、道德論、歷史觀等基本理論，全面闡明了辯證唯物主義和歷史唯物主主義的基本原理。

綜上可知，恩格斯建構(gòu)馬克思主義哲學完全是為了適應現(xiàn)實的客觀需要，一方面為了消除杜林主義在當時工人及德國社會主義工人黨中的惡劣影響，幫助他們樹立正確的世界觀和方法論。另一方面，在這里恩格斯結(jié)合了自己多年來在自然科學領(lǐng)域研究的成果，系統(tǒng)論述了馬克思主義的三個組成部分及其內(nèi)在聯(lián)系，第一次完整構(gòu)建起馬克思主義的理論體系。尤其是在哲學方面，恩格斯用了很大篇幅來敘述形而上學和辯證法的對立以及唯物辯證法的產(chǎn)生。這種做法絕不是隨意的，他在《社會主義從空想到科學的發(fā)展》1882年德文第一版序言中說：“科學社會主義本質(zhì)上就是德國的產(chǎn)物，而且也只能產(chǎn)生在古典哲學還生氣勃勃地保存著自覺的辯證法傳統(tǒng)的國家，即在德國。唯物主義歷史觀及其在現(xiàn)代的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭上的特別應用，只有借助于新方法才有可能?！盵3](P746-747)而這個新方法，就是辯證唯物主義。恩格斯由此完成了構(gòu)建了馬克思主義哲學的第一步。

二、恩格斯構(gòu)建馬克思主義哲學的歷史過程

同樣，《家庭、私有制和國家的起源》（以下簡稱《起源論》）、《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》（以下簡稱《費爾巴哈論》）也是恩格斯對現(xiàn)實做出的回應，一方面是為了證實《反杜林論》中的理論體系，并以《反杜林論》后續(xù)作品的形式普及馬克思主義理論，另一方面更是為了證實在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中“新的世界觀”，即歷史唯物主義。恩格斯晚年的書信也是出于同樣的目的。這些著述基于現(xiàn)實的各種要求，都是為了闡述和證明辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理。恩格斯在1890年給布洛赫的信中說：“我也可以向您指出我的《歐根杜林先生在科學中實行的變革》和《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》，我在這兩本書里對歷史唯物主義作了就我所知是目前最為詳盡的闡述。”[4](P593)

恩格斯的《起源論》是一部以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導，系統(tǒng)研究和闡述家庭、私有制和國家起源問題的著作。在第一版序言中，恩格斯明確指出，寫作這部著作在某種程度上是執(zhí)行馬克思的遺言，即用唯物史觀來闡述摩爾根的研究成果。摩爾根出版《古代社會》一書，“重新發(fā)現(xiàn)了40年前馬克思所發(fā)現(xiàn)的唯物主義歷史觀，并且以此為指導，在把野蠻時代和文明時代加以對比的時候，在主要點上得出了與馬克思相同的結(jié)果”。[5](P15)因此，恩格斯研究了馬克思對《古代社會》一書所做的摘要，確信了該書證明了他們制定的唯物主義歷史觀和對原始社會的看法，寫作了《起源論》，力圖填補人類古代社會史的空白，進一步揭示從原始社會到資本主義社會以及共產(chǎn)主義社會所遵循的基本規(guī)律，同時這些新的研究成果也證明了唯物主義歷史觀的普遍意義和科學性。而且，當時思想界和學術(shù)界對家庭、私有制和國家等熱點問題的研究比較盛行，尤其是《古代社會》一書開辟了原始社會史研究的新時代。這些研究成果其中存在著許多錯誤觀點和荒誕說法，因此，鑒于以上情況以及當時革命斗爭的需要，恩格斯對現(xiàn)實做出了回應?！镀鹪凑摗分械摹皟煞N生產(chǎn)”理論以及階級和國家起源問題的理論進一步豐富、發(fā)展和完善了歷史唯物主義的內(nèi)容。

《費爾巴哈論》是恩格斯最后一部關(guān)于馬克思主義哲學的論著，他在這里總結(jié)了馬克思一生進行哲學研究所取得的思想成果，概括了當時社會實踐和自然科學發(fā)展的最新成就，著重說明了馬克思主義哲學同德國古典哲學尤其是黑格爾和費爾巴哈哲學的關(guān)系。當時馬克思主義得到了廣泛傳播，資產(chǎn)階級只好又復活德國古典哲學從馬克思主義哲學相抗衡，對德國工人運動產(chǎn)生了惡劣影響。因此，恩格斯認為：“在這種情況下，我感到越來越有必要把我們同黑格爾哲學的關(guān)系，我們怎樣從這一哲學出發(fā)又怎樣同它脫離，做一個簡要而又系統(tǒng)的論述”。[5](P266)該著作全面闡述了馬克思主義哲學的創(chuàng)立，論證了其在人類認識史上所發(fā)生的偉大變革，說明了馬克思主義哲學是在實踐基礎(chǔ)上的革命性和科學性的高度統(tǒng)一。該著作論述了關(guān)于哲學基本問題、新唯物主義哲學的“兩個決心”的出發(fā)點、堅持唯物辯證法的五點結(jié)論、“動力的動力”理論、經(jīng)濟基礎(chǔ)對上層建筑的決定作用等理論。

19世紀90年代，德國出現(xiàn)了一股反對馬克思主義的思潮，把矛頭指向馬克思、恩格斯創(chuàng)立的歷史唯物主義。這就是所謂的“經(jīng)濟決定論”和“經(jīng)濟唯物主義”。他們機械地理解經(jīng)濟因素在社會發(fā)展進程中的決定作用，忽視上層建筑各因素的相對獨立性及其對經(jīng)濟發(fā)展進程所具有的反作用。這些思潮在無產(chǎn)階級和廣大青年中產(chǎn)生了極其惡劣的影響，所以當施米特、布洛赫等人給恩格斯寫信請教有關(guān)歷史唯物主義基本理論的問題時，恩格斯便認真地寫了回信。這些關(guān)于歷史唯物主義的書信中就這些問題的代表性和針對性重點強調(diào)了上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用，以及提出了“歷史合力論”。這些理論進一步豐富和完善了馬克思主義哲學，把唯物論和辯證法結(jié)合起來，把辯證唯物主義的自然觀和歷史觀結(jié)合起來，創(chuàng)立了馬克思主義哲學，使哲學第一次真正獲得了科學的性質(zhì)，實現(xiàn)了人類認識史上的偉大變革。從此之后，馬克思主義者們不論是在自然領(lǐng)域還是在社會歷史領(lǐng)域，“都不再是從頭腦中想出聯(lián)系，而是從事實中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系了”[5](P312)。恩格斯由此完成了對馬克思主義哲學的構(gòu)建，認為“科學越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望……找到了理解全部社會史的鎖鑰的新派別，一開始就主要是面向工人階級的……德國的工人運動是德國古典哲學的繼承者”[5](P265)，完成了自己的歷史使命。

三、恩格斯構(gòu)建馬克思主義哲學的歷史影響和意義

馬克思、恩格斯辭世之后，社會歷史條件變得日益復雜化——壟斷資本主義出現(xiàn)并飛速發(fā)展，世界之間的戰(zhàn)爭頻仍，人們的脆弱心理受到了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)，聚集在馬克思主義旗幟之下的人們試圖對意識形態(tài)進行統(tǒng)一，紛紛對什么是真正的馬克思主義提出了探討，尤其是對恩格斯和馬克思主義哲學關(guān)系的討論，引起了廣泛關(guān)注。一方面俄國的列寧主義哲學、以毛澤東思想為代表的中國馬克思主義哲學被看作是真正正統(tǒng)的馬克思主義哲學的繼承和發(fā)展，另一方面由伯恩斯坦開始的“修正主義”及后來的“西方馬克思主義”、“馬克思學”被看做是非正統(tǒng)的馬克思主義哲學的解讀。接下來筆者主要想針對后一種思潮談談他們對恩格斯與馬克思主義哲學關(guān)系的解讀。

西方馬克思主義者主要是以恩格斯的自然辯證法為對象來對恩格斯與馬克思主義哲學的關(guān)系進行解讀的。他們認為，正是恩格斯首先曲解了馬克思的辯證法，試圖建立一種脫離人而獨立存在的“自然辯證法”進而導致了后來第二國際和蘇聯(lián)辯證唯物主義的理論失誤。如科萊蒂的著作《馬克思和黑格爾》指責了恩格斯的“天真”在于“通過唯心主義辯證法對馬克思主義進行純粹和簡單的摻假”，“對自然科學哲學的投機和定義的回歸”，盧卡奇指出：“恩格斯對辯證法的表述之所以造成誤解，主要是因為他錯誤地跟著黑格爾把這種方法也擴大到對自然界的認識上。然而辯證法的決定因素，即主體與客體的相互作用、理論和實踐的統(tǒng)一、在作為范疇基礎(chǔ)的現(xiàn)實中歷史變化是思想中變化的根本原因等，并不存在于我們對自然界的認識中。”[6](P51)這些學者認為正是恩格斯把“自然辯證法”引入到唯物主義中，導致了后來的扭曲。因此，恩格斯是要為近一個世紀的誤讀負全責的，因此引發(fā)了恩格斯“自然辯證法”與馬克思“歷史辯證法”的對立，進而引發(fā)了西方馬克思主義者對“自然辯證法”的全面控訴。作為“馬克思學”術(shù)語創(chuàng)始人的呂貝爾認為，人們稱作“馬克思主義”的東西，實際上是同馬克思本人的學說關(guān)系甚微，實際上是恩格斯“發(fā)明”的，恩格斯對馬克思思想遺產(chǎn)的整理并沒有正確反映馬克思的原意，蘇聯(lián)進而在意識形態(tài)層面上濫用并篡改了馬克思思想，恩格斯要為此負責。

不可否認，西方馬克思主義學者關(guān)于恩格斯與“自然辯證法”的誤解是有著客觀原因的，鑒于當時蘇聯(lián)意識形態(tài)斗爭的需要，“哲學不再為它自己說話了”，變成了“為政治服務的婢女”，“除了官方教條的重復，只剩下法令和教義問答了”。限于篇幅，本文無意在此討論西方馬克思主義者是具體如何對恩格斯進行誤解的，更重要的是恩格斯到底說了什么？

事實上，我們認為，歷史唯物主義在一定程度上是辯證的，而辯證唯物主義在一定程度上是歷史的。這一點沒有被斯大林和蘇聯(lián)哲學家們理解，但卻是被恩格斯所把握的。西方學者構(gòu)建的“恩格斯主義”這一特有概念就不應該存在，恩格斯開創(chuàng)了一種從事哲學的新方法——辯證思維的方法。他決不應當為“災難性的辯證唯物主義（與自然現(xiàn)象相聯(lián)系）和歷史唯物主義（與社會相聯(lián)系）之間的分離”而負責。恩格斯在構(gòu)建馬克思主義哲學的過程中一直是非常認真和謹慎的，尤其是自然科學方面。恩格斯的這種認真和謹慎不僅取決于恩格斯意識到了自身知識局限性，還取決于他的著作的“辯論”特征。如在《反杜林論》1876年6月11日的序言中，恩格斯明確指出：“如果在那些我最多只能以涉獵者的資格發(fā)表看法的領(lǐng)域里我不得不跟著杜林先生走，那么這不是我的過錯。在這種情況下，我大多只是限于舉出確切的、無可爭辯的事實去反駁我的論敵的錯誤的或歪曲的論斷……人們對于表達上的些許不確切之處和笨拙之處會相互諒解，我也希望能夠得到這樣的諒解。”[3](P382)又如，在《反杜林論》1885年9月23日的序言中，恩格斯說：“關(guān)于理論自然科學的那部分，這里敘述得極其笨拙，有些地方現(xiàn)在本來可以表達得更清楚些、更明確些……所以，我理應在這里作自我批評?！盵3](P385)通過閱讀這些序言，我們清楚地看到恩格斯在構(gòu)建馬克思主義哲學的過程中是多么嚴謹和謹慎。如果我們對恩格斯自己的目的給予嚴格意義上的認知，我們就會發(fā)現(xiàn)，恩格斯的目的與其說是企圖為“自然哲學”創(chuàng)造一個基礎(chǔ)，不如說是考慮將最新近的科學發(fā)現(xiàn)整合到一個理論視角之內(nèi)，以便能夠防止那些通常忽視哲學的歷史的科學家陷入“孤立而混亂”的形而上學。為防這樣的危險，只有辯證法可以提供保證，并且足以適應變化發(fā)展的進程，因為，一旦康德的物自體和任何唯心主義的前提被否認，“一旦所有的東西都死去，還有黑格爾的辯證法”，正如列寧所見，可以被重建為“唯物辯證法”。恩格斯對自然辯證法的構(gòu)建是合乎邏輯的：“馬克思和我，可以說是唯一把自覺的辯證法從德國唯心主義哲學中拯救出來并運用于唯物主義的自然觀和歷史觀的人……可是，理論自然科學的進步也許會使我的勞動絕大部分或者全部成為多余的。因為單是把大量積累的、純經(jīng)驗的發(fā)現(xiàn)加以系統(tǒng)化的必要性，就會迫使理論自然科學發(fā)生革命，這場革命必然使最頑固的經(jīng)驗主義者也日益意識到自然過程的辯證性質(zhì)……——這種認識構(gòu)成辯證自然觀的核心。積累起來的自然科學的事實迫使人們達到上述認識?！盵3](P385-389)

恩格斯所構(gòu)建的馬克思主義哲學領(lǐng)域的辯證法是“一個沒有教條的辯證法”（這個公式來自羅伯特·哈夫曼），這種看法也影響了多個人物及其觀點，如卡瓦耶斯堅持辯證法對建構(gòu)一種科學理論的必要性，或者阿爾都塞的論文中提到的“矛盾與過度決定論”和“關(guān)于唯物主義辯證法”。恩格斯指出，“因而，關(guān)于思維的科學，也和其他各門科學一樣，是一門歷史的科學，是關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學?！盵3](P873-874)這樣說來，哲學，包括它關(guān)于科學的觀點，不再一種是外在于歷史，因而也不再外在于政治和外在于與之進行斗爭的任何一門學問了。列寧對這一點看得很清楚，但列寧的繼承者們在尋求其合法化的過程中，為了使他們自己的意志取得支配地位，恢復了舊世界觀及其抽象“規(guī)律”的討論，結(jié)果是，對馬克思主義哲學的探索經(jīng)由濫用任何一種無論是科學的還是政治的方法使其日益工具化、機械化和教條化。正是這樣，西方學界才有機會對恩格斯甚至整個馬克思主義哲學產(chǎn)生了誤解和譴責。在當今時代，馬克思主義哲學在中國化的進程中，我們一定要以史為鑒，遵照恩格斯構(gòu)建馬克思主義哲學歷史現(xiàn)實的“含蓄暗示”，才能真正理清馬克思主義哲學核心理論的相關(guān)要義，繼續(xù)保持馬克思主義哲學的開放性，不斷對其進行豐富與完善，使之具有時代的生命力。

參考文獻：

［1］馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.人民出版社，2012.

［2］馬克思恩格斯選集（第 2卷）［M］.人民出版社，2012.

［3］馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.人民出版社，2012.

［4］馬克思恩格斯文集（第 10卷）［M］.人民出版社，2009.

［5］馬克思恩格斯文集（第 4卷）［M］.人民出版社，2009.

［6］盧卡奇.杜章智等譯.歷史與階級意識［M］.商務印書館，1996.

［7］張亮.馬克思主義哲學前沿問題導引［M］.北京：北京師范大學出版社，2015.

［8］阮青，何建華.馬克思主義哲學經(jīng)典著作導讀［M］.北京：中共中央黨校出版社，2015.

［9］陳學明，王鳳才.西方馬克思主義前沿問題二十講［M］.上海：復旦大學出版社，2008.

［10］張一兵.馬克思哲學的歷史原像［M］.北京：人民出版社，2009.