下腔靜脈濾器的臨床應(yīng)用現(xiàn)狀

朱益強(qiáng)，張金輝，王元喜

南方醫(yī)科大學(xué)深圳醫(yī)院普通外科，廣東 深圳 518000

靜脈血栓栓塞（VTE）是一種包括深靜脈血栓形成（DVT）和肺栓塞的疾病譜。在美國(guó)，VTE的發(fā)病率約為300 000～600 000/年，這是一個(gè)重大的公共衛(wèi)生問(wèn)題[1]。肺栓塞每年在美國(guó)造成10～20萬(wàn)人死亡[2]。最早于19世紀(jì)末期，曾在術(shù)中嘗試腔內(nèi)攔截[3]。第1個(gè)濾器為Mobin-Uddin，被放置在下腔靜脈內(nèi)[4]。20世紀(jì)70年代早期Greenfield濾器的出現(xiàn)，該濾器可經(jīng)皮入路放置[5]。自引入腔內(nèi)下腔靜脈濾器（IVCF）以來(lái)，已有許多永久性和可回收性的IVCF被引入市場(chǎng)。對(duì)6項(xiàng)研究（102 767例患者）的薈萃分析發(fā)現(xiàn)，IVCF置入后，DVT風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，未降低肺栓塞風(fēng)險(xiǎn)和總體死亡率[6]。本文將對(duì)IVCF使用情況、臨床應(yīng)用、當(dāng)前指南、過(guò)濾器并發(fā)癥以及阻礙濾器效果的影響因素進(jìn)行回顧。

IVCF最初是為永久植入而設(shè)計(jì)的。在一項(xiàng)前瞻性隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)中，隨訪8年的永久性植入IVCF的患者，研究提出可回收型IVCF有助于減少肺栓塞和遠(yuǎn)期DVT復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，這促進(jìn)了可回收型IVCF研發(fā)[7]。IVCF絕大多數(shù)是永久型濾器和可回收型濾器，濾器放置時(shí)間越久，濾器取出成功率越低。因此，一旦達(dá)成放置IVCF的目的，就應(yīng)該立即取出[8]。在過(guò)去十年中，可回收型IVCF的使用顯著增加，但不同醫(yī)院之間IVCF的使用率仍然存在著顯著差異[9]。使用IVCF的適應(yīng)癥仍然存在爭(zhēng)議，目前主要在急性肺栓塞或抗凝絕禁忌的DVT患者中使用（如大手術(shù)中），在創(chuàng)傷、骨折、神經(jīng)損傷及減肥術(shù)中作為預(yù)防措施效果仍不明確。

2005年IVCF的投放量為100 434，2010年投放量為129 614，增長(zhǎng)率為5.81%，IVCF的投放量穩(wěn)步增加。 IVCF總投放量在2010～2014年下降，下降率為6.48%。 IVCF安置在FDA發(fā)出安全通信的當(dāng)年（2010年）達(dá)到頂峰[10]。該通信著重強(qiáng)調(diào)了長(zhǎng)期留置可回收濾器的風(fēng)險(xiǎn)，并建議當(dāng)不再需要預(yù)防肺栓塞，臨床醫(yī)師與濾器置入醫(yī)師共同負(fù)責(zé)濾器回收[11]。在研究期間，用于治療靜脈血栓栓塞治療指征的濾器放置比例顯著增加，2005年為69.8%，2014年為80.4%，P＜0.001。隨著CT的普及，診斷DVT和肺栓塞的患者也有所增加[12]。已明確診斷肺栓塞和/或DVT的患者的IVCF的安置數(shù)量呈線性增長(zhǎng)；而在未明確診斷肺栓塞和/或DVT的患者（即預(yù)防性安置）IVCF的安置數(shù)量呈超線性增長(zhǎng)（從1985～2003年到2003～2006年，增加了近7倍，P＜0.0001）[13]。預(yù)防性過(guò)濾器布置迅速增加的時(shí)間段，恰逢2003年FDA批準(zhǔn)可回收過(guò)濾器投入市場(chǎng)。介入放射學(xué)會(huì)2009年專家共識(shí)指[14]。

不同地區(qū)IVCF使用率并不相同[15]，這種地理差異的原因尚不清楚，也尚未明確差異是否與地區(qū)發(fā)病率不同相關(guān)，可能與缺乏統(tǒng)一的指南有關(guān)，也有可能與醫(yī)療糾紛發(fā)生率有關(guān)[16]。

1 IVCF的適應(yīng)癥

1.1 藥物預(yù)防的補(bǔ)充

抗凝是VTE的一線選擇，然而，對(duì)于存在抗凝禁忌的VTE患者，IVCF的安置是預(yù)防肺栓塞的另一種方法[17]。一項(xiàng)關(guān)于IVCF患者抗凝治療的系統(tǒng)回顧顯示，使用濾器加抗凝劑的患者與僅使用濾器的患者相比，靜脈血栓栓塞發(fā)生率降低（12.3%vs15.8%），但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.141）[18]。有研究[7]評(píng)估了400位患有或不患有PE的急性近端DVT患者，并將患者隨機(jī)分為永久性IVCF組或無(wú)IVCF組，兩組均接受全身抗凝治療。主要終點(diǎn)是IVCF放置后的有癥狀或無(wú)癥狀肺栓塞。次要終點(diǎn)包括復(fù)發(fā)DVT，死亡和主要并發(fā)癥。PREPIC研究者發(fā)現(xiàn)IVCF組降低了術(shù)后12 d和8年的肺栓塞率，但肺栓塞造成的死亡率沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，然而IVCF組的DVT復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)增加了1.5倍。最近的研究表明，不同的IVCF設(shè)備，性能和并發(fā)癥率有所不同[18]。PREPIC每年電話隨訪通過(guò)患者自訴相關(guān)癥狀，根據(jù)隨訪結(jié)果建議是否復(fù)查。許多無(wú)癥狀肺栓塞很可能未被發(fā)現(xiàn)，只有在經(jīng)過(guò)醫(yī)生的查體才會(huì)被發(fā)現(xiàn)，因此，降低肺栓塞的復(fù)發(fā)程度可能被高估[19]。

一項(xiàng)對(duì)加利福尼亞患者的回顧性研究表明，最初表現(xiàn)為肺栓塞的患者，IVCF組靜脈血栓形成風(fēng)險(xiǎn)顯著增高[20]。有研究評(píng)估了全國(guó)210萬(wàn)肺栓塞患者[21]，結(jié)果顯示，穩(wěn)定的肺栓塞患者與非IVCF組的患者相比，IVCF組患者的住院病死率略有改善（7.2%vs7.9%，P＜0.0001），對(duì)于穩(wěn)定的DVT患者，IVCF組的住院病例死亡率高于非IVCF（6.7%vs5.3%，P＜0.0001）。在不穩(wěn)定患者（呼吸機(jī)依賴或休克）中，IVCF組院內(nèi)病死率低于非IVCF組（33%vs51%，P＜0.0001）。但是，這項(xiàng)研究并沒有追蹤出院后長(zhǎng)期結(jié)果。

1.2 創(chuàng)傷患者

在創(chuàng)傷患者中，出血及VTE風(fēng)險(xiǎn)較高。如果沒有預(yù)防措施，高達(dá)58%的患者可發(fā)生VTE，18%為近端DVT。外傷患者肺栓塞的發(fā)生率在文獻(xiàn)中差異很大（1% ～ 6%）[22]。但CT掃描發(fā)現(xiàn)無(wú)癥狀肺栓塞的患者高達(dá)24%[23]。肺栓塞和深靜脈血栓形成的危險(xiǎn)因素有：年齡，機(jī)械通氣時(shí)間超過(guò)3 d，嚴(yán)重的胸部、下肢或脊柱損傷，骨盆骨折和休克等[24]。對(duì)于某些危重患者，如創(chuàng)傷性腦損傷，實(shí)體器官損傷或持續(xù)出血的患者，由于有威脅生命的出血風(fēng)險(xiǎn)，因此禁用抗凝藥。在這種情況下，可使用IVCF代替抗凝。然而，由于缺乏令人信服的證據(jù)，這種預(yù)防性應(yīng)用仍然存在爭(zhēng)議。東方創(chuàng)傷協(xié)會(huì)指南建議，應(yīng)考慮對(duì)高危創(chuàng)傷患者（格拉斯哥昏迷評(píng)分＜8，不完全性脊髓損傷，閉合性顱腦損傷，復(fù)雜骨盆和長(zhǎng)骨骨折以及輕癱）而不能接受抗凝治療的患者行預(yù)防性濾器[25]。高質(zhì)量數(shù)據(jù)的缺乏可能是促進(jìn)創(chuàng)傷患者使用IVCF的原因之一[26]。

1.3 減肥手術(shù)

肥胖患者是另一個(gè)患有靜脈血栓栓塞風(fēng)險(xiǎn)的患者群體。在全球范圍內(nèi)，減肥手術(shù)中伴有VTE的發(fā)生率為0.3%～2.2%，肺栓塞發(fā)生率約為1%，是導(dǎo)致圍術(shù)期患者死亡的重要原因[27]。有文獻(xiàn)研究了肥胖手術(shù)中的VTE危險(xiǎn)因素[28]，發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)因素包括：年齡、男性、較高的患者體質(zhì)量、有VTE史和吸煙史。手術(shù)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素，例如開放式手術(shù)，手術(shù)時(shí)間超過(guò)3 h，術(shù)后吻合口漏和特定的外科手術(shù)均可能會(huì)增加這一風(fēng)險(xiǎn)。在美國(guó)，接受減肥手術(shù)的患者中約9%有術(shù)前預(yù)防性IVCF置入[29]。有前瞻性研究顯示，減肥術(shù)患者（n=6 376，542 IVCF）預(yù)防性IVCF不降低肺栓塞風(fēng)險(xiǎn)，并可能導(dǎo)致額外的并發(fā)癥。令人擔(dān)憂的是，圍手術(shù)期嚴(yán)重并發(fā)癥的患者中，有一半以上與濾器直接相關(guān)，包括致命的肺栓塞，濾器移位或IVC血栓形成[29]。目前關(guān)于減重手術(shù)應(yīng)用IVCF預(yù)防VTE的觀察性研究并未證實(shí)能使PE發(fā)病率降低，有研究結(jié)果顯示VTE發(fā)生率反而升高[30]。因此，對(duì)于進(jìn)行減肥手術(shù)的常規(guī)患者，不推薦術(shù)前預(yù)防性應(yīng)用IVCF[31]。

1.4 骨折患者

IVCF常在骨科預(yù)防性使用。一項(xiàng)涉及骨科患者IVCF植入的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)中，129例股骨近端骨折患者被隨機(jī)分為IVCF組（Mobin-Uddin過(guò)濾器類型）或IVCF組。兩組均未接受全身抗凝治療。該研究發(fā)現(xiàn)IVCF組的肺栓塞和絕對(duì)死亡率下降。然而，該研究沒有進(jìn)行完整的統(tǒng)計(jì)分析，隨訪期僅34 d，這項(xiàng)研究使用了第1代永久IVCF，現(xiàn)已不再使用。一項(xiàng)對(duì)9 300例骨科病例的回顧性研究發(fā)現(xiàn)，患者中有0.96% 放置了過(guò)濾器，61%為預(yù)防性應(yīng)用[32]。在預(yù)防性應(yīng)用患者中，只有42%的患者有抗凝的禁忌癥，40%的患者濾器被回收，并且11%在回收過(guò)程中出現(xiàn)并發(fā)癥（包括頸動(dòng)脈穿透和濾器斷裂）。2007年美國(guó)骨科醫(yī)師學(xué)會(huì)指南指出，藥物可作為預(yù)防靜脈血栓栓塞癥的一線治療方式，并建議IVCF用于不能耐受藥物預(yù)防的患者的肺栓塞預(yù)防[33]。由于缺乏可接受的隨機(jī)試驗(yàn)或?qū)φ沼^察研究[34]，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)法確定預(yù)防性IVCF在骨科患者中的療效。同樣，對(duì)創(chuàng)傷性預(yù)防性IVCF的文獻(xiàn)進(jìn)行的系統(tǒng)性進(jìn)行總結(jié)得出結(jié)論，由于缺乏可靠數(shù)據(jù)，無(wú)法提出推薦或反對(duì)IVCF的建議[35]。

2 指南和專家共識(shí)

缺乏普遍接受的指南可能導(dǎo)致IVCF放置過(guò)于隨意。對(duì)于IVCF的適應(yīng)癥在醫(yī)學(xué)界各不相同，仍然存在爭(zhēng)議。IVCF放置最常見的指征是預(yù)防不能耐受全身抗凝的患者的肺栓塞。東方創(chuàng)傷外科協(xié)會(huì)建議在存在抗凝禁忌的極高危VTE創(chuàng)傷患者中使用預(yù)防性IVCF，以預(yù)防血栓形成（III級(jí)）[36]。兩種常用的IVCF指南包括介入放射學(xué)會(huì)（SIR）和美國(guó)胸科醫(yī)師學(xué)會(huì)（ACCP）。與SIR指南相比，ACCP指南對(duì)IVCF放置有更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，并建議由經(jīng)驗(yàn)豐富的團(tuán)隊(duì)實(shí)施手術(shù)[37]。美國(guó)胸科醫(yī)師學(xué)會(huì)2016年指南不建議預(yù)防性使用IVCF[38]。ACCP指南中值得注意的建議包括：（1）推薦在存在抗凝禁忌的急性近端DVT患者中放置IVCF（1B級(jí)）；（2）一旦抗凝的禁忌已經(jīng)過(guò)去，不論是否放置濾器，均恢復(fù)對(duì)患者進(jìn)行抗凝（2B級(jí)）；（3）建議放置濾器即開始對(duì)患者進(jìn)行抗凝治療；（4）不建議在腹盆腔手術(shù)、骨科手術(shù)中使用IVCF；（5）建議在在創(chuàng)傷和脊髓損傷（2C級(jí)）中使用IVCF預(yù)防血栓形成。

相比之下，2011年美國(guó)放射學(xué)會(huì)（ACR）-SIR指南贊成特定臨床情況下對(duì)已經(jīng)接受抗凝治療的患者放置IVCF。SIR指南還贊成嚴(yán)重創(chuàng)傷和高?；颊叻胖肐VCF。一個(gè)單一機(jī)構(gòu)研究指南依從性證明的ACCP指南依從性差（43.5%），而對(duì)SIR指南普遍更為滿意[39]。

3 IVCF的并發(fā)癥

IVCF通常通過(guò)普通的股靜脈或頸靜脈入路放置。輕微并發(fā)癥包括局部血腫/血栓形成和出血。主要并發(fā)癥發(fā)生率：IVCF血栓形成（2%～30%），濾器置入后PE復(fù)發(fā)（0.5%～6%），濾器斷裂（2%～10%），濾器栓塞、濾器移位（2%～10%）和IVC穿透/穿孔（0%～50%），肺栓塞復(fù)發(fā)（2%）[40]。

可回收型濾器可以被取出或永久保留。IVCF通常從頸靜脈通路取出，也可從股靜脈通路取出。一項(xiàng)包含615名患者的研究顯示，IVCF的回收率為27.7%[41]。在嘗試取出濾器的患者中，85%濾器被成功取出 ，在放置9～12周后取出成功率最高完成[42]。延遲取出時(shí)間增加了濾器粘附到血管壁的可能性，相應(yīng)的降低回收成功率和增加并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)[43]。濾器回收的主要并發(fā)癥包括下腔靜脈血栓形成（4.3%）和下腔靜脈損傷/撕裂（0.88%）[44]。

5 IVCF傾斜

IVCF傾斜被定義：濾器與下腔靜脈長(zhǎng)軸成角大于15°。濾器傾斜不超過(guò)15°不會(huì)增加血栓形成的風(fēng)險(xiǎn)[45]。濾器傾斜被認(rèn)為是濾器回收失敗的最常見的原因[46]。對(duì)Greenfield IVCF的研究顯示，傾斜的發(fā)生率為5%。在可回收型IVC濾器的回顧性研究中，傾斜通常與型號(hào)為Recovery/G2（Bard Peripheral Vascular，Tempe，AZ，USA）和Günther-Tulip（Fort Wayne Metals，F(xiàn)ort Wayne，IN，USA）濾器有關(guān)[47]。對(duì)于傾斜處理是有爭(zhēng)議的。由于濾器傾斜可能導(dǎo)致過(guò)濾器嵌入血管壁或管壁穿孔，所以這種情況下回收是比較困難的。有人建議可以在放置濾器時(shí)調(diào)整濾器位置，或者放置第二個(gè)濾器，但都沒有得到相關(guān)文獻(xiàn)的支持。Celect濾器（Cook，Bloomington，IN，USA）能夠在放置成功之前使用剛性導(dǎo)絲來(lái)調(diào)整軸線[48]。部分則選擇期待療法，因?yàn)檫^(guò)濾器的位置可以隨著時(shí)間的推移自發(fā)糾正[49]。

6 IVCF移位

濾器從最初的放置位置起至少上移或下移2 cm，稱為濾器顯著移位。多種原因可造成濾器移位。濾器尺寸過(guò)小可能會(huì)導(dǎo)致遷移。目前市場(chǎng)上的大多數(shù)過(guò)濾器直徑不超過(guò)28 mm，但是the Bird’s Nest濾器可以直徑可達(dá)40 mm[50-51]。初代Greenfield濾器與顯著遷移有相關(guān)性，于1991年重新設(shè)計(jì)改良濾器鉤以防止這種并發(fā)癥。研究發(fā)現(xiàn)，90%的遷移病例發(fā)生在初始放置的30 d之后[52]。在比較可回收型和永久型濾器，可回收型過(guò)濾器移位率是永久型的兩倍[53]。濾器移位到心肺系統(tǒng)需要立即進(jìn)行干預(yù)，否則會(huì)造成致命的后果。血管內(nèi)介入治療是首選，但在少數(shù)情況下可能需要開放手術(shù)。

7 IVCF斷裂

濾器植入后若產(chǎn)生碎片會(huì)有導(dǎo)致潛栓塞的危險(xiǎn)，這通常是過(guò)濾器的后期并發(fā)癥，大多數(shù)情況下在過(guò)濾器已經(jīng)使用1年之后才會(huì)出，提示可能與材料疲勞有關(guān)[54]?？偘l(fā)生率為1%～2%。Nicholson等[55]發(fā)表了關(guān)于濾器斷裂和栓塞的回顧性研究。在MAUDE數(shù)據(jù)庫(kù)中，可回收型濾器斷裂率明顯高于永久型濾器[56]。已有報(bào)道斷裂碎片向肺血管，腎靜脈和心臟遷移[56]。濾器放置時(shí)間越久，斷裂的可能性就越大，因此適當(dāng)時(shí)候要及時(shí)回收濾器以防止濾器斷裂、碎片栓塞。FDA建議植入濾器后應(yīng)持續(xù)隨訪，在不再需要預(yù)防肺栓塞時(shí)，應(yīng)立即移除過(guò)濾器。有趣的是，所有斷裂率較高的過(guò)濾器都由鎳鈦合金制成，而金屬疲勞可能是造成斷裂的原因[57]。

8 靜脈血栓形成

包括腔靜脈血栓形成和下肢DVT。腔靜脈血栓的發(fā)生率在不同文獻(xiàn)跨度較大，在2%～30%不等[58]?？赡苁怯捎诖蟛糠盅ㄐ纬苫颊邿o(wú)明顯癥狀，不同地區(qū)醫(yī)療水平也不一致所形成的[59]。癥狀包括下肢疼痛和水腫，如果血栓在腎靜脈以上，則有腎衰竭的可能。腔靜脈血栓如果向上蔓延超過(guò)濾器頂部，則可能增加肺栓塞的風(fēng)險(xiǎn)[60]。

濾器放置2年后，DVT的風(fēng)險(xiǎn)增加了2倍[61]，或許與濾器置入后血流動(dòng)力學(xué)改變及本身基礎(chǔ)疾病有關(guān)?；颊呖蔁o(wú)癥狀或伴有下肢疼痛、水腫及皮膚改變。濾器回收可以解決這一復(fù)雜問(wèn)題，因此，需要在濾器濾器預(yù)防肺栓塞預(yù)防和靜脈血栓形成之間尋找平衡，當(dāng)肺栓塞危險(xiǎn)期過(guò)后回收濾器。

9 濾器回收

理論上，可回收型IVCF的優(yōu)勢(shì)在于，當(dāng)臨床不在需要血栓攔截時(shí)，濾器可以被取出。與永久型IVCF相比，目前沒有前瞻性隨機(jī)試驗(yàn)表明可回收型IVCF更優(yōu)越?；仡櫺匝芯匡@示永久型濾器和可回收濾器之間具有相似的療效和風(fēng)險(xiǎn)[62]?？苫厥招虸VCF的留置時(shí)間取決于臨床情況。但是大多數(shù)情況下，IVCF可能由于各種原因而不能被回收。血栓栓塞風(fēng)險(xiǎn)通常是暫時(shí)的，因此臨床上使用較多的IVCF是可回收型的。在此基礎(chǔ)上，有大量的文獻(xiàn)表明可回收型IVCF的可行性和安全性。在臨床實(shí)踐中，濾器并沒有被系統(tǒng)的回收，高達(dá)25%的永久性IVCF[63]。

回收失敗最常見的原因是缺乏耐心的隨訪所致[64]，濾器回收率為2%～40%[65]。在創(chuàng)傷患者中進(jìn)行的一項(xiàng)大型多中心研究報(bào)告的回收率為22%，IVCF患者隨訪障礙可能會(huì)影響回收率。門診醫(yī)生可能會(huì)并不了解病情，難以妥善安排濾器回收進(jìn)程。由于缺乏準(zhǔn)備，可能會(huì)錯(cuò)過(guò)濾器回收的最安全時(shí)間（9～12周）。研究表明，專門的IVCF診所采用有組織的隨訪策略可以提高濾器回收率[66]。

10 討論

FDA在2014年申明一旦不再需要預(yù)防肺栓塞，就應(yīng)該回收濾器[67]。為預(yù)防適應(yīng)癥使用IVCF是有爭(zhēng)議的，盡管缺乏明確的共識(shí)，仍有許多濾器被預(yù)防性的用于肺栓塞的發(fā)生。目前IVCF的回收率并不高，預(yù)防性使用IVCF還只是一個(gè)次優(yōu)選擇，所以在患者出院之前就應(yīng)該告知回訪事項(xiàng)[8]。某些可回收型IVCF與IVCF斷裂和血管壁黏連密切相關(guān)。濾器斷裂多發(fā)生在2～4年，血管壁黏連多發(fā)生在9～12周。值得注意的時(shí)，一些可回收型IVCF穿孔概率隨留置時(shí)間增加而增加[68]。顯然，對(duì)不同類型濾器進(jìn)行具體分層長(zhǎng)期隨訪（例如＞2年）是有必要的。大多數(shù)IVCF失訪是在門診隨訪期[69]。即使在留置時(shí)間比較理想，由于技術(shù)原因，仍有約有15%的IVCF可能無(wú)回收[70]，應(yīng)該與每位患者充分討論這些風(fēng)險(xiǎn)以及可回收型濾器變?yōu)橛谰眯缘目赡苄?。我們主張使用更?yán)格的的ACCP指南來(lái)進(jìn)行IVCF置入，由于絕大多數(shù)可回收的過(guò)濾器都不會(huì)被回收，所以在放置之前應(yīng)該仔細(xì)檢查標(biāo)示。嚴(yán)格適應(yīng)癥濾器既節(jié)省成本，又可解決隨訪及取回困難。我們還主張?jiān)趯ｉT的IVCF診所中對(duì)可回收的IVCF進(jìn)行有組織、及時(shí)的隨訪，可以提高的濾器的回收率。

考慮到上述建議及與IVCF相關(guān)的嚴(yán)重不良事件（穿孔、滲透、移位），IVCF與藥物預(yù)防（低分子量肝素，磺達(dá)肝癸鈉）各有優(yōu)勢(shì)，只有在高危的肺栓塞以及高出血風(fēng)險(xiǎn)的圍手術(shù)期的情況下，才應(yīng)該考慮IVCF，例如短時(shí)間內(nèi)有再出血的外傷患者或神經(jīng)外科手術(shù)中，以及中央型DVT和/或肺栓塞的患者需要全劑量的抗凝劑。

綜上所述，盡管目前IVCF的使用率已明顯升高，關(guān)于IVCF的前瞻性研究仍然不多，大多數(shù)證據(jù)并不能說(shuō)明IVCF能改善預(yù)后。因此需要更多的臨床研究，專門評(píng)估無(wú)法抗凝的患者，通過(guò)對(duì)不同濾器進(jìn)行分層分析，評(píng)估可回收型和永久型濾器的整體有效性和安全性。仔細(xì)檢查每種IVCF的指征，避免具有較高并發(fā)癥的濾器，及時(shí)隨訪并理想時(shí)間窗回收濾器是符合患者利益的。