馬克思、恩格斯的民主理論分析

熊光清

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院， 北京 100029)

馬克思、恩格斯對民主理論進行了相當(dāng)深入系統(tǒng)的研究，為后來社會主義民主理論的形成和發(fā)展奠定了重要的理論基礎(chǔ)。馬克思主義民主理論自誕生以來，隨著社會政治生活的發(fā)展而不斷豐富和充實，并對后來無產(chǎn)階級革命和社會主義民主建設(shè)起到了重要的指導(dǎo)作用。

一、民主是一種具有階級性的國家制度

馬克思主義經(jīng)典作家經(jīng)常在不同層面上使用“民主”這一概念，如政治制度、人民權(quán)利、思想觀念、工作作風(fēng)和工作方法等。但是，更多時候是在政治制度層面上使用“民主”這一概念。在政治制度層面使用這一概念的時候，馬克思把民主理解為一種國家形式和國家形態(tài)，即民主制度和民主政體。[1]他認(rèn)為，民主作為一種國家制度，其特點在于人民是國家的主體。他說：“在民主制中，國家制度本身只表現(xiàn)為一種規(guī)定，即人民的自我規(guī)定。在君主制中是國家制度的人民；在民主制度中則是人民的國家制度。民主制是一切形式的國家制度的已經(jīng)解開的謎?！盵2]“民主制獨有的特點是：國家制度在這里畢竟只是人民的一個定在環(huán)節(jié)，政治制度本身并不構(gòu)成國家?！盵3]這樣，在馬克思那里，民主是人民在公共權(quán)力和社會事務(wù)方面的主體性的體現(xiàn)和實現(xiàn)形式，體現(xiàn)人民主權(quán)和人民意志，體現(xiàn)人民在政治生活中的主體地位和自決權(quán)利。

馬克思、恩格斯在揭示民主是一種國家制度的同時，他們對這種國家制度的實質(zhì)進行了深刻闡述。他們認(rèn)為，在階級社會里，不存在不具有專政功能的所謂絕對民主、純粹民主和普遍民主。馬克思認(rèn)為：“民主制是國家制度的類。君主制則只是國家制度的種，并且是壞的種?！盵4]兩者作為國家制度的本質(zhì)是相同的，都是一個階級壓迫另一個階級的工具。而且在這一點上，民主共和國絲毫不亞于君主國。恩格斯認(rèn)為：“由于國家是從控制階級對立的需要中產(chǎn)生的，由于它同時又是在這些階級的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強大的、在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級的國家，這個階級借助于國家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級的新手段。因此，古希臘羅馬時代的國家首先是奴隸主用來鎮(zhèn)壓奴隸的國家，封建國家是貴族用來鎮(zhèn)壓農(nóng)奴和依附農(nóng)的機關(guān)，現(xiàn)代的代議制的國家是資本剝削雇傭勞動的工具?！盵5]即使是民主共和國這種資產(chǎn)階級國家的最高形式，也絲毫改變不了這種事實，它除了直接收買官吏以外，還由政府和交易所結(jié)成聯(lián)盟。資本家就是這樣運用國家權(quán)力來維護自己已有的財富并繼續(xù)對無產(chǎn)階級進行剝削。馬克思認(rèn)為，在1848年革命中，法國六月起義失敗揭示出，“資產(chǎn)階級共和國在這里是表示一個階級對其他階級實行無限制的專制統(tǒng)治”。[6]恩格斯也認(rèn)為：“現(xiàn)代國家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機器，資本家的國家，理想的總資本家。它越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就越是成為真正的總資本家，越是剝削更多的公民?！盵7]

在揭示國家制度階級本質(zhì)的基礎(chǔ)上，馬克思、恩格斯進一步揭示了國家制度產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思在批判黑格爾法哲學(xué)時指出，黑格爾把國家與市民社會對立起來，把一切國家描述為最高的道德的有機體，而極端蔑視作為物質(zhì)利益領(lǐng)域的市民社會，這樣就把兩者之間的關(guān)系搞顛倒了。[8]馬克思指出，“市民社會是國家的前提”，而國家是由市民社會產(chǎn)生出來的。國家不是“道德觀念的現(xiàn)實性”，相反，現(xiàn)在的國家制度只是“私有財產(chǎn)的國家制度”。馬克思揭示了國家制度與私有制之間的本質(zhì)聯(lián)系，明確指出“整個國家制度都是建立在私有財產(chǎn)的基礎(chǔ)上”。這就是說，私人財產(chǎn)占有制是國家和法賴以建立并存在的現(xiàn)實物質(zhì)基礎(chǔ)。恩格斯在批判黑格爾的唯心主義國家觀時指出：“從傳統(tǒng)的觀點看來(這種觀點也是黑格爾所尊崇的)，國家是決定的因素，市民社會是被國家決定的因素。表面現(xiàn)象是同這種看法相符合的?！盵9]“市民社會的一切要求(不管當(dāng)時是哪一個階級統(tǒng)治著)，也一定要通過國家的意志，才能以法律形式取得普遍效力?！盵10]“在現(xiàn)代歷史中，國家的意志總的說來是由市民社會的不斷變化的需要，是由某個階級的優(yōu)勢地位，歸根到底，是由生產(chǎn)力和交換關(guān)系的發(fā)展決定的?！盵11]因此，并非黑格爾所說的國家決定市民社會，而是正好相反，在馬克思看來，是市民社會決定國家。

馬克思、恩格斯在批判黑格爾關(guān)于君主立憲的觀點時提出，要建立一種“新的國家制度”，這種國家制度要能“真正表現(xiàn)人民的意志”，實現(xiàn)人民的主權(quán)。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》一書中，針對黑格爾美化普魯士君主立憲制度，把君主主權(quán)看作是人民主權(quán)的代表和象征這一問題，運用人民主權(quán)思想對此進行了批判。馬克思從盧梭的人民主權(quán)思想出發(fā)，把人民主權(quán)和君主主權(quán)看作是兩個完全對立的主權(quán)概念，批判了黑格爾抬高君主主權(quán)、貶低人民主權(quán)的觀點。他指出：“在每個規(guī)定都獨立存在的國家中，國家主要也惟有通過特殊的個體才能確立?！盵12]人民的主權(quán)不是從國王的主權(quán)中派生出來的，國王的主權(quán)卻是以人民的主權(quán)為基礎(chǔ)的。

在此基礎(chǔ)上，馬克思又把民主制作為與君主制相對立的實行人民主權(quán)的政治形式進行了闡述。他指出：“不是國家制度創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國家制度?！盵13]“在民主制中，不是人為法律而存在，而是法律為人而存在，人的存在就是法律。而在君主制中，不是法律為人而存在，而是人為法律而存在；在這里法律是人的存在，而在其他國家形式中，人是法定的存在?！盵14]馬克思認(rèn)為，君主主權(quán)指的是在君主身上實現(xiàn)的主權(quán)，人民主權(quán)則只能是在人民身上實現(xiàn)的主權(quán)，這是兩個完全對立的概念。所謂代表和象征人民主權(quán)，最終只能是對人民主權(quán)的踐踏。因此，馬克思明確反對君主制，主張民主制，實現(xiàn)人民主權(quán)。他說：“民主制是君主制的真理，君主制卻不是民主制的真理?！盵15]“君主制不能從自身中得到理解，而民主制則可以從自身中得到理解?！盵16]人民主權(quán)原則的真正實現(xiàn)，又必須在徹底廢除私有制，建立“新的國家制度”的前提下才能達到。很顯然，這種“新的國家制度”就是無產(chǎn)階級專政。[17]

二、民主是無產(chǎn)階級革命的目的也是實現(xiàn)最終目的的手段

馬克思、恩格斯講民主是目的，是從無產(chǎn)階級革命的階段性目標(biāo)和任務(wù)角度出發(fā)的?！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出：“過去的一切運動都是少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運動。無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動?！盵18]“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主?！盵19]這就充分表明了無產(chǎn)階級運動對民主的追求。馬克思還在無產(chǎn)階級作為最大多數(shù)人獲得政治統(tǒng)治的意義上闡發(fā)了無產(chǎn)階級專政概念的內(nèi)涵，實際上提出了一個超越自由主義民主的新民主概念，即無產(chǎn)階級民主概念。

馬克思和恩格斯還認(rèn)為，只有推翻了資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，消滅了剝削和壓迫，進入社會主義社會，無產(chǎn)者和勞動群眾才能真正獲得民主。顯然，馬克思、恩格斯在這里是把民主作為目的來看待的。對于未來社會的設(shè)想，馬克思認(rèn)為，未來社會是一個“自由人的聯(lián)合體”。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思指出：“當(dāng)階級差別在發(fā)展進程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個人的手里的時候，公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)?！盵20]“代替那存在階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵21]后來，在《資本論》中，馬克思進一步指出，共產(chǎn)主義社會，是比資本主義“更高級、以每個個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”[22]。在這里，民主的最高體現(xiàn)就是人的全面而自由的發(fā)展，未來的理想社會將是“自由人的聯(lián)合體”。

馬克思、恩格斯講民主是手段，主要是從民主對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用及無產(chǎn)階級革命的最終目標(biāo)的角度講的。[23]恩格斯在1984年3月24日致愛·伯恩斯坦的信中說：“無產(chǎn)階級為了奪取政權(quán)也需要民主的形式，然而對于無產(chǎn)階級來說，這種形式和一切政治形式一樣，只是一種手段?！盵24]這就是說，在一般意義上，馬克思和恩格斯都把民主視作政治形式，視作上層建筑，視作為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)的手段。[25]對于無產(chǎn)階級革命的最終目標(biāo)來講，無產(chǎn)階級革命任何階段性的民主目標(biāo)都只能是手段，是為最終目標(biāo)服務(wù)的。

馬克思、恩格斯在論述無產(chǎn)階級革命的歷史進程時，強調(diào)無產(chǎn)階級必須參加資產(chǎn)階級民主革命，為爭取民主而斗爭，進而為無產(chǎn)階級革命創(chuàng)造條件。他們在為德國無產(chǎn)階級制定的行動綱領(lǐng)《共產(chǎn)黨在德國的要求》中，提出了一系列民主措施。例如：“凡年滿21歲的德國人，只要未受過刑事處分，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)?！盵26]“發(fā)給人民代表薪金，使德國工人也有可能出席德國人民的國會?！盵27]“無償?shù)貜U除一切至今還壓在農(nóng)民頭上的封建義務(wù)?！盵28]“武裝全體人民。”[29]“徹底實行政教分離。”[30]“實行普遍的免費的國民教育?！盵31]此外，《共產(chǎn)黨在德國的要求》還提出了一些過渡性措施。例如：“各邦君主的領(lǐng)地和其他封建地產(chǎn)，一切礦山、礦井等等，全部歸國家所有。”[32]“國家掌握一切運輸工具?！盵33]“建立國家工廠。國家保證所有的工人都有生活資料，并且負責(zé)照管喪失勞動能力的人?！盵34]馬克思、恩格斯認(rèn)為，無產(chǎn)階級參加資產(chǎn)階級革命、為爭取政治制度民主化而進行的斗爭，其目的在于為無產(chǎn)階級革命創(chuàng)造條件。無產(chǎn)階級不能把在資產(chǎn)階級革命中所建立的民主制度作為自己的目的，而只能把它作為手段，其目的是通過建設(shè)發(fā)達的資本主義物質(zhì)文化基礎(chǔ)，從而為無產(chǎn)階級革命和社會主義建設(shè)準(zhǔn)備條件。

三、民主與專政是一個事物的兩個方面，并且與權(quán)威并不沖突

馬克思、恩格斯認(rèn)為，在階級統(tǒng)治的條件下，民主與專政是一個事物的兩個方面。民主是對統(tǒng)治階級而言的，專政是對被統(tǒng)治階級而言的。對統(tǒng)治階級的民主，即意味著對被統(tǒng)治階級的專政。馬克思指出，無產(chǎn)階級必須依靠專政的力量來鎮(zhèn)壓自己的資本家敵人和實行社會經(jīng)濟革命。人民大眾剝奪少數(shù)剝奪者以創(chuàng)造新的經(jīng)濟形式的必要條件就是無產(chǎn)階級專政?！爸灰渌A級特別是資本家階級還存在，只要無產(chǎn)階級還在同它們進行斗爭(因為在無產(chǎn)階級掌握政權(quán)后無產(chǎn)階級的敵人和舊的社會組織還沒有消失)，無產(chǎn)階級就必須采取暴力措施，也就是政府的措施；如果無產(chǎn)階級本身還是一個階級，如果作為階級斗爭和階級存在的基礎(chǔ)的經(jīng)濟條件還沒有消失，那么就必須用暴力來消滅或改造這種經(jīng)濟條件，并且必須用暴力來加速這一改造的過程。”[35]

但是，無產(chǎn)階級革命取得勝利后，人民是國家的主人，對待和解決人民內(nèi)部的問題則不能用專政的方法、暴力的手段，而只能采用民主的方法、說服教育的方法和示范的方法。恩格斯指出：“當(dāng)我們掌握了國家政權(quán)的時候，我們決不會考慮用暴力去剝奪小農(nóng)(不論有無報償，都是一樣)，像我們將不得不如此對待大土地占有者那樣。我們對于小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，不是采用暴力，而是通過示范和為此提供社會幫助?！盵36]如果經(jīng)過說服教育，他們?nèi)韵虏涣藳Q心的話，就應(yīng)該給他們一些時間，讓他們考慮考慮。在國家制度方面，馬克思、恩格斯認(rèn)為必須從法律和制度上真正體現(xiàn)并保證每個公民具有思想和言論、出版、集會、結(jié)社等自由；必須通過媒體和出版物讓人民及時獲得政府的公務(wù)情況和社會各種信息，并據(jù)此發(fā)表支持或監(jiān)督政府政策的意見。

馬克思、恩格斯重視民主，反對“個人迷信”，但是，他們并不否定在社會中需要權(quán)威。恩格斯對權(quán)威進行了解釋，他說：“這里所說的權(quán)威，是指把別人的意志強加于我們；另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的?！盵37]恩格斯認(rèn)為，在社會化大生產(chǎn)的條件下，無論在資本主義社會還是在未來的社會主義社會，權(quán)威都是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。這是因為，沒有權(quán)威，活動就組織不起來，越是復(fù)雜的聯(lián)合性活動越需要權(quán)威。恩格斯指出：“我們看到，一方面是一定的權(quán)威，不管它是怎樣形成的，另一方面是一定的服從，這兩者都是我們所必需的，而不管社會組織以及生產(chǎn)和產(chǎn)品流通賴以進行的物質(zhì)條件是怎樣的?！盵38]資本主義的現(xiàn)代化生產(chǎn)，沒有統(tǒng)一的指揮，沒有一定的服從，是不可能進行的。無產(chǎn)階級推翻資本家的統(tǒng)治后，權(quán)威也不會消失，只是改變自己的形態(tài)。恩格斯還認(rèn)為：“把權(quán)威原則說成是絕對壞的東西，而把自治原則說成是絕對好的東西，這是荒謬的。權(quán)威與自治是相對的東西，它們的應(yīng)用是隨著社會發(fā)展階段的不同而改變的。權(quán)威和自治都是相對的東西，它們的應(yīng)用范圍是隨著社會發(fā)展階段的不同而改變的?！盵39]恩格斯主張，在廢除權(quán)威的條件沒有成熟之前，一舉把權(quán)威的政治國家廢除是十分錯誤的。

四、資產(chǎn)階級民主有其歷史進步性，但是必須認(rèn)識到其階級實質(zhì)

馬克思、恩格斯對資產(chǎn)階級民主的歷史進步性進行了肯定，他們指出，資產(chǎn)階級的民主、自由、平等、人權(quán)等觀念是反對封建等級特權(quán)觀念的思想武器，在歷史上曾經(jīng)是資產(chǎn)階級革命的輿論先導(dǎo)；資產(chǎn)階級民主政治制度為資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展掃除了各種障礙；資產(chǎn)階級民主政治制度為工人階級和勞動人民提供了法律規(guī)定的形式上的自由和平等權(quán)利，使他們從人身依附關(guān)系中解放出來，獲得了“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”；并且，資產(chǎn)階級民主為無產(chǎn)階級和勞動人民的政治覺醒，建立政黨，開展解放斗爭，都提供了某種有利條件。[40]

但是，馬克思、恩格斯對資產(chǎn)階級民主也進行了尖銳的批判。資產(chǎn)階級在革命年代許下了許多民主、自由、平等的諾言，但是當(dāng)資產(chǎn)階級取得政權(quán)之后，這些諾言并沒有變成現(xiàn)實。例如：法國到1848年在憲法中規(guī)定年滿21歲、在當(dāng)?shù)鼐幼?個月的男女有選舉權(quán)，實行直接的秘密的投票。法國的男性公民直到1884年才較為廣泛地享有了選舉權(quán)。恩格斯在1843年評述法國資產(chǎn)階級大革命后建立的民主制時說：法國革命為歐洲的民主制奠定了基礎(chǔ)，但民主制和其他任何一種政體一樣，歸根到底也是自相矛盾的，騙人的。他認(rèn)為，這種民主制所宣稱的政治自由、政治平等是假自由、假平等，實際上是一種奴隸制。

馬克思、恩格斯對資本主義民主的批判集中在資產(chǎn)階級憲法的不徹底性方面。通過考察法國1791年、1793年、1795年憲法和美國《賓夕法尼亞憲法》《新罕普什爾憲法》，馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級革命所實現(xiàn)的只是一種政治解放，而“政治解放本身還不是人類解放”。資產(chǎn)階級國家雖然取消了選舉權(quán)和被選舉權(quán)的資產(chǎn)資格的限制，但是私有財產(chǎn)、文化程度、職業(yè)等差別仍然存在。馬克思在《1848年至1850年法蘭西階級斗爭》《路易·波拿巴的霧月十八日》等著作中都對法國1848年新憲法進行了評述。馬克思說，新憲法一方面宣布實行普遍的自由，另一方面又在實施細則中將這一自由取消。比如新憲法確認(rèn)了直接的普遍選舉權(quán)，但是，在選舉法中，政治犯、被認(rèn)為藐視早已確定的社會輿論和出版法的罪犯都被取消了政治權(quán)利，而且實際上規(guī)定了居住資格，從而使2/3的法國人不能參加投票，而資產(chǎn)階級可以不受任何妨礙地享受他們的權(quán)利。

馬克思對資產(chǎn)階級民主的這種虛偽性進行了非常深刻的揭示。馬克思說：“憲法一再重復(fù)著一個原則：對人民的權(quán)利和自由(例如，結(jié)社權(quán)、選舉權(quán)、出版自由、教學(xué)自由等等)的調(diào)整和限制將由以后的組織法加以規(guī)定，——而這些‘組織法’用取消自由的辦法來‘規(guī)定’被允諾的自由。”[41]“資產(chǎn)階級口頭上標(biāo)榜是民主階級，而實際上并不想成為民主階級，它承認(rèn)原則的正確性，但是從來不在實踐中實現(xiàn)這種原則，法國真正的‘憲法’不應(yīng)當(dāng)在我們所敘述的文件中尋找，而應(yīng)當(dāng)在根據(jù)這個文件通過的我們已經(jīng)向讀者簡要地介紹過的組織法中尋找。這個憲法里包含了原則，——細節(jié)留待將來再說，而在這些細節(jié)里重新恢復(fù)了無恥的暴政!”[42]當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)看到，盡管對資本主義社會不民主的現(xiàn)實進行了尖銳的批判，但是，馬克思、恩格斯不僅不拒斥民主權(quán)利，反而努力為那此沒有民主權(quán)利的人爭取民主權(quán)利。這表現(xiàn)出馬克思、恩格斯在民主問題上將原則性與靈活性結(jié)合起來的特征。

盡管馬克思、恩格斯所處的時代，無產(chǎn)階級民主沒有轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模的實踐活動，但是，在無產(chǎn)階級革命運動中，無產(chǎn)階級民主已經(jīng)有了一些初步嘗試，并取得了一定的經(jīng)驗。俄國十月革命后，建立了世界上第一個社會主義國家，大規(guī)模的無產(chǎn)階級民主的實踐活動至此拉開帷幕，并產(chǎn)生了重要影響和聯(lián)動效應(yīng)。當(dāng)前，中國特色社會主義民主建設(shè)的實踐活動更是體現(xiàn)出馬克思主義民主理論的生命力。

注釋：

[1][40] 李鐵映：《論民主》，北京：人民出版社、中國社會科學(xué)出版社，2001年，第28，51-54頁。

[2][3][4][12][13][14][15][16] 《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第39，40，39，49，40，40，39，39頁。

[5][9][10][11][24][36]《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第172，251，251，251，662，498-499頁。

[6][18][19][20][21]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第593，283，293，294，294頁。

[7][35][37][38][39]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第629，286，224，226，226頁。

[8][17][23] 徐東禮：《馬克思、恩格斯的民主觀》，《山東社會科學(xué)》2003年第5期。

[22] 《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第683頁。

[25] 李鐵映：《完整準(zhǔn)確地把握馬克思主義民主理論》，《理論與現(xiàn)代化》2003年第5期。

[26][27][28][29][30][31][32][33] [34]《馬克思恩格斯全集》第5卷，北京：人民出版社，1958年，第3，3，3，3，4，5，3，4，4頁。

[41][42]《馬克思恩格斯全集》第7卷，北京：人民出版社，1959年，第588，589頁。