《民法總則》中關(guān)于時效制度立法的解讀與思考

唐浪

摘要：《民法總則》是在《民法通則》基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，該《總則》的制定與當(dāng)前我國的既有立法以及法源體系結(jié)構(gòu)有著重要的聯(lián)系，并且在一些重要問題上作出抉擇，其中的具體制度也進(jìn)行了完善，對于司法而言具有較強(qiáng)的適用性。時效制度是《民法總則》的核心內(nèi)容之一，其表現(xiàn)了我國各種時效制度的性質(zhì)和功能，對于我國法律體系的完善和進(jìn)一步發(fā)展具有重要意義。時效制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該考慮與其相關(guān)各項(xiàng)因素的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一、銜接，因此本文對《民法總則》中關(guān)于時效制度立法進(jìn)行解讀。

關(guān)鍵詞：民法總則；時效制度；解讀；思考

時效制度是《民法總則》中的重要內(nèi)容，在《民法總則》中對于時效制度的構(gòu)建應(yīng)注意各相關(guān)性內(nèi)容之間的協(xié)調(diào)性。時效制度在各國的立法中均有體現(xiàn)，但各國立法的依據(jù)、思想以及所要發(fā)揮的功能不同，因此時效制度的內(nèi)容和性質(zhì)也各不相同。一直以來，我國對于《民法總則》中的時效制度構(gòu)建問題存在著很大的爭議，本文對《民法總則》中關(guān)于時效制度立法進(jìn)行解讀。

1時效制度時效性質(zhì)、功能的統(tǒng)一

時效制度作為《民法總則》中的重要內(nèi)容，在構(gòu)建的過程中應(yīng)該尊崇《民法》的立法原則，在我國有適用性。因此時效制度的立法應(yīng)該考慮時效性質(zhì)、功能的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，注重時間效力。這也就是指在時效制度構(gòu)建過程中，要注重時間經(jīng)過所產(chǎn)生的法律效果。以上只是一種淺顯的理解和解釋，時效制度不單單是指時間經(jīng)過中所產(chǎn)生的法律效果，同時也指某種事實(shí)事態(tài)發(fā)生期間，這一時間間隔內(nèi)所產(chǎn)生的相關(guān)法律效果、法律行為，包括權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的變動?？梢詫r效制度理解為一種法律事實(shí)，并且這種法律事實(shí)是國家司法部門認(rèn)可的，不能以人為行為、意志為轉(zhuǎn)移的，具有法律效應(yīng)的事實(shí)。從其他國家的立法來看，時效制度的立法在各國均被廣泛認(rèn)可，因此在實(shí)際立法中，時效制度有較強(qiáng)的適用性，是我國法律完善的重要內(nèi)容，也是為我國執(zhí)法提供重要依據(jù)的關(guān)鍵。我國對于時效制度的構(gòu)建和立法是否在《民法總則》中出現(xiàn)，一直是有爭議的。筆者認(rèn)為，《民法總則》中應(yīng)該針對時效制度進(jìn)行構(gòu)建和立法，各類時效制度的性質(zhì)是統(tǒng)一的，在訴訟時效期間或是除斥期間，時效都會呈現(xiàn)出法律事實(shí)，因此從法律事實(shí)的角度而言，其各類時效期間性質(zhì)相同，只是構(gòu)成條件和法律后果不同。因此從法律構(gòu)建和完善的角度而言，時效制度是值得在《民法總則》中構(gòu)建的。從權(quán)利人角度而言，時效期間所涉及的相關(guān)性法律事實(shí)也屬于統(tǒng)一性質(zhì)，因此在《民法總則》中構(gòu)建也并非不可。需要注重的是，《民法總則》中時效制度的構(gòu)建，應(yīng)該確保各種時效制度的功能統(tǒng)一，有利于維護(hù)既定社會秩序的穩(wěn)定。

2時效制度各時效內(nèi)容之間的協(xié)調(diào)

《民法總則》中關(guān)于時效制度的構(gòu)建應(yīng)該考慮多方面因素進(jìn)行，如此才能確保制度與制度之間，規(guī)則與規(guī)則之間的相互協(xié)調(diào)，確保時效制度能夠適宜現(xiàn)代社會發(fā)展的法制需求，并且適宜性實(shí)施?！睹穹倓t草案》中已經(jīng)針對時效制度中的訴訟時效與除斥期間做出了規(guī)定，但沒有規(guī)定取得時效與權(quán)利失效期間，針對這一內(nèi)容，筆者認(rèn)為除了在訴訟時效與除斥期間有嚴(yán)謹(jǐn)明確的規(guī)定和說明外，應(yīng)該配以適宜的取得時效與權(quán)利失效期間的規(guī)定和說明，以達(dá)到各時效制度的協(xié)調(diào)目標(biāo)。對于取得時效的設(shè)定，一直以來相關(guān)學(xué)者呈支持和反對兩派，反對者認(rèn)為取得時效不應(yīng)該存在于《民法總則》中，其屬于《物權(quán)法》范疇，從其他國家的立法實(shí)踐看，這一反對理由的確存在，但筆者認(rèn)為，根據(jù)我國的實(shí)際立法角度和特點(diǎn)，我國《物權(quán)法》在制定之初對于取得時效的規(guī)定有過討論，但最終《物權(quán)法》中并沒有將相關(guān)規(guī)定加以表現(xiàn)，或許日后《物權(quán)法》的修訂中會增加取得時效的相關(guān)規(guī)定。但目前《物權(quán)法》中尚未體現(xiàn)該規(guī)定，因此基于時效統(tǒng)一的原則和要求，筆者認(rèn)為《民法總則》中應(yīng)該有取得時效的相關(guān)規(guī)定。另一些反對的學(xué)者認(rèn)為，取得時效的設(shè)置較為多余，在我國《民法》中沒有適用的余地，因此在實(shí)際構(gòu)建中也沒有相應(yīng)的構(gòu)建價值，目前也沒有適用取得時效的案件。筆者認(rèn)為《民法總則草案》第190條中的規(guī)定就表現(xiàn)了取得時效的適用性，如此可避免財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬不確定的相關(guān)性問題?；诖耍睹穹倓t》中時效制度的構(gòu)建應(yīng)該注重時效制度、規(guī)定內(nèi)容之間的協(xié)調(diào)，每一條規(guī)定都應(yīng)該有與其適應(yīng)的說明，確保時效制度的嚴(yán)謹(jǐn)性。

3時效制度內(nèi)部規(guī)則的協(xié)調(diào)

關(guān)于時效制度的構(gòu)建需要充分考慮多方面因素，注重內(nèi)部規(guī)則之間的協(xié)調(diào)，如此才能構(gòu)建符合需求，適宜性的時效制度。從世界各國關(guān)于時效制度的立法來看，《總則》中的時效制度包含眾多內(nèi)容，而訴訟時效以及消滅時效都是有效的依據(jù)和立法的重點(diǎn)，這關(guān)乎著最終構(gòu)建的制度是否能夠滿足其適用范圍要求，并且各項(xiàng)時效期間的計(jì)算符合規(guī)則，相互之間不存在沖突。訴訟時效期間的計(jì)算需要注重多項(xiàng)因素，主要包括如何確定開始計(jì)算時效期間，同時也要注重計(jì)算開始之后，期間發(fā)生的問題和障礙應(yīng)該如何處理?，F(xiàn)行《民法通則》中第137條規(guī)定表示：“訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日起開始計(jì)算”。僅針對該條規(guī)定就有學(xué)者發(fā)表了不同的意見，主要是關(guān)于起算日期的確定，有學(xué)者表示這條規(guī)定中的起算日期應(yīng)該理解為權(quán)利人之救濟(jì)請求權(quán)產(chǎn)生的當(dāng)日，而另一部分學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)該將起算日期定義為權(quán)利人之救濟(jì)權(quán)可行使當(dāng)日。由此可以看出，《民法通則》中對于該條規(guī)定的設(shè)計(jì)不嚴(yán)謹(jǐn)，才會導(dǎo)致不同的理解產(chǎn)生，這也影響了實(shí)際執(zhí)法的實(shí)施。因此《民法總則》中對于時效制度的構(gòu)建，需要充分考慮每一條規(guī)則之間的協(xié)調(diào)性，在各條規(guī)定的設(shè)置基礎(chǔ)上嚴(yán)謹(jǐn)進(jìn)行，如此才能給予相關(guān)部門和權(quán)利人明確的法律依據(jù)，發(fā)揮時效制度的實(shí)際功能?！睹穹倓t草案》中對訴訟時效期間的起算規(guī)則作了修正，并且明確規(guī)定為“訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害以及義務(wù)人之日起開始計(jì)算?！睆倪@一規(guī)定中可以看出，權(quán)利可行使之日被規(guī)定為訴訟時效期間的起算點(diǎn)，如此就有效避免了因理解不同造成的執(zhí)法障礙。由此，在《民法總則》時效制度的構(gòu)建中，應(yīng)該注重其內(nèi)各項(xiàng)規(guī)則的協(xié)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)性。