微創(chuàng)手術與傳統(tǒng)開顱手術在腦出血患者中的療效對比及安全性研究

夏令寶

【摘要】目的 對比分析微創(chuàng)手術與傳統(tǒng)開顱手術在腦出血患者中的療效及安全性。方法 選取2016年10月～2017年10月我院神經(jīng)外科收治的腦出血患者96例作為研究對象，隨機方法分為對照組和觀察組，每組48例。對照組患者采用傳統(tǒng)開顱手術治療，觀察組患者采用微創(chuàng)手術治療，比較2組手術效果及并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 觀察組患者手術時間、術中出血量及住院時間均顯著低于對照組；觀察組患者感染、再出血、腦梗塞、下肢靜脈血栓等并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組。結論 相對于傳統(tǒng)開顱手術，微創(chuàng)手術治療腦出血用時短、出血量少、術后恢復快，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，安全有效，值得推廣應用。

【關鍵詞】微創(chuàng)手術；傳統(tǒng)開顱手術；腦出血；手術效果；并發(fā)癥

【中圖分類號】R743.34 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.3..02

開顱手術是治療腦出血常用的手段，由于對患者的創(chuàng)傷較大，手術風險較高。近年來，微創(chuàng)手術因風險小、成功率高的優(yōu)點，在神經(jīng)外科得到廣泛的應用。為對比微創(chuàng)手術與傳統(tǒng)開顱手術在腦出血患者中的療效及安全性，本課題以我院神經(jīng)外科收治的腦出血患者96例作為研究對象，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年10月～2017年10月我院神經(jīng)外科收治的腦出血患者96例作為研究對象，隨機方法分為對照組和觀察組，每組48例。對照組男29例，女19例；年齡49～73歲，平均（62.85±2.73）歲。觀察組男28例，女20例；年齡47～73歲，平均（62.71±2.85）歲。入選患者均經(jīng)顱腦CT及磁共振確診為腦出血，并伴有運動障礙、語言障礙、頭痛頭暈等癥狀，排除血液系統(tǒng)疾病患者、嚴重心肝腎功能不全者及神經(jīng)系統(tǒng)疾病史者。本課題均得到醫(yī)院倫理委員會同意，患者及家屬對手術治療方案具備知情權。

1.2 方法

對照組患者采用傳統(tǒng)開顱手術治療：全麻后根據(jù)血腫位置作馬蹄形或弧形切口，行骨瓣開顱術，顯微鏡下將血腫清除，電凝止血后放置引流管，逐層關顱，完成手術。觀察組患者采用微創(chuàng)手術治療：局部麻醉后于穿刺點用電鉆帶動穿刺針進行穿刺，置入引流管后在血腫部位進行抽吸，然后將引流管固定，向腔內(nèi)注入尿激酶溶栓，將血腫引流排出，術后根據(jù)患者需要給予抗生素預防感染。

1.3 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 18.0軟件進行處理，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以百分數(shù)（%）表示，采用x2檢驗；以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義

2 結 果

2.1 2組患者手術效果比較

觀察組患者手術時間、術中出血量及住院時間分別為（47.32±6.81）min、（22.63±5.27）ml和（18.57±2.68）d，顯著低于對照組的（68.45±9.62）min、（97.26±4.49）ml和（27.15±3.82）d（P<0.05）。

2.2 2組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組患者感染、再出血、腦梗塞、下肢靜脈血栓等并發(fā)癥共發(fā)生5例，發(fā)生率為10.42%；對照組患者并發(fā)癥共發(fā)生11例，發(fā)生率為22.92%（P<0.05）。

3 討 論

腦出血是一種發(fā)病急、進展快、致死率和致殘率較高的腦血管疾病，臨床上多采用維持水電解質(zhì)平衡、調(diào)整血壓和血糖、降低顱內(nèi)壓等內(nèi)科治療，但是對于危急重癥患者應及時采用手術治療。開顱手術治療腦出血療效確切，但是開放性手術對患者創(chuàng)傷較大，術后不易恢復，且并發(fā)癥較多，手術效果與操作者水平關系較大，治療風險較高。微創(chuàng)手術是近年來廣泛應用的新術式，其治療腦出血具有以下幾個優(yōu)點：（1）操作較簡單，大大降低了手術時間，減少了術中出血量；（2）切口較小，對患者造成的醫(yī)源性損傷較小，術后康復較快，后遺癥較少；（3）采用局部麻醉，減少麻醉藥物引起的并發(fā)癥；（4）手術費用低，避免因經(jīng)濟問題給患者家庭造成影響。本研究中，觀察組患者手術時間、術中出血量及住院時間均顯著低于對照組；觀察組患者感染、再出血、腦梗塞、下肢靜脈血栓等并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組。但是，開顱手術可在直視下止血，且血腫清除較徹底，減壓效果較好，臨床上仍需根據(jù)患者個人情況選擇合適的術式。臨床上，對于采用微創(chuàng)手術效果不佳或?qū)嵤┻^程中存在明顯的并發(fā)癥者應立即改為傳統(tǒng)開顱手術，避免延誤最佳治療時機，降低臨床死亡率，促進患者早期恢復。

綜上所述，相對于傳統(tǒng)開顱手術，微創(chuàng)手術治療腦出血用時短、出血量少、術后恢復快，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，安全有效，值得推廣應用。

參考文獻

[1] 孫紅星，閆忠軍，韓繁龍，曹 寧，張國來.傳統(tǒng)開顱手術、顯微鏡下微創(chuàng)手術治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的臨床療效分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2017，17（28）：5497-5500.

[2] 劉彩玲.四君子湯治療中醫(yī)內(nèi)科疾病脾胃氣虛證療效分析[J].光明中醫(yī)，2017，32（17）：2511-2513.

[3] 付 培，施彩琴.心理護理結合健康教育在產(chǎn)后出血中的護理研究[J].實用臨床護理學電子雜志，2017，2（33）：97-98.

[4] 周 剛.微創(chuàng)與開顱手術在腦出血治療中的療效及安全性比較[J].中外女性健康研究，2017，（17）：94-95.

[5] 黃會亮，毛文娟.環(huán)磷酰胺與環(huán)孢素A分別聯(lián)合糖皮質(zhì)激素治療原發(fā)性膜性腎病的臨床觀察[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2017， 2（22）：39-40.

本文編輯：吳宏艷