嚴佩升,鄧天麗
(昭通學院1.農(nóng)學院;2.管理學院,云南 昭通 657000)
改革開放以來,特別是20世紀90年代之后,我國工業(yè)化與城市化迅速推進,數(shù)億農(nóng)民自發(fā)地解決農(nóng)村過剩勞動力問題,自發(fā)地參與城市化和工業(yè)化進程,而隨著時間的推移,最早進城務(wù)工的這一批農(nóng)民工目前已邁過50歲,成為高齡農(nóng)民工群體。據(jù)國家統(tǒng)計局歷年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告顯示,50歲以上農(nóng)民工所占比重呈現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢,2011年為14.3%,2012年為15.1%,2013年為15.2%,2014年為17.1%,2015年達17.9%,2016年增至19.2%。隨著年齡的增長,繁重的重體力活對身體的長期透支,這部分農(nóng)民工必將面臨失業(yè)的風險,此時,受多種條件的限制,返鄉(xiāng)養(yǎng)老將成為大部分高齡農(nóng)民工的選擇。多年在外務(wù)工,使回鄉(xiāng)后安度晚年依然困難重重。習總書記在黨的“十九大”報告中指出:“中國特色社會主義進入了新時代,我國社會主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。實施健康中國戰(zhàn)略,積極應(yīng)對人口老齡化,構(gòu)建養(yǎng)老、孝老、敬老政策體系和社會環(huán)境,推進醫(yī)養(yǎng)結(jié)合,加快老齡事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。”基于此,本文將探討以“互助養(yǎng)老”模式應(yīng)對返鄉(xiāng)高齡農(nóng)民工養(yǎng)老困境,妥善解決好高齡農(nóng)民工返鄉(xiāng)后的養(yǎng)老問題是決勝全面建成小康社會的需要,是關(guān)系民生福祉的重大問題,顯然急需進行深入調(diào)查和系統(tǒng)研究。
“互助養(yǎng)老”自古以來便存在于中國民間社會,但目前尚未在學術(shù)上形成統(tǒng)一的定義。賈麗鳳研究發(fā)現(xiàn)我國對其最普遍的涵義是:介于純社會化養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老之間的一種新型養(yǎng)老形式,它是以“村級主辦、互助服務(wù)、群眾參與、政府支持”為基本原則,注重解決子女在外務(wù)工、經(jīng)濟來源有保障、身體健康、生活能夠自理的農(nóng)村空巢老人的養(yǎng)老問題,是農(nóng)村自下而上自行探索和創(chuàng)設(shè)的、符合農(nóng)村養(yǎng)老傳統(tǒng)和現(xiàn)實需求的新型農(nóng)村養(yǎng)老模式[1]。該含義強調(diào)“主動養(yǎng)老”和“互助合作”,但忽略了生活難以自理的老年人群。而本課題要構(gòu)建的“互助養(yǎng)老”既要覆蓋有收入來源、生活可自理的留守老人,更要包括無經(jīng)濟來源、生活難以自理的孤寡老人。
目前,國內(nèi)學者在“互助養(yǎng)老”實踐形式的研究方面有以下幾種實踐模式。趙志強認為河北省肥鄉(xiāng)模式是以實現(xiàn)老年人就近養(yǎng)老的愿望為目標的模式[2];高和榮、張愛敏在對閩南地區(qū)的實證調(diào)查中發(fā)現(xiàn),當?shù)卮嬖谥谧逍?、姻親型、鄰里型及社區(qū)型四種主要的互助養(yǎng)老形式[3];崇州“村(社區(qū))微型互助養(yǎng)老模式”試點的基本條件是村集體經(jīng)濟條件較好、老年人口多且居住相對集中的涉農(nóng)社區(qū)。資金支持主要來源政府、村集體和社會集資三個方面[4];朱巍巍認為內(nèi)蒙古烏蘭察布市模式,由于地處牧區(qū),貧困人口較多,加之老年問題突出,模式發(fā)展被納入政府正式的規(guī)劃安排,同時將其與牧區(qū)扶貧開發(fā)實施方案相結(jié)合,資金來源以政府補貼為主[5];青島四方區(qū)模式在老人家中和社區(qū)兩個層面建立互助養(yǎng)老點和互助養(yǎng)老中心,形成以老人家庭為基礎(chǔ)的家庭互助養(yǎng)老和以社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施為依托的社區(qū)式互助養(yǎng)老。從學者們對我國典型的“互助養(yǎng)老”實踐模式的分析研究來看,不難發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)互助養(yǎng)老的發(fā)展既有相似之處,又呈現(xiàn)出鮮明的地方特色。
對“互助養(yǎng)老”發(fā)展途徑的研究方面。金華寶提出“互助養(yǎng)老”發(fā)展應(yīng)遵循“村集體辦得起、老人住得起和政府支持得起”的發(fā)展路徑,以保證互助養(yǎng)老可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)[6];方靜文認為應(yīng)當避免家庭小規(guī)模的局限,在更大的范圍內(nèi)實現(xiàn)互助養(yǎng)老[7];許加明等認為針對不同類型的老年人可以開展形式多樣的互助養(yǎng)老,包括男女互助、青老互助、精英與大眾互助等建立多元立體的互助養(yǎng)老格局[8];張志雄、孫建娥認為推動“志愿型”“儲蓄型”和“市場型”三大不同形式的互助養(yǎng)老是新時期整合養(yǎng)老資源、滿足不同養(yǎng)老需求的重要趨向[9]。
綜上所述,不難看出,學者們研究的“互助養(yǎng)老”模式,與我國承擔農(nóng)村養(yǎng)老的家庭養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老三大模式相比,既減輕了子女的負擔,又慰藉了老人落葉歸根的情懷;既符合農(nóng)村實際,又整合了農(nóng)村資源。但學者們對“互助養(yǎng)老”的理論研究,仍停留在對模式及現(xiàn)象的描述上,實踐相對滯后,沒能形成整體性研究。并且,該模式的運用主要集中在經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的農(nóng)村地區(qū),對于經(jīng)濟發(fā)展滯后的貧困地區(qū)如何構(gòu)建和發(fā)展“互助養(yǎng)老”,還有待深入探討。因此,本文聚焦經(jīng)濟發(fā)展滯后的地區(qū),針對返鄉(xiāng)的高齡農(nóng)民工群體的養(yǎng)老問題,運用“互助養(yǎng)老”模式,以期解決發(fā)展不平衡不充分的矛盾,促進決勝全面建成小康社會的步伐。
高齡農(nóng)民工在城市打拼多年后逐漸老去,落入底層勞動力市場,從事技術(shù)含量較低的工作,這類工作抗風險力極差,如遇金融危機、市場波動、企業(yè)效益較低等問題,將首先被市場淘汰,就業(yè)困難、失去經(jīng)濟來源,成為家庭巨大的經(jīng)濟風險,加之年齡的增長,不得不選擇由城返鄉(xiāng),但返鄉(xiāng)后的生活依然困難重重。
“家庭養(yǎng)老”模式一直是我國農(nóng)村的傳統(tǒng)養(yǎng)老形式,但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展這種養(yǎng)老形式逐漸難以勝任當前農(nóng)村的養(yǎng)老需求。究其原因,一是家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。隨著我國人口政策的調(diào)整,20世紀80年代外出務(wù)工的農(nóng)民工家庭,受當時限制人口生育政策的影響,大多為獨生子女家庭,家庭規(guī)模較小,呈現(xiàn)出“421”的核心家庭模式,即子女的贍養(yǎng)負擔較重,完全依靠子女養(yǎng)老已不太現(xiàn)實。二是貧困的代際傳遞。大部分返鄉(xiāng)的高齡農(nóng)民工本身家庭經(jīng)濟就較困難,其子女受家庭經(jīng)濟的制約,過早隨同父母外出務(wù)工,學歷較低,在勞動力市場就業(yè)受限,難以獲得一份持久而又高薪水的工作,子女基本只能維持自身生計,無暇接濟父母,甚至還得啃老。三是農(nóng)村老年人口基數(shù)大。前文已提及農(nóng)村老齡化的程度本身遠高于城市,加之我國社會保障體系的不健全不完善,農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老、照料、醫(yī)療等資源的不足,加劇了農(nóng)村養(yǎng)老的困境。
返鄉(xiāng)的高齡農(nóng)民工,因長期在外務(wù)工,從事第二、三產(chǎn)業(yè)的勞作,務(wù)農(nóng)的技能已基本喪失,加之年事已高,返鄉(xiāng)后如再讓他們拿起鋤頭,依靠土地為生已不現(xiàn)實。同時,由于耕地資源緊張,人均僅0.29公頃,隨著城鎮(zhèn)化的進一步推進,耕地資源會進一步流失,人均占有量將繼續(xù)下降。再次,物價的不穩(wěn)定性增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風險,生產(chǎn)性投入增大,但回報率難以保證,自然環(huán)境較差的地方,農(nóng)民從土地上獲得的財產(chǎn)性收入的幾率也急劇下降。以上種種原因?qū)е峦恋貙r(nóng)民工的保障功能大大降低,返鄉(xiāng)高齡農(nóng)民工的養(yǎng)老問題進一步凸顯。
農(nóng)民工群體大多是因家庭經(jīng)濟困難才選擇外出務(wù)工,既要贍養(yǎng)父母,又要撫養(yǎng)子女,自身存儲積蓄養(yǎng)老的可能性大大降低。從農(nóng)民工群體從事的行業(yè)看,高齡農(nóng)民工往往從事建筑、保潔、制作類工人等工資水平較低的低技能行業(yè),而薪資較高的行業(yè),往往知識更新快、技能要求高,需要的是精力充沛的年輕人,高齡農(nóng)民工群體被排斥在門外,導致高齡農(nóng)民工群體的工作年限被大大壓縮,加之人口壽命的延長,返鄉(xiāng)的高齡農(nóng)民工的養(yǎng)老問題就更加嚴峻。工作能力下降,養(yǎng)老年限增長,農(nóng)民工的個人自我養(yǎng)老也越發(fā)艱難。此外,受收入的限制,高齡農(nóng)民工往往沒有多余的閑錢購買養(yǎng)老保險,甚至不少農(nóng)民工返鄉(xiāng)后出現(xiàn)退?,F(xiàn)象,這也加重了個人養(yǎng)老困境。
從農(nóng)村老齡化的狀況看,青壯年的大量外流導致年齡結(jié)構(gòu)變化迅速以及老齡化程度加深,同時農(nóng)村生育率進一步下降,加之人們生育意愿的轉(zhuǎn)變,核心家庭數(shù)量增多,家庭養(yǎng)老功能日漸弱化;農(nóng)村養(yǎng)老資源有限,社會保障體系不完善,返鄉(xiāng)高齡農(nóng)民工自身行動便利,還能從事一些力所能及的勞動,整合這一群體的力量進行自主互助,既減輕了子女的負擔,還能幫助一些生活難以自理、需要日間照料的老人。返鄉(xiāng)高齡農(nóng)民工的子女大多不在身邊,實施“互助養(yǎng)老”讓老人情感上有所依靠,精神上得到慰藉;高齡農(nóng)民工對社會經(jīng)濟的發(fā)展做出了巨大貢獻,解決好他們的后顧之憂,有助于社會和諧,是全面建成小康社會的需要,“互助養(yǎng)老”模式也是發(fā)揮農(nóng)村潛力,探討與之相符的養(yǎng)老模式的體現(xiàn)。
以“互助養(yǎng)老”模式解決返鄉(xiāng)高齡農(nóng)民工的養(yǎng)老問題,是現(xiàn)實的需要,此模式順利開展,可以補充或取代“家庭養(yǎng)老”這類傳統(tǒng)模式,這就需要社會多方努力,為模式的建立提供各類支持。
農(nóng)民工群體的養(yǎng)老問題是關(guān)系民生福祉的重大社會問題,同時也是解決農(nóng)村老齡化必須面對的問題。一方面,地方各級政府應(yīng)積極探索適合返鄉(xiāng)高齡農(nóng)民工群體的長效養(yǎng)老機制,在養(yǎng)老上投入物質(zhì)和資金,將農(nóng)村養(yǎng)老所需資金納入財政預算,與農(nóng)村各項社會保障項目相結(jié)合;另一方面,也需要完善實施“互助養(yǎng)老”模式的各項政策法規(guī),為模式的建立和運行提供政策保障。同時,借助主導地位,積極引導和鼓勵社會機構(gòu)、企業(yè)等投身農(nóng)村養(yǎng)老事業(yè),不斷提升農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的水平。
農(nóng)村社區(qū)應(yīng)積極配合地方政府,統(tǒng)籌村社閑置資源,如公共活動場所、敬老院等為五保、孤寡、留守老人開放。這樣可以為居住形式提供靈活變通的可能,既可集中居住,也可分散居住,盡量滿足老人需要。對愿意參與“互助養(yǎng)老”的老年人群進行資源整合,積極鼓勵老人發(fā)揮自身余熱,助人和自助,節(jié)省養(yǎng)老成本,又為愿意老有所為的老人提供機會。另外,返鄉(xiāng)的高齡農(nóng)民工群體,在外見過世面,可以利用他們的特長,定期開展各類活動,豐富老年人的精神生活,使之老有所樂。
“互助養(yǎng)老”不僅是針對生活能自理者,對于生活不能自理者更應(yīng)該予以救助,當然這就需要較為專業(yè)的醫(yī)療護理人員。政府應(yīng)注意專業(yè)養(yǎng)護隊伍的組建,不能僅僅依靠老人之間的互助,應(yīng)投入專門資金進行人才培養(yǎng)和培訓,吸納更多全職人員,為老年人提供更高質(zhì)量的服務(wù)。除了滿足基本的衣、食、住、行外,還可提供專門的醫(yī)療隊伍和心理撫慰、健康養(yǎng)生等服務(wù)。
一是可與一些地方機構(gòu)或高校建立聯(lián)系,比如地方醫(yī)院提供醫(yī)療幫扶,文化站提供下鄉(xiāng)演出、高校一些專業(yè)學生進行自愿者服務(wù)等,通過這些互助形式提高返鄉(xiāng)高齡農(nóng)民工養(yǎng)老品質(zhì)。二是可以積極發(fā)揮公益組織的功能。在養(yǎng)老優(yōu)質(zhì)資源和優(yōu)質(zhì)服務(wù)缺乏的農(nóng)村,以“互助養(yǎng)老中心”為紐帶,以全新的模式引導城市優(yōu)質(zhì)服務(wù)和人才向農(nóng)村流動,同時,注重與慈善等公益組織保持長期的聯(lián)系,創(chuàng)造條件使社會力量更好地參與農(nóng)村養(yǎng)老,提供更多更優(yōu)質(zhì)的福利性服務(wù)[10]。
[1]賈麗鳳.農(nóng)村互助養(yǎng)老發(fā)展問題研究——以保定市為例[J].科技視界,2013(24):34-35.
[2]趙志強.河北農(nóng)村互助養(yǎng)老模式分析[J].合作經(jīng)濟與科技,2012(10):68-69.
[3]高和榮,張愛敏.中國傳統(tǒng)民間互助養(yǎng)老形式及其時代價值——基于閩南地區(qū)的調(diào)查[J].山東社會科學,2014(4):42-47.
[4]中共崇州市黨校課題組,夷志彬,門秀琴.四川崇州市農(nóng)村“互助養(yǎng)老”模式實踐與探索[J].中共成都市委黨校學報,2014(1):40-44.
[5]本刊編輯部,朱巍巍.貫徹落實國務(wù)院常務(wù)會議精神做好社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)“十二五”規(guī)劃實施工作——全國社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)工作會議在烏蘭察布市召開[J].中國民政,2013(9):4-10.
[6]金華寶.社區(qū)互助養(yǎng)老:解決我國城鄉(xiāng)養(yǎng)老問題的理性選擇[J].東岳論叢,2014(11):123-128.
[7]方靜文.超越家庭的可能:歷史人類學視野下的互助養(yǎng)老——以太監(jiān)、自梳女為例[J].思想戰(zhàn)線,2015(4):78-83.
[8]許加明,華學成.城市社區(qū)空巢老人互助養(yǎng)老的參與意愿與互助方式——基于江蘇省淮安市的調(diào)查與分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討,2015(8):25-30.
[9]張志雄,孫建娥.多元化養(yǎng)老格局下的互助養(yǎng)老[J].老齡科學研究,2015(5):33-42.
[10]李曼.人口老齡化背景下農(nóng)村“互助養(yǎng)老”問題研究[D].南充:西華師范大學,2016.