進(jìn)化論視域下的優(yōu)生學(xué)如何接受倫理的考量

杜炳薈

摘 要：通過列舉和分析學(xué)者對(duì)優(yōu)生學(xué)有力的倫理批評(píng)，即優(yōu)生學(xué)之“優(yōu)”的價(jià)值問題以及優(yōu)生學(xué)中群體與個(gè)體關(guān)系的問題，回歸優(yōu)生學(xué)的理論基礎(chǔ)即進(jìn)化論，揭開優(yōu)生學(xué)本來的面目，認(rèn)為優(yōu)生學(xué)很大程度上被歷史上的優(yōu)生運(yùn)動(dòng)所黑化，假使優(yōu)生學(xué)堅(jiān)持尊重原則，堅(jiān)持個(gè)體的主體地位和價(jià)值，優(yōu)生學(xué)便可以接受倫理的考量。

關(guān)鍵詞：優(yōu)生學(xué)；倫理；進(jìn)化論；價(jià)值

中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）10-0107-02

優(yōu)生觀念自古有之，但直到19世紀(jì)末期，優(yōu)生學(xué)才由英國科學(xué)家高爾頓提出。然而二戰(zhàn)時(shí)期德國納粹打著優(yōu)生的旗號(hào)，對(duì)猶太人進(jìn)行殘酷的屠殺，此后人們雖不至于談優(yōu)生學(xué)色變，但在大多數(shù)人甚至很多學(xué)者心中，優(yōu)生學(xué)根本經(jīng)不起倫理的考量，事實(shí)是否如此呢？

一、對(duì)優(yōu)生學(xué)的幾種批評(píng)

1.優(yōu)生學(xué)以何為“優(yōu)”

優(yōu)生學(xué)之“優(yōu)”，除了優(yōu)生學(xué)目標(biāo)“優(yōu)”的含義以外，即它有一個(gè)高的理想，它是基于一個(gè)遠(yuǎn)大的目標(biāo)而成立的，還指在踐行優(yōu)生學(xué)的理念時(shí)所定的“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)生學(xué)的手段是使優(yōu)等者多生育，使劣等者減少生育甚至禁止生育，那么其間到底是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來確定優(yōu)等者和劣等者呢？阿爾貝·雅卡爾認(rèn)為，“所有改良人類的計(jì)劃，無論明示與否，都以創(chuàng)造智力超群的生命為目標(biāo)。所有人都認(rèn)為智力是人的最根本素質(zhì)?！盵1]以智力高低作為優(yōu)生學(xué)“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)，還蘊(yùn)含著一層深意，就是強(qiáng)調(diào)基因?qū)χ橇Φ臎Q定性作用，智力高的人是因?yàn)榛蚝茫麄兊枚嗌?。然而雅卡爾通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)證明基因其實(shí)難以直接影響智力，同時(shí)倡導(dǎo)多樣性，倡導(dǎo)人類熱愛差異，以批駁優(yōu)生學(xué)之“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)。潘先生也表達(dá)過類似的疑慮：“公民價(jià)值與優(yōu)秀程度之預(yù)先確定，是很可能的。我們真能拋開了貧富貴賤種種階級(jí)，卻根據(jù)遺傳學(xué)及行為學(xué)，來確定一人一家之優(yōu)秀程度，我們手頭的問題，便已解決過半了?！盵2]163潘先生肯定建立標(biāo)準(zhǔn)的重要性，也意識(shí)到建立標(biāo)準(zhǔn)難度之大。

對(duì)優(yōu)生學(xué)“優(yōu)”的批判和懷疑，是對(duì)其價(jià)值的批判和懷疑，同時(shí)也是對(duì)人的價(jià)值的反思。孫本文在與潘光旦關(guān)于優(yōu)生學(xué)的論辯中提出了孫先生認(rèn)為的優(yōu)生學(xué)說的四個(gè)基本錯(cuò)誤，即“誤以人與動(dòng)物同等看待；誤以文化影響為生物特性；誤以智力測驗(yàn)法為足以辨別先天優(yōu)劣；誤以財(cái)富和勢力作為判斷能力優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。”[3]從孫先生的批評(píng)中我們不難看出，孫先生充分地肯定了人的主體價(jià)值地位，為此與潘先生展開了關(guān)于優(yōu)生學(xué)的激烈辯論，這無疑將啟發(fā)后人對(duì)優(yōu)生學(xué)的反思以及對(duì)人的價(jià)值的反思。

2.優(yōu)生學(xué)中的群己矛盾

盡管優(yōu)生學(xué)的愿望是極其美好的，但無論是積極優(yōu)生學(xué)，還是消極優(yōu)生學(xué)，他們的主張都是在不同程度上對(duì)人類個(gè)體權(quán)利的侵害。比如鼓勵(lì)促進(jìn)優(yōu)秀個(gè)體的生育，假使他們并不希望進(jìn)行生育，如今確實(shí)出現(xiàn)所謂“丁克”一族，他們大多數(shù)也是公眾眼里的優(yōu)秀個(gè)體或家庭，雖然個(gè)體有無生育權(quán)利學(xué)界尚有爭議，但是違背個(gè)體意愿的強(qiáng)制手段肯定是對(duì)個(gè)體權(quán)利的一種傷害。

消極優(yōu)生學(xué)可能出現(xiàn)的群己矛盾則更為明顯，我國的優(yōu)生學(xué)無論是理論還是實(shí)踐都相對(duì)中和一些。比如我國《婚姻法》第七條規(guī)定兩種情況不允許結(jié)婚：直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親；患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病。反觀國外的一些優(yōu)生運(yùn)動(dòng)，確實(shí)符合消極之名，比如美國19世紀(jì)末的優(yōu)生運(yùn)動(dòng)，他們列舉出了十條殘弱類型諸如低能、酗酒等，對(duì)符合任一類型的人施行人工絕育的手術(shù)以使其生育禁絕。

除了對(duì)個(gè)體利益與群體利益難以平衡的批評(píng)以外，優(yōu)生學(xué)中規(guī)定的劣等者常常也是生活中的弱勢群體，優(yōu)生學(xué)易引發(fā)社會(huì)對(duì)弱勢群體的冷漠和歧視也常常是學(xué)者批判優(yōu)生學(xué)的另一著眼點(diǎn)。

二、優(yōu)生學(xué)的倫理考量

1.優(yōu)生學(xué)的價(jià)值考量

學(xué)界對(duì)優(yōu)生學(xué)“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)是中肯到位的，“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多元的。如若優(yōu)生學(xué)以智力或者說以好的基因作為“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是陷入了基因決定論中，這無疑忽視了人的主體地位和內(nèi)在價(jià)值。然而，優(yōu)生學(xué)的本來面目確真如此嗎？

高爾頓創(chuàng)建優(yōu)生學(xué)是基于達(dá)爾文進(jìn)化論的影響，19世紀(jì)中后期的科學(xué)發(fā)展并沒有像現(xiàn)在的科學(xué)，無論是理論或是設(shè)備都較粗糙，對(duì)很多現(xiàn)象、規(guī)律的解釋和認(rèn)識(shí)都相對(duì)淺顯，比如對(duì)基因的認(rèn)識(shí)。那么其實(shí)高爾頓當(dāng)初提出的優(yōu)生學(xué)中“優(yōu)”的概念應(yīng)該并不是那么明晰的，它的標(biāo)準(zhǔn)并非單一。他雖然對(duì)優(yōu)生學(xué)進(jìn)行了正的與負(fù)的區(qū)分，但無論是積極優(yōu)生學(xué)甚或消極優(yōu)生學(xué)都是充滿人文關(guān)懷的。在高爾頓的著作《遺傳的天才》中，有這樣一句話：“我希望通過這本書展示一個(gè)人的自然能力的獲得是通過遺傳，其他的一些生理特征也是?！雹僭谶@本奠定高爾頓優(yōu)生學(xué)思想的著作中，他更多地是在強(qiáng)調(diào)遺傳的作用力和影響力。然而，在高爾頓的學(xué)說中確實(shí)存在對(duì)優(yōu)生學(xué)批評(píng)所言的錯(cuò)誤，就是以人類的智力作為“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)。比如他提議智力測驗(yàn)得分高的人應(yīng)該得到財(cái)政的支持，鼓勵(lì)他們結(jié)婚生孩子。關(guān)于這一點(diǎn)錯(cuò)誤，是后來優(yōu)生學(xué)說應(yīng)該正視的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也應(yīng)該是一個(gè)為人類謀福利的學(xué)說不能忽視的問題。

反觀影響高爾頓優(yōu)生學(xué)的理論基礎(chǔ)，達(dá)爾文進(jìn)化論中并沒有表達(dá)進(jìn)化有優(yōu)劣之分的思想。同時(shí)也不難看出達(dá)爾文對(duì)物種差異性包容式的理解與接納。達(dá)爾文在其《人類的由來》中論證人類形狀與動(dòng)物形狀有相似性和連續(xù)性，人類的出現(xiàn)是自然選擇的產(chǎn)物，其他生物也一樣：“人類在身心兩方面的變異性——遺傳——變異性的起因——無論人類或低等動(dòng)物，變異的法則是一樣的——生活條件的直接作用——對(duì)身體各部分使用得越多或越少的影響……”[4]同樣的理念在其《物種起源》中也隨處可見：“我認(rèn)為個(gè)體差異，雖然不為分類學(xué)者所重視，而對(duì)于我們卻非常重要，正因?yàn)檫@種差異是走向輕微變種的最初的步驟……”“自然選擇的作用，僅在于保存和積累每一個(gè)對(duì)生物有利的微小的遺傳變異……”[5]筆者認(rèn)為，達(dá)爾文進(jìn)化論中的進(jìn)化有高低之分，但是高低之分并非優(yōu)劣之分。生物體有高級(jí)低級(jí)是基于一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，比如新陳代謝能力的強(qiáng)弱。達(dá)爾文更多地在強(qiáng)調(diào)事實(shí)狀態(tài)的自然選擇和生物體的遺傳規(guī)律。

那么，優(yōu)生學(xué)的本來面目并非不能夠經(jīng)受價(jià)值的考量。

2.優(yōu)生學(xué)的義務(wù)論考量

筆者認(rèn)為，以上對(duì)優(yōu)生學(xué)中的群己矛盾的批評(píng)本質(zhì)上是站在義務(wù)論的角度，以義務(wù)論的道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量優(yōu)生學(xué)。縱然優(yōu)生學(xué)有一個(gè)良好的意愿或者愿望，但是在踐行優(yōu)生學(xué)、貫徹優(yōu)生學(xué)理念的同時(shí)，無論是否采取強(qiáng)制措施，似乎必定會(huì)侵犯個(gè)人的權(quán)利，與個(gè)體的利益不相一致，最起碼存在違背個(gè)體意志的可能，以致優(yōu)生學(xué)難逃將個(gè)體的人當(dāng)成提升全人類品質(zhì)的工具之嫌疑。如此看來，優(yōu)生學(xué)便絕無反駁此類批評(píng)的可能了。

然而，優(yōu)生學(xué)作為一門實(shí)踐性的學(xué)科，筆者認(rèn)為我們可以在義務(wù)論的原則基礎(chǔ)上適當(dāng)退讓。在優(yōu)生學(xué)的兩種分類中，積極優(yōu)生學(xué)是鼓勵(lì)“優(yōu)”者生育，讓遺傳特性符合期望的個(gè)體盡可能地多生育后代。這里面臨的問題是假使“優(yōu)”者或者說遺傳特性符合期望的個(gè)體并沒有多生育甚至完全沒有生育的想法，那優(yōu)生學(xué)的理念便與其意愿發(fā)生沖突。倘若積極優(yōu)生學(xué)在理論的最初便與潛在的優(yōu)生個(gè)體“定約”，在充分尊重“優(yōu)”者或者說遺傳特性符合期望的個(gè)體意愿的前提下，鼓勵(lì)他們生育、多多生育，即便他們不想生育或不生育，依然不通過道德的、行政的壓力迫使其違背自己的意愿來充當(dāng)提升人種質(zhì)量的工具，那么潛在的問題便消解掉了。

而消極優(yōu)生學(xué)面臨的問題，看似無解，如果退一步進(jìn)行大膽的假設(shè)和分析，也并非不能經(jīng)受住倫理的考量。作為優(yōu)生工作的重點(diǎn)部分，消極優(yōu)生學(xué)主要研究如何防止或減少遺傳病及先天性畸形兒的出生，切斷不良素質(zhì)的傳播，意圖通過預(yù)防遺傳疾病和劣性素質(zhì)的蔓延，以達(dá)到提高人口身體素質(zhì)的目的。我們?nèi)匀恍枰紫扰c個(gè)體“定約”，對(duì)一些目前醫(yī)學(xué)科技難以治愈甚至無法治愈的遺傳病患者采取的措施絕對(duì)不能是強(qiáng)制的，而應(yīng)該是緩和的、中和的，在肯定個(gè)體的權(quán)利、利益和主體地位的前提下踐行消極優(yōu)生學(xué)的理念。第一步，如果能通過科學(xué)理論的介紹和普及讓患者主動(dòng)意識(shí)到自身的缺憾，將優(yōu)生學(xué)的踐行主體落實(shí)給個(gè)體，讓患者主動(dòng)放棄生育，鼓勵(lì)和幫助患者在其他方面延續(xù)自己的生命實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。如果第一步成功，那么消極優(yōu)生學(xué)的問題便可以通過賦予患者主體性被消解掉了。若第一步不成功，在患者充分認(rèn)識(shí)到自身缺憾之后，依然堅(jiān)持生育，筆者認(rèn)為，我們需要采取一些強(qiáng)制措施。以我國《婚姻法》禁止結(jié)婚的兩條原則為例，雖然禁止結(jié)婚并不等于禁止生育，但是它對(duì)生育確實(shí)可以起到極大的影響。近親結(jié)婚的危害在國家的生理衛(wèi)生知識(shí)的普及下，很多人都已經(jīng)有所了解，它不僅導(dǎo)致死胎率、流產(chǎn)率、新生兒及嬰幼兒死亡率提高，同時(shí)胎兒先天性殘障的概率也很高。那么他們是難以對(duì)社會(huì)產(chǎn)生貢獻(xiàn)的，同時(shí)這樣的結(jié)局看上去并沒有一些積極的意義，相對(duì)于損害個(gè)體權(quán)益來說，筆者認(rèn)為采取強(qiáng)制手段使不適合生育者生育、損害個(gè)體權(quán)利是小惡，而“生下來”反而是大惡，大惡與小惡之間，我們應(yīng)該選擇小惡。假使這第二步的強(qiáng)制措施失敗，那么我們對(duì)待不適合生育者及其后代依然要從第一步再開始。

通過以上分析，重新定義的優(yōu)生學(xué)似乎已經(jīng)不能稱其為優(yōu)生學(xué)，而退讓之后的假設(shè)似乎也遠(yuǎn)離了義務(wù)論的范疇，筆者意在以義務(wù)論為基礎(chǔ)對(duì)優(yōu)生學(xué)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膫惱砜剂?，使得?yōu)生學(xué)能夠中和個(gè)體的利益和群體的利益，使其切實(shí)有益于人類的未來，那么在學(xué)理上做一些退讓也許可以理解。

三、結(jié)語

從對(duì)優(yōu)生學(xué)的批評(píng)中，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是優(yōu)生學(xué)的批判者還是倡導(dǎo)者，他們都懷著提升人類品質(zhì)的熱情，肯定人的內(nèi)在價(jià)值和主體地位。但是優(yōu)生學(xué)要經(jīng)受住倫理的考量，務(wù)必要堅(jiān)持尊重原則，讓個(gè)人成為優(yōu)生學(xué)的踐行主體，真正把人的價(jià)值和主體地位放在前面，這樣優(yōu)生學(xué)的美好愿景才有被和諧實(shí)現(xiàn)的可能。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]阿爾貝·雅卡爾.差異的頌歌[M].王大智，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[2]陳永生.中國近代節(jié)制生育史要[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2013.

[3]孫本文.孫本文文集：第3卷[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[4][英]達(dá)爾文.人類的由來：上冊[M].潘光旦，胡壽文，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[5][英]達(dá)爾文.物種起源[M].謝蘊(yùn)貞，譯.北京：中華書局，2012.