論黑格爾悲劇觀的邏輯實質(zhì)

和慶鵬

摘 要： 辯證法是黑格爾理論體系中的一條邏輯線，從某種角度而言，黑格爾關(guān)于悲劇的論述正是對其辯證思維的推演過程。黑格爾的悲劇觀主要包含倫理實體、沖突以及和解三部分內(nèi)容，它們分別代表著悲劇內(nèi)部發(fā)展的三個階段，同時契合“正題——反題——合題”三段式的邏輯思維。誠然，黑格爾的悲劇觀也有著不可避免的局限性。此處，如果借助佛家“四局破”以及否定的辯證法，將有助于我們更好地反觀黑格爾的悲劇觀。

關(guān)鍵詞： 黑格爾 悲劇 三段式 沖突 和解

被恩格斯稱為“在自己的領(lǐng)域中奧林帕斯山上的宙斯”的黑格爾，是19世紀(jì)德國古典哲學(xué)和美學(xué)的集大成者。在黑格爾浩瀚龐雜的思想體系中，其悲劇理論雖然所占比例不大，卻是最重要的組成部分。一般認(rèn)為，黑格爾對悲劇理論最大的貢獻(xiàn)，是將辯證法自覺地運用到理論實踐中，并對悲劇進(jìn)行了系統(tǒng)性的闡發(fā)。實際上，辯證法一直是黑格爾理論系統(tǒng)中一條貫穿始終的邏輯線，是一切理論的基本出發(fā)點。甚至可以說，黑格爾的悲劇觀正是對其“正——反——合”三段式的辯證邏輯思維的完美推演過程?；诖?，黑格爾悲劇觀中的某些論述至今都散發(fā)著熠熠光彩，但也恰恰因為此，黑格爾的悲劇觀有著不可避免的缺陷，理想化的辯證邏輯正是黑格爾悲劇觀存在局限性的原因之一。隨著現(xiàn)實世界與人們觀念中的符號世界的脫節(jié)日益嚴(yán)重，人們越來越發(fā)現(xiàn)，并非所有的問題都能從辯證法這里得到解決。因而，本文從黑格爾的悲劇觀入手，分析悲劇觀是如何與三段式的辨證邏輯相契合，并對黑格爾悲劇觀有更深刻的認(rèn)識。

一、倫理實體——正題

“正——反——合”是黑格爾關(guān)于辯證邏輯推演過程的一個公式。黑格爾認(rèn)為事物的發(fā)展過程分為正、反、合三個階段?！暗谝粋€階段是指發(fā)展的起點，原始的同一，命為‘正題；第二個階段是指對立面的分化，即對‘正題的否定，命為‘反題；第三個階段是指‘正題和‘反題的統(tǒng)一，即對‘反題的否定，命為‘合題?！盵1]130黑格爾曾用芽（蕾）、花、果來論證這一發(fā)展過程。一朵花蕾，最初的狀態(tài)是蕾（正），但它自身內(nèi)部其實具有否定自己的趨勢，即成長為花，而當(dāng)它成長為花時，它就達(dá)到了蕾的對立面，即花（反），但事物的發(fā)展并未停滯于此。當(dāng)花結(jié)出果實時，果實不同于蕾和花，它實際上是作為兩者的綜合統(tǒng)一而存在的（合題）。通過這樣的推演過程，不難發(fā)現(xiàn)黑格爾辯證邏輯的內(nèi)核在于“否定之否定”。

三段式辯證法的思想痕跡遍布在《美學(xué)》的各個角落，而從最根本的“理念”入手分析將有助于我們理解黑格爾的悲劇觀。黑格爾認(rèn)為，“理念不是別的，就是概念，概念所代表的實在，以及這二者的統(tǒng)一。”[2]130在這個定義中，有三項值得標(biāo)出的內(nèi)容：概念（正）、概念所代表的實在（反）、兩者的統(tǒng)一（合）。在黑格爾的哲學(xué)體系中，“概念”代表了事物的普遍性和本質(zhì)，是抽象、無形的，它存在于人們的認(rèn)知世界中，而很難在現(xiàn)實中找到相對應(yīng)的具有如此“一般性”的實物。然而，概念作為一個整體，一般性是在與具體實在的“特殊性”對比中而凸顯出來的，因此，在其內(nèi)部必然包含著自我否定的因素，即概念所代表的實在。這是事物發(fā)展的第一次否定，可以說，“概念在它的自身‘設(shè)立了它的對立面來‘自否定。但是這種對立并非永遠(yuǎn)處于對立，否定也不等于消滅。對立是為著統(tǒng)一，否定還要經(jīng)過再否定而提升到高一級的肯定?！盵3]462所謂“高一級的肯定”，是指個別實在通過與概念相結(jié)合，獲得了普遍性，因此又反過來否定了自身所具有的片面性，這就是否定的否定，也就是黑格爾認(rèn)為的事物發(fā)展的最高階段——“合”。

在此基礎(chǔ)上再來理解黑格爾關(guān)于悲劇的論述，就要容易得多。黑格爾的悲劇觀實際上可以劃分為三部分主要內(nèi)容，即倫理實體、悲劇沖突以及悲劇效果，分別代表著悲劇內(nèi)部情節(jié)發(fā)展的三個階段。也就是說，符合了“正反合”這樣的邏輯順序。

正題，即倫理實體。黑格爾認(rèn)為性格是理想藝術(shù)表現(xiàn)的真正中心，這種人物性格簡單來說，就是共性與個性相統(tǒng)一的獨立自足的完整生命個體。然而，黑格爾認(rèn)為，悲劇中的人物形象與理想藝術(shù)所表現(xiàn)的人物并不相同。在悲劇中，“形成悲劇動作情節(jié)的真正內(nèi)容意蘊(yùn)，即決定悲劇人物去追求什么目的的出發(fā)點，是在人類意志領(lǐng)域中具有實體性的本身就有理由的一系列力量?！盵4]284這種力量大體又可分為親屬愛、國家政治生活以及宗教生活三類，是黑格爾認(rèn)為的真正的悲劇人物性格應(yīng)當(dāng)具有的優(yōu)良品質(zhì)。在他們身上，彰顯的是神性的東西，也就是倫理性因素，因此可以說悲劇中的人物就是一個個倫理實體。黑格爾認(rèn)為，“作為一個具體的統(tǒng)一體，倫理性的實體是由各種不同的關(guān)系和力量所形成的整體，而這些寫不同的關(guān)系和力量還只是出于寂然不動的狀態(tài)，作為有福的神們，在享受平靜生活中完成精神的工作?！盵5]286顯而易見，倫理實體此時類似于“概念”，是渾整的、抽象的，因此是“正”。

二、矛盾沖突——反題

當(dāng)原本抽象、整體的處于和諧狀態(tài)的倫理概念，在轉(zhuǎn)換具體實在的過程中，分化為不同性質(zhì)的事物時，矛盾沖突就產(chǎn)生了。而這種沖突的產(chǎn)生是必然的，因為由于各自的定性，性格都存在著片面孤立化，這就必然激發(fā)與另一面的對立，從而導(dǎo)致不可避免的沖突。此時，情節(jié)人物因為得到進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)入了“正題”的對立面——“反題”的階段中來。黑格爾討論沖突，是將其與導(dǎo)致沖突的情景聯(lián)系起來而談的。事實上，從所謂的“一般世界情況”發(fā)展到“情景”，再具化到“情致”，期間也遵循著“正——反——合”這樣的邏輯順序，這才使得一個抽象的“一般世界情況”不斷具體化，最后得到定性。與之相對應(yīng)的，沖突也主要歸為三類：

第一，物理的或自然的情況所產(chǎn)生的沖突，這些情況本身只是消極的，邪惡的，因而而是有危害性的；

第二，由自然條件產(chǎn)生的心靈沖突，這些自然條件雖然本身是積極的，但是對心靈卻帶有差異對立的可能性；

第三，由心靈的差異面產(chǎn)生的分裂，這才是真正重要的矛盾，因為它起于人所特有的行動。[6]262

第一類沖突是“外在的自然，以及自然所帶來疾病，罪孽和災(zāi)害”所引起的沖突，在黑格爾看來，這一種沖突并不具備什么太大的意義。然而由于自然災(zāi)害巨大的影響力，這類沖突可以引發(fā)心靈性的分裂，破壞原有的和諧，因此也可以引申出悲劇作品。比如歐里庇德斯的《阿爾克斯提斯》就是以愛阿德默德這樣的疾病為前提的，而這種疾病給予了人物以目的和行動力，因而情節(jié)才得以推動發(fā)展。在索福克勒斯的《斐羅科特》中，則是由于斐羅克特被一條毒蛇咬傷，才有了進(jìn)一步?jīng)_突的出發(fā)點。但是單純的身體上的災(zāi)禍并不是這部悲劇的著眼點，造成這一外病的更加深遠(yuǎn)的原因才是?？傊槍@一類外在的物理沖突，只有把它當(dāng)作一種阻礙和不幸事件來表現(xiàn)，而不是單純視作偶然事件來表現(xiàn)時，這種沖突才有了更加深刻的意義。

第二類沖突是指外在的自然力量與心靈關(guān)系結(jié)合緊密時，作為背景所導(dǎo)致的沖突。黑格爾又把這類沖突分為三小類：（1）與自然密切聯(lián)系的權(quán)利，例如親屬關(guān)系、繼承權(quán)之類，其中以繼承權(quán)引發(fā)的沖突最為典型。莎士比亞的悲劇《麥克白》就是以此類沖突為基礎(chǔ)。身為國王鄧肯最年長的近親，麥克白比國王的兒子更享有王位繼承上的優(yōu)先權(quán)，然而鄧肯卻指定他的兒子繼承王位，這就為麥克白的篡位提供了理由；（2）當(dāng)出身的差別由于習(xí)俗和法律的影響成為一種無法克服的界限時，它也會成為沖突的原因?！芭`地位，農(nóng)奴地位，等級的差別，在許多國家里猶太人的處境，以及在某種意義上貴族出身與市民出身的矛盾都屬于這一種。”（《美學(xué)》第1卷，第265頁）這類的沖突在于人應(yīng)該享有的權(quán)利被一種自然力量所阻礙。《紅與黑》中的于連就是因為卑微的出身與淵博的知識之間形成巨大的鴻溝，才導(dǎo)致了自身悲劇性的命運。（3）天生性情所造成的主體情欲，值得指出的是，單獨的情欲本身不是沖突的因素，而當(dāng)人物因為這種情欲陷入矛盾時，這種沖突才有價值，最顯著的例子是奧賽羅，他因為聽信讒言，懷疑妻子不忠，于是把妻子殺害，當(dāng)他的行為與其善良的天性之間發(fā)生沖突時，他妒忌心的可怕之處就凸顯出來了。

第三類沖突是悲劇中最深刻的沖突，被黑格爾稱作是“最理想的沖突”。這類沖突是由于人的行動而導(dǎo)致心靈的分裂而引起，著眼點不在外部世界，而是人的心靈世界。其特點在于“一方面須有一種由人的某種現(xiàn)實行動所引起的困難、障礙和破壞；另一方面須有本身合理的旨趣和力量所受到的傷害。只有把這兩方面定性結(jié)合在一起，才是這最后一種沖突的深刻的根源?！贝祟悰_突也被黑格爾分為三類：（1）第一種是行動發(fā)生時的意識與意圖和后來對這種行動本身性質(zhì)的認(rèn)識之間的矛盾。最典型的代表就是《俄狄浦斯王》。按照俄狄浦斯意識和意圖來看，俄狄浦斯的行為是在路上擊殺了一個陌生人，但實際上他的行動卻是一場殺父行為。（2）第二種是起于意識的，而且由于這種認(rèn)識和意圖才產(chǎn)生出的破壞。在這一類沖突中，人物有一種“知其不可為而為之”悲壯感，也就是說，人物對自己行為所造成的后果是完全清楚的，比如克呂泰漠斯特拉謀殺丈夫，哈姆雷特殺害叔父等。（3）一種行動本身并不一定是一個引起沖突的行動，但是如果與它所關(guān)聯(lián)的關(guān)系或情景是與跟它對立矛盾，它就變成一種引起沖突的行動。例如羅密歐與朱麗葉相戀，兩人本身的愛情沒有任何危害，但由于兩個人的家庭時代結(jié)仇，在這樣的背景下，沖突才得以出現(xiàn)。

通過上述黑格爾對沖突詳盡的分類分析可以看到，在種類如此繁多的沖突背后，是每一個實在個體所具有的特殊性對普遍性的挑戰(zhàn)和瓦解。沖突通過分裂“渾然太一”的倫理實體，破壞其原本平靜的存在狀態(tài)，推動著悲劇進(jìn)入到“反題”的發(fā)展階段，實現(xiàn)了第一次的自我否定。

三、和解——合題

合題，悲劇的和解結(jié)局?！氨瘎∷槐憩F(xiàn)的正是兩種對立的理想或‘普遍力量的沖突和調(diào)解。就各自的立場來看，互相沖突的理想既是理想，就都帶有理想性或倫理上的普遍性，都是正確的，代表這些理想的人物都有理由把它們實現(xiàn)于行動。但是就當(dāng)時世界情況整體來看，某一理想的實現(xiàn)就要和它的對立理想發(fā)生沖突，破壞它或損害它，那個對立理想的實現(xiàn)也會實現(xiàn)同樣的效果，所以它們都是片面的，抽象的，不完全符合理性的。這是一種成全某一方面就必犧牲其對立面的兩難之境。悲劇的解決就是使代表片面理想的人物遭受痛苦或毀滅。就他個人來看，他的犧牲好像是無辜的；但是就整個世界秩序來看，他的犧牲卻是罪有應(yīng)得的，足以伸張‘永恒正義?！盵7]493黑格爾對“倫理”絕對客觀理性化的定義，使得悲劇雙方都有各自的立場，并且這兩種立場都是合法合理的，但同時，作為“理念”分化的具體產(chǎn)物，雙方的合理性又都是片面的。因此，在黑格爾看來，剔除掉對立雙方中的片面性，綜合兩者積極的因素，實現(xiàn)否定之否定，才能實現(xiàn)“永恒正義”的勝利，使人產(chǎn)生一種在恐懼和悲情之上的“調(diào)解”的和諧之感?？梢哉f，黑格爾悲劇發(fā)展的最高階段——“合題”，就是“永恒正義”。在具體操作上，黑格爾給出了兩種實現(xiàn)悲劇和解的方式。

第一種，沖突雙方通過斗爭而遭到損害甚至是死亡毀滅而達(dá)到和解，這是一種十分悲壯而慘烈的和解方式?！栋驳儇暋肥呛诟駹栒J(rèn)為最優(yōu)秀的一部悲劇。在這部悲劇中，安蒂貢的哥哥為了爭奪王位，借助敵國的軍隊來襲擊自己的祖國忒拜，而他本人在戰(zhàn)爭中被打死。安蒂貢和克里安的兒子定過婚，她應(yīng)該從國家利益出發(fā)，服從國王的命令，禁止自己的哥哥受到安葬典禮，但她又顧念兄妹骨肉之情。另一方面，克里安也是父親和丈夫，他本應(yīng)該尊重家庭骨肉關(guān)系的神圣性，不應(yīng)該下達(dá)違反骨肉親情的命令?！八赃@兩個人物所要互相反對和毀壞的東西正是他們在各自生活范圍以內(nèi)所固有的東西?！盵8]312最后，安蒂貢還沒有舉辦自己的婚禮就遭到死亡，而克里安則失去了兒子和妻子，兒子因為安蒂貢的死而自殺，妻子也因為兒子的死而自殺。從這個結(jié)局來看“無論是國王的‘國家原則，還是安蒂貢的‘血親之愛都未遭否定，而是在否定了片面性后重新達(dá)成了一種合理的‘和解。”[9]

第二種，悲劇的結(jié)局不總是災(zāi)難性的毀滅，通過調(diào)和的方式也能實現(xiàn)和解。具體來說，調(diào)和的方式可分為三種：（1）外在客觀力量的調(diào)解。在埃斯庫羅斯的《復(fù)仇的女神們》中，俄瑞斯忒和復(fù)仇的女神們雙方都沒有死亡，俄瑞斯忒沒有得到懲處，復(fù)仇女神們得到了大家的尊敬。這得益于雅典娜投出的最后的決定票，通過外在干預(yù)，最終實現(xiàn)了和解。（2）對立雙方主體的和解。沖突雙方放棄了自己的片面性，從而達(dá)成和解。這種方式帶來的問題是，一旦人物放棄了片面性，就會顯得沒有性格。（3）比憑借外因達(dá)成結(jié)局較好的是內(nèi)在的和解，動因就是自己，顯示出極強(qiáng)的主動性。在索?？死账沟谋瘎　抖淼移炙乖诳屏_諾斯》中，俄狄浦斯意外地殺父娶母，犯下了倫理道德的罪行，當(dāng)他意識到自己的罪過之后，他刺瞎了自己的雙眼以作懲罰，并且自我放逐到了科羅諾斯，他服從一位神的命令，不聽他兒子請他回到忒拜的央求，寧愿讓復(fù)仇女神陪伴他，由于長期的虔誠贖罪，他使自己和以前的分裂得到和解，凈化了自己。

綜合上述分析，不難看出，黑格爾的悲劇觀是對其“正反合”三段式辯證法的完美演繹，其悲劇觀中關(guān)于“倫理、沖突、和解”的基本觀點與這種辯證邏輯之間也是完全契合的。

四、邏輯的藩籬

黑格爾將辯證法引入到美學(xué)領(lǐng)域，用辯證的對立統(tǒng)一的觀點去揭示悲劇的本質(zhì)，這就使得藝術(shù)的發(fā)展更加有規(guī)律可尋。然而必須指出的是，黑格爾的悲劇理論仍存在著一些不合理之處。第一，對于“倫理”的定義過于客觀化，而在實際操作中，“倫理”的純粹性很難保證，極有可能落實成為狹義的道德教條。第二，正如眾人所認(rèn)同的那樣，黑格爾最大的歷史功績是用矛盾沖突的觀點來解釋悲劇，這無疑是整個體系中最閃光的“合理內(nèi)核”。同時，我們也不能忽視，黑格爾辯證法的基礎(chǔ)是客觀唯心主義，而對于“絕對精神”的追尋，使得黑格爾的思想呈現(xiàn)出極大的妥協(xié)性和不徹底性，這點尤其體現(xiàn)在悲劇和解的結(jié)局上。將“永恒正義”置于人物之上，幾乎是對宿命論的再次宣揚。

拋開內(nèi)容層面不提，單是“正反合”這樣的論證邏輯順序就存在著有待商榷的地方。“同一性”是黑格爾哲學(xué)的純粹思維形式基礎(chǔ)，長期以來，黑格爾一直處于兩元對立的思維模式中，而“正反合”三段式的提出，則把否定的二元推演到了三元。實際上，佛家的四句破（純肯定、純否定、第三俱亦句、第四俱非句）和格雷馬斯矩陣【S1（肯定）、S2（否定）、—S1（—肯定）、—S2（負(fù)否定）】都致力于四元的建立?！八木淦啤笔且环N邏輯思考方式，很大程度上突破了形式邏輯的局限。形式邏輯中有兩大定律：矛盾律和排中律。四句破的第三俱亦句正好反對了矛盾律，認(rèn)為兩個互相對立的概念可以同時為真、既正又反。第四俱非句正好反對了排中律，認(rèn)為兩個對立的概念可以同時為假、非正非反。事實上，在現(xiàn)代思想體系中，無論是德里達(dá)還是阿多爾諾，都致力于消解掉所有的“元”和框架。邊界的消失，意味著更大程度的自由探索。

總之，黑格爾的悲劇理論是自亞里士多德以來西方悲劇理論發(fā)展史上的一個里程碑。黑格爾用“矛盾沖突”的觀點去解釋悲劇，這是他悲劇理論的主要貢獻(xiàn)所在。黑格爾第一個用辯證的對立統(tǒng)一觀點去揭示悲劇的本質(zhì)，在這一點上，他不但超越了亞里士多德，而且也幾乎影響了以后所有的對悲劇本質(zhì)做出種種解釋的人。當(dāng)然，指出黑格爾三段式邏輯中存在的問題，并非是對其進(jìn)行全盤否定，只是在現(xiàn)實世界與符號世界日益脫節(jié)的今天，多一種思維方式，這將更有助于我們反觀“三段式”思維下的悲劇觀，進(jìn)而對整個世界有更清楚的把握。

參考文獻(xiàn)：

[1]李慶臻，主編.簡明自然辯證法詞典[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1986.

[2][3][7][8]朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002.

[4][5]黑格爾，著.朱光潛，譯.美學(xué)第3卷下[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[6]黑格爾，著.朱光潛，譯.美學(xué)第1卷.[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[9]程孟輝.論黑格爾的悲劇學(xué)說[J].戲劇藝術(shù)，1994（2）.