新形勢下完善我國基層審計法治建設(shè)的思考

●楊善長

一、審計法制建設(shè)的理論分析

（一）依法審計與審計法制建設(shè)的關(guān)系

依法審計是我國進(jìn)行法制建設(shè)的重要組成部分，即我國進(jìn)行的一些審計活動都必須嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行，做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)。審計法制建設(shè)包括審計法律法規(guī)的建設(shè)和審計監(jiān)督的執(zhí)法建設(shè)，從理論和實(shí)踐兩個角度對審計機(jī)關(guān)和審計人員的工作進(jìn)行了約束和規(guī)范，對于完善我國審計的監(jiān)督職能具有重要促進(jìn)作用。

依法審計與審計法制建設(shè)兩者相輔相成，密不可分。依法審計是實(shí)現(xiàn)審計目標(biāo)的工具，也是實(shí)現(xiàn)審計法制建設(shè)的基礎(chǔ)和核心要求。審計法制建設(shè)的不斷完善推進(jìn)了我國依法審計的進(jìn)程，對于不斷提高我國國家審計的地位和權(quán)威性具有重大作用。

（二）審計法制建設(shè)的理論研究

隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的不斷推進(jìn)，我國審計法制建設(shè)的研究也隨之更新，且國家層面對于審計工作和相關(guān)法制制度的建設(shè)也越來越關(guān)注。從近年的文獻(xiàn)研究來看，學(xué)者對于基層審計的關(guān)注程度呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，總體對于審計方面的研究也日趨成熟。從論文發(fā)表期刊的層次上來看，核心期刊對于依法審計和審計法制建設(shè)的研究也不斷加深，研究角度從純理論趨向于結(jié)合具體實(shí)踐案例的探討，更具說服力和可行性。通過對部分理論研究的歸納總結(jié)，國內(nèi)學(xué)者對于審計法制建設(shè)的研究主要包括以下幾個方面：

1、關(guān)于審計學(xué)科的業(yè)務(wù)性研究。主要包括內(nèi)部審計的相關(guān)規(guī)定和執(zhí)行現(xiàn)狀、現(xiàn)代審計學(xué)的相關(guān)要求和發(fā)展，以及西方企業(yè)審計的發(fā)展和借鑒的優(yōu)點(diǎn)等；

2、關(guān)于審計學(xué)科的宏觀層面分析。其中《審計學(xué)》（劉愛中，2009）以社會審計為研究重點(diǎn)，具體闡述了我國基層審計組織體系、審計目標(biāo)和審計程序等相關(guān)理論發(fā)展進(jìn)程；《審計研究》（劉德，2010）重點(diǎn)研究了我國審計理論的發(fā)展進(jìn)程，主要包括審計在結(jié)構(gòu)和目標(biāo)上的設(shè)定，以及對于審計環(huán)境、準(zhǔn)則等方面的具體闡述和比較分析；《政府審計理論與實(shí)務(wù)》（劉英來，2011）重點(diǎn)介紹我國政府審計的理論發(fā)展進(jìn)程、相關(guān)法律體系的建設(shè)，對于相關(guān)的政府稅收征管審計、國庫管理審計等都作了具體闡釋；《中國國家審計》（高靜平，2012）在文中對憲法和審計法制建設(shè)之間的關(guān)系進(jìn)行比較和聯(lián)系，揭示了審計體系與績效審計的關(guān)系，并由此提出國家審計要進(jìn)行“雙軌”并行的建議。

3、關(guān)于國外對于國家審計的比較和分析。包括中英兩國關(guān)于國家審計的比較，并結(jié)合本國的具體國情借鑒了英國的優(yōu)秀審計經(jīng)驗(yàn)；聯(lián)邦政府審計的法案分析，包括對于法律法規(guī)和實(shí)務(wù)的比較分析；世界主要發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)分享和國際審計法制建設(shè)的概況等。

4、關(guān)于依法審計和審計法制建設(shè)關(guān)系的分析。據(jù)不完全統(tǒng)計，從2005年開始就有9部著作是關(guān)于審計法制建設(shè)進(jìn)程的，包括論文和文件匯編。從1989年我國進(jìn)入第二個審計法治建設(shè)的時期開始，就有很多學(xué)者開始關(guān)注這個話題，并將依法審計作為審計職業(yè)道德建設(shè)的重要部分。從2000年開始，很多學(xué)者開始關(guān)注具體實(shí)踐中對于依法審計的運(yùn)用，以及如何更好地平衡依法審計與審計法制建設(shè)之間的關(guān)系，更好地通過審計服務(wù)于政府和企業(yè)。也有學(xué)者比較關(guān)注審計法治建設(shè)的體現(xiàn)建設(shè)，包括國家審計的定位、憲法思想對于審計制度建立的影響等等。

二、我國審計法制建設(shè)的發(fā)展歷程

我國早在宋代就設(shè)立了審計局的雛形“審計司”，首次將審計作為國家財務(wù)的監(jiān)督工具。我國近代的審計體制最早建立于民國政府時期，先后出臺了《審計法》《五五憲法草案》以及《中華民國憲法》等，分別詳盡描述了我國憲法的執(zhí)行規(guī)定，明確了審計制度的法律地位。綜合民國時期我國審計制度的制定和執(zhí)行政策來看，民國時期的審計主要以西方審計模型為基礎(chǔ)，同時引入獨(dú)立的審計權(quán)制度，進(jìn)一步提升了審計的司法性和立法性。從我國建國開始到1982年，我國關(guān)于審計的法律制度屬于空白期間，沒有在之前的基礎(chǔ)上有所突破和完善，也未建立相關(guān)的審計機(jī)構(gòu)和出臺相關(guān)的法律法規(guī)文件。隨著改革開放的進(jìn)程，審計事業(yè)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。我國在1982年通過的《憲法》首次明確了審計制度，將審計定義為我國經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)改革的重要監(jiān)督工具，也是實(shí)現(xiàn)國家財政透明的基本保障。由此，我國國家審計制度開始成為憲法保障的一種行政執(zhí)法制度。

隨著法制建設(shè)的不斷完善，國家審計的法制建設(shè)也不斷推進(jìn)。初始階段為1982-1985年，這期間國家審計機(jī)關(guān)正式成立，并依據(jù)《憲法》進(jìn)行審計活動的執(zhí)行；發(fā)展階段為1985-1994年，期間重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)為1988年11月，我國頒布了第一部關(guān)于審計行政相關(guān)約束的法規(guī) 《中華人民共和國審計條例》，該條例從具體執(zhí)行上對國家審計進(jìn)行了細(xì)致描述，同時也進(jìn)一步完善了依法審計的執(zhí)行環(huán)境；完善階段為1994年至今，這一期間陸續(xù)出臺了《中華人民共和國審計法》等相關(guān)法律法規(guī)，標(biāo)志著我國審計法治建設(shè)的進(jìn)程逐漸走向了成熟。

三、新形勢下我國基層審計法制建設(shè)存在的問題

隨著審計法制建設(shè)的不斷完善，我國國家審計日趨完善，對于國家財政的監(jiān)督作用也越來越重要。隨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的轉(zhuǎn)變，基層審計對于維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)社會的安全和促進(jìn)社會民主和諧發(fā)展的作用也越來越凸顯，但經(jīng)濟(jì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變與審計發(fā)展步伐的不一致還是帶來了諸多問題，有待進(jìn)一步完善。

（一）新形勢下我國基層審計法律法規(guī)不健全

首先，基層審計的法律法規(guī)不完善。由于我國在基層審計法制建設(shè)上起步較晚，理論基礎(chǔ)較為薄弱。具體來說，政府的績效審計還未出臺相關(guān)有效的法律依據(jù)，審計問責(zé)制度也還未出臺相關(guān)的規(guī)范細(xì)則。同時，基層審計人員由于缺乏對審計法律法規(guī)的有效解讀，在工作中忽視了審計的規(guī)范程序而過分注重工作效率，導(dǎo)致審計風(fēng)險與日俱增。根據(jù)我國相關(guān)法規(guī)規(guī)定，國家審計對象包括我國所有的財政部門、中央銀行、行政機(jī)構(gòu)以及國有企業(yè)、事業(yè)單位等。審計范圍包括審計對象所涉及的所有國有資產(chǎn)、財政資金的使用真實(shí)性、效益性；審計內(nèi)容由原有的以真實(shí)、效益為主擴(kuò)大到績效審計、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、環(huán)境審計等。近幾年陸續(xù)出臺了有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的規(guī)定和實(shí)施細(xì)則，但這些尚停留在行政法規(guī)的層面，未有相關(guān)的法律條文予以支持，績效審計的標(biāo)準(zhǔn)也處于模糊地帶，未能有效進(jìn)行指標(biāo)量化。與績效審計存在同樣問題的是環(huán)境審計，環(huán)境審計作為一種新型的審計模式，缺乏相關(guān)的法律支撐和指導(dǎo)性文件，處于一個不能發(fā)揮作用的尷尬地位。

其次，基層審計的處罰依據(jù)存在標(biāo)準(zhǔn)不一的問題。新形勢下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨于多樣性和復(fù)雜性，與之相適應(yīng)的審計法規(guī)缺乏有效對應(yīng)，存在部分項(xiàng)目和單位缺乏對接的審計主管部門。以政府投資項(xiàng)目審計為例，目前適應(yīng)的審計條例只有1996年出臺的《建設(shè)項(xiàng)目審計處理暫行規(guī)定》，其中條款適應(yīng)情況比較簡單，也只與當(dāng)時的項(xiàng)目建設(shè)情況相符，隨著政府項(xiàng)目建設(shè)制度的變遷，之前的暫行規(guī)定已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)有的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)環(huán)境，存在專業(yè)適應(yīng)的局限性。此外，有關(guān)行政事業(yè)單位有關(guān)業(yè)務(wù)招待費(fèi)用列支管理的規(guī)定，目前只有1998年出臺了一部相關(guān)法規(guī)，但現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中卻出現(xiàn)了大部分單位突破這一標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象，造成了法不責(zé)眾的局面，致使法律規(guī)定缺乏實(shí)際約束性，造成審計權(quán)力的“虛化”。

（二）新形勢下我國基層審計獨(dú)立性不徹底

審計作為財政資金使用的有效監(jiān)督工具，其根本保證在于它的獨(dú)立性和權(quán)威性。我國自1982年出臺憲法以來，明確規(guī)定了國家審計的法律地位和作用。但實(shí)際運(yùn)行中，政府審計設(shè)立了中央和地方審計兩級機(jī)關(guān)，地方審計業(yè)務(wù)上直屬于上級審計機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，但組織上卻屬于當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)，由本層級政府領(lǐng)導(dǎo)，存在雙重領(lǐng)導(dǎo)的問題，導(dǎo)致獨(dú)立性不徹底。雙重領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制下，不可避免地會出現(xiàn)地方審計因以保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展為由，以及受到本級政府管制的政治因素，而在對本級政府行政機(jī)關(guān)以及企事業(yè)單位等進(jìn)行國家審計時無法做到完全的公正和獨(dú)立性，減弱政府審計的監(jiān)督性。同時，諸如國稅局等垂直體系的行政部門容易在實(shí)際執(zhí)行審計過程中形成監(jiān)督盲區(qū)。一方面地方政府無法對同級別的地方行政事業(yè)單位實(shí)施審計監(jiān)督，另一方面，上級審計機(jī)關(guān)由于審計人員等資源限制，導(dǎo)致這類審計具有周期長、覆蓋面小的特點(diǎn)，容易造成審計在個別項(xiàng)目或資金上的匱乏，形成審計盲區(qū)，加大基層審計風(fēng)險。

（三）新形勢下我國基層審計具有局限性

新形勢下我國對于國家審計提出了更高的要求，即實(shí)現(xiàn)國家審計對于公共資金、資源、干部等全面覆蓋。在此要求下，審計的監(jiān)督對象不斷擴(kuò)大，滲透到財政資金運(yùn)轉(zhuǎn)的各個環(huán)節(jié)。隨著審計監(jiān)督范圍的擴(kuò)張，基層審計因?qū)徲嬞Y源不足而引發(fā)的局限性日益明顯。具體來說，審計資源的不足主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：一是審計隊(duì)伍專業(yè)性有待提高。經(jīng)濟(jì)新形勢的轉(zhuǎn)變讓原有的審計人員停留在原有審計環(huán)境中，角色轉(zhuǎn)變不徹底讓整體審計專業(yè)性下降，無法準(zhǔn)確給出最具權(quán)威性的審計報告；二是基層審計力量不足?；鶎訉徲嫴粌H任務(wù)量重而且紛繁復(fù)雜，案件繁瑣性與人員匱乏性形成鮮明對比；三是審計手段相對滯后。隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的成熟發(fā)展，原有的人工審計手段已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)有的審計需求，許多通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)犯罪案件在審計上存在審查漏洞，為不法分子創(chuàng)造了機(jī)會；四是審計支撐財力不足。在審計范圍不斷擴(kuò)大的同時，與之相匹配的審計財務(wù)的支撐卻未同步擴(kuò)大，導(dǎo)致基層審計存在心有余而力不足的現(xiàn)象，許多審計案件均因經(jīng)費(fèi)不足而草草收場。這些不足和制約因素，導(dǎo)致新形勢下審計的進(jìn)行陷入困境，也無法完全發(fā)揮國家審計原有的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能。

（四）新形勢下我國基層審計執(zhí)法效力不全面

基層審計執(zhí)法作為行政執(zhí)法中重要的一種，其處罰權(quán)的行使來源于相關(guān)法律法規(guī)的借鑒，即凡事行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)必定在國家法律賦予的法定職權(quán)內(nèi)實(shí)施。以我國現(xiàn)有的相關(guān)法規(guī)來說，《會計法》中明確的執(zhí)法主體是財政部門，《政府采購法》中的執(zhí)法主體是政府采購監(jiān)督部門等。以上行政執(zhí)法的相關(guān)法規(guī)中，都以相關(guān)的行政管理部門為行政主體，卻尚未提及審計部門。這表明，審計部門對于這些行政主體無法實(shí)行執(zhí)法主體的權(quán)力，只能借鑒相關(guān)的審計法律法規(guī)對違規(guī)單位繼續(xù)擰處罰，不可越過直接的行政管理部門直接行使相關(guān)的執(zhí)法權(quán)。這種情況往往導(dǎo)致同一問題因部門不同而存在不同的處罰規(guī)定、審計結(jié)論不一致和存在重復(fù)處罰等問題。對于審計機(jī)關(guān)無權(quán)干涉的行政違法案件，審計人員只能將相關(guān)案件轉(zhuǎn)移給有執(zhí)法資格的行政主管部門，而很多行政主管部門可能也是該被處罰單位的利益相關(guān)者，從自身權(quán)益和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度考慮，會存在降低處罰程度等執(zhí)法不到位的現(xiàn)象，大大降低審計之余行政部門的監(jiān)督力度。

（五）新形勢下我國基層審計執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)

審計實(shí)施的合法性主要體現(xiàn)在審計適應(yīng)的程序合法、審計的基礎(chǔ)事實(shí)清楚、原始資料完整真實(shí)、對被審計單位的處罰決定適當(dāng)合法等?！秾徲嫹ā贰秶覍徲嫓?zhǔn)則》等幾部法律都對審計執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、程序的規(guī)范等作了明確規(guī)定，但在具體實(shí)踐中因不同的執(zhí)法主體和不同的審計環(huán)境，仍然存在執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)、程序有漏洞以及審計證據(jù)的收集存在質(zhì)疑等問題。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因，既有執(zhí)法部門自身存在的執(zhí)法不到位、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐栴}，也有因新形勢下外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化而導(dǎo)致的審計困難加大。種種原因堆積導(dǎo)致審計部門在執(zhí)法過程中存在權(quán)力尋租或者利益交換等，加大審計實(shí)踐中出現(xiàn)違法行為的概率。

四、新形勢下我國基層審計法制建設(shè)的完善建議

新形勢下我國基層審計法制建設(shè)的完善路徑必須建立在不斷總結(jié)原有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，同時縝密分析現(xiàn)有的新經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，依據(jù)現(xiàn)有的審計要求進(jìn)行相應(yīng)改進(jìn)。

（一）完善新形勢下基層審計的體系和機(jī)制建設(shè)

1、改革審計體質(zhì)，提升獨(dú)立性。獨(dú)立性對于審計機(jī)關(guān)而言是保證審計報告真實(shí)準(zhǔn)確的基本因素，鑒于目前基層審計機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，建議對省級以下的審計機(jī)關(guān)實(shí)行垂直管理模式，以此提高基層審計機(jī)關(guān)的自主決定性和獨(dú)立性。

首先，通過實(shí)行垂直的審計管理模式有利于基層審計機(jī)關(guān)擺脫本級政府機(jī)關(guān)的約束，降低外界行政管理因素對審計獨(dú)立性的影響。其次，目前的審計管理體系基層的審計項(xiàng)目制定需要經(jīng)過同級政府的批準(zhǔn)，而對一些中央和省垂直管理部門的基層審計單位來說，容易在上級審計機(jī)關(guān)未制定審計計劃時造成監(jiān)督盲區(qū)。實(shí)行處置管理有利于上級審計機(jī)關(guān)制定合理專業(yè)的審計計劃，利于審計監(jiān)督的時效性。再次，實(shí)行處置管理模式有利于減少同級政府在進(jìn)行審計監(jiān)督時可能產(chǎn)生的政府尋租等違法行為，減少地方政府因地方保護(hù)主義而可能產(chǎn)生的包庇等執(zhí)法不徹底行為。

2、完善法規(guī)制度，提高審計權(quán)威性。完善的法律法規(guī)作為審計監(jiān)督的理論保障，對于構(gòu)建依法審計、公正透明的審計執(zhí)法體系具有重要作用。建議立法機(jī)關(guān)積極制定規(guī)范審計執(zhí)行的法律法規(guī)，完善審計結(jié)果公開制度。首先，需要明確審計機(jī)關(guān)的執(zhí)法主體地位，以此提高審計機(jī)關(guān)的權(quán)威性和執(zhí)法性。其次，在進(jìn)行審計法律法規(guī)建設(shè)時要積極進(jìn)行前期溝通，通過了解基層審計執(zhí)法部門的法律需求和執(zhí)行中的問題，有針對性地進(jìn)行法律制定和完善，規(guī)避因法規(guī)可能產(chǎn)生的矛盾和沖突。再次，對于基層審計部門的執(zhí)法要引入審計問責(zé)制度和審計績效考核制度，通過問責(zé)和績效考核規(guī)范基層審計部門的執(zhí)法規(guī)范性和合法性。其中問責(zé)制度的建立必須有規(guī)范的管理機(jī)制，對于社會正常的經(jīng)濟(jì)秩序具有重要的整合和調(diào)節(jié)作用。我國的審計問責(zé)處于起步階段，在立法與追責(zé)方面存在職責(zé)不清晰、立法不明確、程序不完善等問題，對于實(shí)現(xiàn)有效的審計監(jiān)督制度影響重大。同時，要積極公開審計結(jié)果，通過拓寬公開范圍和程度，提高公眾對于國家審計的知曉以及加大對被審計對象的警醒作用，切實(shí)發(fā)揮審計的全民監(jiān)督作用。

3、提升審計隊(duì)伍專業(yè)水平。審計法制建設(shè)的推進(jìn)必須以提升審計隊(duì)伍的專業(yè)水平為基礎(chǔ)，新形勢下經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜多變性對國家審計提出了更專業(yè)、更綜合性的要求。為更好地維護(hù)審計機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動，新形勢下我國基層審計在招錄相關(guān)人員時要側(cè)重審計人才的綜合性學(xué)識，包括較專業(yè)的法律知識、現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)知識以及較高的職業(yè)道德素養(yǎng)。

首先，需提高審計人員的專業(yè)素質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)綜合知識。我國正進(jìn)入新形勢下的經(jīng)濟(jì)改革期，國民經(jīng)濟(jì)大環(huán)境有所轉(zhuǎn)變，需要培養(yǎng)審計人員更為扎實(shí)的審計法制意識，定期組織審計人員進(jìn)行最新法律知識的培訓(xùn)和講座，提高實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練的次數(shù)和強(qiáng)度，提高審計人員依法審計的意識和專業(yè)水平。其次，提高審計人員的職業(yè)道德素養(yǎng)，以此打造廉潔自律的新時期審計隊(duì)伍。建議建立審計機(jī)關(guān)廉潔防控機(jī)制，加大對審計人員的廉潔監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)審計執(zhí)法的全民監(jiān)督。

（二）強(qiáng)化新形勢下基層審計的依法執(zhí)行

基層審計的依法執(zhí)行必須做到審計程序合法、審計評價合法以及審計處罰合法。審計程序合法，即審計的執(zhí)法活動必須按照一定的程序、步驟等有序開展，包括在一定時間內(nèi)向被審計單位送達(dá)審計通知書，在進(jìn)行設(shè)計取證時必須2人在場，審計結(jié)果必須在充分聽取相關(guān)責(zé)任人的申辯等之后作出綜合準(zhǔn)確判定，審計全過程都需要進(jìn)行仔細(xì)記錄等。審計評價合法，即對于某些無法量化的審計數(shù)據(jù)，需要按照一定的法律法規(guī)進(jìn)行評價性定性，必須在合理范圍之內(nèi)依據(jù)一定職業(yè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合理評價，做到公正客觀切不可摻雜私人情感進(jìn)行徇私舞弊等。審計處罰合法，即對于被審計案件中出現(xiàn)的違法行為要依據(jù)一定法律法規(guī)進(jìn)行科學(xué)處罰，對于超越職權(quán)的處罰需及時進(jìn)行移送，切不可越權(quán)處理。同時，對于案件的具體處罰規(guī)定，要依據(jù)財政財務(wù)收支的相關(guān)法律法規(guī)條文，而不可根據(jù)審計法及其實(shí)施條例中的一般性規(guī)定。對其中涉及自有裁量權(quán)的處罰規(guī)定，必須統(tǒng)一按照一定規(guī)定，切勿出現(xiàn)偏袒不公的現(xiàn)象。

（三）提高新形勢下基層審計的執(zhí)法監(jiān)督力度

首先，依法公開基層審計相關(guān)內(nèi)容，促進(jìn)全民監(jiān)督。包括公開審計項(xiàng)目計劃，面向社會征集審計的項(xiàng)目建議，將民眾關(guān)注度較高的項(xiàng)目選取為年度項(xiàng)目；公開被審計單位的審計內(nèi)容，通過政府官網(wǎng)、媒體宣傳以及案例講座等形式，在相關(guān)法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行內(nèi)容公開，以此督促審計機(jī)關(guān)對審計發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行積極披露；公開審計執(zhí)法全流程，促進(jìn)審計執(zhí)法全過程合法化和透明化，促進(jìn)全員加入基層審計的執(zhí)法監(jiān)督；公開審計的執(zhí)法紀(jì)律，建立公眾和社會立體式的外部監(jiān)督體系，約束基層審計人員的廉政建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)，維護(hù)審計良好的社會公正形象。

其次，加強(qiáng)基層審計執(zhí)法，嚴(yán)格審計內(nèi)部監(jiān)督。嚴(yán)格的審計執(zhí)法監(jiān)督可以營造良好的審計氛圍，讓基層審計按照法定程序和法規(guī)有序進(jìn)行，并以此規(guī)范基層審計人員的審計行為和執(zhí)法力度，是基層審計法治建設(shè)的重要方面。新《國家審計準(zhǔn)則》頒布后，審計項(xiàng)目質(zhì)量的控制應(yīng)從兩方面積極推進(jìn)解決：一是推行審計監(jiān)督職權(quán)分離為審計計劃、實(shí)施、報告和執(zhí)行這四項(xiàng)職權(quán)，并通過不同部門獨(dú)立承擔(dān)，達(dá)到分工合作并相互監(jiān)督促進(jìn)的作用，從源頭上降低審計人員濫用審計權(quán)力和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生概率。二是強(qiáng)化審計進(jìn)行程序中的責(zé)任審計，建立責(zé)任落實(shí)制度，切實(shí)規(guī)范審計的執(zhí)行過程。在審計方案的制定前期，要通過科學(xué)合理的手段收集各類審計資料，并就調(diào)查的初步結(jié)果制定審計的執(zhí)行方案和時間，以此提高審計方案實(shí)施的可行性。在審計方案著手實(shí)施后，要實(shí)行基層審計的全程跟蹤，及時根據(jù)掌握的調(diào)查信息進(jìn)行審計方案調(diào)整和風(fēng)險防范。在審計結(jié)果完成階段，要對審計報告進(jìn)行仔細(xì)斟酌和全面檢查，對審計中查證的問題進(jìn)行全面通報，切不可選擇性通報而減弱了基層審計的監(jiān)督作用?！?/p>