基于Vague集TOPSIS法的EPC項(xiàng)目 總承包商群決策優(yōu)選模型

王志強(qiáng)， 張樵民， 崔金海

(青島理工大學(xué) 管理工程學(xué)院， 山東 青島 266520)

自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，通過(guò)借鑒國(guó)外眾多工程建設(shè)模式與經(jīng)驗(yàn)，以 EPC (Engineering-Procurement-Construction)模式為典型代表的工程總承包模式在我國(guó)建筑領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。EPC模式集“設(shè)計(jì)-采購(gòu)-施工”于一體，以其縮短建設(shè)工期、節(jié)約投資成本、深化設(shè)計(jì)、降低業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)等眾多優(yōu)點(diǎn)得到了政府和行業(yè)的大力推廣和應(yīng)用。在政府推廣方面，我國(guó)中央政府先后頒布了建筑法、示范文本、管理規(guī)范等眾多措施，地方政府也出臺(tái)相關(guān)財(cái)稅政策以促進(jìn)其發(fā)展。在行業(yè)應(yīng)用方面，隨著國(guó)內(nèi)建筑工業(yè)化趨勢(shì)的深入以及BIM(Building Information Modeling)等信息技術(shù)的應(yīng)用，業(yè)主對(duì)工程一體化、集成化、精細(xì)化管理有了更高要求，EPC模式與業(yè)主的需求相契合而成為業(yè)主的首選。另外，隨著 “一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)，我國(guó)對(duì)外承包企業(yè)異軍突起。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)對(duì)外采用EPC模式的工程業(yè)務(wù)已經(jīng)超過(guò)一半，已然成為當(dāng)下最主要的業(yè)務(wù)模式。

現(xiàn)階段EPC模式在我國(guó)工程領(lǐng)域的應(yīng)用面臨著這樣的困境：一方面，EPC模式下需要對(duì)總承包商的一體化管理(Enterprise Resource Planning ，ERP)水平及信息技術(shù)應(yīng)用水平(如BIM等)全面考量，這是實(shí)現(xiàn)工程目標(biāo)的客觀要求。另一方面，EPC模式下總承包商的評(píng)選準(zhǔn)則還主要依據(jù)“設(shè)計(jì)-建造(Design-Build，DB) ”模式下的技術(shù)標(biāo)與商務(wù)標(biāo)兩個(gè)指標(biāo)，二者又不相適應(yīng)，這是應(yīng)用中的現(xiàn)實(shí)情況。因此，破解EPC模式的應(yīng)用困境，需要對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)方法進(jìn)行變革。另外，EPC項(xiàng)目中，總承包商負(fù)責(zé)全部或核心工作的實(shí)施，所以，總承包商的水平成為決定項(xiàng)目建設(shè)水平的關(guān)鍵。這就要求業(yè)主要綜合各方面因素，實(shí)現(xiàn)總承包商的優(yōu)選。

在相關(guān)研究方面，國(guó)外相關(guān)學(xué)者更加注重選擇承包商時(shí)的方法應(yīng)用，以求使用簡(jiǎn)便、科學(xué)合理。Darvish等[1]運(yùn)用圖形理論和矩陣方法對(duì)承包商進(jìn)行了排序，為項(xiàng)目所有者提供決策支持系統(tǒng)。Oladapo[2,3]等認(rèn)為層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)彌補(bǔ)了“最低報(bào)價(jià)法”在實(shí)際應(yīng)用中的缺陷，可以作為決策依據(jù)，最后證明了其合理性。Araujo等[4]對(duì)眾多文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，將影響承包商的重要因素歸納總結(jié)，并從中選取十二個(gè)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用PROMETHEE V，PROMETHEE GDSS構(gòu)建模型，結(jié)合案例分析了其科學(xué)性。

與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)總承包商的選擇不僅注重方法的應(yīng)用，還詳細(xì)考慮指標(biāo)依據(jù)。張水波等[5]分別從工程總承包的特點(diǎn)、業(yè)主的整體選擇策略與方式等方面進(jìn)行了論述，提出了總承包商的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。孟憲海等[6]從招投標(biāo)的三個(gè)階段出發(fā)，就選擇的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了理論分析。管百海[7]建立了模糊綜合評(píng)價(jià)法與逼近理想解法 (Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution，TOPSIS)法相結(jié)合的多指標(biāo)多屬性決策模型，由于聯(lián)合體疊加效果折減系數(shù)β的不確定使得優(yōu)選結(jié)果不確定。王顯鵬等[8]基于業(yè)主立場(chǎng)，構(gòu)建了EPC項(xiàng)目下的總承包商評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，建立了基于Vague集的選擇模型，但指標(biāo)權(quán)重全部由專家打分得出，太過(guò)主觀。趙文義等[9]構(gòu)建了公路項(xiàng)目中選擇總承包商的三級(jí)指標(biāo)體系，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，提出了組合賦權(quán)的多目標(biāo)決策優(yōu)化模型，因?yàn)橛绊懸蜃訖?quán)重過(guò)于片面，評(píng)價(jià)結(jié)果不理想。宋媛媛等[10]在主客觀組合權(quán)重的基礎(chǔ)上，建立可變模糊決策模型，但缺乏對(duì)總承包商技術(shù)研發(fā)及理念創(chuàng)新的考慮，評(píng)價(jià)體系有待完善。通過(guò)對(duì)以上國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的分析，我們認(rèn)為EPC模式下總承包商的選擇存在著評(píng)判指標(biāo)不完善，權(quán)重過(guò)于片面，評(píng)價(jià)方法不切合實(shí)際等問(wèn)題。

因此，本文針對(duì)以上問(wèn)題，同時(shí)結(jié)合國(guó)內(nèi)外EPC項(xiàng)目發(fā)展趨勢(shì)及特點(diǎn)，擬構(gòu)建EPC模式下總承包商的優(yōu)選指標(biāo)體系，采用更為科學(xué)的Vague集的模糊區(qū)間值對(duì)定性指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行量化。最后，結(jié)合博弈論組合賦權(quán)法以確定綜合權(quán)重，建立Vague集的逼近理想解法(TOPSIS)的多屬性決策模型，依據(jù)相對(duì)貼近度的大小對(duì)總承包商進(jìn)行優(yōu)選。

1 EPC項(xiàng)目工程總承包商群決策優(yōu)選理論分析

1.1 EPC模式

EPC模式是工程總承包模式下的一種典型方式，最初在西方國(guó)家的私人投資項(xiàng)目中出現(xiàn)，目前國(guó)際上對(duì)此還沒(méi)有統(tǒng)一的定義。根據(jù)我國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)和部門規(guī)定[11,12]：EPC一般指項(xiàng)目管理企業(yè)承擔(dān)全程項(xiàng)目管理任務(wù)，工程總承包企業(yè)承擔(dān)前期規(guī)劃、設(shè)計(jì)、采購(gòu)和施工全過(guò)程管理的一種總承包任務(wù)，在這種模式下承包商承擔(dān)建設(shè)過(guò)程中的大部分任務(wù)和風(fēng)險(xiǎn) 。

根據(jù)近年來(lái)國(guó)際工程實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)“工程總承包”的概念大致包括DB，EPC以及“交鑰匙(Turnkey)”三種典型模式，相關(guān)研究學(xué)者[13～15]大都將其視為類似或同一模式，其核心思想都是實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)與施工的一體化。但從實(shí)踐應(yīng)用來(lái)看，三者各不相同；DB模式主要用于房建與其他土木工程領(lǐng)域，EPC模式一般用于與生產(chǎn)設(shè)備緊密相關(guān)的冶煉、電力、礦業(yè)等工程項(xiàng)目領(lǐng)域，而Turnkey模式多用于設(shè)備供貨與安裝項(xiàng)目[16]。此外，吳宇輝[17]認(rèn)為在EPC總承包模式下有交鑰匙(Turnkey)總承包、“設(shè)計(jì)-施工”(DB)總承包、“建設(shè)-轉(zhuǎn)讓”(Build-Transfer，BT) 總承包、“設(shè)計(jì)-采購(gòu)” (Engineering Procurement，EP)總承包、“采購(gòu)-施工”(Procurement-Construction，PC)總承包五種合同形式。

需要說(shuō)明的是，“工程總承包”僅僅是我國(guó)國(guó)內(nèi)的通用術(shù)語(yǔ)，國(guó)際上還是將EPC，DB， Turnkey，Package Deal(一攬子承包)等名詞作為“工程總承包”的通用術(shù)語(yǔ)，這些術(shù)語(yǔ)僅僅在含義上是基本一致的，本文將這些視為同一個(gè)概念，但在具體實(shí)踐中還是有差別的。

1.2 Vague集理論

定義一[18]：設(shè)U是論域，其元素為x，U上的一個(gè)Vague集A用一對(duì)隸屬函數(shù)tA和fA表示，即tA:U→[0,1]，fA:U→[0,1]，滿足 0≤tA(x)+fA(x)≤1，其中tA(x)稱為Vague集A的真隸屬函數(shù)，表示支持x∈A的證據(jù)的隸屬度下界，fA(x)稱為Vague集A的假隸屬函數(shù)，表示反對(duì)x∈A的證據(jù)的隸屬度下界，稱πA(x)=1-tA(x)-fA(x)為x相對(duì)于A的猶豫度，πA(x)值越大，說(shuō)明x相對(duì)于A的不確定信息越多。稱閉區(qū)間[tA(x),1-fA(x)]為Vague集A在點(diǎn)x的Vague值，且[tA(x),1-fA(x)]∈[0,1]。

定義二：設(shè)α=[tα,1-fα]，β=[tβ,1-fβ]是論域U上的兩個(gè)Vague值，λ∈R，且λ>0，則有：

tα?tβ=[tαtβ,1-(fα+fβ-fαfβ)]，

tα⊕tβ=[tα+tβ-tαtβ,1-fαfβ]，

(tα)λ=[(tα)λ,(1-fα)λ]

2 總承包商優(yōu)選指標(biāo)及權(quán)重確定方法

2.1 總承包商優(yōu)選指標(biāo)體系構(gòu)建

在我國(guó)現(xiàn)行招投標(biāo)活動(dòng)中，確定中標(biāo)人的主要方法有“最低報(bào)價(jià)法”和“綜合打分法”， 由于“最低報(bào)價(jià)法”在劃定“技術(shù)指標(biāo)”與價(jià)格的折算關(guān)系上難以確定，因此本文選擇“綜合打分法”。業(yè)主選擇總承包商的因素有很多，本文在閱讀大量文獻(xiàn)基礎(chǔ)[10,19～24]上，同時(shí)結(jié)合《中華人民共和國(guó)建筑法(2011)》、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例(2011)》、《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包管理規(guī)范(2017)》中對(duì)總承包商的要求，依據(jù)招投標(biāo)不同階段，遴選了四個(gè)一級(jí)指標(biāo)和十八個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并根據(jù)指標(biāo)類型和屬性加以區(qū)分。A1，A2兩個(gè)指標(biāo)關(guān)注于總成承包商的業(yè)績(jī)，A3，A4更加關(guān)注總承包商對(duì)招標(biāo)文件所做出的實(shí)質(zhì)響應(yīng)，及針對(duì)項(xiàng)目所做的具體措施。詳細(xì)指標(biāo)如表1所示。

表1 總承包商優(yōu)選指標(biāo)體系

(1)總承包商信譽(yù)及經(jīng)驗(yàn)

主要考察總承包商企業(yè)資質(zhì)是否符合業(yè)主建設(shè)要求，以及總承包商是否具備已建相似工程的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。此項(xiàng)工作一般在資質(zhì)審查階段進(jìn)行，可縮小總承包商范圍，減少業(yè)主工作量。

(2)總承包商商務(wù)能力

將總承包商的企業(yè)財(cái)務(wù)能力考慮進(jìn)去，一方面，可防止總承包商低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，也可以衡量企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力。需要說(shuō)明的是，投標(biāo)報(bào)價(jià)不是越少越好，根據(jù)規(guī)定：投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)不得低于工程成本。在實(shí)際中，在同等條件下，往往選取在標(biāo)底價(jià)格上下浮動(dòng)，距離標(biāo)底價(jià)格最近的投標(biāo)報(bào)價(jià)作為中標(biāo)者。業(yè)主可從總承包商提交的資格審查材料和投標(biāo)文件中獲得相關(guān)具體數(shù)據(jù)。

(3)總承包商技術(shù)投入

創(chuàng)新是企業(yè)的生命。隨著我國(guó)與國(guó)際EPC項(xiàng)目大型化、復(fù)雜化的趨勢(shì)，業(yè)主不僅要考慮傳統(tǒng)招投標(biāo)中“技術(shù)標(biāo)”的所有要點(diǎn)，還要更加關(guān)注總承包商的技術(shù)研發(fā)能力和信息技術(shù)的應(yīng)用，以實(shí)現(xiàn)精細(xì)化管理趨勢(shì)，因此，將指標(biāo)A34，A35考慮進(jìn)去。

(4)總承包商管理體系

“設(shè)計(jì)-采購(gòu)-施工”一體化建造模式是EPC模式的最大特點(diǎn)。因此，EPC模式下業(yè)主更加看重總承包商的總體管理水平，而管理水平只能從總承包商投標(biāo)文件中應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)等與參與方的溝通、協(xié)調(diào)措施中顯現(xiàn)出來(lái)，且只要依據(jù)專家的主觀判斷，很難定量分析。

2.2 指標(biāo)的Vague值表示方法

2.2.1定量指標(biāo)的Vague值表示方法

對(duì)于定量指標(biāo)，其原始數(shù)據(jù)可以直接從資格審查文件或投標(biāo)文件中獲得，而不是以Vague集的形式給出。本文依據(jù)不同類型將定量指標(biāo)分為效益型和成本性兩種，對(duì)定量指標(biāo)進(jìn)行規(guī)范化處理，以轉(zhuǎn)化為隸屬度[0,1]中的Vague集形式。rjk(由式(1)計(jì)算)與Vague值的對(duì)應(yīng)區(qū)間如表2所示。

表2 九級(jí)語(yǔ)言術(shù)語(yǔ)集與Vague值的對(duì)應(yīng)關(guān)系

若設(shè)xjk(1≤j≤m,1≤k≤n)為定量指標(biāo)屬性值，則規(guī)范化的Vague值表達(dá)方式為：

當(dāng)xjk為效益型(↑)指標(biāo)：

(1)

當(dāng)xjk為成本型(↓)指標(biāo)：

(2)

(3)

2.2.2定性指標(biāo)的Vague值表示方法

在投標(biāo)評(píng)審環(huán)節(jié)，對(duì)“組織與人員設(shè)置”、“管理體系規(guī)范程度”等定性指標(biāo)，很難用一個(gè)精確的數(shù)來(lái)表示評(píng)審專家的偏好。在實(shí)際投標(biāo)評(píng)審環(huán)節(jié)中，一般采取專家打分法以表示其重要程度，受主觀因素影響較大。本文在具體應(yīng)用中，采用Vague語(yǔ)言變量，既可以簡(jiǎn)便地確定Vague目標(biāo)的相對(duì)優(yōu)數(shù)度，又可以較好地表示決策者偏好信息。具體Vague值可由評(píng)審專家參照表2的九級(jí)語(yǔ)言變量給出。需要指出的是，根據(jù)實(shí)際情況，也可以分為不同的級(jí)別，如七級(jí)或十一級(jí)。

2.3 優(yōu)選指標(biāo)權(quán)重的確定

指標(biāo)權(quán)重是評(píng)價(jià)體系的重要部分。通?？蓜澐譃橹饔^賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩大類。主觀賦權(quán)法通常包括層次分析法(AHP)、專家咨詢法等，由于受決策者或?qū)＜抑饔^因素影響較大，因而缺乏科學(xué)性；客觀賦權(quán)法主要包括主成分分析法(Principal Component Analysis，PCA)、灰色關(guān)聯(lián)分析法、投影追蹤分析法等，因?yàn)闆](méi)有考慮到利益者的風(fēng)險(xiǎn)偏好等，可靠程度也比較低。無(wú)論采取主觀賦權(quán)法還是客觀賦權(quán)法，都會(huì)造成不同程度的信息丟失，為此，本文引用改進(jìn)的博弈綜合權(quán)重，以獲得更為可靠、科學(xué)的綜合權(quán)重值。

2.3.1基于Vague集的指標(biāo)權(quán)重

2.3.2改進(jìn)的博弈綜合權(quán)重

(4)

(5)

從而得到最優(yōu)組合權(quán)重w*：

(6)

3 基于Vague集理論的TOPSIS法

3.1 基于Vague集的決策矩陣

設(shè)B={b1,b2,…,bs}為專家集，其中bi表示第i個(gè)專家；C={c1,c2,…,cm}為方案集，其中cj表示j個(gè)方案；D={d1,d2,…,dn}為指標(biāo)集，其中dk表示第k個(gè)指標(biāo)屬性。則任一專家bi的初始評(píng)價(jià)矩陣可表示為：

(7)

根據(jù)定義一，專家bi的Vague集決策矩陣可表示為：

(8)

3.2 基于Vague集的群決策綜合值

對(duì)于指標(biāo)屬性xjk的Vague值ujk，決策群中第i位專家評(píng)價(jià)的權(quán)重為λi，則有：

(9)

考慮準(zhǔn)則的權(quán)重wk，根據(jù)下式計(jì)算cj個(gè)方案的綜合評(píng)分：

(10)

3.3 Vague集的正負(fù)理想值確定

(11)

(12)

3.4 Vague值區(qū)間的距離測(cè)度

設(shè)α=[tα,1-fα]，β=[tβ,1-fβ]是論域U上的兩個(gè)Vague值，此時(shí)，忽略各準(zhǔn)則的真、假隸屬度函數(shù)以及棄權(quán)部分的不同權(quán)重，考慮到準(zhǔn)則分配的不同權(quán)重[27]，則α與β之間改進(jìn)的的距離測(cè)度公式為：

(13)

各方案與正負(fù)理想值的距離為：

(14)

(15)

計(jì)算完d+與d-后，計(jì)算各方案的相對(duì)貼近度σ(cj)：

(16)

3.5 基于Vague集的TOPSIS法計(jì)算步驟

第一步：確定各專家的權(quán)重和各準(zhǔn)則的權(quán)重。各專家的權(quán)重由招標(biāo)委員會(huì)直接給出。各準(zhǔn)則的權(quán)重，運(yùn)用改進(jìn)的博弈綜合權(quán)重模型(2.3.2)求出指標(biāo)綜合權(quán)重[26]。

第二步：對(duì)于定性指標(biāo)，可參照表2直接給出，或者使用語(yǔ)言變量表示專家的意見，然后依據(jù)表2 將專家意見轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的Vague值；對(duì)于定量指標(biāo)，根據(jù)式(1)～(6)轉(zhuǎn)化為Vague值。

第三步：將各專家的權(quán)重與對(duì)應(yīng)的評(píng)級(jí)集相乘，根據(jù)式(9)匯總第cj個(gè)方案在第k個(gè)指標(biāo)下的Vague值Ujk。

第四步：將各個(gè)準(zhǔn)則的權(quán)重與對(duì)應(yīng)的Vague集相乘，根據(jù)式(10)計(jì)算第cj個(gè)方案的專家綜合評(píng)價(jià)意見Uj。

第五步：根據(jù)式(11)，(12)確定正負(fù)理想值。

第六步：只考慮指標(biāo)權(quán)重時(shí)(不考慮真、假隸屬函數(shù)權(quán)重)，根據(jù)公式(13)～(15)計(jì)算各方案到正負(fù)理想值的距離；

第七步：根據(jù)式(16)計(jì)算各方案的相對(duì)貼近度。

第八步：依據(jù)相對(duì)貼近度σ(cj)大小將各候選總承包商排序，選擇最優(yōu)總承包商。

4 實(shí)例分析

青島某裝配式教學(xué)樓項(xiàng)目在政府的大力支持下，擬采用EPC模式進(jìn)行建設(shè)，具體招標(biāo)事務(wù)委托給獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理。評(píng)標(biāo)委員會(huì)由1名招標(biāo)人代表和8名管理、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的專家、學(xué)者共同組成。招標(biāo)控制價(jià)為1.37億元。經(jīng)過(guò)資格初審，共有五家候選單位進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)，最后的標(biāo)底價(jià)格為1.295億元。參照表1，各個(gè)候選總承包商的具體情況見表3。

表3 各候選總承包商初始數(shù)據(jù)

(1)指標(biāo)權(quán)重確定：以一級(jí)指標(biāo)“企業(yè)信譽(yù)及經(jīng)驗(yàn)A1”為例，由層次分析法得到指標(biāo)向量(w11,w12,w13,w14)=(0.302,0.221,0.237,0.240)；由灰色關(guān)聯(lián)分析法得到指標(biāo)向量(w11,w12,w13,w14)=(0.282,0.261,0.245,0.212)；根據(jù)式(4)～(6)運(yùn)用MATLAB工具，可求得綜合權(quán)重(w11,w12,w13,w14)=(0.296,0.232,0.238,0.232)。根據(jù)此方法，還可以求出A2～A4的二級(jí)指標(biāo)向量，如表3所示。

(2)就候選總承包商T1的“企業(yè)資質(zhì)等級(jí)A11”指標(biāo)，九位專家的意見分別為“非常滿意”“較滿意”“非常滿意”“較滿意”“較滿意”“較滿意”“滿意”“滿意”“較滿意”，通過(guò)語(yǔ)言評(píng)價(jià)信息轉(zhuǎn)化為Vague值：[0.85,0.9]，[0.6,0.75]，[0.85,0.9]，[0.6,0.75]，[0.6,0.75]，[0.6,0.75]，[0.7,0.8]，[0.7, 0.8]，[0.6,0.75]。候選承包商T1的“已完類似工程合同額A12”指標(biāo)根據(jù)式(1)求得r12=0.616，根據(jù)表2，可轉(zhuǎn)化為Vague值：[0.6,0.75]。

(3)招標(biāo)委員會(huì)通常會(huì)根據(jù)專家的經(jīng)驗(yàn)、職稱等因素賦予專家不同的權(quán)重。這里給出的專家權(quán)重λ=(0.12，0.10，0.10，0.11，0.10，0.13，0.12，0.11，0.11)，候選承包商T1在“企業(yè)資質(zhì)等級(jí)A11”的綜合Vague值為：

[0.6，0.75]⊕0.10?[0.85，0.9]⊕0.11?[0.6，0.75]⊕0.10?[0.6，0.75]⊕0.13?[0.6，0.75]⊕0.12[0.7，0.8]⊕0.11?[0.7，0.8]⊕0.11?[0.6，0.75]=[0.42，0.80]

同理，考慮專家的權(quán)重，將所有初始評(píng)價(jià)語(yǔ)言通過(guò)表2轉(zhuǎn)化成Vague值，并根據(jù)公式(9)對(duì)初始決策矩陣轉(zhuǎn)化成綜合專家意見的Vague值評(píng)價(jià)矩陣，如表4所示。

表4 綜合專家意見的Vague值評(píng)價(jià)矩陣

(4)考慮各指標(biāo)的權(quán)重，根據(jù)式(10)計(jì)算各個(gè)候選總承包商下一級(jí)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)意見。候選總承包商T1的“企業(yè)信譽(yù)及經(jīng)驗(yàn)A1”的專家綜合評(píng)價(jià)意見U1為：

同理，根據(jù)式(10)可計(jì)算出其他候選總承包商的一級(jí)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)意見，如表5所示：

表5 綜合專家意見的Vague值評(píng)價(jià)矩陣

(5)根據(jù)表5確定正負(fù)理想值：

(6)確定各一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重為：w=(0.18,0.22,0.27,0.33)，根據(jù)公式(13)～(16)計(jì)算各方案到正負(fù)理想值的距離及相對(duì)貼近度，如表6所示。

表6 各方案的正、負(fù)理想解的距離及相對(duì)貼近度

(7)根據(jù)相對(duì)貼近度σ(cj)，可知候選總承包商的排序?yàn)椋篢5?T3?T1?T4?T2，所以選擇T5作為中標(biāo)總承包商，與實(shí)際相符。

5 結(jié) 論

(1)EPC模式下，評(píng)標(biāo)專家對(duì)總承包商多方面的綜合選擇可視為多屬性群體決策問(wèn)題。采用Vague集理論可以有效解決評(píng)標(biāo)過(guò)程中的不確定性和模糊性問(wèn)題，博弈綜合權(quán)重方法也可以避免賦權(quán)時(shí)的主觀隨意性。實(shí)例分析的結(jié)果與實(shí)際相契合，這表明該模型具有一定的實(shí)踐意義。

(2)本文綜合了定量與定性分析方法，在對(duì)理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)建立數(shù)學(xué)模型，為業(yè)主多方面綜合選擇總承包商提供決策支持。評(píng)價(jià)指標(biāo)的完善對(duì)現(xiàn)實(shí)招投標(biāo)活動(dòng)具有一定的指導(dǎo)意義，對(duì)指標(biāo)屬性的劃分，也更加貼近實(shí)際，彌補(bǔ)了“綜合報(bào)價(jià)法”的缺陷。但隨著EPC模式的應(yīng)用與發(fā)展，指標(biāo)體系需要進(jìn)一步完善。

(3)文中考慮了指標(biāo)的權(quán)重，并未考慮各指標(biāo)的真、假隸屬度函數(shù)以及棄權(quán)部分的相應(yīng)權(quán)重，可能會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生一定的影響，這也是我們要進(jìn)一步研究的內(nèi)容。