達(dá)爾文進(jìn)化論與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)淵源探析お

沈艷萍

摘要：

當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)各大流派包括認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)均從達(dá)爾文進(jìn)化論思想精髓中汲取養(yǎng)分。為了厘清認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與其之聯(lián)系，并進(jìn)一步闡釋認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)基本哲學(xué)觀點(diǎn)，文章從后現(xiàn)代思潮視角切入，通過(guò)分析達(dá)爾文進(jìn)化論的哲學(xué)內(nèi)涵，并聯(lián)系認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)、思想根源進(jìn)行剖析，從而論證當(dāng)今生成語(yǔ)言學(xué)與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)之間的紛爭(zhēng)可歸結(jié)為哲學(xué)思想的沖突，它們之間的矛盾演繹著傳統(tǒng)哲學(xué)思想與反叛者的沖突，實(shí)質(zhì)仍是傳統(tǒng)唯理論與經(jīng)驗(yàn)論抗?fàn)幹永m(xù)。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義；達(dá)爾文進(jìn)化論；唯理論；經(jīng)驗(yàn)論；生成語(yǔ)言學(xué)；認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)： H0-0文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2018）01006904

一、引言

20世紀(jì)六七十年代，后現(xiàn)代主義思潮在哲學(xué)界、科學(xué)界等各大領(lǐng)域引起了軒然大波，人性得到了前所未有的體現(xiàn)和張揚(yáng)，但在語(yǔ)言學(xué)界，結(jié)構(gòu)主義卻大行其道，語(yǔ)言學(xué)界的后現(xiàn)代遲遲未到來(lái)。直至80年代，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)扮演著語(yǔ)言學(xué)界秉承后現(xiàn)代傳統(tǒng)的反叛者角色隆重登場(chǎng)。達(dá)爾文作為反叛者的先驅(qū)，其進(jìn)化論思想似乎已漸漸遠(yuǎn)離人們的視界，然后現(xiàn)代思潮的興起讓它又重歸我們的視野。達(dá)爾文進(jìn)化論曾從生物的起源和演化角度入手，進(jìn)而泛化到“自然界和人類(lèi)文明在內(nèi)的整個(gè)宇宙的演變過(guò)程”[1]。即使在今天看來(lái)，它所帶來(lái)的哲學(xué)思想上的轉(zhuǎn)變也是前所未有的，其對(duì)傳統(tǒng)西方哲學(xué)思想的顛覆也不可謂不徹底。本文將深入分析秉承后現(xiàn)代精神的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與達(dá)爾文進(jìn)化論的哲學(xué)理論淵源，并結(jié)合生成語(yǔ)言學(xué)的理論基礎(chǔ)，厘清三者之聯(lián)系。

二、達(dá)爾文進(jìn)化論對(duì)傳統(tǒng)存在之鏈、目的論和傳統(tǒng)決定論的反叛

自古希臘時(shí)期，哲學(xué)一直圍繞宇宙的本原及人的本質(zhì)這兩個(gè)基本問(wèn)題來(lái)展開(kāi)。存在之鏈思想、目的論及決定論的存在源于對(duì)世界的本原及由來(lái)的追問(wèn)。三者一脈相承，一直在西方占據(jù)統(tǒng)治地位。源于對(duì)世界的本原及由來(lái)的追問(wèn)，傳統(tǒng)哲學(xué)觀主要表現(xiàn)為存在之鏈、目的論及決定論思想，三者一脈相承，一直在西方占據(jù)統(tǒng)治地位。簡(jiǎn)言之，存在之鏈思想認(rèn)為各個(gè)物種之間具有嚴(yán)密的等級(jí)之分，具有穩(wěn)定不變的本質(zhì)。這種存在之鏈思想與經(jīng)典范疇論觀點(diǎn)一致，都認(rèn)為物種的變化只能通過(guò)突變而不是逐漸變化而產(chǎn)生。目的論及決定論認(rèn)為世界上的一切事物和現(xiàn)象都受到上帝那只“看不見(jiàn)的手”之操控，上帝才是世界的終極目的因[1]。

達(dá)爾文進(jìn)化論打破了存在之鏈中靜態(tài)的、一成不變的穩(wěn)定性，任何物種并非先驗(yàn)存在，而是通過(guò)自然演化過(guò)程而產(chǎn)生，這就徹底否定了神創(chuàng)論觀點(diǎn)，提出了動(dòng)態(tài)的、變化的宇宙觀。存在之鏈思想強(qiáng)調(diào)人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別，而進(jìn)化論思想明確提出人是由類(lèi)人猿祖先進(jìn)化而來(lái)，人與動(dòng)物之間存在親緣關(guān)系，人的心智是動(dòng)物的類(lèi)似能力的發(fā)展，對(duì)人的研究也應(yīng)該納入生物學(xué)范疇之中，這給人的研究帶來(lái)了一次重大意義的革命。同時(shí)，達(dá)爾文進(jìn)化論還認(rèn)為，世界上的物種并不是有目的的設(shè)計(jì)，而是自然選擇的結(jié)果，進(jìn)化本身并無(wú)目的可言。在進(jìn)化過(guò)程中，每個(gè)物種不一定都處于完美進(jìn)化的狀態(tài)，而整個(gè)生物系統(tǒng)則呈高度冗余狀態(tài)，物種會(huì)呈現(xiàn)出與它們類(lèi)群的原型類(lèi)型不同的特化和歧化現(xiàn)象，這樣的進(jìn)化是沒(méi)有目的的[1][6][7]。

三、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)觀：對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)觀的反叛及對(duì)進(jìn)化論思想的延續(xù)

（一）體驗(yàn)哲學(xué)觀的后天建構(gòu)論

在后現(xiàn)代主義思想在哲學(xué)界蔓延開(kāi)來(lái)之時(shí)，語(yǔ)言學(xué)界的后現(xiàn)代卻遲遲未登場(chǎng)。直至1980年Lakoff和Johnson合著的《我們賴(lài)以生存的隱喻》問(wèn)世，正式宣告以宣揚(yáng)人本主義為背景的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)應(yīng)運(yùn)而生；之后又于1999年出版了《體驗(yàn)哲學(xué)》，再次奠定了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)作為語(yǔ)言研究中的另一種嶄新的研究范式越來(lái)越受到學(xué)界的重視。

認(rèn)知語(yǔ)言在批判和超越后現(xiàn)代的基礎(chǔ)之上，將其哲學(xué)基礎(chǔ)體驗(yàn)哲學(xué)界定為非客觀主義哲學(xué)（非客觀主義不等于主觀主義），而將傳統(tǒng)的在西方盛行了2000多年的經(jīng)驗(yàn)主義與唯理主義劃歸客觀主義哲學(xué)范疇?？陀^主義承認(rèn)客觀絕對(duì)真理的存在，經(jīng)驗(yàn)主義與唯理主義的區(qū)別在于如何獲得絕對(duì)真理的方法不同。經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為我們對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)來(lái)源于對(duì)世界的感知，而唯理主義則認(rèn)為真理來(lái)源于理性推理。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)在批判認(rèn)知心理學(xué)的基礎(chǔ)上主要吸收了皮亞杰的建構(gòu)論和互動(dòng)論，研究心智、認(rèn)知與體驗(yàn)的關(guān)系，采取了一種經(jīng)驗(yàn)和理性、主觀與客觀相結(jié)合的研究思路，也構(gòu)成了體驗(yàn)哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，即心智的體驗(yàn)性、認(rèn)知的無(wú)意識(shí)性、思維的隱喻性。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)觀否認(rèn)客觀絕對(duì)真理的存在，認(rèn)為范疇、概念等并不是獨(dú)立于認(rèn)知主體而客觀存在，而是基于人類(lèi)的體驗(yàn)，在與客觀外界的互動(dòng)中后天建構(gòu)的。人類(lèi)的認(rèn)知涉及許多認(rèn)知運(yùn)作程序和神經(jīng)加工過(guò)程，是無(wú)意識(shí)的[3]。Lakoff和Johnson（1980）明確指出，“人類(lèi)的思維在概念上是具有隱喻性的”[4]6，“隱喻在我們的日常生活、語(yǔ)言、思維以及哲學(xué)中無(wú)處不在，不用隱喻來(lái)思考經(jīng)驗(yàn)和推理是很難想象的”[11]61。

體驗(yàn)哲學(xué)觀雖然承認(rèn)部分先驗(yàn)的存在，但在方法論上卻采取了與生成語(yǔ)言學(xué)截然相反的研究模式：對(duì)先驗(yàn)的淡化，對(duì)后天經(jīng)驗(yàn)的推崇。認(rèn)知形成于身體經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)世界中，人類(lèi)對(duì)世界的感知和理解是語(yǔ)言產(chǎn)生的基礎(chǔ)，語(yǔ)言是自然界的產(chǎn)物，非神創(chuàng)天賦，沒(méi)有后天經(jīng)驗(yàn)的促成，人類(lèi)語(yǔ)言不可能獲得。同時(shí)，它本著后現(xiàn)代對(duì)傳統(tǒng)的反叛精神，徹底消解了“絕對(duì)真理”神話(huà)的存在，把語(yǔ)言學(xué)界研究的視角轉(zhuǎn)移到了后天身體體驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)中來(lái)，扮演了“語(yǔ)言學(xué)界的達(dá)爾文”，在語(yǔ)言學(xué)界又上演了一場(chǎng)哲學(xué)界傳統(tǒng)與反叛者、經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)的論戰(zhàn)。沒(méi)有了神話(huà)，缺少了“上帝之手”的操控，這就為人的創(chuàng)造留下了極大的空間。

（二）認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究中的范疇觀：原型范疇理論

以體驗(yàn)哲學(xué)觀為基礎(chǔ)，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)批判了經(jīng)典范疇觀的客觀性與獨(dú)立性。認(rèn)知范疇是人類(lèi)基于經(jīng)驗(yàn)和想象力范疇化的結(jié)果，人類(lèi)對(duì)范疇的認(rèn)識(shí)與人的認(rèn)知密切相關(guān)，是心智運(yùn)作的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)世界的范疇同時(shí)具有主客觀性和依存性，并不是獨(dú)立于人的意識(shí)的客觀存在，并不能用一組充分必要條件來(lái)定義。

由此，Rosch基于對(duì)顏色詞的研究提出了不同于經(jīng)典范疇觀的原型范疇理論。原型范疇理論認(rèn)為人類(lèi)的范疇化過(guò)程是基于“原型”的范疇擴(kuò)展過(guò)程，原型是范疇中最具有代表性、最具典型性的成員，其他范疇成員通過(guò)家族相似性與原型成員相聯(lián)系[5]。范疇是動(dòng)態(tài)的，范疇成員之間的地位并非固定不變，范疇邊界呈模糊狀態(tài)，世界上各物種之間形成一個(gè)連續(xù)體，這無(wú)疑與達(dá)爾文進(jìn)化論中物種的演化過(guò)程是一致的。達(dá)爾文進(jìn)化論否定物種在存在之鏈中固定不變的本質(zhì)的存在，各物種由于自然選擇的作用而處于動(dòng)態(tài)變化之中。同時(shí)，物種也可能呈現(xiàn)出與它們類(lèi)群的原型物種不同的特化和歧化現(xiàn)象，世界同樣呈現(xiàn)出連續(xù)體狀態(tài)。

筆者認(rèn)為，原型范疇觀與達(dá)爾文進(jìn)化論思想相一致并非偶然。二者都是對(duì)傳統(tǒng)存在之鏈的反叛，對(duì)后天環(huán)境的推崇，唯一不同的是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的范疇觀更加強(qiáng)調(diào)了人在范疇建構(gòu)過(guò)程中與客觀外界的互動(dòng)作用，更體現(xiàn)了后現(xiàn)代的人本主義精神。對(duì)比經(jīng)典范疇觀，原則上二者并不沖突，經(jīng)典范疇觀側(cè)重先驗(yàn)范疇的存在，然而這個(gè)先驗(yàn)范疇的存在是否能夠得到證實(shí)一直是個(gè)謎。我們只能假設(shè)它的存在，這不過(guò)是一個(gè)信仰層面的問(wèn)題。而原型范疇理論則淡化了范疇的先驗(yàn)性，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)范疇的后天建構(gòu)、認(rèn)識(shí)過(guò)程，至于這個(gè)“人化的范疇”是否最終能無(wú)限逼近先驗(yàn)存在的范疇，這似乎是另外的問(wèn)題。因此，二者的沖突僅在于研究目的、視角的不同，因此所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也勢(shì)必不同。原型范疇觀只有與經(jīng)典范疇觀相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)最大的解釋力。

（三）認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究中的進(jìn)化論思想

關(guān)于語(yǔ)言的起源問(wèn)題，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)一貫堅(jiān)持“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語(yǔ)言”的基本原則。人類(lèi)在對(duì)客觀外界體驗(yàn)和互動(dòng)的基礎(chǔ)上對(duì)世界范疇形成了一定的認(rèn)識(shí)，概念、范疇、意義三者基本可以對(duì)等，意義和概念實(shí)質(zhì)上是內(nèi)化了的一種心智現(xiàn)象。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，從認(rèn)知到語(yǔ)言的過(guò)程實(shí)際上就是用語(yǔ)言將內(nèi)化于心智、頭腦中的意義符號(hào)化的過(guò)程，從現(xiàn)實(shí)到認(rèn)知再到語(yǔ)言的過(guò)程“是內(nèi)化和外化的結(jié)合，是人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界、獲取知識(shí)、形成語(yǔ)言的辯證統(tǒng)一過(guò)程”[11]274，實(shí)現(xiàn)了主觀與客觀的有機(jī)統(tǒng)一。

這一基本原則無(wú)法回避的是語(yǔ)言與認(rèn)知的先后順序問(wèn)題，也即語(yǔ)言與認(rèn)知能否分離的問(wèn)題，這對(duì)于基于后天經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言起源假說(shuō)至關(guān)重要，但是從整個(gè)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的理論假設(shè)來(lái)看，其與達(dá)爾文進(jìn)化論思想同出一轍。首先，它否定了語(yǔ)言的神創(chuàng)論觀點(diǎn)，在先驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)之間更加強(qiáng)調(diào)后天經(jīng)驗(yàn)對(duì)于語(yǔ)言形成的作用。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)也承認(rèn)語(yǔ)言和認(rèn)知的部分先天成分，但認(rèn)為語(yǔ)言的形成主要源于后天的體驗(yàn)。它反對(duì)生成學(xué)派將語(yǔ)言看成自治的系統(tǒng)。語(yǔ)言并非自治、獨(dú)立的系統(tǒng)，它是客觀外界、人類(lèi)認(rèn)知等多種因素綜合的結(jié)果，反對(duì)在語(yǔ)言研究中拋棄人的因素。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)使人性在語(yǔ)言研究中得到最大的張揚(yáng)。

簡(jiǎn)單認(rèn)為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)是對(duì)先驗(yàn)的否定，或?qū)⑸烧Z(yǔ)言學(xué)認(rèn)為是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的拋棄都是有失偏頗的。它們選取某一方而淡化某一方實(shí)質(zhì)上是研究進(jìn)路的不同，任何越界的行為都是不可取的。另外，筆者認(rèn)為單就“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語(yǔ)言”這一原則來(lái)看，達(dá)爾文的進(jìn)化觀也是可以在其體系內(nèi)自圓其說(shuō)的。語(yǔ)言可以假設(shè)是從動(dòng)物認(rèn)知進(jìn)化而來(lái)，認(rèn)知系統(tǒng)可以早于語(yǔ)言出現(xiàn)，這無(wú)論從動(dòng)物或人類(lèi)認(rèn)知的研究中都可以找到一定的證據(jù)，如有話(huà)說(shuō)不出的現(xiàn)象就是最好的例證。歸結(jié)起來(lái)，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的整個(gè)理論取向、哲學(xué)背景與達(dá)爾文進(jìn)化論雖有細(xì)小差別，但卻基本相同，二者都是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)觀的反叛，都強(qiáng)調(diào)后天經(jīng)驗(yàn)在物種及相關(guān)能力的形成所起到的關(guān)鍵作用。

四、先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的對(duì)抗

在后現(xiàn)代主義思潮下，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)把語(yǔ)言學(xué)研究引上后現(xiàn)代道路，在反叛傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)上提出了一個(gè)不同于生成語(yǔ)言學(xué)等的研究范式。它繼承了達(dá)爾文進(jìn)化論等思想精髓，使語(yǔ)言學(xué)研究走上了另外一條嶄新的道路，使人們不至于被一種獨(dú)立的研究模式桎梏，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的先驅(qū)倡導(dǎo)者們做出了巨大貢獻(xiàn)。很難想象如果沒(méi)有這樣一批具有反叛精神的先驅(qū)者，迷戀于一種研究模式、桎梏于一種思維的語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域?qū)?huì)是怎樣一種情形？

不可否認(rèn)轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法的合理性和挑戰(zhàn)性，它對(duì)于語(yǔ)言本質(zhì)和語(yǔ)言深層結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言能力的研究和探索值得世人深思和借鑒，其正如達(dá)爾文進(jìn)化論在科學(xué)史上所做出的貢獻(xiàn)一樣不可忽視。如果沒(méi)有達(dá)爾文進(jìn)化論的出現(xiàn)，當(dāng)今語(yǔ)言學(xué)界將會(huì)是另外一道風(fēng)景。同時(shí)，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)所帶來(lái)的革命似乎并未像達(dá)爾文進(jìn)化論那樣徹底，它秉承了后現(xiàn)代的人本精神，將“人”引進(jìn)了語(yǔ)言研究，其意義重大，在語(yǔ)言學(xué)界確實(shí)實(shí)現(xiàn)了“對(duì)喬姆斯基革命的革命”。但從哲學(xué)層面上看，這場(chǎng)革命仍舊是傳統(tǒng)唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之爭(zhēng)的延續(xù)，生成語(yǔ)言學(xué)對(duì)先驗(yàn)的肯定，對(duì)經(jīng)驗(yàn)的拋棄，使之成為語(yǔ)言學(xué)界唯理論的代表。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的肯定，對(duì)先驗(yàn)的淡化，使之成為經(jīng)驗(yàn)論的代表。語(yǔ)言的復(fù)雜性使得認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)不可能完全走上后現(xiàn)代之路，它只有在繼承和批判后現(xiàn)代精神、吸取傳統(tǒng)精華的基礎(chǔ)上緩步前行，任何試圖不顧語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)、無(wú)限彌散的做法都必將走向大謬。

五、結(jié)語(yǔ)

達(dá)爾文進(jìn)化論作為傳統(tǒng)的反叛者，對(duì)當(dāng)今語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展影響是異常深遠(yuǎn)的。兩大理論都從進(jìn)化論思想中吸取了養(yǎng)分，但究其哲學(xué)根源，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與其一脈相承，是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)觀中存在之鏈、目的論、傳統(tǒng)決定論的反叛，對(duì)后天經(jīng)驗(yàn)的肯定，并從后天和經(jīng)驗(yàn)的角度提出了一個(gè)不同于傳統(tǒng)的研究范式，為科學(xué)和語(yǔ)言學(xué)界提供了一個(gè)嶄新的研究視角，二者都是在對(duì)傳統(tǒng)的反叛中應(yīng)運(yùn)而生。

相反，生成語(yǔ)言學(xué)雖然從生物稟賦的角度繼承了一些進(jìn)化的思想，但其哲學(xué)基礎(chǔ)卻是傳統(tǒng)哲學(xué)觀的回歸，它立足于對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)和語(yǔ)言深層結(jié)構(gòu)的挖掘，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的先驗(yàn)性，力求實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言研究的理性回歸。但是，當(dāng)今語(yǔ)言學(xué)界兩大流派的論爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上仍上演著一場(chǎng)傳統(tǒng)與反叛者的沖突，從哲學(xué)根源上仍舊是傳統(tǒng)唯理論與經(jīng)驗(yàn)論斗爭(zhēng)之延續(xù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程倩春.達(dá)爾文進(jìn)化論對(duì)近現(xiàn)代哲學(xué)的影響[J]. 云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2008， 7（3）： 16-19.

[2]Lakoff G.，Johnson M. Metaphors We Live by[M]. Chicago and London： University of Chicago Press， 1980.

[3]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)：體驗(yàn)哲學(xué)[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究， 2002，（2）： 82-89.

[4]Lakoff G.，Johnson M. Philosophy in the Flesh， the Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought[M].CIP， 1999.

[5]John R. Taylor. Linguistic Categorization： Prototypes in Linguistic Theory[M]. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2001.

[6][英]達(dá)爾文.物種起源[M]. 舒德干，等，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[7]戴曼純.生成語(yǔ)法中的天賦論、內(nèi)在論和進(jìn)化論觀點(diǎn)[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究2002，（4）： 255-262.

[8]彭新武.自然選擇質(zhì)疑[J]. 現(xiàn)代哲學(xué)，2001，（1）：107-111.

[9][瑞士]皮亞杰.發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理[M]. 商務(wù)印書(shū)館，1981.

[10]Lakoff G. Women， Fire， and Dangerous Things： What Categories Reveal about the Mind[M]. Chicago and London： University of Chicago Press， 1987.

[15]石定栩.生成轉(zhuǎn)換語(yǔ)法的理論基礎(chǔ)[J]. 外國(guó)語(yǔ)，2007，（4）：6-13.

[16]石毓智.喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)及其缺陷——兼論語(yǔ)言能力的合成觀[J].外國(guó)語(yǔ)，2005， （3）： 2-13.

[11]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M]. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007.

[12]王治河.后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版， 2006.

[13]王治河， 樊美荺.第二次啟蒙[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2011.

Abstract：Darwins theory of evolution， by challenging the traditional philosophical thought， has laid a foundation for the modern civilization and has a great effect on the modern linguistic study. This paper is to analyze the philosophical basis of the theory of evolution from the postmodernism perspective and discuss the relationship between the two theories. The dispute between generative linguistics and cognitive linguistics is deeply rooted in their contradiction of philosophical thoughts， which can be thought as a clash between the tradition defenders and its betrayers. Deeply rethinking， the clash is actually the continuance of the fighting between the traditional rationalism and empiricism.

Key words： postmodernism； darwins theory of evolution； rationalism； empiricism； generative linguistics； cognitive linguistics

編輯：鄒蕊