聚焦鄉(xiāng)村教育

【編者按】當(dāng)身處城市的你為上什么好學(xué)校而焦慮時(shí)，那些鄉(xiāng)野間“一個(gè)人的小學(xué)校”是否會觸動你的神經(jīng)？

今天，我國仍有111420所學(xué)生不足100人的鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校。在教育部召開的2018年全國教育工作會議上，教育部部長陳寶生指出，要全面振興鄉(xiāng)村教育，要抓均衡、夯基礎(chǔ)、補(bǔ)短板。全面加強(qiáng)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校建設(shè)，大力推進(jìn)兩類學(xué)校建設(shè)底部攻堅(jiān)，力爭2019年秋季開學(xué)前辦學(xué)條件達(dá)到省定標(biāo)準(zhǔn)，讓鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校小而優(yōu)、小而美。

五十年來，我國鄉(xiāng)村教育經(jīng)歷了從“村村辦學(xué)”到“撤點(diǎn)并?！痹俚酵菩小靶“嘈⌒！钡臍v程。

如何辦好鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校，是一個(gè)值得大家深入思考的問題。本刊編輯梳理以下相關(guān)信息和觀點(diǎn)，以供廣大讀者參考。

為什么農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校不能撤并，且必須辦好？

●21世紀(jì)教育研究院

2018年1月21日，馬云在三亞鄉(xiāng)村教師頒獎會上提出“百人以下的鄉(xiāng)村學(xué)校原則上都應(yīng)該撤并”，“希望大家共同來推進(jìn)中國的拆校并校機(jī)制”。

農(nóng)村為什么會存在小規(guī)模學(xué)校？為什么中央三令五申要求必須保留和辦好農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校？小規(guī)模學(xué)校究竟能不能辦好、“小而差”“小而弱”能否變成“小而美”“小而優(yōu)”？這些問題都值得認(rèn)真研究討論。

●農(nóng)村過度“撤點(diǎn)并?！钡慕逃?xùn)

從上世紀(jì)90 年代開始的農(nóng)村“撤點(diǎn)并校運(yùn)動”有其發(fā)生的自然背景，主要是學(xué)齡人口下降和大規(guī)模城鎮(zhèn)化導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生減少。依據(jù)人口變化而進(jìn)行學(xué)校的布局調(diào)整，本來是教育管理的常態(tài)，但由于農(nóng)村縣級教育財(cái)政的壓力，它逐漸成為地方政府強(qiáng)力推動的“運(yùn)動”。

雖然國家強(qiáng)調(diào)在“就近入學(xué)”的前提下“適當(dāng)合并”，但許多地方政府卻將減少財(cái)政支出和“提高效益”作為優(yōu)先目標(biāo)，農(nóng)村學(xué)校的撤并規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)際需求。2000年至2010年，農(nóng)村小學(xué)生數(shù)減少37.08%，而農(nóng)村小學(xué)的數(shù)量減少52.1%。例如在內(nèi)蒙古自治區(qū)，小學(xué)數(shù)量由1995年的13645所減少到2010年的2996 所，減幅達(dá)到78%，教學(xué)點(diǎn)數(shù)量由1995年的8809個(gè)減少到2010年的466 個(gè)，減幅達(dá)到95%。陜西省2000～2010 年，小學(xué)共減少了23236 所，減幅達(dá)69.7%。

大量撤并農(nóng)村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)極大地影響了農(nóng)村學(xué)生就近入學(xué)的權(quán)益，農(nóng)村學(xué)生出現(xiàn)“上學(xué)遠(yuǎn)、上學(xué)難、上學(xué)貴”的嚴(yán)重問題。2012年國家審計(jì)署調(diào)查了西部地區(qū)的270個(gè)縣，初中、小學(xué)服務(wù)半徑平均達(dá)到14.35公里和6.09公里，導(dǎo)致安全隱患和小學(xué)生輟學(xué)率增加。由于實(shí)行寄宿制，學(xué)生家庭的教育成本明顯提高，在很大程度上抵消了義務(wù)教育免費(fèi)的政策功效。

從大教育的視角看，大規(guī)模撤點(diǎn)并校、學(xué)校進(jìn)城，加劇了鄉(xiāng)村文明的凋敝。許多農(nóng)村家長進(jìn)城鎮(zhèn)陪讀，極大地影響了農(nóng)民的生產(chǎn)方式和生活方式。內(nèi)蒙古許多旗里都有陪讀家長居住的“牧民村”，年輕母親進(jìn)城陪讀，導(dǎo)致離婚率大幅上升。在少數(shù)民族地區(qū)，孩子從小進(jìn)城上學(xué)影響了母語學(xué)習(xí)，疏離了地方文化。

張孝德教授認(rèn)為，當(dāng)前有三種讓農(nóng)村消亡的力量，一是在文明形態(tài)上判處鄉(xiāng)村文明死刑，視為是愚昧、封閉、落后的代名詞；二是在經(jīng)濟(jì)形態(tài)上“一邊倒”向城市傾斜，拋棄農(nóng)村的政策；三是改變鄉(xiāng)村文化的傳承模式，即通過“學(xué)校進(jìn)城”，撤并鄉(xiāng)村學(xué)校，實(shí)行遠(yuǎn)離農(nóng)村的城市化教學(xué)，切斷鄉(xiāng)村文化的傳承通道。

2011年11月，在甘肅慶陽發(fā)生的導(dǎo)致18名兒童死亡的嚴(yán)重校車事故，拉響了警報(bào)。2012年9月，國務(wù)院辦公廳發(fā)文要求“堅(jiān)決制止盲目撤并農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)?！?，“原則上每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)都應(yīng)該設(shè)置初中，人口相對集中的村寨要設(shè)置村小或教學(xué)點(diǎn)”“已經(jīng)撤并的學(xué)?；蚪虒W(xué)點(diǎn)，確有必要的由當(dāng)?shù)厝嗣裾M(jìn)行規(guī)劃，按程序予以恢復(fù)”。要求采取多種措施辦好村小和教學(xué)點(diǎn)，解決學(xué)校撤并帶來的突出問題。

2015年11月，國務(wù)院頒布《進(jìn)一步完善城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的通知》，要求“加快探索建立鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校辦學(xué)機(jī)制和管理辦法，建設(shè)并辦好寄宿制學(xué)校，慎重穩(wěn)妥撤并鄉(xiāng)村學(xué)校，努力消除大班額現(xiàn)象，保障當(dāng)?shù)剡m齡兒童就近入學(xué)”?？梢?，當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)小規(guī)模學(xué)校、寄宿制學(xué)校和縣城的大班額、大規(guī)模學(xué)校三種學(xué)校并存，問題各不相同，需要對癥下藥，分別解決。

2016年12月，李克強(qiáng)總理對東北師范大學(xué)鄔志輝教授關(guān)于《加強(qiáng)農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)建設(shè)，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體同步實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化》的報(bào)告作出重要批示。

2018年，教育部將印發(fā)《關(guān)于統(tǒng)籌加強(qiáng)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校建設(shè)的意見》，全面打好兩類學(xué)校建設(shè)底部攻堅(jiān)戰(zhàn)。

●為什么需要保留和辦好小規(guī)模學(xué)校

農(nóng)村地區(qū)小規(guī)模學(xué)校出現(xiàn)的原因，如同鄔志輝教授所言，是由于“我國地域廣袤、環(huán)境復(fù)雜，許多農(nóng)村地處偏遠(yuǎn)山區(qū)、居住分散、交通不便，保留并建設(shè)好一定數(shù)量必要的教學(xué)點(diǎn)，有助于農(nóng)村兒童就近入學(xué)、控輟保學(xué)” 。

2015年，我國農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)數(shù)占小學(xué)總數(shù)（小學(xué)+教學(xué)點(diǎn)）的35.8%，在學(xué)人數(shù)達(dá)402.5萬，占小學(xué)在校生總數(shù)的6.1%。盡管學(xué)生總數(shù)量不大，卻集中著貧困程度較深、無力送子女進(jìn)城上學(xué)、處于社會“后20%”弱勢人群家庭的子女?！澳茏叩亩甲吡?，留下來的是走不出去的人”。對這些沉淀在最底層的人，如果沒有特別的關(guān)注，他們就將失去教育機(jī)會，形成“貧者愈貧”的惡性循環(huán)。

“就近入學(xué)”是《義務(wù)教育法》所確定的兒童的基本權(quán)利。像“冰花男孩”王福滿這樣的平時(shí)上學(xué)要花一個(gè)多小時(shí)走4.5公里路的孩子，有成千上萬。他所在的轉(zhuǎn)山包小學(xué)有141個(gè)孩子，來自16個(gè)自然村，最遠(yuǎn)的要走3個(gè)小時(shí)，早晨5點(diǎn)就要起床。走路可及的村小和教學(xué)點(diǎn)往往是這些孩子上學(xué)的最后機(jī)會，如果學(xué)校被撤并，走讀到更遠(yuǎn)的學(xué)?；蛘呒乃蓿鶎?dǎo)致的教育成本往往是這類家庭無力承擔(dān)的。

●“小班小?！笔乾F(xiàn)代學(xué)校的基本形態(tài)

中國所面臨的城鎮(zhèn)化進(jìn)程、撤并學(xué)校，以及農(nóng)村學(xué)校規(guī)?？s小等狀況，在世界許多國家的不同階段都曾經(jīng)歷過。

美國從20世紀(jì)初開始“農(nóng)村學(xué)校合并運(yùn)動”，在經(jīng)歷了長達(dá)一個(gè)世紀(jì)的折騰與思考之后，終于在21世紀(jì)之交放緩步伐，聯(lián)邦政府出臺了一系列支持農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校計(jì)劃，包括“農(nóng)村教育成就項(xiàng)目”“小型農(nóng)村學(xué)校成就項(xiàng)目”和“農(nóng)村低收入學(xué)校項(xiàng)目”，同時(shí)，民間機(jī)構(gòu)，如比爾及梅林達(dá)基金會（Bill & Melinda Gates Foundation）斥巨資支持這類小規(guī)模學(xué)校。日本、韓國等都出臺了相關(guān)法律法規(guī)，通過專門的政策扶持，為處于交通不便利地區(qū)的人們提供均等的教育機(jī)會。

21世紀(jì)初，全球少于3個(gè)班級的小規(guī)模學(xué)校仍占學(xué)?？倲?shù)的30%，大多實(shí)行復(fù)式教學(xué)或混齡教學(xué)，法國、秘魯、泰國、老撾等國的小規(guī)模學(xué)校數(shù)量都占有較大比例。

美國的城鎮(zhèn)化率盡管達(dá)到85%，但依然有2.2萬所教學(xué)點(diǎn)，約占全美小學(xué)總數(shù)的1/3。由于地理環(huán)境、人居因素，農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校不可能被消滅，而是會作為一種教育形態(tài)將會長期存在。

而且，小規(guī)模學(xué)校不僅是山區(qū)、牧區(qū)、農(nóng)村地區(qū)不得已而為之的選擇，它也是現(xiàn)代學(xué)校的基本面貌。

在英國、德國、芬蘭等國的城市，小學(xué)的規(guī)模通常也是一二百人，每個(gè)年級一個(gè)班，最多兩個(gè)班，每個(gè)班 20 多個(gè)學(xué)生。因?yàn)榻逃钠焚|(zhì)與學(xué)校規(guī)模密切相關(guān)。只有小班小校，才可能關(guān)注每一個(gè)學(xué)生，實(shí)行個(gè)性化的教學(xué)。在這個(gè)意義上，可以說小班小校是教育現(xiàn)代化外在的形態(tài)，是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量教育的基本追求。

●“小而美”的鄉(xiāng)村學(xué)校是可能的嗎？

不難看到，隨著我國的城市化和少子化，農(nóng)村學(xué)校的小規(guī)?；谴筅厔荨，F(xiàn)在三五百人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學(xué)校、寄宿制學(xué)校，不久也會成為人數(shù)少于100人的小規(guī)模學(xué)校。

農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校是否注定只能“小而弱”“小而差”？在農(nóng)村地區(qū)，建設(shè)好小規(guī)模學(xué)校不僅是阻斷貧困代際傳遞，農(nóng)村教育底部攻堅(jiān)、精準(zhǔn)扶貧的關(guān)鍵所在；也具有實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的價(jià)值。由于小規(guī)模學(xué)校與社區(qū)、家庭的關(guān)系密切，有利于實(shí)行生活化、鄉(xiāng)土化、社區(qū)化的教育，使學(xué)校成為了農(nóng)村的文化中心。

許多農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的實(shí)踐已經(jīng)證明，“小而美”“小而優(yōu)”的目標(biāo)是可實(shí)現(xiàn)的。

在四川省廣元市利州區(qū)、河北省邢臺市、河南省濮陽縣、甘肅省平?jīng)鍪械鹊?，目前有一大批農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校堅(jiān)信“小班小?！钡默F(xiàn)代教育理念，用實(shí)踐探索“小而美”的學(xué)校目標(biāo)，其中的校長和教師有不少獲得了各類教育獎項(xiàng)，并被社會廣泛認(rèn)可。

2017年11月10日，全球獎金最高的教育獎——“一丹獎”授予哥倫比亞新學(xué)校計(jì)劃的發(fā)起者Vicky Colbert。哥倫比亞新學(xué)校計(jì)劃正是用創(chuàng)新的辦法低成本、規(guī)模化地將偏僻地區(qū)的小規(guī)模學(xué)校變得比城市還好，這一計(jì)劃目前已經(jīng)惠及14個(gè)國家的500多萬兒童。

（來源： “21世紀(jì)教育研究院”微信公眾號）

如何從“小而弱”走向“小而優(yōu)”

●陳 鵬

2016年歲末，由中國農(nóng)村教育發(fā)展研究院完成的《中國農(nóng)村教育發(fā)展報(bào)告2016》顯示：2015年，我國不足100人的鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校共有111420所，占鄉(xiāng)村學(xué)?？倲?shù)的一半以上。其中，不足10人的農(nóng)村校點(diǎn)達(dá)3.39萬個(gè)。在經(jīng)歷了“保留”“恢復(fù)”的曲折歷程后，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的建設(shè)仍然相對滯后，而受城鎮(zhèn)化等因素影響，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的數(shù)量或?qū)⒗^續(xù)增加。

鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校境遇如何？怎樣讓鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校成為教育均衡發(fā)展鏈條上健康、活躍的一環(huán)？

●“撤點(diǎn)并?！被就Ｖ梗｜c(diǎn)布局回歸理性

“以前，幾乎每個(gè)村子都有一個(gè)教學(xué)點(diǎn)?！焙颖笔∏帻埧h龍?zhí)督虒W(xué)點(diǎn)校長宋貴民已經(jīng)在鄉(xiāng)村學(xué)校工作了15年，見證了“撤點(diǎn)并?！钡娜^程。2001年5月，國務(wù)院出臺的《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》提出，因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局。

在“撤點(diǎn)并?！钡睦顺敝校?zhí)督虒W(xué)點(diǎn)幸運(yùn)地被保留了下來，成為附近三個(gè)村子的“獨(dú)苗”，現(xiàn)設(shè)有學(xué)前班、一年級和二年級，一共16名學(xué)生，2位教師。三年級及以上的學(xué)生則前往鎮(zhèn)中心小學(xué)寄宿就讀。

政策文件強(qiáng)調(diào)“撤點(diǎn)并?！币凑铡耙虻刂埔恕薄皩?shí)事求是、穩(wěn)步推進(jìn)，方便就學(xué)”的原則進(jìn)行布局調(diào)整。但華中師范大學(xué)教授范先佐認(rèn)為，一段時(shí)間以來，一些縣級政府在政策執(zhí)行中出現(xiàn)了偏差，片面強(qiáng)調(diào)撤銷學(xué)校，造成學(xué)生上學(xué)路途遙遠(yuǎn)，加重了家長負(fù)擔(dān)。“撤點(diǎn)并校”政策實(shí)施十年后，2012年，國務(wù)院頒布《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》，簡單“撤點(diǎn)并校”基本被叫停，對農(nóng)村學(xué)校的布局調(diào)整開始進(jìn)入新階段。

北京師范大學(xué)教授袁桂林說，鄉(xiāng)村小學(xué)與村莊是相伴而生的，教育資源整合應(yīng)以農(nóng)民實(shí)際需要為基礎(chǔ)，村民的理性選擇應(yīng)成為政策實(shí)施的主要依據(jù)，“需增則增，宜撤才撤”。據(jù)了解，目前有關(guān)“撤點(diǎn)并?！钡臎Q定需要由全體村民表決同意后，報(bào)省級人民政府審批生效。

●推動城鄉(xiāng)均衡，防止教育資源“倒掛”

“撤點(diǎn)并?！边^后，城鎮(zhèn)化步伐加速，鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校依然是農(nóng)村教育的難題：大量學(xué)生涌入城鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村學(xué)校的適齡學(xué)生越來越少。家庭經(jīng)濟(jì)條件稍好的農(nóng)民在縣城買房或租房，讓孩子到縣城上學(xué)，而家庭貧困的孩子只能留在鄉(xiāng)村學(xué)校。

范先佐介紹，面對“城鎮(zhèn)擠、鄉(xiāng)村弱”的情況，此前地方政府的通常做法是優(yōu)先滿足城鎮(zhèn)日益增多的中小學(xué)生就學(xué)需求，將有限的教育資源集中向城鎮(zhèn)學(xué)校傾斜。華中師范大學(xué)調(diào)研小組對中西部省份的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些縣市80%左右的教育經(jīng)費(fèi)投入到了城鎮(zhèn)學(xué)校，而鄉(xiāng)村學(xué)校往往被忽視。范先佐坦言，“越是偏遠(yuǎn)地區(qū)、越是鄉(xiāng)村，教育資源配置就越差，教育資源倒掛現(xiàn)象嚴(yán)重”。

“倒掛”的現(xiàn)象正在被一步步改變。2015年7月，記者曾赴云南省勐?？h布朗山鄉(xiāng)曼諾教學(xué)點(diǎn)采訪。近年來，勐?？h財(cái)政自給率在30%左右，日子過得緊緊巴巴。

2015年，國務(wù)院頒布《關(guān)于進(jìn)一步完善城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的通知》，規(guī)定從2016年春季學(xué)期開始，統(tǒng)一城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校生均公用經(jīng)費(fèi)基準(zhǔn)定額，中西部地區(qū)、東部地區(qū)普通小學(xué)每生每年分別為600元、650元，同時(shí)提出“繼續(xù)落實(shí)好農(nóng)村地區(qū)不足100人的規(guī)模較小學(xué)校按100人核定公用經(jīng)費(fèi)”等政策。

●提高教師待遇、減輕教學(xué)負(fù)擔(dān)成關(guān)鍵

盡管有政策傾斜、經(jīng)費(fèi)保障，但辦好鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校仍然不容易。教師才是辦好鄉(xiāng)村教育的關(guān)鍵。

為解決鄉(xiāng)村教育的教師短缺問題，2016年國務(wù)院出臺了《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育一體化改革發(fā)展的若干意見》，提出按照越往基層、越往艱苦地區(qū)補(bǔ)助水平越高的原則，使鄉(xiāng)村教師實(shí)際工資收入水平不低于同職級縣鎮(zhèn)教師工資收入水平，以推動城鄉(xiāng)教師交流。

“鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)充機(jī)制還有待完善”，袁桂林建議，除了按照師生比配備教師編制，還應(yīng)充分考慮鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校的實(shí)際需要，將班師比、校師比納入綜合考慮之中，即使學(xué)生數(shù)量少于20人，也應(yīng)該配備兩位及以上的教師，在編制上為鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)?！八山墶薄Ｔ诖嘶A(chǔ)上，以地市級師范院校為主要力量，從當(dāng)?shù)剡x拔學(xué)生定向培養(yǎng)，建立畢業(yè)后再返回原籍工作等措施來保證鄉(xiāng)村教師的正常接續(xù)，“更為關(guān)鍵的是要提高他們的生活待遇，以保證他們能夠扎根鄉(xiāng)村教育”。

（來源：《光明日報(bào)》）

教育移民源于鄉(xiāng)村教育衰敗，不能成為農(nóng)村教育戰(zhàn)略

●熊丙奇

子女教育，一直是中國父母最關(guān)心的話題之一。春節(jié)返鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)，越來越多的農(nóng)村父母開始將孩子送往城里讀書。為了方便孩子上學(xué)，有經(jīng)濟(jì)條件的家庭在縣城買房，一些家長還專職陪讀。而舉家遷入教育條件更好的地區(qū)，成為農(nóng)村教育的新動向。 “教育移民”現(xiàn)象愈加盛行。

“教育移民”不是一個(gè)新現(xiàn)象，對于“教育移民”，包括當(dāng)?shù)乩蠋熢趦?nèi)的很多人，均認(rèn)為十分正常，據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)匾晃秽l(xiāng)村教師就說，“這就是一個(gè)趨勢，農(nóng)村的學(xué)生去縣城，縣城的孩子去市里，市里的孩子去省城。向教育條件更好的地方流動，也很正常?！?/p>

從受教育者個(gè)體的選擇看，這確實(shí)是以腳投票，選擇更好的教育。然而，如果把個(gè)體的“教育移民”選擇作為地方發(fā)展教育的論據(jù)，認(rèn)為不管怎樣辦好鄉(xiāng)村學(xué)校，都很難留住學(xué)生，進(jìn)而把學(xué)生進(jìn)城、教育移民作為解決鄉(xiāng)村教育問題的戰(zhàn)略，就會令鄉(xiāng)村學(xué)校辦學(xué)不被重視，鄉(xiāng)村學(xué)校加劇衰敗。地方政府應(yīng)該著力辦好鄉(xiāng)村學(xué)校，留住準(zhǔn)備“教育移民”的學(xué)生、家長。

目前的“教育移民”，看似正常的背后，有諸多不正常的因素。誠然，當(dāng)前鄉(xiāng)村學(xué)校的辦學(xué)條件、質(zhì)量與縣城學(xué)校相比，是有差距的，但是，造成這種差距的原因，需要追問。在目前“教育移民”現(xiàn)象比較嚴(yán)重的地方，都可以看到當(dāng)?shù)卣块T推進(jìn)“教育移民”的戰(zhàn)略布局，具體包括，對農(nóng)村學(xué)校進(jìn)行大規(guī)模撤并，強(qiáng)調(diào)“規(guī)模效應(yīng)”，這造成農(nóng)村地區(qū)學(xué)生上學(xué)成本增加；從鄉(xiāng)村學(xué)校抽走辦學(xué)骨干，讓鄉(xiāng)村學(xué)生、家長“充分意識”到，鄉(xiāng)村學(xué)校不被重視，政府辦教育的精力是集中在城鎮(zhèn)地區(qū)；在城市學(xué)校周邊，大力開發(fā)房地產(chǎn)，炒作“學(xué)區(qū)房”概念，以“教育移民”帶動城市房地產(chǎn)和城市建設(shè)。

在這種戰(zhàn)略之下，當(dāng)然會有越來越多的家庭，選擇“教育移民”，家長對此的認(rèn)識是，遲早要移，遲移不如早移。

而越來越多的“教育移民“，也讓地方政府的鄉(xiāng)村教育戰(zhàn)略合理化：那么多家長自愿選擇送孩子到城里讀書，在城市買房陪讀，花力氣辦好鄉(xiāng)村教育有什么意義？這就是目前我國建設(shè)鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校（教學(xué)點(diǎn)）的最大問題。雖然國務(wù)院明確要求各地保留、恢復(fù)鄉(xiāng)村學(xué)校，可是，一些地方政府還繼續(xù)推進(jìn)“教育移民”戰(zhàn)略，并解釋這是滿足學(xué)生進(jìn)城讀書的意愿。

從本質(zhì)上說，鄉(xiāng)村地區(qū)的“教育移民”，就是鄉(xiāng)村地區(qū)的擇校，“教育移民”熱就是農(nóng)村擇校熱。這反映出我國鄉(xiāng)村地區(qū)教育的嚴(yán)重不均衡。在大城市，為治理擇校熱，已經(jīng)在推進(jìn)就近免試入學(xué)政策，并明確限制每所學(xué)校的招生規(guī)模、班額。而在我國部分中小城市，為滿足擇校需求，有一段時(shí)間對學(xué)校招生規(guī)模沒限制，對班額沒限制，導(dǎo)致城市學(xué)校規(guī)模和班額急劇擴(kuò)大，出現(xiàn)超大規(guī)模學(xué)校、超大班額。

從尊重每個(gè)個(gè)體的自由選擇看，這似乎是順應(yīng)民意，然而，卻推卸了地方政府推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的責(zé)任，地方政府不是全力解決教育不均衡發(fā)展問題，而是以教育不均衡為由推進(jìn)“教育移民”，以“教育移民”作為城市發(fā)展機(jī)會。現(xiàn)在不少農(nóng)村地區(qū)的縣城，也采取購房即可入戶、按戶口可入學(xué)的學(xué)區(qū)房政策。

治理農(nóng)村地區(qū)的“教育移民”現(xiàn)象，當(dāng)然不能像大城市一樣嚴(yán)格實(shí)行就近免試入學(xué)的政策，而應(yīng)該通過辦好鄉(xiāng)村學(xué)校，引導(dǎo)鄉(xiāng)村學(xué)生、家長做出就近入學(xué)的選擇。

事實(shí)上，大城市的就近免試入學(xué)政策，要想起到實(shí)際作用，避免出現(xiàn)學(xué)區(qū)房熱和民辦學(xué)校擇校熱，就必須辦好每所家門口的學(xué)校。因此，地方政府不能把“教育移民”視為正常教育現(xiàn)象，而必須正視這背后的城鄉(xiāng)教育不均衡問題。

2018年中央一號文件對實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略做出全面部署，提出要提高農(nóng)村民生保障水平，優(yōu)先發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)，具體包括：要高度重視發(fā)展農(nóng)村義務(wù)教育，推動建立以城帶鄉(xiāng)、整體推進(jìn)、城鄉(xiāng)一體、均衡發(fā)展的義務(wù)教育發(fā)展機(jī)制；全面改善薄弱學(xué)校基本辦學(xué)條件，加強(qiáng)寄宿制學(xué)校建設(shè)；要統(tǒng)籌配置城鄉(xiāng)師資，并向鄉(xiāng)村傾斜，建好建強(qiáng)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍。

檢驗(yàn)優(yōu)先發(fā)展農(nóng)村教育的成效，就要看一地是否還有旺盛的“教育移民”現(xiàn)象，到城市入學(xué)的學(xué)生，有多少回流鄉(xiāng)村學(xué)校。

（來源：作者博客）