互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的影響與挑戰(zhàn)

何沿

[摘 要] 隨著互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)的聯(lián)手、融合，衍生了以獲取一定收益為主要目的、陌生人之間物品使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的一種新型共享經(jīng)濟(jì)模式。人們公平享有社會(huì)資源，以各自不同的方式提供便捷服務(wù)、又以各自喜愛的方式接受服務(wù)，互利互惠共享經(jīng)濟(jì)紅利。這種共享型經(jīng)濟(jì)解構(gòu)了原有的商業(yè)服務(wù)業(yè)營(yíng)運(yùn)模式，其用工方式也呈現(xiàn)出更多的合作性關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)的深度融合不但推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、全民創(chuàng)業(yè)也開創(chuàng)了就業(yè)的新局面，對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系及雇傭行為帶來(lái)了全新的影響與挑戰(zhàn)。

[關(guān)鍵詞] 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代；共享經(jīng)濟(jì)；勞動(dòng)關(guān)系；滴滴打車；Uber（優(yōu)步）

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 03. 053

[中圖分類號(hào)] F249.26 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2018）03- 0132- 03

1 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新型營(yíng)運(yùn)模式

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新階段，指利用Web平臺(tái)由用戶主導(dǎo)而生成的內(nèi)容互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品模式，亦稱互聯(lián)網(wǎng)2.0，或“互聯(lián)網(wǎng)+”。人們看到互聯(lián)網(wǎng)“+零售業(yè)”出現(xiàn)了電子商務(wù)，“+傳媒”出現(xiàn)各類門戶網(wǎng)站，“+出行”出現(xiàn)了優(yōu)步、滴滴打車等軟件，“+醫(yī)療”就出現(xiàn)了“春雨醫(yī)生”、“好大夫在線”等平臺(tái)，“+金融”出現(xiàn)了第三方支付機(jī)構(gòu)、P2P網(wǎng)貸金融平臺(tái)，“+社區(qū)”出現(xiàn)了博客、微博、微信，及人人網(wǎng)、開心網(wǎng)等社交服務(wù)平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)生活的廣泛覆蓋，使人們進(jìn)入了“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代。其顛覆性的結(jié)果是打破傳統(tǒng)的重資產(chǎn)、垂直價(jià)值鏈營(yíng)運(yùn)模式及對(duì)勞動(dòng)過(guò)程監(jiān)控的管理模式，整合社會(huì)閑置大腦、勞動(dòng)力、物品及交通、教育、醫(yī)療等資源，以期達(dá)到節(jié)約資源和高效利用的目的。

在這樣一個(gè)時(shí)代里，大部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，都采用開放型的平臺(tái)模式，傳統(tǒng)企業(yè)無(wú)法阻止互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的跨界滲透。 其優(yōu)勢(shì)首先是輕資產(chǎn)、整合資源；其次是平臺(tái)擅長(zhǎng)借力、擴(kuò)張快速，比如支付寶、財(cái)付通、uber、滴滴打車，均發(fā)展神速；第三是平臺(tái)能夠跨時(shí)空，許多領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)迅速轉(zhuǎn)型，向核心業(yè)務(wù)滲透，與原有的傳統(tǒng)企業(yè)展開正面競(jìng)爭(zhēng)?；ヂ?lián)網(wǎng)打破了原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、地緣結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)，沖擊了企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的連接紐帶，從雇主威權(quán)狀態(tài)到員工自我狀態(tài)，傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整與人力資源管理致力于用終身雇傭制度保障企業(yè)與員工的信任與忠誠(chéng)，現(xiàn)如今卻走向建立彼此信任、相互投資、共同受益“結(jié)盟關(guān)系”的新常態(tài)。大部分公司將雇主與雇員關(guān)系簡(jiǎn)化為合約關(guān)系，這種模式既符合了用人單位控制人力成本，降低法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)靈活用工的需要，也能夠保證公司自身靈活地調(diào)整經(jīng)營(yíng)規(guī)模，免去了裁員和招聘的苦惱，也不用考慮職工獎(jiǎng)金、保險(xiǎn)、退休金以及工會(huì)之類的繁瑣事務(wù)。在這里不妨將雇傭關(guān)系看做一個(gè)聯(lián)盟：雇主與員工的關(guān)系是基于為對(duì)方增值的能力。雇主需要告訴員工：“只要你讓我們有價(jià)值，我們就會(huì)讓你更有價(jià)值”，員工告訴雇主：“如果公司幫助我的事業(yè)發(fā)展壯大，我就會(huì)幫助公司發(fā)展壯大”，于是，員工致力于幫助公司取得成功，而公司致力于幫助員工提高市場(chǎng)價(jià)值。當(dāng)公司與員工采取這種方式時(shí)，各方均可專注于中長(zhǎng)期收益的最大化。但是，一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)模式從興起到成熟需要有過(guò)程，在國(guó)家現(xiàn)有的條件下，大多數(shù)勞動(dòng)者沒(méi)有強(qiáng)大到可與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這樣的“疑似用人單位”平等合作、對(duì)等共決的程度，在發(fā)生利益糾紛時(shí)，適當(dāng)做出對(duì)員工有利的價(jià)值取舍。勞動(dòng)法的正當(dāng)性在于，以公權(quán)力強(qiáng)制干預(yù)的方式矯正勞資關(guān)系的強(qiáng)弱差異，給予勞動(dòng)者以傾斜的保護(hù)。同時(shí)也要慎重對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，為新業(yè)態(tài)的發(fā)展留出一定生存空間。

2 共享經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的影響

在“互聯(lián)網(wǎng)+”營(yíng)運(yùn)模式下，非典型意義的傳統(tǒng)勞動(dòng)用工種類如雨后春筍破土而出，滴滴打車或Uber的專車司機(jī)、外賣平臺(tái)的送餐員、網(wǎng)上預(yù)約上門的私人廚師、快遞小哥……諸如此類的新型工作方式與內(nèi)容，成了越來(lái)越多人擇業(yè)的新領(lǐng)域新選擇。一些APP軟件的運(yùn)用和下載，也將工作半徑從有形的辦公室，拓展到無(wú)形的網(wǎng)絡(luò)和社交上。由此，掀起了一場(chǎng)關(guān)于“參與這種經(jīng)濟(jì)的工作者是獨(dú)立承辦商還是合約雇員”的討論，問(wèn)題在：誰(shuí)是雇主——是工作者自我雇傭還是提出要求的公司？2015年6月美國(guó)加州勞工委員會(huì)做出了對(duì)Uber司機(jī)有利的判決，但也在社會(huì)上引發(fā)了歧義。一方面“Uber公司的專車司機(jī)屬于公司員工的范圍，并非是公司的獨(dú)立合作伙伴?！绷硪环矫?，Uber公司堅(jiān)持將專車司機(jī)定義為公司的商業(yè)合作伙伴，稱公司只是信息的提供者。

工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的主要特征是，資本的主導(dǎo)性、勞動(dòng)的從屬性和管理對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的全面掌控，在主體方面，約車平臺(tái)和司機(jī)之間不像過(guò)去用人單位對(duì)員工經(jīng)過(guò)招聘面試，簽訂勞動(dòng)合同，而是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)完成相關(guān)資質(zhì)的審核，司機(jī)就可以加入網(wǎng)約車平臺(tái)進(jìn)行運(yùn)輸工作；在從屬性方面，司機(jī)也有較大的獨(dú)立性和自主性，工作場(chǎng)所分散化、工作方式、工作時(shí)間靈活。嚴(yán)格按照過(guò)去勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成的條件來(lái)衡量雙方的關(guān)系，平臺(tái)和司機(jī)之間顯然不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

從另一個(gè)角度講，這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的作用類似于普通的用人單位。例如：決定車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和司機(jī)的薪酬；平臺(tái)接受司機(jī)的勞動(dòng)成果，并從中提取一定比例的傭金；除汽車外司機(jī)主要?jiǎng)趧?dòng)工具——工作軟件、乘客信息及行車路線有一定的規(guī)范和管理。認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系按照過(guò)去的標(biāo)準(zhǔn)就存在著不清晰不確定性。2013年4月，北京億心宜行公司對(duì)司機(jī)莊某罰款500元。同年8月，公司在其網(wǎng)站發(fā)布公告解除與莊某的合作關(guān)系。莊某以要求公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同兩倍工資、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、補(bǔ)發(fā)工資、退還罰款為由向北京市石景山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)駁回莊某的仲裁申請(qǐng)。莊不服向法院提起訴訟。石景山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案原告作為代駕司機(jī)，可以兼職也可以全職，工作時(shí)間自己掌握，不符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

從上述石景山人民法院和加州勞動(dòng)委員會(huì)對(duì)這兩個(gè)類似案例中雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系認(rèn)定做出不同的判決和裁定來(lái)看，前者將其認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，而后者則認(rèn)定為合作關(guān)系。學(xué)術(shù)界對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有兩種理論：一是控制標(biāo)準(zhǔn)理論，按照這種理論，勞動(dòng)者必須服從用人單位，遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，用人單位有權(quán)監(jiān)督勞動(dòng)者的工作；二是組織標(biāo)準(zhǔn)理論，它以勞動(dòng)者的工作是否為用人單位的業(yè)務(wù)組成部分作為標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)人的工作是單位業(yè)務(wù)的組成部分可以認(rèn)定雙方形成勞動(dòng)關(guān)系。

石景山人民法院的判決主要是根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，即：（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。顯然，石景山人民法院的審理傾向于前者即較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹翱刂茦?biāo)準(zhǔn)理論”。而加州勞動(dòng)委員會(huì)的勞動(dòng)關(guān)系裁定則較為寬松，傾向于后者即“組織標(biāo)準(zhǔn)理論”。

按照目前的法律法規(guī)及學(xué)術(shù)界判定標(biāo)準(zhǔn)，并不能準(zhǔn)確的將司機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)公司確定為勞動(dòng)關(guān)系。至少可以確定這不是“傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系”。從廣義的“合作關(guān)系”講，“勞動(dòng)關(guān)系”也是一種合作關(guān)系但具有雇傭勞動(dòng)性質(zhì)。比如，在工業(yè)時(shí)代剛剛起步的時(shí)期，工廠主提供機(jī)器廠房，與擁有自由勞動(dòng)力的工人合作組織生產(chǎn)活動(dòng)。之所以將其稱為“雇傭關(guān)系”是因?yàn)檫@個(gè)關(guān)系建立在資本對(duì)勞動(dòng)雇傭的基礎(chǔ)之上，勞動(dòng)對(duì)資本的從屬及對(duì)管理的依賴，使得這種“合作”不具有對(duì)等性和互換性，當(dāng)“勞動(dòng)者”、“勞動(dòng)力”或者“勞動(dòng)過(guò)程”參與“合作”，便不能稱其為“合作關(guān)系”，而是在“合作”外觀下的勞動(dòng)關(guān)系。至少可以肯定的是，這種有司機(jī)直接“勞動(dòng)”參與的“合作”，不是簡(jiǎn)單提供信息與使用信息的“商務(wù)合作”，平臺(tái)公司不能以此來(lái)推卸社會(huì)責(zé)任。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，勞動(dòng)關(guān)系是穩(wěn)定而明確的，勞動(dòng)者依附和從屬于企業(yè)，成為其組織的一部分，并提供勞動(dòng)和獲得報(bào)酬，但是，在分享經(jīng)濟(jì)的模式中，雙方情況和地位產(chǎn)生了微妙的變化，公司管理制度仍然存在，但勞動(dòng)者相對(duì)獨(dú)立性增強(qiáng)，甚至在一定程度上可以說(shuō)，企業(yè)更依靠勞動(dòng)者而非勞動(dòng)者依賴企業(yè)，這不等于說(shuō)僅依此就能改變企業(yè)與員工的強(qiáng)弱地位及雇傭關(guān)系的實(shí)質(zhì)。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下這種用工的性質(zhì)，也有認(rèn)為以網(wǎng)約車、網(wǎng)絡(luò)家政為代表的共享經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是打零工或者靈活就業(yè)，這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)早已有之，不過(guò)是在技術(shù)發(fā)展的背景下被網(wǎng)絡(luò)提升了，但其市場(chǎng)關(guān)系的本質(zhì)沒(méi)有變，也不可與傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系混為一談。這種借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)構(gòu)建的用工，是一種更加靈活的“臨時(shí)用工”?；蛘吒M(jìn)一步講，是利用互聯(lián)網(wǎng)信息科學(xué)技術(shù)，將社會(huì)零散勞動(dòng)力整合并且加以有效利用，整個(gè)組織運(yùn)營(yíng)都在企業(yè)方的主導(dǎo)和掌控下進(jìn)行，其屬于勞動(dòng)關(guān)系，但與傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系存在差別，不便適用現(xiàn)有的勞動(dòng)法律法規(guī)。

3 法律不會(huì)走在時(shí)代的前面

2016年11月1日《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》正式執(zhí)行，第十六條規(guī)定：網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。各省份也紛紛出臺(tái)具體條例?？梢钥吹剑鄳?yīng)的法律法規(guī)制定也已經(jīng)被提上日程。在相關(guān)法律法規(guī)未出臺(tái)完善時(shí)，不能一概而論，應(yīng)該結(jié)合案情來(lái)具體分析。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，問(wèn)題也不單是解決“網(wǎng)約車”雙方爭(zhēng)議。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，會(huì)出現(xiàn)新的生產(chǎn)關(guān)系，或者舊有的問(wèn)題在新生產(chǎn)力下被以全新的形式展現(xiàn)和放大。就像雇傭勞動(dòng)和勞動(dòng)法不是人類社會(huì)生來(lái)就有，也不是一夜之間就產(chǎn)生的一樣，需要對(duì)新矛盾加以分析，提出各種方案，并從中找到解決的方法。網(wǎng)約車模式下的分享經(jīng)濟(jì)，關(guān)系到的不僅僅是平臺(tái)公司和司機(jī)之間利益的爭(zhēng)議，還涉及乘客、保險(xiǎn)公司等其他方利益的權(quán)衡和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，乃至我國(guó)社會(huì)保障制度的體系健全和分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，不應(yīng)簡(jiǎn)單一刀切劃分和處理。

4 結(jié) 語(yǔ)

在未來(lái)發(fā)展中，類似滴滴打車、Uber網(wǎng)約車模式可能會(huì)演變成以平臺(tái)公司為中介和管理方，以車主為主要參與者的模式，這種模式也許并不需要固定的雇主和雇員的關(guān)系，只需要車主給平臺(tái)公司交一定數(shù)額的管理費(fèi)和合作簽約金，把平臺(tái)公司和車主看成一種互為紐帶的合作關(guān)系，這樣，一旦發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系糾紛或者意外事故，可以由雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任，并參考保險(xiǎn)制度來(lái)決定保險(xiǎn)公司的理賠問(wèn)題，而這其中的細(xì)節(jié)，還需要通過(guò)不管完善法律法規(guī)來(lái)形成約束機(jī)制。網(wǎng)約車的未來(lái)發(fā)展，還需要通過(guò)制定更多的科學(xué)管理制度來(lái)不斷完善，這個(gè)過(guò)程需要在實(shí)踐中不斷探索和總結(jié)。

主要參考文件

[1]姜俊祿， 劉暢. 從美國(guó)Uber案看我國(guó)專車預(yù)約平臺(tái)模式下的勞動(dòng)關(guān)系[EB/OL]. http：//www.linkedin.com/pulse/%E4%BB%8E%E7%BE%8E%E5%9B%BDuber%E6%A1%88%E7%9C%8B%E6%88%91%E5%9B%BD%E4%B8%93%E8%BD%A6%E9%A2%84%E7%BA%A6%E5%B9%B3%E5%8F%B0%E6%A8%A1%E5%BC%8F%E4%B8%8B%E7%9A%84%E5%8A%B3%E5%8A%A8%E5%85%B3%E7%B3%BB-margaret-fung， 2015-10-12.

[2]程延園. 勞動(dòng)關(guān)系[M]. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2016.

[3]侯鈞. 勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之法律探析[D]. 上海： 華東政法大學(xué)， 2012.