鄭亞北,李春暉
顱腦損傷是神經(jīng)外科常見(jiàn)病、多發(fā)病,多由高能量創(chuàng)傷導(dǎo)致,其中重型顱腦損傷占所有顱腦損傷的15%~20%[1]。重型顱腦損傷患者病情危重,致殘率和病死率較高,多伴有腦腫脹或急性顱內(nèi)高壓,保守治療效果較差[2]。去大骨瓣減壓術(shù)是臨床治療重型顱腦損傷的常用方法,可有效清除顱內(nèi)血腫,降低顱內(nèi)壓及病死率[3]。遲發(fā)性顱內(nèi)血腫是重型顱腦損傷患者去大骨瓣減壓術(shù)后的常見(jiàn)并發(fā)癥,若未及時(shí)予以有效干預(yù)則可導(dǎo)致患者病情加重,嚴(yán)重影響患者預(yù)后[4]。本研究旨在分析重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的影響因素,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):(1)頭部有明顯創(chuàng)傷;(2)年齡≥18歲;(3)入院時(shí)格拉斯哥昏迷量表[5]評(píng)分為3~8分;(4)病歷資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)伴有其他重要臟器損傷者;(2)有顱腦手術(shù)史或腦出血病史者;(3)伴有血液系統(tǒng)疾病者;(4)伴有嚴(yán)重凝血功能障礙者。
1.2 一般資料 選取2015年1月—2017年1月于河北大學(xué)附屬醫(yī)院行單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)的重型顱腦損傷患者86例,均符合《現(xiàn)代顱腦損傷學(xué)》[6]中的重型顱腦損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)。所有患者中男59例,女27例;年齡23~68歲,平均年齡(45.7±8.5)歲;創(chuàng)傷類型:打擊傷8例,摔傷19例,高處墜落傷27例,交通事故傷32例;格拉斯哥昏迷量表評(píng)分:3~5分者34例,6~8分者52例。根據(jù)遲發(fā)性顱內(nèi)血腫發(fā)生情況將所有患者分為A組(發(fā)生遲發(fā)性顱內(nèi)血腫,n=21)與B組(未發(fā)生遲發(fā)性顱內(nèi)血腫,n=65)。本研究經(jīng)河北大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn),患者家屬均簽署知情同意書。
1.3 觀察指標(biāo)
1.3.1 一般資料 收集所有患者一般資料,包括性別、年齡、格拉斯哥昏迷量表評(píng)分、創(chuàng)傷至手術(shù)時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、高血壓病史、糖尿病病史、瞳孔改變情況、術(shù)后3個(gè)月格拉斯哥預(yù)后量表分級(jí)。格拉斯哥昏迷量表包括睜眼反應(yīng)、語(yǔ)言反應(yīng)、運(yùn)動(dòng)反應(yīng)3個(gè)項(xiàng)目,評(píng)分越低表明神經(jīng)功能損傷及昏迷程度越嚴(yán)重。術(shù)后3個(gè)月采用格拉斯哥預(yù)后量表[7]評(píng)估所有患者預(yù)后,5級(jí)為預(yù)后良好,能正常生活;4級(jí)為中度殘疾,可獨(dú)立生活,能在保護(hù)下工作;3級(jí)為重度殘疾,日常生活需要照料;2級(jí)為植物生存;1級(jí)為死亡。
1.3.2 顱腦CT檢查結(jié)果 所有患者術(shù)前行顱腦CT檢查,記錄顱骨骨折、中線偏移發(fā)生情況,并計(jì)算Rotterdam CT評(píng)分,Rotterdam CT評(píng)分包括基底池情況、中線移位情況、有/無(wú)血腫或占位性改變、有/無(wú)腦室或蛛網(wǎng)膜下腔出血4個(gè)方面,總分1~6分,評(píng)分越高表明患者病情越嚴(yán)重[8]。
1.3.3 實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo) 采集所有患者清晨空腹靜脈血10 ml,3 000 r/min離心10 min,采用邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司生產(chǎn)的BC-5380型全自動(dòng)血液分析儀檢測(cè)血小板計(jì)數(shù)、白細(xì)胞計(jì)數(shù);采用美國(guó)Haemoscope公司生產(chǎn)的5000型TEG凝血分析儀檢測(cè)凝血功能指標(biāo)(包括纖維蛋白原、活化部分凝血活酶時(shí)間、凝血酶原時(shí)間、凝血酶時(shí)間)。
1.4 遲發(fā)性顱內(nèi)血腫判定標(biāo)準(zhǔn) 所有患者術(shù)后1、3、7 d復(fù)查顱腦CT,原有血腫面積增大>25%或非手術(shù)部位出現(xiàn)血腫定義為遲發(fā)性顱內(nèi)血腫。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,計(jì)量資料以()表示,采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料分析采用χ2檢驗(yàn);等級(jí)資料分析采用秩和檢驗(yàn);重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的影響因素分析采用多因素Logistic回歸分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 格拉斯哥預(yù)后量表分級(jí) B組患者術(shù)后3個(gè)月格拉斯哥預(yù)后量表分級(jí)優(yōu)于A組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=4.708,P<0.05,見(jiàn)表 1)。
2.2 單因素分析 兩組患者性別、年齡、手術(shù)時(shí)間、高血壓病史、糖尿病病史、瞳孔改變發(fā)生率、中線偏移發(fā)生率、血小板計(jì)數(shù)、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、凝血酶原時(shí)間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組患者格拉斯哥昏迷量表評(píng)分、創(chuàng)傷至手術(shù)時(shí)間、顱骨骨折發(fā)生率、術(shù)前Rotterdam CT評(píng)分、纖維蛋白原、活化部分凝血活酶時(shí)間、凝血酶時(shí)間比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05,見(jiàn)表2)。
表1 兩組患者術(shù)后3個(gè)月格拉斯哥預(yù)后量表分級(jí)比較(例)Table 1 Comparison of Glasgow Outcome Scale grade between the two groups 3 months after operation
2.3 多因素Logistic回歸分析 將單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的指標(biāo)作為自變量,將遲發(fā)性顱內(nèi)血腫作為因變量(變量賦值見(jiàn)表3)進(jìn)行多因素Logistic回歸分析,結(jié)果顯示,創(chuàng)傷至手術(shù)時(shí)間是重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的保護(hù)因素,顱骨骨折、術(shù)前Rotterdam CT評(píng)分是重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的危險(xiǎn)因素(P<0.05,見(jiàn)表4)。
近年來(lái),我國(guó)重型顱腦損傷發(fā)生率呈逐年上升趨勢(shì),患者主要臨床常表現(xiàn)為意識(shí)障礙、頭痛、肢體活動(dòng)受限、失語(yǔ)等,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。重型顱腦損傷患者顱內(nèi)壓明顯升高可壓迫硬腦膜及破裂的小血管,使血管內(nèi)外壓力差減小,導(dǎo)致出血加重,形成“填塞效應(yīng)”[9]。去大骨瓣減壓術(shù)可有效清除重型顱腦損傷患者顱內(nèi)血腫,降低顱內(nèi)壓,但失去“填塞效應(yīng)”后會(huì)導(dǎo)致破裂血管迅速出血,造成遲發(fā)性顱內(nèi)血腫。遲發(fā)性顱內(nèi)血腫是重型顱腦損傷患者術(shù)后常見(jiàn)并發(fā)癥,發(fā)生率為7%~40%,會(huì)嚴(yán)重影響患者預(yù)后。
表3 變量賦值Table 3 Variable assignment
表4 重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 4 Multivariate Logistic regression analysis on influencing factors of postoperative delayed intracranial hematoma in severe craniocerebral trauma patients treated by unilateral large-bone flap decompression
本研究結(jié)果顯示,B組患者術(shù)后3個(gè)月格拉斯哥預(yù)后量表分級(jí)優(yōu)于A組,與既往研究結(jié)果一致[10],提示遲發(fā)性顱內(nèi)血腫會(huì)影響重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后預(yù)后。因此,重型顱腦損傷患者術(shù)后應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)測(cè),并定期行顱腦CT檢查,以便早發(fā)現(xiàn)、早治療遲發(fā)性顱內(nèi)血腫。研究表明,創(chuàng)傷至手術(shù)時(shí)間越長(zhǎng)則重型顱腦損傷患者術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫發(fā)生率越低[11-12]。TALBOTT等[13]研究表明,顱骨骨折會(huì)增加顱腦損傷患者術(shù)后遲發(fā)性硬膜外血腫的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。WANG等[14]研究表明,顱骨骨折部位與顱腦損傷患者術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫有關(guān)。Rotterdam CT評(píng)分是評(píng)估顱腦損傷患者病情嚴(yán)重程度的重要指標(biāo),Rotterdam CT評(píng)分越高表明顱腦損傷越嚴(yán)重[15]。李鑫等[16]研究表明,Rotterdam CT評(píng)分與顱腦損傷患者顱內(nèi)壓和預(yù)后有關(guān)。李文化等[17]研究表明,纖維蛋白原、凝血酶時(shí)間是重型顱腦損傷患者術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。因此,術(shù)前應(yīng)檢測(cè)重型顱腦損傷患者凝血功能指標(biāo),并予以適當(dāng)措施進(jìn)行處理,以降低患者術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。本研究多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示,創(chuàng)傷至手術(shù)時(shí)間是重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的保護(hù)因素,顱骨骨折、術(shù)前Rotterdam CT評(píng)分是重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的危險(xiǎn)因素,與上述研究結(jié)果一致。
綜上所述,創(chuàng)傷至手術(shù)時(shí)間是重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的保護(hù)因素,顱骨骨折、術(shù)前Rotterdam CT評(píng)分是重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的危險(xiǎn)因素。但本研究樣本量較小,且為單中心研究,所得結(jié)果有待擴(kuò)大樣本量、進(jìn)行多中心研究進(jìn)一步證實(shí)。
作者貢獻(xiàn):鄭亞北進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì),研究的實(shí)施與可行性分析,結(jié)果分析與解釋,負(fù)責(zé)撰寫論文,負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校,對(duì)文章整體負(fù)責(zé),監(jiān)督管理;鄭亞北、李春暉進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、整理、分析,論文的修訂。
本文無(wú)利益沖突。
[1]HAIDER A A,RHEE P,OROUJI T,et al.A second look at the utility of serial routine repeat computed tomographic scans in patients with traumatic brain injury[J].Am J Surg,2015,210(6):1088-1093.DOI:10.1016/j.amjsurg.2015.07.004.
[2]張玉清.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷96例療效分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2013,16(24):66-67.
[3]謝賢生,劉勝初,廖馭國(guó),等.重型顱腦損傷術(shù)中急性腦膨出情況及其影響因素分析[J].醫(yī)學(xué)研究雜志,2014,43(5):162-164.
[4]MILLER J,LIEBERMAN L,NAHAB B,et al.Delayed intracranial hemorrhage in the anticoagulated patient: A systematic review[J].J Trauma Acute Care Surg,2015,79(2):310-313.DOI:10.1097/TA.0000000000000725.
[5]TEASDALE G,JENNETT B.Assessment of coma and impaired consciousness.A practical scale[J].Lancet,1974,2(7872):81-84.
[6]江基堯,朱誠(chéng),羅其中.現(xiàn)代顱腦損傷學(xué)[M].2版.上海:第二軍醫(yī)大學(xué)出版社,2004.
[7]王首杰,高國(guó)棟,秦懷洲,等.標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷臨床療效觀察[J].神經(jīng)損傷與功能重建,2014,9(6):498-500.DOI:10.3870/sjsscj.2014.06.014.
[8]FUJIMOTO K,MIURA M,OTSUKA T,et al.Sequential changes in Rotterdam CT scores related to outcomes for patients with traumatic brain injury who undergo decompressive craniectomy[J].J Neurosurg,2016,124(6):1640-1645.DOI:10.3171/2015.4.JNS142760.
[9]王筱紅.重型顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)后再發(fā)血腫的相關(guān)因素及預(yù)后分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊,2014,16(2):211-212.
[10]柏魯寧,柯尊華,張毅,等.去大骨瓣減壓術(shù)后并發(fā)遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的預(yù)后分析[J].中華創(chuàng)傷雜志,2014,30(4):311-312.DOI:10.3760/cma.j.issn.1001-8050.2014.04.006.
[11]CHEN S,XU C,YUAN L,et al.Fatal deterioration of delayed acute subdural hematoma after mild traumatic brain injury:two cases with brief review[J].Chin J Traumatol,2014,17(2):115-117.
[12]馬一鳴.顱腦損傷患者術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的影響因素研究[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志,2016,24(3):27-30,34.DOI:10.3969/j.issn.1008-5971.2016.03.008.
[13]TALBOTT J F,GEAN A,YUH E L,et al.Calvarial fracture patterns on CT imaging predict risk of a delayed epidural hematoma following decompressive craniectomy for traumatic brain injury[J].AJNR Am J Neuroradiol,2014,35(10):1930-1935.DOI:10.3174/ajnr.A4001.
[14]WANG Q P,YOU C.Predictive value of calvarial fracture for delayed epidural hematoma following decompressive craniectomy[J].AJNR Am J Neuroradiol,2015,36(3):E24.DOI:10.3174/ajnr.A4216.
[15]史良,蘇亦兵,喬京元,等.重型顱腦損傷患者 Rotterdam C T評(píng)分對(duì)手術(shù)治療策略的影響[J].山西醫(yī)藥雜志,2015,44(15):1736-1738.
[16]李鑫,劉少波,謝志敏,等.顱腦損傷CT影像特點(diǎn)與顱內(nèi)壓及預(yù)后的相關(guān)性[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志,2016,21(8):487-488.
[17]李文化,張波,莊會(huì)林,等.重型顱腦損傷患者術(shù)后發(fā)生遲發(fā)性血腫影響因素及其預(yù)后質(zhì)量分析[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療,2017,23(2):34-35,43.DOI:10.11876/mimt201704014.