我國住房保障投入合理值測算與地區(qū)差異研究

程鴻群，袁寧，楊潔

（武漢大學經(jīng)濟與管理學院，武漢430072）

0 引言

盡管我國保障房建設已取得實質(zhì)性進展，現(xiàn)有住房保障政策是否與我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展水平以及地區(qū)現(xiàn)狀相適應，能否有效提高城鎮(zhèn)居民住房保障水平仍有待研究。如果政策制定過程中存在不科學以及政策執(zhí)行過程中與目標的偏離將造成了住房保障政策的“負保障”現(xiàn)象，保障性住房的需求群體的基本住房需求得不到滿足，造成資源浪費，對社會公平的實現(xiàn)帶來不利影響，從而引發(fā)一系列社會問題。為此，本文以2010—2014年我國省際面板數(shù)據(jù)對我國住房保障現(xiàn)狀進行分析，研究住房保障實施效果，從住房保障與經(jīng)濟發(fā)展水平以及地區(qū)差異視角入手，根據(jù)各國數(shù)據(jù)建立模型測算住房保障財政支出的合理值，并對保障性住房地區(qū)差異進行分析，最后對2016—2020年我國整體及各個地區(qū)住房保障財政支出合理值進行預測，為相關部門決策提供政策建議。

1 現(xiàn)狀分析

1.1 我國住房保障現(xiàn)狀分析

（1）數(shù)據(jù)來源

由于目前難以獲得我國住房保障統(tǒng)計數(shù)據(jù)，低收入群體以及住房保障相關數(shù)據(jù)有限，本文數(shù)據(jù)主要來源于多類統(tǒng)計年鑒資料。其中住房保障財政支出以及GDP規(guī)模人口等數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》；各地區(qū)低保人數(shù)源自《中國民政統(tǒng)計年鑒》；歷年土地供應總量以及保障性住房用地總量來自《中國土地資源統(tǒng)計年鑒》；由于保障性住房統(tǒng)計資料缺乏，保障性住房新增受惠群體由各省政府工作報告以及《中國建設年鑒》中竣工各類保障性住房以及《中國統(tǒng)計年鑒》中城鎮(zhèn)平均每戶人口數(shù)。主要變量歷年住房保障財政支出僅包含2010—2014年數(shù)據(jù)，因此，本文選擇2010—2014年我國31個省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行實證分析。

（2）模型構建

本文主要從經(jīng)濟發(fā)展水平和保障房受惠面兩個方面研究住房保障現(xiàn)狀。首先構建模型（1），使用住房保障財政投入作為被解釋變量，衡量我國現(xiàn)階段住房保障發(fā)展水平，由于現(xiàn)階段我國住房保障資金來源主要來自于政府財政，住房保障財政支出金額能夠反映我國住房保障水平。參考已有文獻并結合本文研究特點，選擇GDP規(guī)模作為解釋變量，研究經(jīng)濟發(fā)展水平對于住房保障水平的影響，選擇貧困水平和新增保障房受惠群體作為解釋變量，測量住房保障受惠面對于住房保障支出的影響。

模型（1）具體變量選擇如下：解釋變量h_input為2010—2014年全國31個省、市、自治區(qū)的住房保障財政支出，解釋變量為h_area為全國各地區(qū)用于建設各類保障性住房的土地供應面積；l_amount為各地區(qū)城鎮(zhèn)低保人數(shù)，代表地區(qū)的貧困水平；h_amount為當年新增保障性住房受惠人群，根據(jù)當年竣工的保障性住房套數(shù)與新增住房補貼戶數(shù)之和乘以地區(qū)城鎮(zhèn)人均戶數(shù)進行估算，反映了當年新增的保障性住房供應量；gdp為地區(qū)當年GDP總量，反映區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平；控制變量h_area、urbanization、fsize分別為保障性住房土地供應量、城市化率以及財政規(guī)模（財政支出/財政收入）。

同時，為了更準確地分析住房保障投入水平，本文采用模型（2），以人均住房保障財政支出作為被解釋變量進行實證研究，以從城鎮(zhèn)居民福利角度研究住房保障政策效果。其中，人均住房保障財政支出（per_input）為地區(qū)住房保障財政支出除以地區(qū)城鎮(zhèn)人口數(shù)，將3個解釋變量更換為低保人群占城鎮(zhèn)人口比重（lper_amount）以及新增保障受惠人群占城鎮(zhèn)人口比重（hper_amount）以及人均GDP（pergdp），并根據(jù)模型特點針對控制變量做出一定的調(diào)整，保障性住房供應土地面積占比（hper_area）即保障性住房供應土地面積占住宅用地總供應面積的比重。

（3）結果分析

本文分別對模型（1）和模型（2）做了隨機效應模型和固定效應模型的處理，根據(jù)Hausman檢驗結果，拒絕隨機效應模型滿足條件的原假設，因此采用固定效應結果作為主要說明對象，并列舉隨機效應模型結果進行參照對比。

表1 模型回歸結果分析

表1實證結果表明，模型（1）和模型（2）系數(shù)顯示GDP規(guī)模以及人均GDP的提高對住房保障財政投入有顯著正向影響，說明經(jīng)濟發(fā)展水平的提高能夠有效支撐保障性住房投入水平的不斷提高，尤其是人均住房保障財政支出的不斷增加一定程度反映了城鎮(zhèn)居民尤其是低收入家庭住房福利的顯著提升，這一結果與已有文獻相符，住房保障與經(jīng)濟發(fā)展相互作用，并呈正相關。模型（1）中每年新增保障性住房受惠群體與住房保障財政投入顯著正相關，說明城鎮(zhèn)低收入家庭住房難問題已經(jīng)引起廣泛關注，住房保障已經(jīng)成為我國財政支出的側(cè)重點，新增受惠群體數(shù)量的增加與住房保障財政投入的增加有著密切關系。控制變量方面，保障性住房土地供應總量、城鎮(zhèn)化水平與住房保障財政支出顯著正相關，說明在我國每年新增土地供應方面也給予保障性住房很大程度的重視，城鎮(zhèn)化水平的提升帶來了城鎮(zhèn)人口的增加一定程度帶來對保障性住房的需求，因此住房保障財政支出的增加順應了城市化不斷推進的發(fā)展趨勢。

模型（2）中可見保障性住房新增受惠群體占比與人均住房保障財政支出顯著負相關，低保人數(shù)占比與人均住房保障財政支出顯著正相關。盡管保障性住房投入額度的增加帶來了新增受惠群體數(shù)量上的增加，低保比例的增加將引起人均住房保障支出的增加，但新增受惠人數(shù)占比和人均住房保障支出兩者呈負相關關系。住房保障的發(fā)展不僅體現(xiàn)在相關財政支出絕對數(shù)額的增加，還應考慮逐步提高城鎮(zhèn)低收入家庭受惠水平，擴大受惠群體比例，滿足需求群體對于保障房的需求，進一步改善城鎮(zhèn)居民尤其是低收入家庭的住房條件。

1.2 我國住房保障地區(qū)差異分析

進一步探究保障性住房地區(qū)支出現(xiàn)狀，表2以地區(qū)保障性住房保障財政支出占地區(qū)GDP比重為例進行對比。我國絕大多數(shù)地區(qū)保障性住房支出占比逐年增加，但地區(qū)差異仍不容忽視，西部地區(qū)住房保障投入比例整體高于東中部，其中西藏曾一度達到10%左右，東部發(fā)達地區(qū)住房保障投入比重相對較低，北京、江蘇、廣東、福建等地曾一度低于0.3%?？梢姡煌貐^(qū)住房保障財政支出占比有較大差異，但各地區(qū)住房保障合理范圍以及現(xiàn)有保障水平是否與地區(qū)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)，仍有待進一步研究。

表2 我國各地區(qū)住房保障財政支出占GDP比重（單位：%）

2 測算分析

2.1 預測模型構建

本文根據(jù)現(xiàn)階段國情測算合理的住房保障財政投入合理值，借鑒賈春梅等研究思路，住房保障財政支出主要受經(jīng)濟發(fā)展水平和政府財政兩方面的影響，經(jīng)濟發(fā)展水平的提高有利于住房保障投入水平的提高，而政府財政是住房保障投入的主要來源，與住房保障投入水平有著密切聯(lián)系，因此本文主要從經(jīng)濟規(guī)模和政府財政兩個視角測算住房保障財政投入合理值，構建模型（3）測算我國住房保障合理值，其中h_input為各國住房保障財政支出，反映了各國的住房保障支出水平；gdp為各國GDP規(guī)模，綜合反映了各國經(jīng)濟發(fā)展水平；由于各國財政收入支出水平差異較大，選取fsize指標測量各國財政收支水平，為一般政府財政收入除以一般政府財政支出，i，t表示第i年國家t的相關數(shù)據(jù)。

本文使用IMF統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫46個國家或地區(qū)（高收入國家20個，中等偏上收入國家15個，中等偏下收入國家11個）①1990—2014年的數(shù)據(jù)對我國住房保障財政支出合理值進行測算，其中住房保障財政支出、各國GDP數(shù)據(jù)、一般財政收入與一般財政來自IMF統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

模型結果如表3所示。根據(jù)Hausman檢驗結果，拒絕隨機效應模型結果，因此采用固定效應結果作為主要說明對象。表3回歸結果表明，主要變量均通過了顯著性檢驗，與被解釋變量顯著相關，R-squared擬合優(yōu)度達到0.8941，模型整體擬合效果較好。其中，GDP規(guī)模與住房保障財政支出規(guī)模呈顯著正相關，經(jīng)濟發(fā)展水平的提升將帶來住房保障投入水平的提高。fsize與被解釋變量呈顯著負相關，財政收支比越小，即相對于財政收入的財政支出的增加，住房保障支出水平越高，住房保障支出規(guī)模依賴于財政支出規(guī)模的變化。模型整體擬合效果較好，R-squared擬合優(yōu)度達到0.8941。

表3 模型回歸結果分析

2.2 合理值測算

采用上文固定效應回歸系數(shù)對我國2010—2014年住房保障財政投入合理水平進行測算。結果如表4所示，我國住房保障已經(jīng)有了突破性的進展，2010—2014年我國住房保障實際投入占GDP比重不斷增加，投入增幅波動幅度較大，住房保障財政支出實際值與測算的住房保障支出合理值缺口逐年縮小。結合我國經(jīng)濟發(fā)展水平我國住房保障財政支出占GDP合理比重維持在0.81%左右，地方政府應積極籌措資金加大住房保障投入，彌補資金缺口并維持住房保障財政支出合理的增長幅度，以提高地區(qū)住房保障水平。同時，住房保障投入增幅波動較大，缺乏一個長期可持續(xù)的住房保障規(guī)劃。

表4 2010—2014年我國住房保障財政支出合理值測算

2.3 地區(qū)差異分析

進一步探究我國住房保障財政投入的內(nèi)部結構，在住房保障領域地區(qū)之間存在巨大的發(fā)展差異。表5為我國各地區(qū)2014年住房保障財政投入比重表，根據(jù)與我國合理比重我國31個省、市、自治區(qū)分為住房保障不足地區(qū)、總體均衡地區(qū)以及過度保障地區(qū)。

表5 2014年我國各地區(qū)住房保障支出實際比例與合理比率對比

我國住房保障不足地區(qū)、總體均衡地區(qū)以及過度保障地區(qū)與我國東、中、西部地區(qū)劃分大致吻合。住房保障不足地區(qū)主要是我國東部發(fā)達地區(qū)，總體均衡地區(qū)主要為我國的中部地區(qū)，過度保障地區(qū)主要為西部地區(qū)。經(jīng)濟越發(fā)達，住房保障財政支出占GDP比重越低。可能的解釋是，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，城鎮(zhèn)居民生活水平越高，對于保障房需求越低，因此，當?shù)卣畬ψ》勘Ｕ系呢斦度胝糋DP比重越低。

然而，我國各地區(qū)住房保障水平存在極大差異，一些地區(qū)住房保障支出占比遠超于合理比重，而部分地區(qū)住房保障支出占比大大低于合理比例，過度保障與保障不足現(xiàn)象并存。

住房保障不足地區(qū)主要是我國東部發(fā)達地區(qū)，盡管東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，城鎮(zhèn)居民對保障性住房需求較中西部地區(qū)較小，但較大的缺口比例標明這些地區(qū)目前的住房保障投入未能與地區(qū)發(fā)展水平以及城鎮(zhèn)居民需求相適應，尤其是東部地區(qū)及一線城市商品房價格始終居高不下，房價大大超出中低收入群體以及新增外來人口承受能力，仍然存在大量的保障房需求。政府應強化其保障低收入家庭基本住房需求適度加大住房保障投入，提高居民社會福利。

總體均衡地區(qū)主要為我國的中部地區(qū)，住房保障水平介于東部和西部之間，可能是由于中部經(jīng)濟發(fā)展水平介于東部和西部之間?？傮w均衡區(qū)多數(shù)地區(qū)住房保障財政支出占GDP比重相對于測算合理值有小幅的超支，但考慮到我國住房保障起步較晚以及地區(qū)人口基數(shù)大等因素影響，目前保障性住房整體需求較大，所以小幅超出合理比率是可接受的。

過度保障地區(qū)主要為西部地區(qū)，過度的住房保障可能造成保障性住房空置。盡管西部地區(qū)整體經(jīng)濟水平以及城鎮(zhèn)居民住房水平較東中部地區(qū)較低，由此帶來保障房需求較大，但仍應考慮到資源合理配置。大量的住房保障財政支出將為地方政府帶來財政壓力，超出經(jīng)濟發(fā)展水平的住房保障投入將對當?shù)亟?jīng)濟增長帶來不利影響，導致住房保障現(xiàn)狀的進一步惡化。住房保障發(fā)展的過程應與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，以滿足城鎮(zhèn)居民尤其是低收入家庭的基本住房需求為目的，是一個漸進發(fā)展的過程。因此，應避免保障過度及保障不足等現(xiàn)象，使得住房保障支出與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平以及保障房需求相適應。

2.4 預測分析

對于中國2016—2020年住房保障財政投入合理值進行預測，在“十三五”規(guī)劃中，確保到2020年實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的目標，從國內(nèi)生產(chǎn)總值翻一番來測算未來經(jīng)濟增長率，2016—2020年經(jīng)濟年均增長底線是6.5%以上，因此本文采用6.5%的增長率預測2016—2020年的GDP數(shù)據(jù)。觀察1978—2014年我國地方財政收入支出發(fā)展趨勢并結合近期經(jīng)濟形勢，本文選擇近5年財政收支比平均數(shù)預測地方財政收支水平。

同時，根據(jù)住房保障合理財政支出預測數(shù)據(jù)測算2016—2020年人均住房保障財政支出合理值，衡量住房保障投入對城鎮(zhèn)居民福利影響。2014—2018年出生人口數(shù)受到出生高峰推移效應影響維持較高水平，外加全面二胎政策對出生率的促進作用，關于未來人口增長預測按照計生委2015年預測數(shù)據(jù)，到2020年總?cè)丝跒?4.3億，并據(jù)此測算2015—2020年人口增長率。同時，《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》提出，到2020年，中國“常住人口城鎮(zhèn)化率達到60%左右。因此，本文以此作為預測城鎮(zhèn)人口的依據(jù)。

預測結果發(fā)現(xiàn)（見圖1），我國住房保障財政支出值合理預測值呈逐漸上升的發(fā)展趨勢，至少在2016—2020年我國住房保障投入將日益增加。同時，隨著住房保障投入占GDP比重逐漸升高，人均住房保障財政投入合理值同樣保持上升趨勢，與發(fā)達國家的差距日益縮小，有效的改善了城鎮(zhèn)居民尤其是中低收入群體的住房水平。在城鎮(zhèn)化穩(wěn)步發(fā)展以及全面二胎政策放開背景下，住房保障需求將日益增加。未來住房保障財政支出應滿足不斷增加的保障需求方，提高城鎮(zhèn)居民整體的住房保障水平。同時保持住房保障支出持續(xù)穩(wěn)定增長，與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，避免投入過度或投入不足帶來的資金問題。2016—2020年住房保障合理支出預測值能夠順應保障房需求增加趨勢，有利于住房保障總支出以及人均支出保持穩(wěn)定增長。

圖1 2016—2020年住房保障財政支出合理值及人均合理值預測

同樣，本文預測2016—2020年我國各個地區(qū)住房保障財政支出合理值，以提高住房保障政策實施效果，縮小地區(qū)住房保障差異，使得住房保障發(fā)展水平與地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀相適應。利用模型（3）回歸結果，從經(jīng)濟規(guī)模和財政兩個視角預測，其中各地區(qū)2016—2020年GDP規(guī)模預測來自于各地“十三五”規(guī)劃中提出的經(jīng)濟增長率目標。同時，由于各地區(qū)近年來財政收入與支出之比保持總體穩(wěn)定，采用2014年各地區(qū)財政收入與支出之比進行預測。結果如表6所示（見下頁），通過預測發(fā)現(xiàn)各個地區(qū)住房保障支出穩(wěn)定增加，與地區(qū)發(fā)展相適應的住房保障財政投入有益于住房保障科學發(fā)展，同樣有效避免地方財政不足以及資源浪費等問題，2016—2020年合理值的預測為我國各地區(qū)住房保障政策的實施提供參考。

3 結論與政策建議

住房保障已成為社會各界關注的重要民生問題，加快建設保障性住房，對于改善民生、促進社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。本文以2010—2014年我國省際面板數(shù)據(jù)對我國住房保障現(xiàn)狀，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟高速發(fā)展的同時住房保障水平卻并沒有相應幅度的增加，我國各地區(qū)住房保障水平仍存在較大的差異。進一步對全國以及各地區(qū)住房保障的合理值進行測算，結果表明現(xiàn)階段我國住房保障財政支出存在較大缺口，且地區(qū)差異較大。最后2016—2020年我國整體以及各地區(qū)住房保障投入合理值進行測算。

根據(jù)以上結論，結合我國現(xiàn)狀，本文提出以下政策建議：

（1）應加大住房保障財政投入，拓寬資金來源。加大住房保障投入是長期趨勢，各級政府應逐年增加住房保障投入，但我國住房保障財政支出相對合理值存在缺口，需要更多的資金用于建設保障性住房，然而住房保障投入的增加將會給政府財政帶來一定壓力。一方面中央和地方政府提高對住房保障的財政資金支持力度。另一方面拓寬資金來源，利用社會閑置資本進行保障房建設，緩解政府財政支出壓力，例如將市場要素納入到保障性住房建設過程中，解決我國保障房項目在運作過程中的資金缺口；借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，利用PPP模式推進公共住房建設，有效利用市場中的民間資本。

（2）立足現(xiàn)有地區(qū)差異，因地制宜制定住房保障政策。不同地區(qū)住房保障水平有著較大的差異，過度保障和保障缺口都將造成供給失調(diào)，不利于改善居民基本住房條件；保障水平不足又不利于低收入家庭居住條件的改善。不同的地區(qū)應因地制宜實行差異化住房保障政策。在保障缺口較大地區(qū)，應逐漸擴大住房保障財政支出并適度擴大保障范圍，針對城鎮(zhèn)低收入家庭、畢業(yè)大學生等群體更有針對性的制定政策，滿足其基本住房需求。針對過度保障地區(qū)，應合理配置資源，將保障性住房建設與去庫存相結合。同時，保障適中地區(qū)應合理制定住房保障規(guī)劃，避免住房保障投入失衡對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展帶來不利影響。

（3）依托供給側(cè)改革，有效增加住房保障供給。我國即將步入供給側(cè)改革期，在商品房嚴重過剩背景下，仍然存在為了完成政策任務依舊建設大量保障性住房的現(xiàn)象，造成庫存面積進一步擴大。政府應合理利用資源，拓寬保障房供給，回購商品房用于保障房，有效增加的保障性住房供給量以滿足城鎮(zhèn)居民住房的需求，將保障房供給關系調(diào)節(jié)至合理水平。

（4）建立科學的住房保障評價體系。現(xiàn)階段我國住房保障以行政指令為主，地方政府根據(jù)中央政府下達的目標指令建設一定數(shù)量的保障性住房，以是否完成或超額完成百分比等因素作為保障房衡量要素，并未充分考慮地區(qū)經(jīng)濟水平、地方財政、社會效應及其他因素變化而帶來的影響。因此，建立科學完善的住房保障評價體系評價地方政府住房保障政策實施效果，對于住房保障的長期發(fā)展有著重要意義。

[1] Goffette-Nagot F,Sidibe M.Housing Wealth Accumulation:The Role of Public Housing[J].Ssrn Electronic Journal,2013,47(1).

[2] Morris A.Public Housing in Australia:A Case of Advanced Urban Marginality?[J].Economic&Labour Relations Review,2013,24(1).

[3] 黎民,陳峙臻.保障房供給中的“負保障”現(xiàn)象及其消除——兼議我國“十二·五”期間的保障房供給[J].武漢大學學報:哲學社會科學版,2012,65(1).

[4] 王斌,高戈.中國住房保障對房價動態(tài)沖擊效應——基于SVAR的實證分析[J].中央財經(jīng)大學學報,2011,(8).

[5] 賈康,張曉云.我國住房保障模式選擇與政策優(yōu)化:政府如何權衡“倒U曲線”演變中的機會公平與結果均平?[J].財政研究,2012,(7).

[6] 邱泰如.住房保障的公共性與相應的政府責任[J].紅旗文稿,2011,(3).

[7] 陳立中,鄧保同.保增長與惠民生能否兼得:以住房保障的經(jīng)濟拉動效應為例[J].財政研究,2015,(12).

[8] 歐陽華生，黃智聰.區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展、城鎮(zhèn)化與住房保障財政供給——基于空間計量模型框架的實證研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2014，(6).

[9] 曹勇.論住房保障政策對我國經(jīng)濟發(fā)展的意義[J].生產(chǎn)力研究,2013,(3).

[10] 董昕.中國政府住房保障范圍的變遷與現(xiàn)狀研究[J].當代財經(jīng),2011,(5).

[11] 陳健,鄒琳華.擴大內(nèi)需下保障房的最優(yōu)供給區(qū)間研究——基于財富效應的分析視角[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2012,(1).

[12] 鄭思齊,孫偉增,徐楊菲.中國城市住房保障覆蓋范圍的算法設計與應用[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2014,(11).

[13] 夏曉昀,李放.江蘇省廉租住房需求預測研究[J].社會保障研究,2012，(2).

[14] 賈春梅,葛揚.對地方政府保障房支出缺口的估計——來自江蘇省的證據(jù)[J].經(jīng)濟評論,2012，(1).

[15] 李輝婕.各地區(qū)廉租住房保障水平測算及其與經(jīng)濟發(fā)展的適應性分析[J].當代財經(jīng),2008，(11).

[16] 周亞虹,宗慶慶,陳曦明.財政分權體制下地市級政府教育支出的標尺競爭[J].經(jīng)濟研究,2013，(11).