破局與重構：校園貸協(xié)同規(guī)制新路探尋

王蘭 李天鵬

破局：校園貸的現(xiàn)實問題

隨著消費觀念、心理和習慣的轉變， 以及購物方式、流程的愈發(fā)便捷化、網(wǎng)絡化，大學生群體逐步作為金融消費主力軍之一而異軍突起，旺盛的金融消費需求不僅使其成為諸多網(wǎng)購平臺爭相吸引的顧客類型，也引起不少金融機構、借貸平臺的廣泛關注。據(jù)相關統(tǒng)計，校園金融消費容量已達上千億元，并且有逐年遞增的迅猛之勢。然而，面對如此龐大的資金需求“大蛋糕”，國內正規(guī)金融機構卻基于逐利性、市場化和風險規(guī)避等因素的考量， 保守地將大學生這一客戶群體排除在正規(guī)金融服務的覆蓋范疇之外。2009年銀監(jiān)會下發(fā)的《關于進一步規(guī)范信用卡業(yè)務的通知》，以及隨后的大學生信用卡業(yè)務在全國范圍內的“偃旗息鼓”就是這一金融抑制政策施行的經(jīng)典例證，而這實際上卻逆向激發(fā)并催生了校園信貸產品或網(wǎng)貸平臺迅猛且野蠻地生長。

目前國內市場中的校園貸可分為以下四種類型：一是商業(yè)銀行提供的便捷、小額的校園貸款產品，如中國建設銀行的“金蜂蜜校園快貸”產品，不需抵押亦可全額提現(xiàn)，一年內隨借隨還且按天計息；又如浦發(fā)銀行推出的“青春貸”產品，具有期限靈活、在線申請的特點。二是P2P網(wǎng)絡貸款平臺，如“趣店”“我來貸”“名校貸”等，提供個人小額借貸； 三是擁有電商背景的借貸平臺，如京東校園白條、螞蟻花唄等，提供小額透支信貸。四是分期購物平臺，如分期樂、趣分期等，提供分期購物服務。除了第一類是商業(yè)銀行傳統(tǒng)金融機構外，其他三類的信貸機構主要是民間金融機構且多數(shù)為互聯(lián)網(wǎng)消費金融機構，且后者因更多元的信貸產品、更便捷的操作流程，以及與消費購物幾乎無縫銜接等優(yōu)勢而實際上主導了校園信貸市場。然而，監(jiān)管缺失、立法滯后等因素，近年來校園網(wǎng)絡信貸平臺頻現(xiàn)操作不規(guī)范、風控不嚴、惡性競爭、壞賬率高等問題，一度在大學校園內有泛濫之勢，甚至引發(fā)了大學生“裸貸”、因欠高利貸而自殺等惡性事件。對此，政府部門的第一反應就是加強監(jiān)管，不僅要求對校園網(wǎng)貸機構進行重點排查等專項治理，還出臺“停、移、整、教、引”等政策，強制“驅逐”多家校園網(wǎng)貸平臺退出大學生消費市場。盡管這種做法在一定程度上穩(wěn)住了局面，但這種治標不治本的監(jiān)管手段難以真正解決校園貸的供需困境，強力的管制很可能會扼殺金融創(chuàng)新的生命力，而一味的平抑甚至會誘發(fā)校園貸的地下化和隱蔽化發(fā)展，從而進一步加劇監(jiān)管的難度與成本。鑒于此，在對大學生這一金融消費群體的合法利益予以保護的前提下，如何實現(xiàn)對校園貸的有效規(guī)制，促進借貸平臺健康、平穩(wěn)、有序發(fā)展，是當下金融監(jiān)管法治工作的重大課題之一。

可以說，除了金融抑制、監(jiān)管套利等宏觀因素外，校園金融信貸亂象的背后還摻雜著大學生消費觀不理性、不成熟， 大學生信貸信息不完備、不共享等微觀因素，尤其是后者隨著近日“信聯(lián)”業(yè)務被監(jiān)管部門正式批籌并欲在全國范圍大力推廣，再次凸顯其在校園貸監(jiān)管不利中所不容忽視的作用。在當下金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管領域中，信用信息的價值和信用管理的優(yōu)勢正愈來愈得到重視。尤其在對校園貸、現(xiàn)金貸、P2P網(wǎng)貸、小額信貸等多元又交叉互通的融資信貸領域中，對監(jiān)管模式的選擇也正不斷契合從“管制”到“治理”這一社會治理理念的轉變趨勢，強調借助信用管理、行業(yè)自律等方式推行金融柔性監(jiān)管，在規(guī)范供給層面上，將長期受到官方忽視的民間軟法規(guī)范置于硬法并駕齊驅之位，以期將軟法之治作為“一管就死、一放就亂”這一金融監(jiān)管困境的破局利器。

軟法規(guī)制新路：行業(yè)自律與信用管理

事實上，軟法在現(xiàn)代社會多個領域都發(fā)揮著重要的作用，也對公眾的生活產生日益廣泛的影響。當前學界普遍認同將軟法界定為：原則上沒有法律約束力但有實際效力的行為準則。軟法通常是由特定的共同體制定或認可，并規(guī)范約束該共同體及其內部成員的行為。作為與硬法相區(qū)別的最重要的特性，軟法的實施一般沒有國家強制力的保障，而更多地依靠內部成員的自律性約束，因此在本質上多屬于團體內部成員自愿協(xié)商達成的契約，典型的如行業(yè)協(xié)會制定的行規(guī)、自律公約等。基于此，常規(guī)意義上的軟法治理，主要是借助行業(yè)協(xié)會、社團組織等自組織內部約束而形成的軟法規(guī)范來督促成員自覺遵行相應的行為準則，并通過聲譽懲戒、信用評估等機制對成員施加履約壓力，以最大限度地降低交易成本和交易風險。

落腳到校園貸領域，對校園貸予以軟法治理的基礎，在于校園信貸行業(yè)的成員對校園貸市場有其專業(yè)的優(yōu)勢，并具有更高的敏感度和更強的意愿表達，因此， 校園貸軟法規(guī)范的制定須考慮行業(yè)成員的主體意志，力求在協(xié)商、多元、互動、自律下達成行業(yè)內部的共識，并促成準入條件、運行規(guī)則、收費標準、信息披露、違規(guī)懲戒等軟法規(guī)范的生成。此外，由于軟法的制定和實施在很大程度上仰賴于行業(yè)內部成員的自律，其非強制性效力的優(yōu)勢，也可避免立法者和被監(jiān)管者之間的直接沖突，對市場的規(guī)制較為柔性靈活，在具體規(guī)范施行中對市場的影響也具有可控性，能對不符合市場運行規(guī)律或過時、施行效率低下的規(guī)則予以及時的調整變更。故此，在軟法基礎上所構建的校園貸柔性監(jiān)管模式，也主要體現(xiàn)為通過行業(yè)協(xié)會等社會組織在政府和校園信貸市場之間建立“緩沖區(qū)”，由校園貸的行業(yè)協(xié)會先行推出迎合市場需求、有效的行業(yè)規(guī)范或自律性公約，以緩解因相關規(guī)范缺失或滯后而引發(fā)的政府剛性監(jiān)管失靈風險，又有助于對校園信貸企業(yè)或平臺的被監(jiān)管者角色的淡化，以鼓勵其更積極、更主動地參與到校園貸規(guī)制進程中。

實際上，除了行業(yè)自律性規(guī)范外， 政府部門出臺的指導性文件因具有非強制性、協(xié)商性等特征，也常被列入軟法規(guī)范之列，并在軟法規(guī)制中得到廣泛的運用。這種在指導性文件基礎上的軟法治理機制的運行，事實上仍離不開行業(yè)自律，鼓勵并支持行業(yè)發(fā)揮自治性往往是其最主要的規(guī)范內容，但也在很大層面上依賴于信用信息的傳遞與管理，而后者在某種意義上也是軟法治理不可或缺的要素。由于注重過程導向的軟法規(guī)范效力實現(xiàn)的關鍵在于借助良性的外部環(huán)境，因此，完備的信用體系和誠信的市場環(huán)境自然更有助于遏制市場機會主義行為，并督促相關主體更自覺地遵行非強制性的軟法規(guī)范。

可以說，對信貸行業(yè)而言，借貸人的信用信息管理猶如其生命線般重要。誠如從事小貸業(yè)務的螞蟻金服，竟有超八成的員工是做征信管理有關的大數(shù)據(jù)收集和整理工作。近期亦有不少新聞報告，大量小貸公司的倒閉或被迫業(yè)務縮限，多肇于征信公司退出為其提供信用信息的服務。具化在校園貸領域，信用管理更顯得意義非凡。然而，因緣于我國正規(guī)金融機構固守保守的金融供給和風控機制，其對大學生群體長期秉持從評估到營銷的金融排斥政策，致使大學生這一龐大的金融消費群體的信用體系難以得到全面構建，也基本上被排除在由央行組建的官方征信系統(tǒng)之外。這必然直接導致校園貸的風險攀升以及風控機制的異化，諸如不誠信大學生的多頭借貸，信貸機構的隱形高利貸、暴力催債等。因此，在中央政府積極呼吁征信體系一體化的當下，對校園貸的軟法規(guī)制也急需建立相應的大學生征信機制，例如借助淘寶、京東電商、支付寶、微信等大學生較集中的網(wǎng)購、支付或社交平臺中有關的消費記錄、支付記錄、社交信息等， 分析、完善大學生的信用數(shù)據(jù)，并且將芝麻信用、騰訊信用這兩大大學生信用集中營并入官方征信體系，實現(xiàn)信息共享，以徹底杜絕“多頭借貸”，并最大限度地降低校園貸的信用風險，促使信貸機構風控機制良性運行。

重構：校園貸軟硬法協(xié)同規(guī)制

盡管軟法規(guī)制具有剛性監(jiān)管難以企及的優(yōu)勢，但其自身亦具有難以克服的缺陷。比如，軟法規(guī)范的制定過程中可能存在以大企業(yè)為首的利益集團操控規(guī)則的情形，而導致程序不正當；又如，由行業(yè)協(xié)會自行制定的軟法規(guī)范，也很可能存在規(guī)范與現(xiàn)行立法相沖突的情形而致使其施行喪失合法性基礎；再如，軟法治理成效的主要動力源于行業(yè)自律，而我國行業(yè)組織的獨立性和自治性遠遠落后于西方國家， 對軟法規(guī)范的執(zhí)行力和懲戒度可能難以匹配軟法治理的應有效果。因此，對軟法規(guī)制內生性不足以及軟硬法天然互補關系等因素的考量，校園貸的有效規(guī)制就必然要走向軟硬法協(xié)同規(guī)制的新路徑。此外，如前所述，我國校園貸亂象的成因之一在于正規(guī)金融機構的金融排斥行為，而要更大限度地打開正規(guī)金融對大學生群體的金融信貸服務市場，也必然需要硬法的引導與配合。

一方面，在規(guī)范構建上，基于軟法的靈活性、動態(tài)性特點，可先于硬法對校園貸進行軟法規(guī)范，先于監(jiān)管部門的剛性措施而對校園貸予以行業(yè)柔性監(jiān)管，促使行業(yè)內多數(shù)成員都自覺走向規(guī)范化經(jīng)營， 甚至培育其形成良好的營業(yè)習慣和經(jīng)營理念。當施行成效明顯且條件成熟時，可將部分適用性較強的軟法規(guī)則提煉并上升為硬法，或者將地方性的軟法規(guī)范上升到全國性立法，以更全面地覆蓋全國范圍內的行業(yè)，以成文法的形式保護大多數(shù)已養(yǎng)成營業(yè)習慣的守法企業(yè)利益。當然，這些“先行先試”的軟法規(guī)范的制定也不得與現(xiàn)行立法相抵觸，并且在確保其合法性的基礎上，還需強調其制定程序的正當性， 確保行業(yè)內成員對軟法規(guī)范的制定均有相應的表決權，并適當增加借貸方即大學生消費者的征詢、聽證等利益表達通道，以確保軟法制定更符合多元主體的利益需求。此外，在軟法施行中，立法機關亦可制定相應的硬法規(guī)范來保障軟法的順利實施，比如：通過立法授予行業(yè)協(xié)會等社會組織如警告、罰款等懲罰權，用國家公權力協(xié)助建立更具威懾力的違約懲戒機制； 或者在由行業(yè)協(xié)會依照軟法規(guī)范進行行業(yè)內部糾紛處理時，可通過硬法建立相應的司法對接機制，在證據(jù)采納、規(guī)范依據(jù)等方面直接銜接軟法規(guī)制下的解紛機制。當然，在宏觀性硬法規(guī)范已然制定的情況下，也可輔助性地制定更具化、更微觀的軟法規(guī)范，以增強硬法的可操作性。比如，在銀監(jiān)會出臺的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》的基礎上， 相關的行業(yè)協(xié)會可以對從事校園貸業(yè)務的網(wǎng)貸中介機構的從業(yè)資質、風險管理、貸款額度、信息披露、借貸方信息保護、糾紛解決機制等方面進行更細化的軟法規(guī)定，以切實維護借貸雙方的合法利益。

另一方面，在機構設置上，校園貸軟硬法協(xié)同規(guī)制需構建“政府—行業(yè)協(xié)會或其他中介機構—互聯(lián)網(wǎng)金融借貸市場”三元結構，由行業(yè)協(xié)會等中介機構介入傳統(tǒng)的政府與市場的二元結構，行業(yè)協(xié)會的自律規(guī)范約束從業(yè)者，而政府僅負責對行業(yè)進行適當引導，或對違規(guī)懲戒或糾紛解決施以“最后一公里”的公權保障，以最大限度的“司法克制”來確保金融市場自主性的發(fā)揮。行業(yè)協(xié)會或其他中介機構連接政府和市場主體，代替政府履行部分監(jiān)管職能，借助行業(yè)內生的自治力約束成員并督促其自覺守約，并受理借款人對不良校園貸的投訴以及糾紛解決。此外，如上所述，外部的硬法規(guī)制與行業(yè)內部軟法自治相結合，在機構設置上也體現(xiàn)在國家需設立相關的立法審查機構來確保軟法規(guī)范的合法性、正當性，并建立相應的司法銜接通道來對接軟法規(guī)范下的行業(yè)內部解紛機制?？梢哉f，軟硬法協(xié)同規(guī)制下的三元治理結構不僅有助于衡平政府、行業(yè)、放貸企業(yè)、大學生借貸者的多方利益，充分發(fā)揮監(jiān)管部門監(jiān)管和行業(yè)自律的協(xié)同聯(lián)動效應，也有助力于推動并引導校園貸良性運行，甚至有益于實現(xiàn)包括校園貸在內的灰色民間借貸走出地下而最終步入正規(guī)化。

總之，不能因校園貸出現(xiàn)負面現(xiàn)象就將其一刀切式的全盤否定或強制性的全面排斥，而應借助軟法規(guī)制所內含的多元、協(xié)商、柔性等治理優(yōu)勢，借助信息管理和行業(yè)自律的兩大元素，在規(guī)范供給和機構設置兩大層面上全面落實軟硬法協(xié)同規(guī)制效應，以有效緩解校園貸雙方的對抗局面，充分發(fā)揮市場的自我調節(jié)作用。

（作者單位：廈門大學法學院）