創(chuàng)新·控制·社會主義核心價值觀
——“失范”理論視域下我國社會失范問題研究

尹新瑞

（南開大學周恩來政府管理學院，天津，300350）

一、問題的提出：中國當前的社會失范問題

我國社會轉(zhuǎn)型的過程中，政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域都出現(xiàn)了不同程度的失范問題。

（一）經(jīng)濟領(lǐng)域的誠信危機

在經(jīng)濟領(lǐng)域各種違反市場交易原則和誠信原則的事件頻發(fā)。經(jīng)濟主體為獲得個人經(jīng)濟利益，置消費者健康于不顧，制造偽劣商品欺騙消費者；詆毀、貶低競爭對手的商業(yè)信譽，侵犯他人的經(jīng)濟利益，甚至很多所謂的明星企業(yè)、大型企業(yè)都參與到詆毀、抹黑對手的行動中；非法集資與非法傳銷，破壞自由公平交易的原則，危害人們的生命財產(chǎn)安全。近期新聞公開報道的多起非法傳銷致死事件、食品安全事件，正是經(jīng)濟領(lǐng)域失范問題的集中表現(xiàn)。上述經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生的一系列失范事件，既破壞了正常的市場交易秩序，違反了市場價值規(guī)律，同時又損害了消費者和其他市場主體的利益，影響了國家經(jīng)濟、社會的良性運行與和諧發(fā)展。

（二）政治領(lǐng)域的腐敗問題

政治領(lǐng)域的失范問題主要表現(xiàn)為圍繞“權(quán)力”而產(chǎn)生的各種腐敗問題。與西方發(fā)達國家不同，我國的社會主義市場經(jīng)濟體制改革是自上而下進行的，在此過程中政府既是相關(guān)制度的制定者同時又是市場經(jīng)濟的參與者，這就為權(quán)力尋租提供了條件。一部分黨政官員披著合法化的外衣，利用手中掌握的權(quán)力在市場上縱橫捭闔，尋找權(quán)力尋租的機會。［1］一些不法商人利用各種政策的漏洞，主動與不同階層的權(quán)力擁有者結(jié)成利益同盟，形成新的權(quán)貴資本。在此過程中，國家公權(quán)力被濫用，部分官員獲取了大量私利，權(quán)力的性質(zhì)發(fā)生了畸變，異化為官員個人謀權(quán)奪利的工具。

（三）社會領(lǐng)域的道德迷失

社會領(lǐng)域的道德迷失體現(xiàn)為公私觀的價值顛倒、義利觀的價值錯位、變換價值的泛化。在計劃經(jīng)濟體制下，“政治統(tǒng)帥一切”，強調(diào)“先公后私”“公而忘私”的價值行為準則，在處理個人利益與集體利益關(guān)系時，必須以集體利益作為出發(fā)點。由于“左”的思想影響，這種價值取向走向了極端，置個人利益于不顧，［2］29一味強調(diào)集體利益，將個人對自身利益的追求、自我價值的實現(xiàn)視為錯誤的東西加以批判。改革開放以來，我國由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。隨著社會主義市場經(jīng)濟地位的確立，市場經(jīng)濟帶來的弊端也逐漸顯現(xiàn)。資本萬歲，金錢至上等價值理念不斷被人們接受并內(nèi)化，從而使人們“從一個極端走向另一個極端，置集體利益于不顧，一味強調(diào)個人利益，將個人利益視為判斷一切事物價值的標準。為了利，可以置義于不顧，可以不擇手段?！保?］29人們之間正常的關(guān)系被異化成為赤裸裸的金錢關(guān)系，金錢成為現(xiàn)代社會制約人的行為的主要媒介。崇尚集體主義、鄙視奢糜、鄙視利已主義、弘揚互助和協(xié)作精神的良好社會風氣被功利心態(tài)和享樂主義所污染。

二、“失范理論”：社會失范問題的研究介入視角

“失范”概念最早由法國社會學家涂爾干提出，用來描述社會組織和群體中缺乏規(guī)范的狀態(tài)。涂爾干用此概念研究的是社會和文化結(jié)構(gòu)的性質(zhì)而不是面對該結(jié)構(gòu)的個體的性質(zhì)。默頓認為失范的社會學概念說明個體面對的社會結(jié)構(gòu)可以恰當?shù)貏澐殖蓛蓚€部分，一部分是文化目標，另一部分是達到目標的制度化手段。默頓認為一個社會的文化目標往往力圖植根于社會的文化、價值之中，因此，社會的文化目標是按照該社會的主流價值和文化認同值的存在、值得爭取的目標。這些目標或多或少是整合的，并按價值次序排列。同時社會為個體提供了規(guī)定、適應(yīng)并達成這些目標的制度化手段。默頓認為個體只有對社會的文化目標和為達到目標而奮斗的方式感到滿意時，社會結(jié)構(gòu)在文化目標和制度化手段之間的平衡才會得到保持。社會失范行為“是文化規(guī)定了的追求與社會結(jié)構(gòu)化了的實現(xiàn)該追求的途徑間脫節(jié)的征兆”。［3］

根據(jù)社會成員對文化目標和制度化手段的反應(yīng)不同，默頓提出了五種適應(yīng)模式，分別是：附和、儀式主義、隱退主義、反抗、創(chuàng)新。

附和（Conformity）：個體認同社會所提供的文化目標和為達成該目標而提供的合法化手段。這是最常見，也是分布最廣的一種狀況。附和是保證社會連續(xù)性和穩(wěn)定性的基礎(chǔ)，如果沒有此種反應(yīng)模式，社會的整合就無從談起。

創(chuàng)新（Innovation）：個人認同社會的文化目標，但個體無法通過合法化的制度化手段實現(xiàn)文化目標。默頓認為如果一個社會對文化目標的實現(xiàn)極為重視，并鼓勵社會成員實現(xiàn)文化目標，但同時實現(xiàn)文化目標的制度化手段卻受到階級結(jié)構(gòu)的限制，即運用制度化手段來實現(xiàn)文化目標的機會在各階級之間分布不均衡。相對于社會下層民眾來說，處于社會分層地位較高的階級更有可能運用制度化手段達成目標，而對于那些沒有受過多少正規(guī)教育而又沒有多少經(jīng)濟來源的人來說，運用制度化手段達成目標相對少見且十分艱難。因此對于處于社會結(jié)構(gòu)底層的人來說，他們一方面認同社會的文化目標，另一方面按照制度他們又沒有有效的機會去達成這一目標，這兩者之間的不一致導(dǎo)致的結(jié)果就是高比率的越軌行為。吊詭的是，社會文化宣稱目標對所有階層都是一致的，即目標被認為是超越階層界限，不受階層的約束，然而實際的社會組織卻在實現(xiàn)這些目標的可行方法上有著階層差異。

儀式主義（Ritualism）：拒絕傳統(tǒng)的文化目標，卻同時接受制度化的手段。這種適應(yīng)類型廣泛存在于社會地位依賴于個體所能達到的文化目標的社會中。在這種社會里，無休止的競爭是社會的常態(tài)，因此常常導(dǎo)致個體對自身社會地位的憂慮，為了減少這種憂慮，個體不得不降低自己的志向從而堅持一套嚴格的無真正目標的生活方式和習慣。禮儀的選擇者拋棄了現(xiàn)實的宏大目標，將自己的目標鎖定在一些易于實現(xiàn)的目標上，這些小的目標易于實現(xiàn)又可以使自己得到些微的愉悅。

隱退主義（Retreatism）：這種應(yīng)對方式既不承認文化目標，同時也不愿意接受制度化手段，與前三種適應(yīng)方式相比這種方式最不常見。默頓指出，認同這種適應(yīng)模式的人們，“生活于社會但又脫離了社會。”［2］206“從社會學角度看，這些人才是真正的外人”［2］206。其主要包括，“精神病患者、孤獨癥患者、賤民、無家可歸者、流浪者、懶漢、乞丐、慢性酒精中毒者和吸毒成癮者。”［2］206采取隱退主義，通常是由于一方面，個人接受了社會的可以接受的目標，但是，通過制度化的手段來追求目標卻總是失?。涣硪环矫?，產(chǎn)生于內(nèi)在化的禁律使他們也不能使用違法的方法，因而試圖通過精神上的麻醉和肉體上的隱退來逃避失敗的現(xiàn)實。

反叛（Rebellion）：既不承認社會提供的文化目標又不承認達成該目標的文化手段，試圖創(chuàng)制一套新的文化目標和相應(yīng)的制度化手段。這是對現(xiàn)有社會制度化手段和文化目標的徹底否定，認同此種適應(yīng)模式的社會成員希望通過革命的形式推翻原有的社會結(jié)構(gòu)，或者通過激進的方式對社會結(jié)構(gòu)進行改革。在進行反叛的行動之前，首先要降低對現(xiàn)行社會結(jié)構(gòu)的忠誠，并通過建構(gòu)一套有關(guān)新的社會結(jié)構(gòu)的“神話”來吸引人們的忠誠。這種“神話”將大規(guī)模的挫折的根源指向舊有的社會結(jié)構(gòu)，并通過向受眾描述新的社會結(jié)構(gòu)中不會存在類似的挫折來吸引人們的支持。［3］273-295

通過以上分析可以看出，創(chuàng)新、隱退主義、反抗是導(dǎo)致社會失范行為的主要原因。而其中創(chuàng)新與反抗這兩種適應(yīng)方式與犯罪等社會越軌行為之間的聯(lián)系更為密切。

三、失范理論視域下社會失范問題探微

就處于轉(zhuǎn)型時期的中國而言，社會轉(zhuǎn)型速度較快，社會分工快速發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)處于不斷更新整合過程中。面對社會結(jié)構(gòu)變革，舊有的社會規(guī)范和價值觀念不能很好地適應(yīng)社會現(xiàn)實，逐漸失去約束力；新的規(guī)范、價值觀念和行為模式尚未形成或未被普遍接受，社會成員的行為缺乏明確的社會規(guī)范約束，出現(xiàn)社會規(guī)范真空或控制失靈的狀態(tài)。

計劃經(jīng)濟時代，人們追求個人利益的動機被對集體利益的強調(diào)所壓制，這種壓制狀態(tài)使得整個社會充滿了結(jié)構(gòu)性張力。改革開放以后，我國經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，個人利益重新被得到尊重。同時，由于我們的市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型較快，與其相適應(yīng)的制度、價值規(guī)范等沒有隨之產(chǎn)生，或者說正在產(chǎn)生的過程中，但是對人們行為的約束、規(guī)范作用還沒有發(fā)揮出來。在這樣一種社會狀態(tài)下，我們文化中的各種腐朽的思想沉渣泛起，人們的“義利”觀念出現(xiàn)了錯位。典型的表現(xiàn)為對金錢的崇拜，即“拜金主義”的盛行。

轉(zhuǎn)型期中國社會存在的失范問題中，隨處可見“拜金主義”的影子。不管是市場經(jīng)濟主體為了追求本部門的私利而采取的各種違反市場經(jīng)濟基本原則的各種失范行為，還是在政治領(lǐng)域的腐敗問題，無不充斥著人們對金錢的崇拜。金錢逐漸成為人們追求的主要文化目標，金錢不但在經(jīng)濟、政治領(lǐng)域日益異化人們的行為，甚至人們之間日常的交往關(guān)系也逐漸被其物化。市場經(jīng)濟條件下，人們不斷追逐經(jīng)濟效益，那些在經(jīng)濟上不斷取得成功的人士為人們提供了進取的榜樣，經(jīng)濟地位成為人們衡量一個人社會地位的重要指標。這在客觀上為經(jīng)濟成功作為社會的主要文化目標提供了心理氛圍。默頓在《社會理論和社會結(jié)構(gòu)》一書中寫道：“對一個目標過度的投入感情有可能產(chǎn)生愿意冒風險的想法”，當對目標過于神化時，達到目標的手段似乎不那么被強調(diào)了。當前中國人對經(jīng)濟成功的強調(diào)我們可以借用查爾斯·狄更斯的一段話加以描述：“下面的對話我已經(jīng)經(jīng)歷過上百次了：‘盡管某人已經(jīng)犯下許多罪過，他這樣一個人通過最不名譽和令人憎惡的手段去獲取偌大一筆財富，竟然得到公眾的寬容和支持，這豈不是很不光彩的事嗎？他是個令人討厭的家伙，對嗎？’‘是的，先生?！莻€有罪的騙子？’‘是的，先生?！婀职?，那么他都有哪些優(yōu)點呢？’‘哦，先生，他可是個精明人啊’?！保?］275

默頓認為當一個社會的文化目標與制度化手段之間存在失衡時，社會失范行為便不可避免地發(fā)生。當原有的達到經(jīng)濟成功的制度化手段在面對人們?nèi)找嬖鲩L的迅速取得經(jīng)濟成功的愿望失去吸引力時，各種各樣的非合法化手段就產(chǎn)生了。這也就產(chǎn)生了默頓所謂的“創(chuàng)新”型的適應(yīng)方式，即“對成功目標的極大強調(diào)通過使用制度所禁止的但又常常很有效的手段，來獲得至少是成功的幻想——財富和權(quán)力，而引發(fā)了此種適應(yīng)形式”。在這種適應(yīng)方式下，出現(xiàn)了大量的“失范群體”［4］。這樣的群體在社會各個領(lǐng)域中以隱蔽的形式存在，潛移默化地影響了社會的價值觀念，成為各種失范行為的溫床，同時也成為各種犯罪亞文化的來源之一。

同時，相對于高級階層通過現(xiàn)存的制度化手段獲取成功相比，下級階層通過制度化手段獲得成功更罕見且更為艱難。因此對于下級階層的人來說，社會文化向他們提出了不相容的要求。一方面他們憧憬經(jīng)濟成功這一前景，另一方面他們運用制度化手段難以達成經(jīng)濟成功的目標，這樣目標與手段不一致導(dǎo)致的后果是高比率的越軌行為。中國社會科學院2011年發(fā)布的《中國法治藍皮書》顯示，新生代農(nóng)民工犯罪案件約占城市刑事案件的三分之一。而在城市流動人口集中的珠三角地區(qū)，新生代農(nóng)民工犯罪案件所占比例更為驚人。根據(jù)深圳警方的統(tǒng)計，在深圳市公明街道，98%的犯罪案件由新生代農(nóng)民工所為。［5］

總之，轉(zhuǎn)型時期中國的社會失范問題帶有這個時期的特點，即由于規(guī)范真空和控制失靈帶來的價值觀規(guī)范缺位，使人們的社會行為缺少價值觀指引，而對經(jīng)濟成功的強調(diào)和相應(yīng)的制度化手段之間的失衡，加劇了社會失范問題。當前，社會成員盲目逐利，對經(jīng)濟成功的過度強調(diào)使經(jīng)濟地位成為影響社會聲望的主要因素。對經(jīng)濟成功的神化帶來對制度化手段的忽視，原有的制度化手段在面臨人們期望迅速達成經(jīng)濟成功目標時的疲軟，不可避免地造成了人們的心理失衡。同時我們也不可忽視的是，制度化手段本身是帶有結(jié)構(gòu)性的，即與上層階級相比，下級階層更難以通過制度化手段獲得成功。當下級階層上升的渠道變得越來越狹窄時，下級階層的越軌事件便會不可避免地發(fā)生。

四、失范問題的社會控制

“社會控制”概念最早由美國社會學家羅斯提出，他將社會控制限定于對人們的心理層面的控制。我國社會學者將社會控制定義為：社會組織體系通過運用價值和規(guī)范對社會成員的社會行為進行引導(dǎo)和制約，對社會關(guān)系進行指導(dǎo)和約束的過程。［6］對失范行為的社會控制則應(yīng)是通過價值規(guī)范的重構(gòu)、目標與手段之間的重新鏈接以及控制手段的完善進行控制和制約。

（一）價值規(guī)范的重構(gòu)：充分發(fā)揮社會主義核心價值觀的價值引領(lǐng)作用

默頓失范理論強調(diào)合理的社會目標確立的重要性，合理的社會目標是建立在社會的文化、價值、傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的，是社會成員價值利益的最大公約數(shù)。因此，一個社會的目標是否合理最重要的是看該目標是否代表了廣大社會成員的核心利益，是否對社會成員的行為有更好的引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。黨的十八大報告中倡導(dǎo)的“富強、民主、文明、和諧，自由，平等，公正，法治，愛國，敬業(yè)，誠信，友善”［7］社會主義核心價值觀，集中體現(xiàn)了廣大人民群眾的內(nèi)心訴求。分別從國家建設(shè)目標層面、社會目標層面、個人行為層面對國家、社會、個人提出了價值期許，具有強大的精神感召力和價值引領(lǐng)作用。

五年以來，社會主義核心價值觀不斷發(fā)揮價值引領(lǐng)作用，全社會風氣大為好轉(zhuǎn)。社會成員在價值目標、社會行為等方面找到行動立足點，全社會生氣勃勃，相互砥礪實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢。新時期，要繼續(xù)發(fā)揮社會主義核心價值觀這一重大理論創(chuàng)新成果的價值引領(lǐng)作用，通過社會主義核心價值觀的引領(lǐng)作用，避免人們在面對社會多元價值時產(chǎn)生價值觀上的混亂和行動上的迷茫。

我們在強調(diào)充分發(fā)揮社會主義核心價值觀價值引領(lǐng)作用的同時，也應(yīng)積極吸取傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分，引導(dǎo)全體社會成員樹立正確的“義利觀”“榮辱觀”，使這些優(yōu)秀的價值理念占據(jù)人們的思想高地，從而排斥各種腐朽的觀念，引導(dǎo)個體樹立正確的文化目標，從而減少社會失范問題的發(fā)生。

（二）完善社會流動機制：目標與手段的重新鏈接

默頓認為，文化目標與制度化手段之間的斷裂與失衡是造成社會失范的主要原因。因此現(xiàn)實情況下，引導(dǎo)社會成員樹立正確的價值目標的同時，構(gòu)建與這些價值目標相適應(yīng)的制度手段，對防止社會成員失范行為的發(fā)生具有重要意義。

默頓認為，相對于上層階級，下層階級通過制度化手段達到目標的幾率更低且更為艱難。因此，如何保證下層階級通過制度化的合法手段達到自己的文化目標，成為我們首要考慮的問題。筆者認為，在我國現(xiàn)階段，導(dǎo)致下層階級難以通過制度化手段達成自己目標的原因主要是這些階層掌握的資源較少，依靠自身掌握的資源難以實現(xiàn)文化目標。然而在現(xiàn)階段妄談資源的絕對平均分配是不可能的。因此，如何使下層階級享有平等地使用制度化手段達成文化目標的機會，減少社會結(jié)構(gòu)性的阻礙，成為現(xiàn)階段需要考慮的重要問題。

應(yīng)該說這是一個艱難的過程，必將伴隨著我國的社會轉(zhuǎn)型而貫徹始終。我國目前實施的教育醫(yī)療改革、戶籍制度改革等，可以說是促進這一問題解決的初步嘗試。另外，從制度建設(shè)方面，要保證階層成員的社會流動的渠道的暢通，這樣可以促進階層成員的自由流動。保障下層階級通過自身努力獲得相應(yīng)的社會地位，從而間接幫助其獲得相應(yīng)資源，促進其社會目標的實現(xiàn)。既要保證社會流動的量的合理性，又要保證社會流動的質(zhì)的合理性。同時在社會流動過程中，通過普遍性原則和自獲性原則保障社會流動機會的平等。普遍性原則要求向上流動的機會對所有合乎條件的社會成員開放；構(gòu)成社會地位界限的標準應(yīng)普遍適用于某一類別的所有人，而不應(yīng)因人而異；另外，這些標準應(yīng)該是所有人都能達到的，而不是只有少部分人才能達到的。自獲性原則要求，首先應(yīng)當排除個人先賦條件對其流動的影響；其次要排除個人的分層屬性或集團屬性對個體流動的影響；最后，個人后天獲得的知識、能力應(yīng)當是影響其流動的決定性因素。

（三）完善控制手段：加強法律制度建設(shè)

目標與手段之間的鏈接，除了依靠人們自覺遵守制度規(guī)范以外，還須靠一定的外力來保證實施。完善的法律體系和社會監(jiān)督體系的建設(shè)是保證社會規(guī)范實施的重要條件。社會控制是社會規(guī)范賴以實施的手段。社會控制手段主要包括：組織控制、制度控制和文化控制。這里的組織控制著眼于微觀層面的控制，即通過組織內(nèi)部的組織指令和組織制度來對組織內(nèi)部的成員實施控制，以減少組織內(nèi)部社會失范行為的發(fā)生。改革開放以來我國原有的單位體制被打破，新的能夠?qū)⑸鐣蓡T重新組織的體制尚未形成，社會成員原子化、個體化，人與人之間的關(guān)系疏離，在這樣的情況下對個體行為的監(jiān)督更為困難。目前，隨著社會分工不斷發(fā)展，各種社會組織大量出現(xiàn)，這為實現(xiàn)對社會成員的組織內(nèi)部控制提供了契機。因此，在現(xiàn)有的社會組織內(nèi)部，通過組織控制手段，實現(xiàn)對組織成員的有效管理和監(jiān)督，成為組織控制應(yīng)有的題中之義。這里的控制指的是利用法律手段對人們的行為進行的控制，法律控制是對社會成員最強有力的控制手段。因此現(xiàn)階段加強法律制度建設(shè)，為社會規(guī)范的實施提供強有力的保障具有重要意義。任何規(guī)范的實施沒有強有力的監(jiān)督體系是行不通的，規(guī)范實施的外力系統(tǒng)一旦軟化，違法越軌行為不能受到應(yīng)有的懲罰，社會規(guī)范的神圣性、權(quán)威性就受到了極大的損害。［8］因此，在社會規(guī)范體系重構(gòu)的同時，除了要營造理想的經(jīng)濟制約環(huán)境和理想的民主監(jiān)督環(huán)境外，應(yīng)重視完善規(guī)范控制手段和社會監(jiān)督系統(tǒng)的建設(shè)。這是維護社會穩(wěn)定、保證社會成員的權(quán)利和自由的一項重要工程。

［1］ 李淼.透過默頓“失范理論”看當代中國社會失范問題［J］.法制與社會，2010（33）：57.

［2］ 夏玉珍.轉(zhuǎn)型期中國社會失范與控制［J］.華中師范大學學報：社會科學版，2002（5）.

［3］ 羅伯特·默頓.社會理論和社會結(jié)構(gòu)［M］.唐少杰，齊心等，譯.南京：譯林出版社，2006（7）.

［4］ 朱力.關(guān)于社會失范機制的探討［J］.社會科學研究，2006（5）：117-118.

［5］ 吳鵬森.新生代農(nóng)民工犯罪與第一代的比較研究［J］.犯罪研究，2016（5）：25.

［6］ 鄭杭生，李強，等.社會學概論新修［M］.北京：中國人民大學出版社，2003（3）：267.

［7］ 教育部中國特色社會主義理論體系研究中心.深刻理解社會主義核心價值觀的內(nèi)涵和意義［N］.人民日報，2013-05-22.

［8］ 張丹，戴玲.我國轉(zhuǎn)型期社會失范與重建模式探析［J］.樂山師范學院學報，2008（10）：15.