中國農(nóng)村居民代際收入流動性趨勢及質(zhì)量研究

曹俊文，劉志紅

(江西財經(jīng)大學(xué) a.統(tǒng)計學(xué)院；b.應(yīng)用統(tǒng)計研究中心，江西 南昌 330013)

一、引 言

改革開放以來，中國國民經(jīng)濟得到迅速發(fā)展，居民收入和生活水平得到了大幅度提升，這被西方稱為“中國式增長”(Growth like China)或“中國奇跡”(China Miracle)。但居民收入差距日益擴大已經(jīng)成為不爭的事實，且收入階層有固化趨勢。從收入流動性視角，研究收入差距長期動態(tài)變化，日益受到研究者和政策制定者的青睞?！跋忍煨浴钡母复杖胧亲哟鸁o法控制的，而收入較高的父代卻能以權(quán)力尋租、財富轉(zhuǎn)移等手段影響其子代的收入，對于其他子代來說，這是機會的不平等。社會對結(jié)果公平的偏好正在弱化，機會公平日益受到關(guān)注，比貧窮更可怕的是看不到改變自身貧困的機會與希望，機會公平正在取代結(jié)果公平成為中國收入分配的主流原則[1]。

社會流動性通常是指社會中的個人或群體在不同層級之間的變動。在市場經(jīng)濟體制下，居民的社會經(jīng)濟地位與社會階層的劃分更多地取決于收入的多少或收入水平的相對位置，而與其收入取得方式的關(guān)系正在弱化。因此，收入流動性逐漸進入了經(jīng)濟學(xué)的研究范疇，它是指社會成員個體(家庭)收入水平或所處收入位置的變動，可分為代內(nèi)收入流動和代際收入流動。代際收入流動性是研究子代收入水平或收入分布所處位置在多大程度上是依賴于父代收入。代際收入流動性是體現(xiàn)社會公平和機會均等的重要工具。由代際收入流動性的定義衍生出兩種基本的研究范式和測度方法。一是測度子代絕對收入水平由父代收入決定的程度，一般以代際收入彈性(Intergenerational Income Elasticity，IGE)來衡量代際收入流動性大小， 指父代收入變動1%時，子代收入變動的百分比。二是從收入位置變動的角度開展研究，測度子代在收入分布中所處的位置與父代所處收入位置的變化程度，一般以收入轉(zhuǎn)換矩陣(Transition Matrix)計算收入流動系數(shù)來衡量代際收入流動性的大小，通過考察同一家庭父子兩代人所處的收入等級變化，研究父子收入地位的動態(tài)變動情況。

二、文獻綜述

經(jīng)濟學(xué)家于20世紀70年代涉足代際收入流動性的研究，考察收入分配和公平問題。近些年由于調(diào)查數(shù)據(jù)尤其是面板數(shù)據(jù)的可獲得性，在該領(lǐng)域的研究逐漸增多。Becker和Tomes基于人力資本理論和家庭經(jīng)濟學(xué)理論，提出了對子代和父代收入進行回歸求解代際收入流動性大小的實證分析方法[2]。之后，以此為理論研究框架，許多學(xué)者對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的代際收入流動性進行了大量研究。Becker、Solon、Zimmerman等分別對美國的代際收入流動進行了估計，研究認為美國的代際收入彈性在0.2～0.6之間[3-6]；Labar運用中國營養(yǎng)與健康調(diào)查數(shù)據(jù)(CHNS)1991-2004年1 828個樣本的單年收入，計算得出中國的代際收入彈性處于0.22～0.29之間[7]。韓軍輝利用CHNS數(shù)據(jù)，分析了中國代際收入彈性，發(fā)現(xiàn)隨著收入水平的提高，代際收入彈性呈現(xiàn)先升后降倒“U”型[8]。方鳴和應(yīng)瑞瑤對CGSS(2005)和CHNS(1989)的數(shù)據(jù)進行了匹配，計算了代際收入彈性，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)代際收入流動性略高于農(nóng)村[9]。由于樣本數(shù)據(jù)選擇差異、流動性指標差異以及收入統(tǒng)計口徑差異等原因，代際收入流動性水平研究結(jié)論不盡一致，出入較大，甚至相左，各研究缺乏可比性。

已有研究表明并不存在可以作為政策目標決策依據(jù)的代際收入流動性門檻值[10]。代際收入流動性水平受宏觀因素影響較大，對代際收入流動性趨勢及結(jié)構(gòu)變化的研究更具有現(xiàn)實意義和可操作性。我們更應(yīng)該關(guān)注代際收入流動性趨勢以及流動性結(jié)構(gòu)變化，這一方面是基于上文所說的各研究缺乏可比性，而無法準確把握中國代際收入流動性水平的確切大?。涣硪环矫?，因為后者不僅是對特定代際收入流動性水平估計值進行判斷的基礎(chǔ)，更對現(xiàn)實收入分配、扶貧等政策的制定具有不可忽視的指導(dǎo)意義。有關(guān)代際收入流動性趨勢以及流動性結(jié)構(gòu)的研究文獻較為顯見，胡洪曙、李小勝等研究認為，中國代際收入流動性存在明顯的“富裕陷阱”和“貧困陷阱”，跨階層流動性不強[11-12]。

家庭是中國社會的最基本元素，家庭收入及經(jīng)濟行為對中國社會經(jīng)濟具有深刻的解釋力，這是研究中國代際收入流動性問題的動因，也是本文研究代際收入流動性的動因之一。中國以農(nóng)村家庭占主體，農(nóng)村居民代際收入流動性水平如何，農(nóng)村居民代際收入流動性趨勢，尤其是代際收入流動性結(jié)構(gòu)和流動性質(zhì)量又怎樣呢？搞清這些問題對于收入分配政策的調(diào)整、精準扶貧和全面小康社會的建設(shè)等具有重要的現(xiàn)實意義。本文以農(nóng)村居民代際收入流動性為研究對象，探究農(nóng)村居民代際收入流動性水平、趨勢和結(jié)構(gòu)以及流動性變化背后的福利變化情況，重點考察農(nóng)村居民代際收入流動性結(jié)構(gòu)和質(zhì)量。相比已有文獻，本文不同之處在于：其一，在研究視角上，以農(nóng)村居民代際收入為研究對象，已有文獻大多研究代內(nèi)收入流動性；其二，在研究樣本數(shù)據(jù)選擇上，基于CHIPS數(shù)據(jù)，且時間跨度較長，有利于把握農(nóng)村居民代際收入的流動性趨勢；其三，在研究內(nèi)容上，已有文獻側(cè)重代際收入流動性大小研究，而很少涉及代際收入流動方向、流動性結(jié)構(gòu)和流動性質(zhì)量方面的研究。本文側(cè)重回答“中國農(nóng)村居民代際收入流動性長期變化趨勢怎樣？”“代際收入流動內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了怎樣的變化？”“代際收入流動性的變化對那些人群是有利或不利？”

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

(1)

代際收入轉(zhuǎn)換矩陣直觀地表達了代際之間收入地位的變動情況，通過多個時間序列構(gòu)建的轉(zhuǎn)換矩陣可以表征整體研究樣本代際收入流動動態(tài)結(jié)構(gòu)。但是，收入轉(zhuǎn)換矩陣P的信息需要通過多個數(shù)值來表達，且不同等份的收入轉(zhuǎn)換矩陣難以比較。因此，一是需要通過構(gòu)建相應(yīng)指標來反映收入轉(zhuǎn)換矩陣所傳達的代際收入流動性水平、趨勢、結(jié)構(gòu)以及流動性質(zhì)量等信息，二是要確立參照體系以對實證研究中產(chǎn)生的收入轉(zhuǎn)換矩陣進行比較，通過計算相關(guān)參數(shù)判別代際收入流動性的大小和方向，一般以完全非時間依賴矩陣為參照系[13]。

1.代際收入流動性水平指標

(1)慣性率。通過矩陣的跡來衡量收入流動性。計算矩陣P主對角線元素之和即矩陣跡的算術(shù)平均數(shù)來反映收入的不流動性，稱為慣性率(Immobility Ration)，其計算公式為：

(2)

當所有樣本成員所處收入階層都未發(fā)生變動時，其取值為1，相反，當所有樣本成員所處收入階層都發(fā)生變動時，其取值為0，取值越小表示該矩陣所表征的代際收入流動性越大，但該指標不能反映收入流動的方向和距離。

(2)亞慣性率。度量子代收入位置相對穩(wěn)定的人所占的比重，即相對父代而言，子代收入位置維持不動或移動一層(向上或向下)的比率，能更加全面反映代際收入的流動性水平，其計算公式為：

(3)

(3)卡方指數(shù)。度量代際收入流動矩陣與充分流動矩陣間的差異程度，卡方值越小，代際收入流動性越大，反之亦然，計算公式為：

(4)

基于收入轉(zhuǎn)換矩陣測算出的指標值，可以探析流動的總體情況，觀察收入轉(zhuǎn)換矩陣內(nèi)各行元素值的變動則可以獲取各收入階層的收入位序隨時間序列的變動情況，即代際收入流動性變化趨勢。本文將通過式(2)、(3)、(4)三個指標來反映代際收入流動性水平及變化趨勢。在“完全流動性”情況下，采用五分位分組時，慣性率、亞慣性率和卡方指數(shù)等統(tǒng)計量的指標值分別為 0.2、0.52和0。在收入轉(zhuǎn)換矩陣測算實證研究中，上述三個統(tǒng)計量的值與完全流動條件下的數(shù)值越接近，即慣性率、亞慣性率和卡方指數(shù)越低，代際收入流動性水平越高，反之則越低。

2.代際收入流動性結(jié)構(gòu)及質(zhì)量指標

已有文獻多注重對代際收入流動性水平的測度，且結(jié)論不一。一般認為高代際收入流動性的經(jīng)濟體要優(yōu)于低代際收入流動性經(jīng)濟體。但較高的代際收入流動性體現(xiàn)了收入波動和經(jīng)濟風險，因此，我們認為代際收入流動性并不是越高越好，應(yīng)該保持合理的收入流動性水平和流動性結(jié)構(gòu)。代際收入流動性研究除了考察研究樣本的“流量”(居民在各收入階層之間的流動性水平)之外，更應(yīng)該考察代際收入流動的“流向”(居民向上移動到更高收入階層或向下移動到更低收入階層)和“流動距離”(跨階層流動的個數(shù))。通過追蹤父子個體不同時期在收入等級中向上或向下的流動方向、結(jié)構(gòu)和距離，揭示不同階層獲得收入變動機會的均等性，稱之為代際收入流動性質(zhì)量。本文參照李紅琨和胡琪智衡量流動性質(zhì)量的觀點，認為代際收入流動性質(zhì)量的衡量應(yīng)滿足以下原則：一是特定經(jīng)濟體中多數(shù)子代所處的收入水平地位相對父代得到改善，即向上流動與向下流動比率；二是不同收入階層收入流動性狀況，即中等收入階層的穩(wěn)定性以及兩極分化的趨勢；三是最低和最高收入階層的持續(xù)貧困率和和持續(xù)富有率，即最低收入階層和最高收入階層的慣性率[14]。

矩陣元素之間的轉(zhuǎn)換還存在移動距離的問題，比如元素p23和p25都表明相比父代而言，子代所處收入等級得到了提升和改善，父代處于第二收入等級而子代變動到第三和第五收入等級，但后者所表達的代際收入流動性在理論上要大于前者。加權(quán)移動平均率以矩陣元素移動的距離為權(quán)重，對矩陣元素進行加權(quán)平均，其計算公式為：

(5)

在式(5)中，指標的取值取決于n的大小，即為多少等份矩陣，因此這個指標在不同的等份矩陣中不具有可比性。在五等份矩陣中，MB取值區(qū)間為[0，1.6]，即在完全不流動矩陣MB值為0，非時間依賴完全流動矩陣MB值為1.6。該指標反映轉(zhuǎn)換矩陣結(jié)構(gòu)效應(yīng)的均值。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文采用的是由北京師范大學(xué)中國收入分配研究院提供的中國家庭收入項目(China Household Income Projects，CHIP)調(diào)查數(shù)據(jù)，該項目是“關(guān)于中國收入和不平等研究”的組成部分，并且在國家統(tǒng)計局的協(xié)助下完成。采用該數(shù)據(jù)作為本文的研究樣本數(shù)據(jù)是基于以下幾個原因：一是現(xiàn)有文獻用CHIPS數(shù)據(jù)研究收入流動性的文獻較少，研究農(nóng)村居民代際收入流動性的文獻更不多見；二是CHIPS數(shù)據(jù)被認為是國內(nèi)有關(guān)收入方面最全面和權(quán)威的微觀數(shù)據(jù)，對收入的定義以及收入數(shù)據(jù)的采集較為全面和一致，本文的收入指農(nóng)村居民包括現(xiàn)金和實物在內(nèi)的工資性年收入(不包括農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入)；三是相對其他可得數(shù)據(jù)而言，CHIPS數(shù)據(jù)時間跨度較長，已進行了六次全面入戶調(diào)查，時間跨度為1988-2013年。以CHIPS數(shù)據(jù)為研究樣本能更好地把握我國農(nóng)村居民代際收入流動性趨勢和現(xiàn)狀。

在數(shù)據(jù)整理方面，根據(jù)六輪調(diào)查的CHIPS數(shù)據(jù)中具有工資性收入數(shù)據(jù)(不含收入為負)的樣本進行篩選匯總得到具有年工資性收入的樣本，然后提取年齡處于16周歲到60周歲的樣本，最后根據(jù)家庭編號遴選出在調(diào)查年度父代和子代能夠配對的樣本。為排除樣本可能存在同質(zhì)性的影響，同時使子代年齡更接近其職業(yè)生命中期，在每個家庭出現(xiàn)多對父代和子代配對的情況下，每個家庭只進行一次父代和子代配對。具體做法是戶主與子女進行配對，在出現(xiàn)多子女與戶主配對情況下，選擇戶主與兒子配對，多兒子配對則選長子配對。經(jīng)數(shù)據(jù)篩選整理，獲得相應(yīng)年份父代和子代配對成功數(shù)目，具體情況見表1。

歷年父代和子代平均年齡總體呈增長趨勢，但較為穩(wěn)定，且標準差比較小，父代穩(wěn)定在50歲左右，子代在25歲左右，說明歷年樣本數(shù)據(jù)具有一定的穩(wěn)定性和代表性，各研究樣本期代際收入流動性具有可比性。1988-1995年間，農(nóng)村居民工資性收入增長較為緩慢，且父代收入高于子代收入。收入增長緩慢與當時出現(xiàn)嚴重通貨膨脹、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展勢頭受阻、一定程度限制農(nóng)村剩余勞動力流動的大背景有關(guān)。1995年之后，農(nóng)村居民工資性收入增長較快，且子代收入總體上要高于父代收入。主要是因為進入新世紀后，農(nóng)民就業(yè)渠道得到拓寬，農(nóng)民就業(yè)務(wù)工權(quán)利得到保障，使農(nóng)民的非農(nóng)收入逐漸穩(wěn)定并呈現(xiàn)出上升的趨勢。

表1 樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

注：表中數(shù)據(jù)為平均值，收入為年收入，單位為元。

四、實證結(jié)果與分析

根據(jù)篩選出的6個年度樣本數(shù)據(jù)，構(gòu)建五等份位代際收入轉(zhuǎn)換矩陣，行表示父代收入所處的位置，列表示子代收入所處的位置，具體詳情見表2。

表2 歷年代際收入轉(zhuǎn)換矩陣

(一)代際收入流動性水平與趨勢

以“完全流動性”矩陣指標值為參照，表3表明，中國農(nóng)村居民代際收入流動性相對較高，除1995年外，其他年份慣性率、亞慣性率和卡方指數(shù)都較低，2007年三個指標值分別為0.27、0.62和0.39，接近完全流動性水平。從流動性趨勢來看，三個指標所反映流動性狀況基本一致，表明本研究所測算的農(nóng)村居民代際收入流動性水平和趨勢較為穩(wěn)健。20世紀80年代和90年代代際收入流動性水平較低且有逐步走低的趨勢，1995-2007年間，農(nóng)村居民代際收入流動性水平逐步提高，這與韓軍輝等的研究結(jié)論一致。近些年來農(nóng)村居民代際收入流動性水平有走低的趨勢，但波動幅度不大。我們認為在研究樣本期間，農(nóng)村居民代際收入流動性水平波動較大，但代際收入流動性水平總體上得到了提高。

代際收入流動性水平存在群體差異和階層差異，在分析整體代際收入流動性水平和趨勢的同時，研究各收入階層的代際收入流動性顯得十分必要。從各收入階層的慣性率來看，歷年收入頂層的不流動率最高，底層次之。比如2013年，兩個收入階層不流動率占各階層總不流動率最高達55.7%，說明代際收入流動性主要發(fā)生在中間階層，同時也說明中國農(nóng)村居民收入階層固化、收入代際傳遞現(xiàn)象較為嚴重；從各收入階層代際收入流動性趨勢來看，在世紀之交代際收入流動性水平有所提高，但近些年代際收入流動性水平正在弱化，這與陳杰和蘇群的研究結(jié)論較為一致[15]。第三收入階層代際收入流動性水平最高，接近完全流動，說明代際收入流動性主要發(fā)生在中間收入階層，對整體代際收入流動性水平的貢獻率最大，但這不利于中等收入階層家庭的穩(wěn)定，也不利于社會的穩(wěn)定和擴大消費。

表3 代際收入流動性水平與趨勢

(二)代際收入流動性結(jié)構(gòu)與質(zhì)量

中國農(nóng)村居民整體代際收入流動性水平較高，但其流動性結(jié)構(gòu)和質(zhì)量又如何呢？下面從代際收入流動方向、結(jié)構(gòu)以及持續(xù)貧困率和持續(xù)富有率三個維度來闡釋該問題。

首先，從代際收入流動性方向來看。代際收入向上流動與向下流動比值反映了在代際收入流動性水平一定的條件下，相對父代而言，子代經(jīng)濟地位的改善狀況。比值大于1，說明多數(shù)子代收入狀況要好于父代，代際收入流動性的提高有利于多數(shù)子代經(jīng)濟福利的改善；小于1則說明子代收入狀況與父代相比有所惡化。表4表明，在研究期內(nèi)，中國農(nóng)村居民代際收入流動性不利于多數(shù)子代收入狀況的改善，農(nóng)村居民整體代際收入流動性質(zhì)量較差。從各收入階層來看，除2008年外，第三收入階層代際收入流動不利于子代收入狀況的改善，大多數(shù)子代收入相對父代而言變得惡化，不利于中等收入階層的鞏固和擴大。第二收入階層和第四收入階層分別為收入次低和次高階層，其分別向底層和向頂層流動占相反方向流動的比值反映了第二收入階層子代收入惡化和第四收入階層子代收入改善的程度，是衡量代際收入流動性中兩極分化的指標。在研究期內(nèi)，“第二層向下/向上流動比”都要大于“第四層向上/向下流動比”，表明代際收入向下流動的動能要大于向上流動，中低收入階層代際收入向上流動較低，有較強的向貧困階層惡化的趨勢，即農(nóng)村家庭子女常陷入“貧困陷阱”。1995年，“第二層向下/向上流動比”為1.19，“第四層向上/向下流動比”為0.66(在完全流動下比值為1/3)，表明1995年階層分化現(xiàn)象嚴重，存在較強的農(nóng)村家庭代際收入傳遞現(xiàn)象，陷于“貧者亦貧，富者亦富”的陷阱。從趨勢來看，中國農(nóng)村居民代際收入向最富裕階層分化趨勢不明顯，且近些年有所改善，但次貧困階層向貧困階層分化趨勢明顯，即次貧困階層向中等收入階層升遷能力較弱，收入具有較強的向下流動動力，也反映了在扶貧工作中返貧率較高，這不利于中國農(nóng)村扶貧攻堅戰(zhàn)略的實施，也不利于中國農(nóng)村中等收入階層的擴大。

其次，從代際收入流動距離來看。加權(quán)移動平均率指標測度了代際收入流動距離，反映了子代收入位置變動的深度。從樣本總體來看，代際收入流動距離都偏短，1995年指標值最低，僅為0.93，表明子代收入位置的變動，相對父代而言，變動較小，幅度有限。分階層來看，底層加權(quán)移動率在各個收入階層中最高，結(jié)合表3流動率，可以推斷農(nóng)村最低收入階層居民代際收入流動率不高，但流動距離較大，有利于低收入居民收入的大幅度提升。同時表明收入頂層的農(nóng)村居民子代收入向下流動不僅比率偏低，且其流動距離較小，高收入階層家庭階層固化較為嚴重。從趨勢來看，總體上加權(quán)平均移動率走高，流動距離有所增加，收入變動幅度較大，有利于代際收入流動性質(zhì)量的提高。

表4 中國農(nóng)村居民代際收入流動性結(jié)構(gòu)與質(zhì)量

最后，從持續(xù)貧困率和富有率來看。持續(xù)貧困率和富有率指標測度收入底層和頂層居民父子兩代同處一階層的比率，即底層和頂層的慣性率，考量底層和頂層階層固化問題。我們可以得出以下幾點結(jié)論：一是持續(xù)貧困率和持續(xù)富有率波動幅度較大，兩個極端值變化趨勢同步，在20世紀80和90年代有所上升，進入新世紀后走低，近些年又有走高的趨勢；二是持續(xù)貧困率和持續(xù)富有率都比較高，高于發(fā)達國家，表明在低收入階層和高收入階層具有較高的代際收入傳遞性，最高值分別為0.44和0.50，收入階層固化現(xiàn)象明顯，代際收入流動性主要出現(xiàn)在中等收入階層收入位序的變動；三是在研究期內(nèi)，持續(xù)富有率總體高于持續(xù)貧困率，表明高收入階層子代收入相對父代而言收入的棘輪效應(yīng)明顯，代際收入傳遞性要大于其他收入階層，經(jīng)驗數(shù)據(jù)與目前“富二代”現(xiàn)象較為一致。

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文利用1988-2013年CHIPS數(shù)據(jù)，基于代際收入轉(zhuǎn)換矩陣，從相對代際收入流動視角，探討了中國農(nóng)村居民代際收入流動性的大小、方向和結(jié)構(gòu)等問題，解讀了農(nóng)村代際收入流動性內(nèi)在規(guī)律，得到以下研究結(jié)論：

首先，在代際收入流動性水平方面，中國農(nóng)村居民代際收入流動性較高，慣性率、亞慣性率和卡方指數(shù)三個指標衡量的流動性表現(xiàn)出高度的一致性，表明了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。較高的代際收入流動性主要源于中等收入階層的高流動性，尤其是第三收入階層接近于完全流動，即中國農(nóng)村居民代際收入流動呈現(xiàn)收入階層兩端相對固化，中間高流動的特征。

其次，在代際收入流動性趨勢方面，總體農(nóng)村代際收入流動性波多較大，在20世紀末代際收入流動性水平相對較低，到21世紀初流動性水平有較大幅度提高，但近些年有小幅度降低的趨勢，總體上呈倒“U”型趨勢特征。

再次，在代際收入流動性方向方面，整體上向下流動比率大于向上流動比率，代際收入流動整體不利于多數(shù)子代收入地位的改善。尤其是第二和第三收入階層子代大多向下流動，從而不利于中等收入階層的擴大和社會的穩(wěn)定。從兩端極值流動方向來看，持續(xù)貧困率和富有率比重較大，持續(xù)富有率高于持續(xù)貧困率，農(nóng)村家庭代際收入傳遞現(xiàn)象嚴重，陷于“貧者亦貧，富者亦富”的陷阱，“二代”現(xiàn)象較為嚴重。

最后，在代際收入流動性距離方面，中國農(nóng)村居民代際收入流動主要發(fā)生在附近收入階層，代際收入位置移動主要是一種相鄰收入階層之間相對向上或向下的小幅變動過程，具有明顯的“子承父業(yè)”特征。值得注意的是，低收入群體的高階躍遷能力相對較高，但近些年有弱化的趨勢，高收入群體階層固化現(xiàn)象嚴重。

縱觀三個方面指標所刻畫的中國農(nóng)村居民代際收入流動性質(zhì)量，綜合比較來看，2008年代際收入流動性質(zhì)量最高，2007年次之，而1995年代際收入流動性質(zhì)量最低?？傮w來看， 中國農(nóng)村居民代際收入流動性質(zhì)量有所提高。

(二)建議

中國農(nóng)村居民代際收入流動程度較高，但較高的流動性背后可能掩蓋了其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性問題。研究表明中國農(nóng)村居民有較高的代際收入流動性，但流動性結(jié)構(gòu)不合理、流動性質(zhì)量偏低，收入階層固化嚴重，“二代”現(xiàn)象較為明顯，容易陷入“貧者亦貧、富者亦富”的陷阱。中國農(nóng)村居民較高的代際收入流動性在另一個層面反映了個體在收入波動中面臨的風險，即代際收入流動使得窮人和富人兩極分化的程度更深，代際收入流動性的社會福利效應(yīng)不明顯。因此，在代際收入流動性研究中，我們不應(yīng)該一味強調(diào)高的代際收入流動性，更應(yīng)關(guān)注代際收入流動性結(jié)構(gòu)是否合理，代際收入流動是否有利于多數(shù)人經(jīng)濟福利狀況的改善，對不同收入階層所產(chǎn)生的影響等問題。應(yīng)該保持合理的代際收入流動性水平，且向上或相對向上流動份額增多對改善長期的收入分配不平等和社會公平具有極為重要的積極意義。鑒于本文上述研究結(jié)論，提出以下政策建議:

第一，鞏固中等收入階層，構(gòu)建“橄欖型”社會。中國目前還屬于“金字塔型”社會，即中低收入人群占主體，中等收入人群較少，且比較脆弱，受外部不利因素影響容易墜入中低收入階層。中等收入階層是社會穩(wěn)定的中堅力量，中等收入階層是刺激消費、擴大內(nèi)需的主要力量，是供給側(cè)改革的發(fā)力點。因此，應(yīng)調(diào)整收入分配機制和保障體制，增強中等收入階層的穩(wěn)定性，使中等收入階層具有合理的收入流動性，同時提高流動性質(zhì)量，從而鞏固中等收入階層，構(gòu)建“橄欖型”社會。

第二，打贏扶貧攻堅戰(zhàn)，關(guān)注返貧困和持續(xù)貧困問題。打贏脫貧攻堅戰(zhàn)是全面建成小康社會的關(guān)鍵目標，而扶貧工作的重點在于消除剩余的貧困人口，而消除剩余貧困人口的關(guān)鍵又在于防止返貧困和持續(xù)貧困現(xiàn)象的發(fā)生。 在建檔立卡對貧困戶進行精準識別的同時，要做到動態(tài)實時調(diào)整，重點關(guān)注脫貧后再次返貧的貧困及持續(xù)貧困群體，分析再次返貧和持續(xù)貧困的原因。

第三，化解階層固化，構(gòu)建機會均等的公平機制。社會流動性是雙向流動，但我國農(nóng)村居民收入流動性向下流動比率大于向上流動比率，高收入階層的流動性最低且持續(xù)富有率總體高于持續(xù)貧困率。突破固化的藩籬，構(gòu)筑機會均等的公平機制，給中低收入群體以希望和夢想，資源和機會的均等。

[1] 孫明.市場轉(zhuǎn)型與民眾的分配公平觀[J].社會學(xué)研究，2009(3).

[2] Becker G S，Tomes N.An Equilibrium Theory of the Distribution of Income and Intergenerational Mobility[J].The Journal of Political Economy，1979，87(6).

[3] Becker G S，Tomes N.Human Capital and the Rise and Fall of Families[J].Journal of Labor Economics，1986，4(3).

[4] Solon G.Intergenerational Income Mobility in the United States[J].The American Economic Review，1992,82 (3).

[5] Zimmerman D J.Regression toward Mediocrity in Economic Stature[J].The American Economic Review，1992，82 (3).

[6] Bhashkar，Mazumder．Fortunate Sons：New Estimates of Intergenerational Mobility in the United States Using Social Security Earnings Data[J]．The Review of Economics and Statistics，2005,87(2).

[7] Kelly Labar.Intergenerational Mobility in China[R].Working papers，Université d'Auvergne，2007.

[8] 韓軍輝.機會不等與收入不均:城鄉(xiāng)家庭收入的代際流動[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010(3).

[9] 方鳴，應(yīng)瑞瑤.中國城鄉(xiāng)居民的代際收入流動及分解[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010(5).

[10] 陳琳,沈馨.父代關(guān)系與代際收入流動：基于教育與就業(yè)的視角[J].南方經(jīng)濟，2016(5).

[11] 胡洪曙,亓壽偉.中國居民家庭收入分配的收入代際流動性[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2014,203(2).

[12] 李小勝.中國城鄉(xiāng)居民代際收入流動分析[J].統(tǒng)計與信息論壇，2011,26(9).

[13] 權(quán)衡.中國城鄉(xiāng)居民收入流動性與長期不平等：實證與比較[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2015,17(4).

[14] 李紅琨，胡琪智.收入流動性質(zhì)量評價與樣本匹配:源自我國四大區(qū)域板塊[J].改革，2008,178(12).

[15] 陳杰，蘇群.代際視角下機會不平等與農(nóng)村居民收入差距[J].統(tǒng)計與信息論壇，2016,31(6).