論美國官方話語框架下的“教育公平”問題
——對奧巴馬總統(tǒng)有關教育演說詞的批判性話語分析

張淳 馬丹丹

(武漢科技大學 外國語學院,湖北 武漢 430065)

美國是全球公認的教育現代化程度很高的國家，教育公平是其歷屆政府制定政策的基本價值取向，但教育不公的社會現實卻一直沒有改善，各類批評話語的背后，是對公平觀和政治制度的質疑。 什么是教育公平？ 經濟合作與發(fā)展組織(OECD)認為，教育公平有兩個含義：一是公正(fairness)，即保證性別、社會、經濟地位和種族等個人和社會因素不妨礙人達到其能力所允許的教育高度；二是包容(inclusion)，即保證所有人都受到基本的、最低標準的教育，真正從起點、過程及結果上實現教育公平。[1]一直以來，美國社會各界對教育公平理念的詮釋各執(zhí)一詞，伴隨著平等主義與精英主義、自由主義與保守主義的思想沖突，教育公平的話語體系發(fā)生著深刻變化。 《中小學教育法案》(ElementaryandSecondaryEducationAct，簡稱ESEA)《教育機會均等法案》和《不讓一個孩子掉隊法案》(NoChildLeftBehind，簡稱 NCLB)構成了戰(zhàn)后美國教育公平理念演變的基本線索，即從基于“機會公平”的古典自由主義公平觀，向基于“差異”和“補償”原則的結果公平的新自由主義公平觀轉變。 為了讓新自由主義意識形態(tài)深入民心，政府通過官方話語框架對民眾進行教化，重新界定相關概念，改造民眾的社會常識，并讓其接受和支持新的教育公平觀。本文對奧巴馬總統(tǒng)公開發(fā)表的有關教育言論進行批判性分析，揭示其背后的新自由主義邏輯和價值取向，認為奧巴馬政府施行的教育新政仍無法解決長期存在的教育不公和種族歧視問題。

一、美國官方話語框架下的教育價值取向與意識形態(tài)

當前美國官方話語框架下的教育價值取向與意識形態(tài)，是服務于西方資本主義市場經濟的新自由主義(Neoliberalism)，由以哈耶克為首的朝圣山學社提出。該思想認同古典自由主義的“理性人”假設，認為效率、成本和收益的考量是指導“理性人”行為的基本準則，并以實現自我利益的最大化為目標。 由于市場化邏輯會產生高度競爭，供應者必須提高效能及服務質量以獲得消費者的青睞，但這并不是對社會動機客觀中立的描述，而是特定的社會階層圍繞自己的價值觀形成的主觀建構。不同于古典自由主義主張的弱化政府，新自由主義以正面角度看待國家權威，將政府視為新經濟世界的建構者，以及個體需求與利益的守護者，倡導將私人企業(yè)的法則推向公部門，對公部門進行組織再造，使其有效發(fā)揮資源效能，將公共服務私有化、商業(yè)化，以提升效能，滿足消費者的多樣化需求，并建立績效評估體制，作為評估個體產出、生產力或質量的依據并產生競爭概念。

在哈耶克的新自由主義教育改革理念的指導下，美國在教育改革實踐中形成了具有代表性的思想和政策，即教育市場化、教育私有化和教育分權制。教育的市場化是將“市場因素”“競爭機制”和“消費者”等資本主義經濟概念引入學校制度建設和管理實踐，在該話語體系下，教育具有商品的“買賣”特征，學生和家長成為教育服務的“消費者”，教育的價值由投入和產出來進行衡量，“競爭”和“高效”取代“民主”和“公平”成為教育改革的首要目標。新自由主義者認為，判斷一切知識價值的標準是市場，凡是有利于市場的，必然有利于社會，有市場的知識才是有價值、有用的；同時主張對公立教育進行私有化改革，以解決學校資源浪費和運轉低效的問題，為資本主義市場經濟生產量身定制，提供所需的人力資源，并通過大力發(fā)展私立學校，形成對公立學校的競爭，來改善公立教育現狀，減少教育經費的無價值消耗。在教育管理中，認為政府對教育的專權不僅有違社會文化的多元化和個人自由的價值取向，而且會加大學校和社會的距離，使教育產出脫離經濟社會發(fā)展的實際需要，主張通過教育管理分權制，把教育行政權從政府部門向學校社會領域部分地分散和轉移，打破過去教育管理主體單一化的局面，使學校在經費支配、具體事務和發(fā)展方向等方面享有高度的自主權和靈活的管理權。

為了讓新自由主義教育觀為美國民眾所接受，美國政府利用官方話語框架消除民眾的不滿，重建民眾對政治精英的領導能力及其服務公共利益決心的信念，進而推動教育新政的實施。本福德和斯諾將“框架”視為“一種解釋性圖式，它通過有選擇地對客體、情勢、時間、經驗和行為序列進行強調和編碼，簡化和凝聚‘外部世界’，并由此引導個體去‘定位、感知、識別和確認’發(fā)生在他們生活空間和這個世界的各種事件”。[2](P137)通過界定問題、分析原因、作出道德判斷和建議補救措施，框架提供和修正了處理問題的方式，并提供了一個前景更好的視角，通過戰(zhàn)略性地部署和重復某一類信息，或者通過將它們與“熟悉的文化符號”聯系起來，框架化進程決定了人們如何關注、解釋和記憶一個問題，并作出相應的評價和反饋。一旦統(tǒng)治精英決定采用一個特定話語框架，就意味著它進入了不同政治集團為解釋性權力而相互爭斗的公共領域。由于具有威權和使用媒體的特權，政府被認為在這種爭斗中具有天然的優(yōu)勢，而被看作一組經過整合的政治概念的官方意識形態(tài)，通過官方的闡釋和更新，用以強化政治合法性。盡管官方話語框架與官方意識形態(tài)之間就發(fā)聲渠道和目的而言區(qū)別不大，但是它們在觀念范疇上很不相同。官方話語框架與官方意識形態(tài)是相互支持的：官方話語框架將意識形態(tài)的一般性概念運用于日常政治生活，從而以實在的內容充實了抽象的理論建構；而官方意識形態(tài)作為官方話語框架的理論背景，通過在不同話語框架與它們的主要概念組成之間建立聯系，創(chuàng)造出了一幅更大的圖景。

二、奧巴馬教育新政的主要目標和內容

奧巴馬是美國第 44 任總統(tǒng)，也是美國歷史上第一任非白人總統(tǒng)，民眾對他充滿期待，希望他能改變美國社會長期存在于教育領域的不公和種族歧視。 2008 年 11 月當選美國總統(tǒng)以后，奧巴馬推行了“力爭上游”(Race to the Top,簡稱RTTT)教育新政，其目標是彌補《不讓一個孩子掉隊法案》的不足，實現公立教育的結果公平?！傲幧嫌巍闭叩脑O計是出于競爭性的撥款程序：它運用激勵，而不是制裁手段，來推動各州的改革。RTTT 政策的核心思想是新自由主義競爭哲學，讓各州參與競爭，采用競爭性撥款代替過去的公式撥款(formula grant programs)，讓各州通過競爭獲取教育經費，通過競爭提高教育質量。過去的《中小學教育法案》和其他傳統(tǒng)的聯邦政府公式撥款項目對各州的資助依據，是人口統(tǒng)計因素或者教育需要，沒有考慮教育改革或者教育成效。 RTTT 僅資助那些有出色改革記錄和改革計劃，顯示主要的利益相關者支持改革的州，它將聯邦政策關注的焦點從過去關注落后者，轉向了關注引領州教育改革、教育取得成效的領導者。 RTTT主要包括3個核心內容：聯邦政府從過去強調手段轉向強調目的，即目標從嚴，手段寬松；從制裁(大棒)到刺激(胡蘿卜)，以調動各州的教育改革；將聯邦政府的角色從監(jiān)控組織轉變?yōu)槟芰ㄔO和革新組織。 RTTT 與其他教育文件如 ESEA 相似，體現了奧巴馬總統(tǒng)的平衡策略，希望通過巧實力解決聯邦政府與州政府之間的利益矛盾。 RTTT 政策以競爭為導向，有獲勝者就有失敗者，所以，RTTT 政策招致了來自各方的詬病，采用競爭性撥款加大了州與州、學區(qū)與學區(qū)之間的教育差距。 以第1和第2階段的撥款數額為例，第1輪和第2輪的競爭中，紐約州和佛羅里達州各獲得 7 億美元，田納西州獲得了 5 億美元，獲得 4 億美元的州有佐治亞、北卡羅來納和俄亥俄。 獲得巨額經費的州用這些經費改善學校環(huán)境，加強教師培訓，建立州的數據系統(tǒng)，提高教師待遇，在教育方面加大了改革力度，這對所在州的教育質量提升的效果是不言而喻的；而在有色族群聚居的州，由于教育基礎差，很難競爭到經費，教育發(fā)展步履艱難，導致新的差距出現。 由于有色族群和白人族群在政治、經濟、社會、文化、宗教等方面都不在同一起跑線上，對白人族群利好的各項教育政策將有色族群置于不利境地。教育起點公平是教育公平的基礎，而新政無視教育起點和過程的公平，一味追求結果公平是虛假的教育公平，其效果自然是不理想的。

三、對奧巴馬系列教育演講詞的批判性話語分析

話語具有兩個重要功能：一是支持社會活動的開展和社會身份的確定；二是維持不同文化、社會群體和機構中人的歸屬。 對話語進行批判性分析，旨在揭示不易被察覺的話語與意識形態(tài)之間的關系、話語與社會實踐之間的關系、話語與語境之間的關系以及權力階層如何運用話語來影響人們的思想意識，以維護自身利益和現存的社會結構，即話語、控制與權力三者之間的關系。[3]批判性話語分析是研究解放性實踐的最佳工具。沃多克和梅耶認為，批判性話語分析手段有利于生產和傳播批判性知識，讓民眾通過自我反思，將自己從各種形式的控制中解放出來。[4]

美國是一個多種族和多族群的移民國家，在新自由主義制度框架內，種族和族群差別、偏見和歧視極易發(fā)生，正如羅伯特和馬特尼所言，新自由主義是種族主義意識形態(tài)產生和發(fā)展的動力。[5]在美國的歷史進程中，主流白人群體在市場經濟中獲得了系統(tǒng)性和歷史性的優(yōu)勢和特權，并通過新自由主義對其他種族群體實施權力和控制。目前美國的公共教育資金大部分來源于教區(qū)居民的物權，個人財產的不平等直接導致教育資源分配的不平等，使得中上階層的白人群體通過教育壓迫和歧視有色族群，新自由主義和種族主義相互作用，并通過教育延續(xù)和深化新自由主義意識形態(tài)?？ㄋ固刂Z指出，“即便教師一言不發(fā)，學生已經在白人的主流意識形態(tài)和體制下接受教育，課程大綱、課程類型、課程級別以及科學知識等的設計都是有利于白人群體的?！盵6]愛博認為，“基于不平等的教育基金、資源和課程設計的教育政策，使得白人至上和制度性種族主義在美國教育中仍十分突出。”[7]泰勒和克拉克指出，“這種有目共睹的教育不公事實，反映出制度性的不公平在美國教育領域仍十分活躍，為了掩飾這種制度性不公，代表官方意識形態(tài)的總統(tǒng)往往通過一系列的公開演說和講話，說服和誘導民眾接受并參與教育改革，并自覺為教育改革的成敗承擔責任?！盵8]歷任美國總統(tǒng)都強調教育對國家的兩個重要作用：一是培養(yǎng)合格的美國公民，二是保障美國經濟的穩(wěn)步發(fā)展。1960年代，教育被認為是解決經濟問題的主要手段；1970～1980年代，教育被強調能幫助美國提高工作和生產效率；1990年代，教育被視為知識經濟的支柱，至此，教育和經濟緊密地交織在一起。1960年代至今，歷任總統(tǒng)提及教育的頻次每年超過100次，相比之下，建國后的124年間，總統(tǒng)們提及教育的頻次是每年2次。[9]總統(tǒng)們的演講中關于教育的重心轉移，讓民眾感覺政府似乎對教育合格公民不感興趣，而是更關心教育和經濟發(fā)展的關系。

作為一名優(yōu)秀的演說家，奧巴馬的演說既精彩又頗具政治深意。本文選擇適合于政治話語的吉(J.P.Gee)的批判性話語分析理論和工具，通過對在美國聯邦教育部網上收集的奧巴馬有關教育的9次演講進行分析：2009年1月12日奧巴馬就職演說；[10]2009年3月10日奧巴馬在“美國西裔商會”上的講話；[11]2009年7月16日奧巴馬在“全國有色人種協進會”(NAACP)上的講話；[12]2010年7月29日奧巴馬在“美國城市聯盟世紀會議”上的講話；[13]2010年10月14日奧巴馬在“青年市政廳會議”上的講話；[14]2010年10月19日奧巴馬在簽署行政命令“西裔美國人教育優(yōu)勝的白宮倡議”時的講話；[15]2011年3月8日奧巴馬在“教育贏得未來會議”上的講話；[16]2014年1月30日奧巴馬在“世界一流教育會議”上的講話；[17]2015年7月14日奧巴馬在“全國有色人種協進會”(NAACP)的講話。[18]借用吉的四個話語分析工具：指示功能詞，吉定義為在特定語境下的詞的所指，在本研究中主要是演講的受眾，即有色族群；社會語言，即奧巴馬在系列演講中的身份，包括美國總統(tǒng)、美國第一任非白人總統(tǒng)、人權主義的代表、律師、丈夫、兒子等，通過這些身份幫助其說服和誘導民眾，獲得信任和支持；政治構建，即社會產品的分配，公立教育是美國一項非常重要的社會產品，其如何分配，牽涉美國各種族和族群的切身利益，也是反抗種族歧視和社會不公的重要陣地；關聯構建，奧巴馬通過演講，有意將教育失敗和經濟衰退關聯在一起，構建教育改革以經濟利益為導向的必要性和緊迫性，從而消除其他改革方式的可能性，局限了民眾對教育的認識、理解和行動。在本研究中，后兩種分析工具更為重要。奧巴馬的演講文本內容被分成兩類，一類是教育與經濟鏈接的話語，一類是教育與種族主義相關的話語。一篇演講詞很難展示奧巴馬的教育思想，但是一系列重復的話語就具有較強的說服力了。我們從文本分析中發(fā)現兩個突出主題：一是奧巴馬認為公立教育是解決國家經濟問題的重要手段，促使他從新自由主義的角度來看待教育和改革教育；二是新自由主義驅動的教育政策掩蓋了種族問題，公立教育中的種族分化不但沒有改善，反而更為嚴重。

(一)擺脫美國經濟困境是奧巴馬教育新政的初衷

重振低迷的美國經濟是奧巴馬政府的當務之急，而教育改革是其中的重要手段。教育投資能提升人才素養(yǎng)與創(chuàng)新能力，獲取契合就業(yè)市場的技能有利于就業(yè)，也有利于提升生產力和國家經濟的競爭力，美國教育目標也逐漸從全人教育轉向了市場取向的就業(yè)能力。奧巴馬的演說中持續(xù)將教育與經濟鏈接。他在就職演說中說，學校應成為經濟的工具[10]，并經常在對有色族群和青年人的演說中提到此種觀點：教育是經濟的必需，教育是工作和生產的催化劑；早期兒童教育是有價值的，孩子們通過教育能獲得更好的工作、更高的收入；世界一流的教育是成功的先決條件，因為越來越多的工作需要學士及以上的學歷[12]。在“教育贏得未來的”講話中，他總結了教育以經濟為目的的需要，說“現在的當務之急是獲得最好的教育，這也是為什么在當今世界，好的工作需要好的教育”[16]。他說，“如果年輕人愛上學習，他們會做的更好，如果他們看到在教室里所學的東西與應用之間的關聯，現在所學的數學可以在不久的將來用于商務，他們會更加興奮。”[17]奧巴馬將教育作為提升世界競爭力的重要手段，在對比美國教育和世界其他國家教育時，認為美國教育是失敗的，而教育失敗是導致美國經濟下滑、就業(yè)下降的主要原因[11]。他認為學校教育應本著教育是經濟繁榮的先決條件的理念[13]。美國在教育手段方面不能落后于其他國家，這樣的教育水平會讓美國經濟繼續(xù)下滑[11]。加大對教育的投資和教育改革是國際競爭的需要[15]，同時提出了美國教育的共同標準，增加了課程大綱和評估的問責力度和標準化，該標準的制定直接與全球競爭力相關，目的是培養(yǎng)更有技術的人力資本。奧巴馬在一系列演說中有意或無意地將教育與經濟相連，使種族之間的不平等進一步加大。在美國，主流白人群體在意識形態(tài)、體制和社會文化方面，為美國確立了各種規(guī)范。在學校里，課程大綱、內容、資金的分配、知識的生產和評估都是在白種人建立的體制規(guī)范基礎上設計的，奧巴馬傳遞這種特權不僅僅是通過個體學生的行為，而且通過整個學校和州的行為。在6次演講中，奧巴馬明確地表述對高分數的苛刻要求，提出解決教育分化問題不是降低標準，標準應該更嚴格更細化[11，13～17]；對學校測試和課程高標準的堅持實際上傾向于白人階層的文化知識，不是基于學習能力，而是基于特權階層所獲得的經歷和對知識的早期接觸。奧巴馬沒有考慮基于歧視的標準化測試和大綱，而是一味地向民眾申明教育的公平機會。在新自由主義框架下，激烈的競爭讓民眾認為學校是培養(yǎng)精英的企業(yè)，競爭需要標準，對精英教育的依賴在“力爭上游”改革計劃中顯得尤為明顯。奧巴馬在5次演講中提到了“力爭上游”新政，認為增加競爭獲得基金對學校和州都有正面的作用[11，13～16], 他甚至提出，與其將錢投給不良的學校，還不如發(fā)起競爭，這場競爭需要各州和學區(qū)深化改革，包括高標準、高期待、延長在校時間、加大對數學和科學課程的投入等[16]?！傲幧嫌巍毙抡沟脤W校的資金投入越來越傾向于以白人為主的中層階層的學校，從而讓教育資源的分配不公進一步加大；同時，測試和評估設計也是基于中層階層的規(guī)范，學業(yè)達標的學生大多是中上層階層的人群。奧巴馬不斷把教育觀和新自由主義聯系在一起，將學校作為經濟實體，維護著現已存在于教育中的權力關系，這種權力關系也意味著白人群體對公立教育的把持和統(tǒng)治，在這種體制下，有色群體自然被排除在成功之外，最終與追求結果公平的新政期待背道而馳。

(二)新自由主義驅動的教育公平是種族主義合理性的掩飾

在對奧巴馬演說詞的批判性分析中發(fā)現的另一個主題就是種族主義。表面上，民眾從一系列演講中聽到的是奧巴馬不斷宣揚的種族平等的神話，因為他不愿意將教育結構性的不平等和種族聯系在一起。 在許多場合下，他讓民眾聽到的是有色族群因個人能力原因所導致的教育失敗，要改變現狀，必須通過個人、家庭和社區(qū)的努力去克服障礙，政府不必對教育政策所構建的結構性歧視負責。這使得有色族群在教育政策和實踐中經歷的體制性種族壓迫現狀難以改變。

奧巴馬只在3次演說中提及黑人和拉丁裔所面臨的不平等境況[12，14，15]。他從3個方面提及黑人和拉丁裔的社會地位：第一，美國目前對黑人和拉丁裔的歧視現象仍很突出[12，18]；第二，個人對克服種族歧視負有絕對的責任[16，18]；第三，關注有色族群在學校和教室里感受到的不公平[12，14，15，18]。 奧巴馬在演講中深入談論了教育中的種族歧視以及被邊緣化族群的感受。他明確地表述“種族歧視之痛在美國仍然可以感受到”[12]； “黑人孩子入獄的比例是白人孩子的5倍”[12]；“非裔婦女在美國同工卻不能同酬”[12]；“拉丁裔美國人在自己的國家經常不受歡迎”[12]；“穆斯林美國人由于禱告的方式而遭受懷疑，同性戀仍然受到攻擊，被剝奪應有的權利”[12]；“黑人和西裔族群的孩子仍然落后于其他族群，他們被孤立，沒有希望，很難從高中畢業(yè)，很難大學畢業(yè)獲得學位，很難就業(yè)，很難獲得醫(yī)療保障和組建家庭；有色族群更容易被盤問、被指控、被拘留，同樣的罪行卻被判處更長的監(jiān)禁”[18]。但是在這些言論中，奧巴馬卻沒有提到這種隨處可見的歧視現象是由于目前的教育政策和實踐所維持的結構性種族主義所導致的。在談及如何改變教育歧視時，他認為責任在個人，要發(fā)揮個人的力量來克服不公[12，18]。 他甚至不止一次地用自己的親身經歷陳述被歧視之痛，并通過自己的成功證明，最讓人難以忍受的和毀滅性的歧視，是自我內化的局限性，是對自我和未來世界過低的期待。他一再告誡有色族群的父母，不要因為膚色而對自己的孩子降低要求和期望，戰(zhàn)勝歧視的最佳辦法就是個人的責任感和決心。他將黑人族群的教育失敗與黑人群體內化的低期待值聯系在一起，認為黑人學生在考試中的低分數和學業(yè)的不成功不是由教育體制造成的，而是由于個人、家庭和社區(qū)對自我的局限和低要求。 奧巴馬在NAACP大會上勸說民眾接受一個事實：黑人學生犯罪率很高并呈上升趨勢，他們正面臨經濟不平等和與之相伴的各種挑戰(zhàn)，但這都不能成為成績差、不上課的借口，也不是輟學和放棄教育的借口[12，18]。這似乎暗示，有色族群的教育失敗是由于逃學、輟學引起的。他提出對于有色族群的教育不能接受任何借口，教育是一件需要堅持和不懈努力的工作，孩子們通過痛苦的經歷會變得更為堅強，更有競爭力。通過宣傳和教化，奧巴馬想說明，現行的教育政策和體制是不存在種族歧視的，現存的教育歧視問題是不得不忍受的，在他的演講中沒有任何將教育和種族主義關聯在一起的話語，所以實施的教育改革是基于種族平等的，有色族群要做的就是在學業(yè)上更加努力。

針對學校出現的種族問題，奧巴馬通過演講讓民眾感到個人、家庭和社區(qū)應該對此負責，這在其2010年10月在“BET青年大會”上的講話和“西裔美國人教育優(yōu)勝的白宮倡議”中都有體現。 他說，“黑人孩子，特別是男孩，逃學和輟學率很高，他們的成績落后白人孩子很多，并最終流落街頭成為社會的麻煩”[14]；“拉丁裔學生在學業(yè)表現中不佳，上課班級人數多，輟學率高，不到一半的孩子接受早期兒童教育，也只有一半的孩子能高中畢業(yè)；改革教育是每一個美國人的責任——每一個父母，每一位老師，每一位商人，每一位官員，每一位學生；如果父母能在家陪著孩子，告訴他們能夠成功，關掉電視，拿走電游，開始寫作業(yè)，這才是成功最關鍵的因素”[16]；“科學技術不是解決孩子教育的唯一答案，有一位好的老師很重要，有一雙偉大的父母更加重要”[17]；“大約有九分之一的黑人孩子父母在坐牢；目前非裔美國人的失業(yè)率是9.5%，這是一個危機”[18]。 他不斷重申，有色族群學業(yè)不佳是因為自暴自棄，白人孩子學業(yè)成功不是教育的體制對他們有利，而是因為他們更加努力，父母更加負責，社區(qū)更加關注。但是政府卻有意忽略了有色族群在教育起點上的不公平，美國長期實行的隱性的英語單語制度，讓英語為非母語的孩子輸在了起跑線上，他們在課堂上因為語言問題，而非智力和能力原因，無法與英語為母語的孩子競爭，在這種保護精英的不平等教育體制下，有色群體要付出比白人同伴更多的努力，卻很難獲得同樣的成功。

四、結語

本文通過對奧巴馬系列演說詞的批判性話語分析，揭示奧巴馬“力爭上游”教育新政在新自由主義意識的驅動下遠離了教育公正和包容。政府要求教育服務于全球經濟市場和國家利益，強調教育的務實和技術價值，使得教育既不屬于公共服務的范疇，亦非公民的基本權利，教育被商品化與私有化。奧巴馬的教育新政忽視了各族群教育起點的不平等，語言、家庭、文化資本、所處社會階層以及教育資源分配的不均，都導致在教育系統(tǒng)中中上層階層地位的優(yōu)勢傳遞并產生“馬太效應”，讓教育不公平問題進一步惡化。

奧巴馬總統(tǒng)雖然是極少數獲得成功的非白人，感受過種族歧視和教育不平等之痛，從個人的角度，他希望能通過教育改革改變美國教育不公的現狀，但作為推崇新自由主義意識形態(tài)的美國精英集團的代表，他必須維護主流白人群體的利益，掩蓋教育的結構性不公，淡化政府應承擔的責任和義務。作為精英代表，奧巴馬不斷通過官方話語框架，教化和說服民眾內化新自由主義意識，讓民眾接受美國種族歧視的存在，讓民眾相信教育失敗將會成為社會的共同負擔，成為阻礙國家經濟發(fā)展的障礙，而承擔教育失敗責任的不是政府，而是不思進取的民眾。由于教育失敗成為了社會的共同負擔，有色族群如果不能發(fā)奮圖強獲得學業(yè)成功，不僅必須對自我負責，也必須對社會負責，致使他們成為社會貶抑的對象，在歧視和不公的泥潭里越陷越深?？傊瑠W巴馬的教育新政經過近八年的實施，雖然收到了一定的成效，但卻無法從根本上改變長期在新自由主義教育觀驅動下的體制性不公的慣性，美國有色族群仍然無法真正獲得憲法所賦予的教育公平權利。