歐洲民粹主義政黨崛起的影響

鄭春榮

2017年一度被認(rèn)為是決定歐盟的命運(yùn)之年，這主要是因?yàn)闅W盟迎來(lái)了其三個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)荷蘭、法國(guó)和德國(guó)的國(guó)內(nèi)大選，人們尤其擔(dān)心右翼民粹主義政黨荷蘭自由黨以及法國(guó)國(guó)民陣線會(huì)分別贏得荷蘭和法國(guó)的大選，從而在這兩個(gè)國(guó)家就是否脫離歐元區(qū)乃至歐盟舉行全民公投，并最終可能會(huì)導(dǎo)致歐元區(qū)乃至歐盟的瓦解。

歐盟最終有驚無(wú)險(xiǎn)地經(jīng)受了荷蘭與法國(guó)大選的考驗(yàn)，右翼民粹主義政黨并未像人們所擔(dān)心的那樣上臺(tái)執(zhí)政。雖然右翼民粹主義政黨此輪沖擊的勢(shì)頭有所緩解，但是，這絕非意味著它們會(huì)就此偃旗息鼓。而且，它們的此輪崛起，已經(jīng)給歐盟各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)政治、歐盟的未來(lái)發(fā)展前景以及歐盟及其成員國(guó)的對(duì)外行動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。如果歐盟及其成員國(guó)不能對(duì)右翼民粹主義政黨加以“政治化”的議題做出有效應(yīng)對(duì)，那么，右翼民粹主義政黨就很有可能在下一次危機(jī)造成的“時(shí)機(jī)之窗”到來(lái)時(shí)，利用“機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”，形成又一個(gè)“民粹主義時(shí)刻”*Lawrence Goodwyn, Democratic Promise. The Populist Moment in America, New York: Oxford University Press, 1976.，給歐盟及其成員國(guó)造成更大的沖擊。

一、民粹主義政黨的概念、特征及其在歐盟內(nèi)的崛起

總之，歐盟內(nèi)的民粹主義是反建制的，尤其那些職業(yè)政客、代議制民主的機(jī)構(gòu)、主流政黨及其政策被它們樹(shù)立為“敵對(duì)形象”，是它們抗議的中心目標(biāo)。與拉丁美洲國(guó)家民粹主義的另一個(gè)區(qū)別在于，歐盟內(nèi)的民粹主義都帶有疑歐乃至反歐的訴求，結(jié)束由于持續(xù)歐洲化而導(dǎo)致主權(quán)的進(jìn)一步喪失是其中心訴求[注]Cas Mudde and Cristóbal Rovira Kaltwasser, Populism in Europe and the Americas: Threat or corrective for democracy? Cambridge, New York: Cambridge University Press, 2012.。由此，疑歐主義和移民問(wèn)題成為了歐盟內(nèi)變得日益脆弱的政黨體制的新分歧線。

在2016年6月23日的英國(guó)脫歐公投中，“脫歐派”以51.9%的得票率險(xiǎn)勝，在這個(gè)過(guò)程中，右翼民粹主義的英國(guó)獨(dú)立黨發(fā)揮了至關(guān)重要的、引導(dǎo)民意的作用；11月美國(guó)特朗普贏得總統(tǒng)大選后，歐盟內(nèi)的右翼民粹勢(shì)力再次得到鼓舞，歐盟及其成員國(guó)的政治精英也開(kāi)始為歐盟內(nèi)的每一次選舉中右翼民粹主義政黨是否會(huì)再次制造“黑天鵝”事件而提心吊膽。好在這些挑戰(zhàn)都有驚無(wú)險(xiǎn)地過(guò)去了：先是在12月初的奧地利總統(tǒng)第二輪選舉中，右翼民粹主義的奧地利自由黨候選人諾伯特·霍費(fèi)爾——如果他當(dāng)選，他就成為西歐國(guó)家第一個(gè)右翼民粹主義政黨身份的總統(tǒng)——敗給了獨(dú)立候選人亞歷山大·范德貝倫(Alexander Van der Bellen)。其后，在2017年3月的荷蘭大選和5月的法國(guó)總統(tǒng)選舉中，右翼民粹主義政黨也未能取得此前民調(diào)所顯示的勝績(jī)。右翼民粹主義政黨的此輪挫敗與美國(guó)特朗普總統(tǒng)的執(zhí)政表現(xiàn)以及英國(guó)公投脫歐后的亂局給選民帶來(lái)的警示作用不無(wú)關(guān)系。

雖然右翼民粹主義政黨經(jīng)過(guò)此輪沖擊波之后，勢(shì)頭有所減弱，但就此作出右翼民粹主義政黨將由此沉淪的判斷還為時(shí)過(guò)早。畢竟在荷蘭大選中，基爾特·維爾德斯(Geert Wilders)領(lǐng)導(dǎo)的右翼民粹主義的自由黨在議會(huì)中獲得了20席，比上屆議會(huì)選舉多了5席，并由此成為了議會(huì)內(nèi)最大的反對(duì)黨；而在法國(guó)方面，國(guó)民陣線領(lǐng)導(dǎo)人瑪麗娜·勒龐雖然在總統(tǒng)第二輪選舉中輸給了“非左非右”的“前進(jìn)”運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人伊曼紐爾·馬克龍，但是第二輪投票中35%的支持率遠(yuǎn)好于其父親在2002年時(shí)的表現(xiàn)(18%)。在德國(guó)，在2017年9月大選后，德國(guó)另類(lèi)選擇黨如期進(jìn)入了聯(lián)邦議院，而且，在基民盟/基社盟與社民黨2018年3月再次組成大聯(lián)合政府后，它成為了議會(huì)內(nèi)的最大反對(duì)黨。在2017年10月15日奧地利國(guó)民議會(huì)選舉后的兩個(gè)月，奧地利自由黨也與人民黨達(dá)成了聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議，再次參與執(zhí)政[注]鄭春榮、范一楊：《歐洲右翼民粹政黨的發(fā)展條件分析——以?shī)W地利自由黨為例》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第2期。。此外，在2017年10月21日結(jié)束的捷克議會(huì)選舉中，“捷克版特朗普”安德烈·巴比什(Andrej Babis)創(chuàng)立的反歐盟、反歐元、反難民的民粹主義政黨“ANO2011”黨成為選舉最大贏家，獲得優(yōu)先組閣權(quán)，并被任命為政府總理；而其政治盟友、總統(tǒng)米洛什·澤曼(Milo? Zeman)在2018年1月27日的總統(tǒng)第二輪選舉中贏得連任。在匈牙利，維克托·歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政聯(lián)盟在2018年4月的選舉中再次以三分之二以上的絕對(duì)多數(shù)獲勝連任。而在2018年3月的意大利議會(huì)選舉中，民粹主義的五星運(yùn)動(dòng)成為最強(qiáng)大的單一政黨，經(jīng)過(guò)一番波折后，五星運(yùn)動(dòng)與另一民粹主義政黨聯(lián)盟黨(Lega，原為“北方聯(lián)盟”)組成了聯(lián)合政府。

由此可見(jiàn)，歐盟內(nèi)右翼民粹主義力量的這一波沖擊并未結(jié)束，它們只是在歐盟一些最核心的國(guó)家遇到了挫折，絕不能判斷已經(jīng)出現(xiàn)了趨勢(shì)轉(zhuǎn)折[注]鄭春榮：《右翼民粹主義影響下的歐洲一體化會(huì)走向何方？》，《當(dāng)代世界》2016年第5期。。實(shí)際上，民粹主義政黨、尤其是右翼民粹主義政黨在歐盟內(nèi)的普遍崛起已經(jīng)給歐盟及其成員國(guó)帶來(lái)了多重影響。

二、民粹主義政黨對(duì)歐盟成員國(guó)國(guó)內(nèi)政治的影響

民粹主義政黨的崛起可以通過(guò)不同途徑影響成員國(guó)的國(guó)內(nèi)政治。一個(gè)可能的影響是，政黨格局變得更加多元化、碎片化，組建(聯(lián)合)政府經(jīng)常變得越發(fā)復(fù)雜和耗時(shí)，并最終導(dǎo)致更為脆弱的政府的形成。另一個(gè)可能的潛在影響是對(duì)政府或主流政黨政策內(nèi)容及其話語(yǔ)方式的影響。最大的影響是，西方的民主政體可能因?yàn)槊翊庵髁x政黨的崛起而面臨挑戰(zhàn)[注]Alberto Martinelli (ed.), Populism on the Rise: Democracies Under Challenge, Milano: ISPI, 2016.。然而，民粹主義也能起到警醒作用，它們把大部分民眾關(guān)切的、但政治精英想要避免討論的議題置于核心，例如右翼民粹主義政黨提出的移民問(wèn)題或左翼民粹主義政黨提出的財(cái)政緊縮問(wèn)題[注]Cas Mudde, “The Problem with Populism”, The Guardian, 17 February 2015.，由此迫使政府或主流政黨的精英正視并采取措施來(lái)應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題。

(一)政黨格局多元化導(dǎo)致脆弱政府的形成

其次，民粹主義政黨這些可能擁有聯(lián)盟或勒索潛力的政黨數(shù)量的增加，會(huì)使得政府組閣形勢(shì)變得復(fù)雜，組成后的執(zhí)政聯(lián)盟也會(huì)變得更加脆弱，抑或主流政黨組成的聯(lián)合政府會(huì)面臨強(qiáng)大的、作為反對(duì)黨的右翼民粹主義政黨的牽制或勒索。例如，在2017年3月15日的荷蘭大選中，首相呂特(Mark Rutte)領(lǐng)導(dǎo)的自由民主黨勝出，但是，由于基爾特·維爾德斯領(lǐng)導(dǎo)的右翼民粹主義政黨自由黨的議席上升，而其他主流政黨得票分散，不僅使得自由黨成為議會(huì)內(nèi)最大反對(duì)黨，也使得自由民主黨至少需要組成四黨聯(lián)盟，才夠執(zhí)政所需多數(shù)。經(jīng)過(guò)近7個(gè)月的組閣嘗試，呂特才在10月中下旬組成了在議會(huì)僅擁有一席多數(shù)的四黨聯(lián)合政府。即使在政局算歐盟內(nèi)最為穩(wěn)定的德國(guó)，基于德國(guó)另類(lèi)選擇黨在2017年9月的聯(lián)邦大選后進(jìn)入聯(lián)邦議院，由此使得德國(guó)進(jìn)入聯(lián)邦議院的政黨數(shù)達(dá)到6個(gè)，由于社民黨在大選結(jié)束后當(dāng)日就因糟糕的選舉結(jié)果一度宣布成為反對(duì)黨，使得唯一的組閣可能性就是基民盟/基社盟、自民黨和綠黨組成跨政黨陣營(yíng)的三黨聯(lián)盟，而經(jīng)過(guò)四個(gè)多星期的試探性會(huì)談，三黨聯(lián)盟的試驗(yàn)夭折，默克爾陷入了組閣困境，甚至一度不排除需要進(jìn)行重新選舉的可能性。好在德國(guó)社民黨領(lǐng)導(dǎo)層“回心轉(zhuǎn)意”，在聯(lián)邦總統(tǒng)施泰因邁爾斡旋下，與基民盟/基社盟重啟組閣談判，并最終在2018年3月14日艱難完成組閣，這已經(jīng)距離選舉過(guò)去了171天，成為德國(guó)歷史上組閣時(shí)間最長(zhǎng)的一次。

(二)主流政黨政策內(nèi)容與話語(yǔ)方式受到民粹主義政黨傳染

主流政黨應(yīng)對(duì)右翼民粹主義政黨的策略是多種多樣的，從對(duì)民粹主義政黨污名化、禁忌化或排斥在政治活動(dòng)與討論之外，到包容乃至模仿，直至與民粹主義政黨合作，但是沒(méi)有一種策略是靈丹妙方。就拿模仿來(lái)說(shuō)，2016年在奧地利，在當(dāng)時(shí)執(zhí)政的社民黨模仿右翼民粹主義的自由黨的主張，轉(zhuǎn)向?qū)嵤└鼮橄拗菩缘碾y民政策后，社民黨反而陷入了一場(chǎng)深刻的危機(jī)之中，并以聯(lián)邦總理維爾納·法伊曼(Werner Faymann)的辭職為頂點(diǎn)；但是，31歲的奧地利外長(zhǎng)塞巴斯蒂安·庫(kù)爾茨(Sebastian Kurz)領(lǐng)導(dǎo)人民黨卻在2017年10月的國(guó)民議會(huì)選舉中取得了成功，庫(kù)爾茨支持將難民進(jìn)入歐洲的巴爾干通道關(guān)閉，并在穆斯林群體融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)問(wèn)題上推行強(qiáng)硬政策，在歐洲一體化上也表現(xiàn)出保守傾向，由此，其政策主張與奧地利自由黨接近，也為選后兩黨的聯(lián)合組閣創(chuàng)造了基礎(chǔ)。又例如，在英國(guó)公投脫歐前夕，工黨和保守黨迫于獨(dú)立黨的壓力，不得不采取類(lèi)似于獨(dú)立黨的立場(chǎng)，卻招致了黨派內(nèi)部的分裂和騎虎難下的決策困境[注]玄理、劉玉安：《邊緣政黨的主流化：探究英國(guó)獨(dú)立黨的崛起》，《新視野》2017年第1期。。右翼民粹主義政黨可以宣稱(chēng)，主流政黨的“模仿”其實(shí)是證明了其主張的正確性，選民也很有可能更愿意把選票投給“原版”立場(chǎng)的提出者，而不是作為拷貝者的主流政黨。

除了在政策主張和所采取的措施上，主流政黨會(huì)向民粹主義政黨靠攏，在話語(yǔ)方式上也會(huì)受到傳染。民粹主義政黨善于挑起極化的政治討論，其魅力型領(lǐng)導(dǎo)人也樂(lè)于用簡(jiǎn)單化的口號(hào)或挑釁性的言論來(lái)贏得選民。例如，在2017年3月荷蘭大選的最后階段，土耳其官員意欲在荷境內(nèi)開(kāi)展競(jìng)選活動(dòng)，首相呂特禁止土耳其官員入境，引發(fā)了荷土外交風(fēng)波，但是，呂特對(duì)土耳其的強(qiáng)硬外交姿態(tài)，為他博得了部分右傾選民的好感，這也是他最終戰(zhàn)勝右翼民粹主義的自由黨的原因之一[注]陳博：《荷蘭大選顯現(xiàn)歐洲政治風(fēng)向》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2017年3月22日，第9版。。

(三)西方自由民主體制受到挑戰(zhàn)

民粹主義政黨的出現(xiàn)與崛起，從本質(zhì)上講，也是由于西方的代議制民主存在赤字以及主流政治家缺少對(duì)此的有效回應(yīng)。無(wú)論如何，“民粹主義運(yùn)動(dòng)和政黨經(jīng)常起到的是一場(chǎng)政治危機(jī)的警示信號(hào)的作用”[注]John Judis, “US v Them: The Birth of Populism”, The Guardian, 13 October 2016.。

但問(wèn)題在于，民粹主義是一種“一元論者和道德論者的意識(shí)形態(tài)”，所以，它否認(rèn)與“人民”有區(qū)分的利益與觀點(diǎn)的存在，并拒絕承認(rèn)政治反對(duì)分子的合法性。這一不妥協(xié)的立場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致一種極化的政治文化的形成，使得非民粹主義者變成反民粹主義者[注]Cas Mudde, “The Problem with Populism”, The Guardian, 17 February 2015.。為此，有學(xué)者認(rèn)為，基于民粹主義是一種“稀薄的意識(shí)形態(tài)”，它隱含著一種特殊的“非西方自由式民主”的愿景，具體包含有三個(gè)“非自由的”成分：首先，它按字面意思理解“民治的政府”并因此拒絕所有自由的制衡機(jī)制；其次，它憎恨人民與決策者之間的中介、尤其是政黨，要求大眾與精英之間有更直接的聯(lián)系；再次，它所持有的對(duì)人民意志的整體性理解，使得多元主義和討論沒(méi)有存在的空間[注]Hanspeter Kriesi and Takis Pappas, “Populism in Europe during Crisis: An Introduction”, in Hanspeter Kriesi and Takis Pappas (ed.), European Populism in the Shadow of the Great Recession, Colchester/UK: ECPR Press, 2015, p.8.。這也使得民粹主義政黨普遍要求引入全民公投等直接民主要素，作為“唯一真實(shí)的人民意志”的表達(dá)[注]Cas Mudde and Cristóbal Rovira Kaltwasser, “Exclusionary vs. Inclusionary Populism: Comparing Contemporary Europe and Latein America”, Government and Opposition, 2013(3), p.165.。

三、民粹主義政黨對(duì)歐盟行動(dòng)能力與方向的影響

歐洲民粹主義政黨的崛起正是這一“政治化”過(guò)程的表現(xiàn)，而“政治化”也是歐洲民粹主義政黨利用的一種有效工具。結(jié)合以上三個(gè)維度的沖突，民粹主義政黨至少在以下方面對(duì)歐盟決策以及一體化產(chǎn)生了影響：一是總體上限制了歐盟內(nèi)部的共識(shí)達(dá)成與集體行動(dòng)能力；二是對(duì)歐洲一體化的原有模式提出了挑戰(zhàn)；三是助長(zhǎng)了歐盟內(nèi)的“逆全球化”思潮，從而對(duì)它的對(duì)外行動(dòng)產(chǎn)生影響。

(一)歐盟內(nèi)部共識(shí)達(dá)成與集體行動(dòng)能力受到限制

歐洲民粹主義政黨的普遍崛起，不僅分散了歐盟各國(guó)政府及其主流政黨的精力和資源，使它們沒(méi)有更多的精力和資源投入到歐盟事務(wù)中，而且，由于歐洲民粹主義與疑歐主義緊密相伴，即使民粹主義政黨還未強(qiáng)大到掌握政權(quán)，它們也能影響成員國(guó)國(guó)內(nèi)的力量對(duì)比和民眾對(duì)歐盟的態(tài)度。由此，歐盟層面達(dá)成妥協(xié)的余地變小了，尤其在高度政治化的議題上，例如難民危機(jī)的應(yīng)對(duì)。

(二)“多速歐洲”無(wú)奈成為歐洲一體化的新路徑

英國(guó)公投脫歐已經(jīng)足以證明，右翼民粹主義政黨煽動(dòng)的反歐情緒會(huì)帶來(lái)何其深遠(yuǎn)的影響。與此同時(shí)，英國(guó)脫歐也表明，“去一體化”不再是不可能的。如果說(shuō)右翼民粹主義政黨傳統(tǒng)的標(biāo)簽是排外，那么，在歐盟面臨多重危機(jī)的背景下，它們也把疑歐、反歐主張寫(xiě)入自己的旗號(hào)里，例如，無(wú)論是法國(guó)國(guó)民陣線、荷蘭自由黨、意大利五星運(yùn)動(dòng)還是德國(guó)另類(lèi)選擇黨，這些右翼民粹主義政黨原則上都主張本國(guó)退出歐元區(qū)，乃至就是否退出歐盟舉行全民公投。右翼民粹主義政黨如果能夠得到足夠選民支持，進(jìn)入政府乃至領(lǐng)導(dǎo)政府，就有可能會(huì)阻止進(jìn)一步的一體化，或要求某些領(lǐng)域的管轄權(quán)“回溢”至民族國(guó)家層面。這樣的背景至少帶來(lái)了兩方面的影響，一是除英國(guó)外的歐盟27國(guó)急需尋求鞏固內(nèi)部團(tuán)結(jié)的路徑，二是它們還必須為歐洲一體化的未來(lái)確立新的行動(dòng)方向。

一方面，在英國(guó)公投脫歐后，在民粹主義勢(shì)力的牽制下，歐盟27國(guó)在未來(lái)的行動(dòng)領(lǐng)域上只能尋求“最小共識(shí)”。2016年9月16日歐盟27國(guó)有關(guān)歐盟未來(lái)的布拉迪斯拉發(fā)非正式會(huì)議，通過(guò)了《布拉迪斯拉發(fā)聲明》，明確表示，尤其要改善與歐盟公民的溝通，并把歐盟公民的關(guān)切置于中心地位。這表明歐盟精英認(rèn)識(shí)到了需要從根源上抵制激進(jìn)或民粹主義勢(shì)力的影響。從2016年9月啟動(dòng)布拉迪斯拉發(fā)進(jìn)程到2017年3月的羅馬峰會(huì)，這一政治反思進(jìn)程暫告一段落。從這一進(jìn)程來(lái)看，歐盟27國(guó)能夠達(dá)成一致的行動(dòng)領(lǐng)域主要集中在歐盟外部邊界管控和反恐等議題上。但在移民等問(wèn)題上的矛盾依然嚴(yán)重，例如，對(duì)于布拉迪斯拉發(fā)峰會(huì)，以匈牙利為首的維謝格拉德集團(tuán)四國(guó)認(rèn)為峰會(huì)并不成功，因?yàn)闅W盟并未改變其迄今的移民政策；它們?cè)谝环莨餐暶髦蟹磳?duì)歐盟強(qiáng)制攤派難民，主張?jiān)谝泼裾呱弦胍环N“靈活的”團(tuán)結(jié)性[注]鄭春榮：《右翼民粹主義影響下的歐洲一體化會(huì)走向何方？》，《當(dāng)代世界》2016年第5期。。歐盟27國(guó)迄今依然無(wú)法消弭其在難民政策上的“東西分歧”。

另一方面，鑒于原先“日益緊密的聯(lián)盟”這種歐洲一體化模式導(dǎo)致了歐洲民粹主義政黨的普遍崛起，以及促成了英國(guó)公投脫歐，這就迫使歐盟27國(guó)尋找新的一體化路徑。從歐盟委員會(huì)2017年3月發(fā)布的《歐盟未來(lái)白皮書(shū)》，到3月25日發(fā)布《羅馬宣言》，歐盟內(nèi)主張推行“多速歐洲”這一差異性一體化模式的聲音漸漲，這些人認(rèn)為，鑒于歐盟內(nèi)的政治氣候以及各個(gè)成員國(guó)在特定政策領(lǐng)域的巨大分歧，“多速歐洲”是更為現(xiàn)實(shí)乃至唯一可行的選項(xiàng)?！安磺笸?，但求同向”，是歐盟內(nèi)擁歐人士在右翼民粹主義勢(shì)力沖擊下的無(wú)奈選擇。但是，對(duì)于“多速歐洲”也有抵制的聲音，例如維謝格拉德集團(tuán)四國(guó)擔(dān)心會(huì)因此被歐盟內(nèi)的大國(guó)邊緣化，警告不要出現(xiàn)歐盟的“去一體化”。其中，右翼民粹主義政黨領(lǐng)導(dǎo)下的匈牙利和波蘭政府，致力于實(shí)現(xiàn)“更少的歐洲，更多的國(guó)家主權(quán)”，它們要求限制歐盟的多數(shù)表決制，把管轄權(quán)從歐盟層面轉(zhuǎn)回到成員國(guó)層面，增強(qiáng)部長(zhǎng)理事會(huì)的作用而削弱歐盟委員會(huì)與歐洲議會(huì)的地位，使歐盟回歸為一個(gè)更具政府間特征的聯(lián)盟[注]鄭春榮：《右翼民粹主義影響下的歐洲一體化會(huì)走向何方？》，《當(dāng)代世界》2016年第5期。。由此可見(jiàn)，它們把靈活一體化不是視作增強(qiáng)歐盟團(tuán)結(jié)與行動(dòng)能力的出路，而是視作在某些領(lǐng)域重新增強(qiáng)民族國(guó)家主權(quán)的機(jī)會(huì)，2018年6月28日歐盟峰會(huì)艱難達(dá)成的難民協(xié)定也只能建立在成員國(guó)自愿合作及接受難民上[注]Almut M?ller and Dina Pardijs, “The Future Shape of Europe: How the EU Can Bend without Breaking”, European Council on Foreign Relations, http://www.ecfr.eu/specials/scorecard/the_future_shape_of_europe, last accessed on 15 July 2017.。

(三)歐盟內(nèi)“逆全球化”思潮暗流涌動(dòng)

無(wú)論如何，為了把“全球化輸家”從右翼民粹主義政黨那里贏回來(lái)，主流政黨必須就民眾對(duì)全球化的恐懼作出反應(yīng)。為此，我們可以看到，歐盟國(guó)家一方面公開(kāi)反對(duì)美國(guó)特朗普總統(tǒng)所奉行的貿(mào)易保護(hù)主義和孤立主義政策，把自己表現(xiàn)為全球化的捍衛(wèi)者。但是，在實(shí)踐中，它們又迫于內(nèi)部右翼民粹主義勢(shì)力的壓力及其攪動(dòng)的“逆全球化”暗流，而采取一些帶有貿(mào)易保護(hù)主義傾向的措施。例如，歐盟委員會(huì)在關(guān)于全球化的一份反思文件中表示，歐盟致力于全球化收益更好地分配，為此，歐盟可以通過(guò)抵制有害的和不公平的行為方式(如逃稅、不允許的國(guó)家補(bǔ)貼或社會(huì)傾銷(xiāo))，以敦促制定以建立平等競(jìng)爭(zhēng)條件為目的的規(guī)定；動(dòng)用有效的貿(mào)易保護(hù)手段和建立多邊投資法院同樣可以幫助歐盟堅(jiān)定地應(yīng)對(duì)那些采用不公平做法的國(guó)家或企業(yè)[注]European Commission, Reflection Paper on Harnessing Globalisation, Brussels, 10.05.2017.。由此可見(jiàn)，歐盟有以“公平貿(mào)易”之名，行“保護(hù)主義”之實(shí)的嫌疑。

歐盟的保護(hù)主義傾向最明顯地表現(xiàn)在對(duì)我國(guó)的投資貿(mào)易防護(hù)機(jī)制的提升上。到目前為止，歐盟并未根據(jù) 2001 年歐盟與中國(guó)簽署的《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書(shū)》第15條的規(guī)定，承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并取消反傾銷(xiāo)中的“替代國(guó)”做法，而是引入了變相措施：2017年12月4日歐盟理事會(huì)通過(guò)的反傾銷(xiāo)調(diào)查新方法修正案，雖然取消了所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家名單”，但引入了“市場(chǎng)嚴(yán)重扭曲”的概念，為此仍然保留了對(duì)中國(guó)實(shí)施“替代國(guó)”做法的可能性[注]Regulation of the european parliament and of the council amending regulation (EU) 2016/1036 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union and Regulation (EU) 2016/1037 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Union，Brussels, 23 November 2017 (OR.en).。另一方面，鑒于中國(guó)近年來(lái)對(duì)歐、對(duì)德企業(yè)投資并購(gòu)迅速增加，尤其是德、法、意三國(guó)積極推動(dòng)在歐盟層面在現(xiàn)有的“安全性標(biāo)準(zhǔn)”外，引入投資審核的“經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)”。在歐盟內(nèi)，法國(guó)新總統(tǒng)馬克龍也是要求限制中國(guó)投資的積極支持者。他在2017年6月22日舉行的歐盟峰會(huì)上，提出給予歐盟更多權(quán)力，在歐盟設(shè)置外資投資監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以限制中國(guó)對(duì)歐洲關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的投資。由于希臘、葡萄牙和捷克等國(guó)的反對(duì)，德法意提出的升級(jí)歐盟投資防護(hù)機(jī)制的計(jì)劃暫時(shí)擱淺。然而，2017年7月德國(guó)聯(lián)邦政府通過(guò)了德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部提交的《對(duì)外經(jīng)濟(jì)條例》第九修正案。該修正案擴(kuò)大了投資審查的范圍，把特定的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和額外的軍工企業(yè)納入其中，旨在外國(guó)投資者收購(gòu)德國(guó)具有戰(zhàn)略重要性的公司問(wèn)題上保留否決權(quán)。德國(guó)作為全球化受益者、捍衛(wèi)者，單邊率先提高投資防護(hù)機(jī)制，無(wú)疑將進(jìn)一步激勵(lì)歐盟內(nèi)的“逆全球化”思潮。

四、結(jié)語(yǔ)

雖然在荷蘭、法國(guó)與德國(guó)等國(guó)大選中，民粹主義政黨沒(méi)有再能制造“黑天鵝”事件，但是，它們并不會(huì)就此沉淪，而是會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里構(gòu)成對(duì)主流政黨的挑戰(zhàn)，其他國(guó)家內(nèi)民粹主義政黨的一次次得勢(shì)也證明了這一點(diǎn)。這一方面是因?yàn)?，從歷史上看，目前歐盟內(nèi)的民粹主義勢(shì)力仍然處在高位。另一方面是考慮到歐盟面臨的諸多危機(jī)如難民危機(jī)、暴恐危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、英國(guó)脫歐危機(jī)、烏克蘭危機(jī)等，中短期內(nèi)都不可能得到徹底的解決。尤其是如何有效響應(yīng)歐盟內(nèi)“全球化輸家”的關(guān)切，消除他們對(duì)全球化(臆想中)的恐懼，使全球化惠及更多的人，這也是歐盟內(nèi)的政治精英面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。當(dāng)前，歐盟首先需要面對(duì)的是2019年5月的歐洲議會(huì)選舉，歐洲民粹主義政黨在何種程度上會(huì)進(jìn)一步得勢(shì)，尚不明朗。

必須看到，民粹主義具有警醒作用，它把大部分民眾關(guān)切的、但政治精英本想避免討論的議題提了出來(lái)，接下來(lái)就要看主流政黨如何應(yīng)對(duì)。排斥或“去政治化”的戰(zhàn)略已經(jīng)被實(shí)踐證明并不有效[注]李明明：《歐洲一體化的政治化與歐盟成員國(guó)主流政黨的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略——以歐債危機(jī)發(fā)生后的德、英、法三國(guó)為例》，《歐洲研究》2017年第2期。。