共享理念:社會利益沖突紓解的新思路

孫亞忠，朱賽飛，丁 蕖

(南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 江蘇 南京 210023 )

一、引言

改革開放40年來，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二位，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值顯著提升，人民物質(zhì)生活水平得到極大改善。然而，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得一系列成就的同時，社會領(lǐng)域的發(fā)展卻明顯滯后，城鄉(xiāng)發(fā)展、住房、教育、醫(yī)療、食品安全、環(huán)境保護(hù)等各方面涉及人民群眾切身利益的公共服務(wù)問題沒能得到有效解決，由此引發(fā)的各類上訪、群體性事件等社會沖突頻頻發(fā)生。事實上，談及社會沖突，一般都涉及兩個主體：作為沖突發(fā)動主體的民眾和作為沖突應(yīng)對主體的公共部門。面對日益嚴(yán)峻的社會沖突事件，學(xué)界多以“底層視角”的社會抗?fàn)幚碚摓榍腥朦c(diǎn)進(jìn)行分析和解讀[1]。近年來，學(xué)界通過對民眾抗?fàn)幍男袨?、抗?fàn)幏绞郊吧鐣绊懙确矫娴难芯?，提出了一些富有解釋力的概念，具有代表性的如“依法抗?fàn)帯薄耙岳砜範(fàn)帯薄耙詺饪範(fàn)帯钡龋瑢ι鐣_突進(jìn)行了富有成效的研究。然而，對“底層視角”的過度關(guān)注也造成了一定程度上的研究偏向，相比之下，公共部門這一“上層視角”被學(xué)術(shù)界有選擇性地輕視或忽視。

回顧這些年來的沖突事件可以看出，無論是公共部門主導(dǎo)的征地、拆遷等經(jīng)濟(jì)建設(shè)行為，還是與企業(yè)有關(guān)的投資設(shè)廠、污染排放等行為，所引發(fā)的群體性沖突事件絕大多數(shù)都是民眾合理的“分享性利益訴求”行為[2]。然而，當(dāng)這種正當(dāng)合理的共享改革發(fā)展成果的利益訴求不能得到滿足時，民眾內(nèi)心的期望與現(xiàn)實的落差就會演化為不滿甚至積怨。這種情況下，民眾往往通過上訪或發(fā)動群體性事件的方式來向公共部門尋求利益保護(hù)，造成公共部門在很多情況下充當(dāng)著社會沖突的被動主體。共享理念的提出，無疑能夠?qū)ι鐣鏇_突的紓解創(chuàng)造緩沖空間，某種程度上正是解決這一突出矛盾的“藥方”。共享理念在本質(zhì)上是要讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果由人民群眾共享，不再是某些利益集團(tuán)或私人群體的特權(quán)，它強(qiáng)調(diào)的是在改革發(fā)展過程中，多元利益主體在追求自身利益的過程中利益均衡共享的價值指向，對于實現(xiàn)社會公平正義、增強(qiáng)人民的獲得感具有顯著意義?？梢哉f，共享理念的提出，有效彌合了社會利益沖突造成的社會張力，對于公共部門做好社會治理工作具有重要的指導(dǎo)意義，為解決頻發(fā)的社會利益沖突問題提供了可行方案。

二、基于兩種主體的角色分析

在我國，不同沖突事件中所涉及到的利益主體也不盡相同，這其中通常有個人、企業(yè)以及政府機(jī)關(guān)等多個主體，但總體而言，民眾和公共部門在絕大多數(shù)沖突事件中都同時存在，并且扮演者左右沖突走向的重要角色。作為利益沖突最直接相關(guān)的兩個主體，民眾扮演的是沖突發(fā)動者的角色，而公共部門扮演的則是沖突應(yīng)對者的角色。通過梳理近些年來的沖突事件，可以看出，民眾發(fā)起沖突的邏輯起點(diǎn)具有很強(qiáng)的一致性，而公共部門應(yīng)對沖突的策略也存在著一定偏差，以至于不能有效解決這些沖突，使之最終演變?yōu)橛绊懮鐣椭C穩(wěn)定的棘手難題。

(一)民眾發(fā)起沖突的邏輯起點(diǎn)

事實上，近些年來，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提升的同時，絕大多數(shù)民眾都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的受益者，生活水平都有了一定程度的提升。然而，在人們普遍享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展下溢紅利的表層之下，卻隱含著收入分配嚴(yán)重不均衡、貧富差距越來越大等深層次問題。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背后，一系列隱性問題逐漸顯露出來，開始成為民眾關(guān)注的焦點(diǎn)，如社會保障區(qū)別對待、城鄉(xiāng)差距不斷拉大、教育發(fā)展機(jī)會不均、環(huán)境問題被選擇性忽視，等等。這些差異的背后凸顯的是不同社會群體利益分配的不均衡以及公平正義的缺失。正所謂不患寡而患不均，在沒有公平保障的前提下，民眾渴望獲得公正的對待，渴望共享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的紅利，在這些需求不能得到重視和滿足時，任何一種社會矛盾都可能成為點(diǎn)燃民眾這堆“干柴”的導(dǎo)火索，發(fā)起沖突也自然成為了民眾手中“弱者的武器”。

面對頻發(fā)的社會沖突事件，一些學(xué)者以議題指向為標(biāo)準(zhǔn)，對沖突本身進(jìn)行了不同類型的劃分。如王賜江以群體性事件為代表，將社會沖突分為基于“利益表達(dá)”“不滿宣泄”“價值追求”3種不同類型[3]；王國勤將其分為維護(hù)型的“利益表達(dá)”和“價值表達(dá)”、索賠型的“利益表達(dá)”和“價值表達(dá)”4種類型[4]，還有一些學(xué)者甚至細(xì)化到五六種類型。誠然，這些學(xué)者對社會沖突類型的劃分視角存在差異，但其研究結(jié)論均有一個共同指向，那就是“利益訴求”。盡管社會沖突的類型多種多樣，但歸根結(jié)底都與涉及民眾自身的利益密切相關(guān)，可以說，基于共享需求之上的利益訴求是民眾發(fā)起社會沖突的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。圍繞著這一被喚醒的共享需求和利益維護(hù)，底層民眾尋求通過自己的方式向公共部門提出訴求，以換取自身利益的保障和社會發(fā)展成果的共享，這也正是民眾發(fā)起社會沖突的邏輯起點(diǎn)。

(二)公共部門應(yīng)對沖突的策略偏差

不斷上升的沖突事件給公共部門帶來的壓力日益顯著。這種壓力既有來自上級部門"一票否決"的政治考核壓力，又有來自底層民眾不斷被喚醒的利益訴求壓力。在我國，基層公共部門承擔(dān)著維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的直接責(zé)任，在傳統(tǒng)的政治考核指標(biāo)下，一旦地方發(fā)生群體性事件或越級上訪這類沖突事件，地方主管部門會被直接問責(zé)，輕者記過處分，重者官職不保。這種“上下分治”和“一票否決”的政治壓力往往使得地方公共部門對民眾的利益訴求過度解讀，把多數(shù)問題都定性為民眾不合理的利益訴求，導(dǎo)致一些原本普通的偶然事件因公共部門對信息的封鎖、對輿情的處置不當(dāng)而最終演化成嚴(yán)重的公共性沖突事件。習(xí)近平總書記在河南蘭考縣調(diào)研時就曾列舉甕安、孟連、隴南等地的群體性事件，強(qiáng)調(diào)在社會矛盾和利益沖突事件中，地方公共部門存在工作上的處置不當(dāng)問題[5]。

另外，在民間還流行著這樣一種說法，“搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平，和諧就是妥協(xié)”，從這種帶有戲謔性的表述中不難看出，有些時候，公共部門在應(yīng)對社會沖突時采取的理念和策略發(fā)生了嚴(yán)重的異化偏差。一些地方部門為了追求絕對意義上的和諧場景，對民眾的利益訴求想盡一切辦法予以“擺平”。在強(qiáng)制性手段越來越難以奏效的情況下，開始出現(xiàn)了諸如拖延、欺瞞民眾的方式暫時緩解矛盾沖突，甚至有不少地方公共部門與民眾達(dá)成私下協(xié)議，公共部門花錢來換取民眾退出抗?fàn)?，達(dá)到紓解沖突的目的。這種做法實質(zhì)上大大增加了公共部門的財政負(fù)擔(dān)，而且不能從根本上解決問題。公共部門面對沖突事件以妥協(xié)來換取和諧，這本身就不是規(guī)范的社會管理手段。這種執(zhí)法行為上的異化，既體現(xiàn)出公共部門履行社會管理職能的不到位，也凸顯了公共部門應(yīng)對沖突時的策略偏差。地方公共部門對上承擔(dān)著國家政策的執(zhí)行，對下面臨著對底層民眾利益需求的回應(yīng)，如何實現(xiàn)社會管理從被動“擺平”向積極回應(yīng)的思路轉(zhuǎn)變，需要公共部門矯正治理策略，在新形勢下運(yùn)用新理念、新方式解決新問題。

(三)民眾與公共部門的行動悖論

從民眾發(fā)起沖突的緣由到公共部門“擺平”的策略，可以看出二者在行動邏輯上存在著某種線性關(guān)系，而這種線性關(guān)系的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)就是“共享理念”。民眾發(fā)起沖突通常緣起于利益共享的訴求，公共部門“擺平”策略則立足于維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的需要。但從根本上看二者之間并無矛盾，之所以公共部門將民眾的訴求視為一種潛在壓力，主要在于公共部門沒能夠理順這其中的邏輯鏈條。對于民眾，追求自身利益訴求并無過錯，然而卻遭受公共部門打壓；作為公共部門，原本扮演著民眾利益保護(hù)者的角色，但在實際工作中卻成了民眾利益共享訴求的阻礙，這種行動悖論的產(chǎn)生，根源在于公共部門治理理念的異化。

深究來看，民眾之所以為了自身的利益訴求發(fā)起社會沖突，是因為地方公共部門在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中沒能足夠重視共享發(fā)展，導(dǎo)致一部分人的利益滿足建立在另一部分人的“失落感”甚至“被剝奪感”的基礎(chǔ)之上[6],造成不同社會群體之間不平衡感加劇，引發(fā)一系列的矛盾紛爭。而共享理念的提出，就是讓人們在共享的基礎(chǔ)上能夠享有充分的獲得感、滿足感和幸福感。這不僅是在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下發(fā)展理念的轉(zhuǎn)型，更是化解當(dāng)前我國發(fā)展中顯著的利益沖突問題、成功實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的新思路。地方公共部門如果能夠深入理解共享發(fā)展的理論內(nèi)涵，將為有效解決社會利益沖突問題提供更加清晰可行的路徑選擇。

三、共享理念紓解利益沖突的理論優(yōu)勢

在發(fā)展型社會時期，過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、輕視社會建設(shè)的發(fā)展模式造成了對一些社會問題的選擇性忽視，經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)先于社會政策的發(fā)展邏輯已經(jīng)不符合和諧社會的發(fā)展理念。今天的和諧社會應(yīng)當(dāng)是一個共享的社會，是一個發(fā)展成果人人共享、人人都能夠有機(jī)會參與到社會建設(shè)中來的社會，它實質(zhì)上追求的是一種公平正義的價值理念。它的提出對于公共部門轉(zhuǎn)變發(fā)展理念、理順工作思路具有重要的指導(dǎo)意義。

(一)堅持人民主體地位是共享理念的基本要求

黨的十八屆五中全會提出，堅持共享發(fā)展，必須堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，要使人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感。習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話中也強(qiáng)調(diào)：“堅持一切為了人民、一切依靠人民，充分發(fā)揮廣大人民群眾的積極性、主動性、創(chuàng)造性，不斷把為人民造福事業(yè)推向前進(jìn)。”[7]而要體現(xiàn)人民群眾的這種主體性地位，必須首先從民眾最關(guān)心的問題著手。就當(dāng)前現(xiàn)實情況來看，人民群眾最關(guān)心的問題涉及包括社會保障、收入分配、拆遷征地、醫(yī)療教育、環(huán)境衛(wèi)生、貪污腐敗等在內(nèi)的多個領(lǐng)域，而這些熱點(diǎn)領(lǐng)域往往也是沖突爆發(fā)的導(dǎo)火索。這些問題能否得到有效解決將直接關(guān)系到社會主義和諧社會的構(gòu)建成效。

在一些地方，尤其是群體性事件多發(fā)的區(qū)域，往往是人民群眾的主體地位沒有得到充分的尊重和體現(xiàn)。很多時候，地方公共部門為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，在拆遷、征地、招商等活動中出現(xiàn)了重商輕民甚至與民爭利的情況。這種行為通常會造成嚴(yán)重的利益沖突事件，導(dǎo)致官民關(guān)系緊張、公共部門信用下降。同樣，一些地方在發(fā)展過程中也沒有將“依靠人民”落到實處，而是依靠資本，誰能給地方帶來顯而易見的經(jīng)濟(jì)利益，誰就是公共部門的“座上賓”，而不是讓人民群眾成為發(fā)展的主體，以至于盲目引進(jìn)一些高污染、高危險的項目來追求短期經(jīng)濟(jì)賬本上的漂亮業(yè)績，全然不顧民眾對美好生存環(huán)境的追求。當(dāng)然，這種行為通常以民眾發(fā)起沖突給公共部門施壓為開始，以公共部門的妥協(xié)告終。其實民眾最關(guān)心的就是自身利益不受到侵害，如果這種最基本的利益訴求都不能得到滿足的話，更不用說主動讓民眾參與到發(fā)展成果的共享中來。

(二)實現(xiàn)全民、全面共享是共享理念的根本目標(biāo)

鄧小平曾說，貧窮不是社會主義，社會主義的本質(zhì)是要大力發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削、消除兩極分化，最終實現(xiàn)共同富裕。在此基礎(chǔ)上，他提出可以允許一部分地區(qū)先富起來，先富帶動后富，最終實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。習(xí)近平總書記也曾指出：“我們的責(zé)任，就是要不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，努力解決群眾的生產(chǎn)生活困難，堅定不移走共同富裕的道路?！盵8]4從兩代領(lǐng)導(dǎo)人樸素的話語中可以看出，實現(xiàn)共享發(fā)展，應(yīng)當(dāng)是全民的共享，不能忽視底層弱勢群體，要讓困難人群也能享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利，共同富裕應(yīng)當(dāng)是共享發(fā)展的價值旨?xì)w[9]。然而，在當(dāng)下中國，一部分地區(qū)和群體確實享受到了發(fā)展帶來的紅利，實現(xiàn)了本地區(qū)和自身的富裕，但他們并沒有帶動貧困地區(qū)和困難群眾脫貧致富，而是固守在自己發(fā)展的小圈子中，獨(dú)自享受發(fā)展成果。習(xí)近平總書記在海南調(diào)研時強(qiáng)調(diào)，“小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)”[10]，如果“老鄉(xiāng)”不能共享發(fā)展成果，就談不上全面建成小康社會，更談不上共同富裕。獨(dú)自受益是與共同富裕的發(fā)展理念相背離的，甚至可以說是一種自私自利的發(fā)展理念，與社會主義中國的發(fā)展方向背道而馳。也正是如此，大多數(shù)的社會利益沖突都是來自弱勢群體和底層民眾，他們?yōu)榱瞬槐贿z忘和忽視而抗?fàn)?，為了爭取平等的發(fā)展權(quán)利而抗?fàn)?，為了共享發(fā)展成果而抗?fàn)帯?/p>

真正的共同富裕應(yīng)當(dāng)是全民和全面的富裕，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的下溢紅利既要覆蓋各個階層和不同群體，達(dá)到全民共享，又要兼顧發(fā)展的各個層面，實現(xiàn)全面共享。全民共享要求絕對不能忽視社會底層的弱勢群體，相反，要更加維護(hù)他們的基本權(quán)利，保障他們的基本利益不受侵害?？梢灶A(yù)見，弱勢群體將是決定能否實現(xiàn)共同富裕與全面建成小康社會的決定性因素，只有將發(fā)展的成果切實惠及這一特定群體，補(bǔ)足這一發(fā)展中的“短板”，才能實現(xiàn)真正意義上的全民發(fā)展、全民共享、全民富裕。全面共享要求從多方面保障民眾共享發(fā)展成果，包括在經(jīng)濟(jì)上要保障人們共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，在政治上要保障人人都有基本的民主權(quán)利，在文化上要讓民眾都能享受豐富的精神文化生活，在社會上要讓人們感受到社會的公平正義，在生態(tài)上要讓民眾認(rèn)同綠色發(fā)展的生態(tài)理念。只有將全民共享與全面共享協(xié)同推進(jìn)，才能實現(xiàn)真正的共享發(fā)展。

(三)維護(hù)公平正義是共享理念的核心價值

奧爾森在關(guān)于集體行動邏輯的論述中提到，由于搭便車現(xiàn)象的存在以及公共物品的非排他性特征，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，人們很少會為大集團(tuán)的共同利益而采取行動，尤其不會發(fā)生大規(guī)模的集體行動[注]奧爾森認(rèn)為，集體行動的成果具有公共性，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，人們一般不會參加大規(guī)模的集體行動，除非是集團(tuán)范圍很小或?qū)嵭杏羞x擇性地激勵[11]。。但我國頻頻爆發(fā)的大規(guī)模群體性事件卻為該理論提供了相反的例證?，F(xiàn)實中，大規(guī)模的群體性社會沖突事件越來越多，有些是利益直接相關(guān)者發(fā)起的利益訴求沖突，有的卻是毫無利益關(guān)系者參與其中的大規(guī)模群體性事件。對此，學(xué)界也有相關(guān)研究論述，如應(yīng)星提出的“以氣抗?fàn)帯?，認(rèn)為民眾的抗?fàn)幮袨橛行r候不僅僅是為了經(jīng)濟(jì)利益而采取的行動，很多時候他們拋棄理性人的角色，為了“尊嚴(yán)”“公正”“道義”等情感的追求而發(fā)出共同的聲音[12]。赫希曼也提出過相似的觀點(diǎn)：很多時候人們對于信仰、觀念、榮譽(yù)等價值理念的追求要超出利益訴求的層次，這種非正式制度所產(chǎn)生的效果和意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過簡單的經(jīng)濟(jì)訴求[注]赫希曼解釋了人們?yōu)楹螘谝欢螘r期內(nèi)經(jīng)常參與公共性活動。他結(jié)合“失望”這一概念，提出人們并非一直是純粹的經(jīng)濟(jì)人，在某些時候他們更愿意為了追求信仰、公平正義等價值理念而參與集體行動[13]。。這在某種程度上也解釋了當(dāng)下我國群體性事件頻發(fā)的原因，很多時候民眾聚集在一起只是為了呼吁得到公平、公正的對待，為信仰和價值理念而發(fā)聲。

習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)：“公平正義是我們黨追求的一個非常崇高的價值，我們必須追求公平正義，保護(hù)人民權(quán)益，伸張正義。”[14]我們在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、追求物質(zhì)文明的同時，社會精神文明的建設(shè)卻明顯滯后。共享理念的提出，不僅要讓人民群眾共享經(jīng)濟(jì)財富的增長，也要讓民眾共享精神財富的增加，要讓民眾在享受物質(zhì)財富的同時，也能從精神上獲得充分的滿足、幸福和尊嚴(yán)。要做到這一點(diǎn)，必須要重視公平正義，讓人人有資格步入社會發(fā)展的門檻，讓人人有機(jī)會參與社會發(fā)展的過程，讓人人有條件享受社會發(fā)展的成果，而不再是把弱勢群體排斥在共享之外，只有從根源上解決社會不公、正義缺失的情況，才是社會和諧穩(wěn)定的根本所在。

四、共享理念視域下紓解社會利益沖突的路徑選擇

如果一種社會現(xiàn)象無論是在時間上還是空間上都普遍存在，那么其背后必然有一種內(nèi)在必然邏輯，我們不能僅僅把它當(dāng)作孤立的偶然事件。同樣，我們在面對頻頻發(fā)生的利益沖突事件時，也不能簡單地將其視作民眾不合理的利益訴求，而應(yīng)當(dāng)從公共部門本身和制度層面尋找深層次的原因。作為沖突事件的主體之一，公共部門既對沖突的發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任，又對沖突的紓解承擔(dān)著主要義務(wù)。十九大報告中指出，要打造共建共治共享的社會治理格局，這無疑賦予了共享理念越來越多的社會治理內(nèi)涵。通過系統(tǒng)化的理論闡釋和實踐探索，共享理念必將為公共部門化解社會矛盾、紓解社會利益沖突提供一條更加可行的路徑選擇。

(一)推進(jìn)公共服務(wù)領(lǐng)域的“供給側(cè)改革”

面對頻發(fā)的利益沖突事件，按照以往的行動邏輯，地方公共部門往往是有反應(yīng)無回應(yīng)。回應(yīng)缺失造成的直接后果就是公共部門對群眾的需求呼吁無法準(zhǔn)確獲取，使得公共部門往往采取不合理的措施來應(yīng)對這種沖突。有反應(yīng)無回應(yīng)的現(xiàn)狀既沒有尊重人民群眾的主體性地位，也阻礙了民眾和公共部門之間的信息溝通與互動，不利于沖突的解決。因此，改革的方向不僅是要讓公共部門能夠聽得到民眾的需求呼吁，更要讓公共部門時刻牢記以人民為主體，積極主動地回應(yīng)民眾的利益需求。這就要求公共部門以民眾的利益需求為導(dǎo)向，對公共服務(wù)進(jìn)行“供給側(cè)改革”。只有公共部門隨著民眾的需求變化及時調(diào)整自己的供給結(jié)構(gòu)和供給質(zhì)量，才能真正滿足民眾切實的利益需求。這種從公共部門供給上的改革來解決因“發(fā)展性供給”和“分享性需求”不協(xié)調(diào)的緊張狀態(tài)，能夠?qū)ι鐣芷鸬捷^大的緩解作用。

因此，在共享理念指引下，要讓民眾充分享受到符合自身利益需求的公共服務(wù)，就要以人民群眾為主體，從多方面了解群眾需求，同時推動相關(guān)制度的建設(shè)和創(chuàng)新，逐步形成科學(xué)有效的治理體系，讓民眾的需求得到真正滿足，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。例如，在社會保障領(lǐng)域，加快建立健全覆蓋全面的社會保障體系，在保障標(biāo)準(zhǔn)不同的情況下要因地制宜、因需制宜，制定適合不同地區(qū)不同群體的保障模式和保障政策，確保社會保障覆蓋全體人民；在城鄉(xiāng)發(fā)展方面，要加快城鄉(xiāng)建設(shè)的一體化發(fā)展，打破城鄉(xiāng)之間割裂的二元結(jié)構(gòu)體系，盡快消除城鄉(xiāng)居民之間的身份壁壘，讓城鄉(xiāng)居民能夠更加自由地流動，不因身份認(rèn)同問題而阻礙民眾的發(fā)展；在教育領(lǐng)域，要推動義務(wù)教育在不同區(qū)域的均衡發(fā)展，努力提升落后地區(qū)的師資水平和教學(xué)條件，讓貧困地區(qū)學(xué)生也能享受到優(yōu)質(zhì)的教育；在環(huán)境問題方面，要制定科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，堅信“綠水青山就是金山銀山”，要科學(xué)發(fā)展、綠色發(fā)展，不因短期經(jīng)濟(jì)效益而損害廣大人民群眾的居住環(huán)境，等等。只有滿足了這些民眾最關(guān)注的“分享性需求”，人民才能感受到真正的發(fā)展成果共享，而不再訴諸沖突。

(二)打破不同主體間的自利性障礙

很多學(xué)者關(guān)于群體性事件的研究結(jié)論最終都指向了民眾與公共部門之間的利益糾葛。近些年，與行政機(jī)關(guān)有關(guān)的利益沖突事件不在少數(shù)，征地、拆遷、招商引資等引發(fā)的群體性事件經(jīng)常見諸報端。這與長期以來地方公共部門“經(jīng)濟(jì)至上”的發(fā)展模式有很大關(guān)系。一些地方公共部門單純追求GDP的增長，追求短期可視的量化指標(biāo)，在社會公共服務(wù)職能方面采取選擇性的弱化。相比之下，處在社會底層的弱勢群體在公共部門面前既沒有與之抗衡的條件也沒有與之競爭的機(jī)會，這也是造成官民之間利益沖突的制度性根源。

共享理念的提出，不僅是促進(jìn)不同區(qū)域之間的發(fā)展成果共享，還是促進(jìn)不同利益群體間的成果共享。公共部門不應(yīng)該充當(dāng)社會發(fā)展的逐利者，而應(yīng)當(dāng)扮演不同利益群體間利益均衡的調(diào)節(jié)者。如果公共部門都在為追求自身的利益而放棄自己的公仆職能，那社會沖突就不僅僅是涉及經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會權(quán)利那么簡單了，如果不加重視的話，有可能會演變成政治領(lǐng)域的社會沖突，產(chǎn)生的后果將不可估量。因此，公共部門應(yīng)當(dāng)積極回歸到自己的定位中來，努力創(chuàng)造共享條件，讓共享發(fā)展的理念融入到自身的政策執(zhí)行中去，從“與民爭利”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀槊駹幚保蛔种钔癸@出公共部門的角色內(nèi)涵和價值指向。在此基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)社會不同利益群體共享發(fā)展成果，營造和諧穩(wěn)定的社會局面。

(三)再造公平正義的價值理念

公平正義價值理念的塑造是紓解社會利益沖突、保障社會持久穩(wěn)定的根本舉措。“價值理念與財富或權(quán)力不同，它的基本存在方式就是在群體中被共享，它不會因共享而引發(fā)沖突，反而是在共享中變得更有凝聚力?！盵15]共享理念的核心價值就是維護(hù)社會的公平正義，公平正義對于社會來說具有旗幟性的引領(lǐng)作用。長久以來，民眾對于公平正義的呼聲在社會上不絕于耳。在人們生活水平整體提高的同時，經(jīng)濟(jì)增長卻并沒有帶給民眾發(fā)展成果的共享感，相反，由于社會不公正等現(xiàn)象的普遍存在，反而強(qiáng)化了他們與其他群體之間的差距感，造成一種典型的“相對剝奪感”，直接體現(xiàn)為民眾對社會公平正義的失望和對公共部門信任的缺失。這種“相對剝奪感”的強(qiáng)化正是造成沖突頻發(fā)、影響社會和諧的重要因素。因此，再造社會公平正義的價值理念顯得尤為緊迫。

習(xí)近平總書記曾指出：“要逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利?！盵8]96這充分體現(xiàn)了再造公平正義價值理念的重要性和必要性。因此，需要從多方面入手實現(xiàn)這一要求。首先要保障底線公平。底線公平應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)普遍性原則，要讓所有人民群眾都能夠享受到最基本的公共服務(wù)，促進(jìn)公共服務(wù)的均等化，滿足廣大人民群眾最基本的生產(chǎn)生活需求，不讓居民因城鄉(xiāng)差異、身份差異、民族差異等受到不公正的社會待遇，讓人人都能“共享做中國人的尊嚴(yán)和榮耀”[16]。其次要保障機(jī)會公平。機(jī)會均等是跨入共享的門檻，為參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展者提供均等的機(jī)會，從起點(diǎn)上讓大家擁有準(zhǔn)入的條件，在過程中讓大家擁有參與的可能，在結(jié)果中讓人們有機(jī)會共享發(fā)展的紅利。最后，還要保障規(guī)則公平。要通過制定公平的規(guī)則體系,消除當(dāng)前普遍存在的不同群體間不平等對待的現(xiàn)象，用規(guī)則公平來保障人們參與機(jī)會的公平，促進(jìn)公平正義的良性循環(huán)。只有通過再造公平正義的價值理念，保障公平正義在人們的生產(chǎn)生活中得到切實地實現(xiàn)，才能滿足人們基本的共享需求，緩解日益嚴(yán)峻的沖突風(fēng)險，為平穩(wěn)解決社會沖突提供足夠的緩沖區(qū)間。這既是共享發(fā)展理念的價值所在，也是當(dāng)前我國全面深化改革的基本邏輯。