社群主義的公民觀及其教育*

張家軍,周會莉

(西南大學(xué)a.基礎(chǔ)教育研究中心，b.教育學(xué)部，重慶 400715)

社群主義的公民觀及其教育*

張家軍a,周會莉b

(西南大學(xué)a.基礎(chǔ)教育研究中心，b.教育學(xué)部，重慶 400715)

社群主義是20世紀(jì)80年代產(chǎn)生于西方國家的一種主流政治哲學(xué)思潮。社群主義并非憑空出現(xiàn)，而是在一定的現(xiàn)實和理論背景的影響下產(chǎn)生的。作為一種公民教育思潮，社群主義倡導(dǎo)培養(yǎng)一種追求公共善、道德優(yōu)先和社群優(yōu)先的極具責(zé)任感的公民。為了培養(yǎng)這種公民，社群主義認(rèn)為：在教育價值觀方面，提倡公共善的優(yōu)先性；在教育目標(biāo)方面，培養(yǎng)有美德的積極公民；在教育內(nèi)容方面，注重社群歷史文化的教育意義；在教育途徑方面，構(gòu)建國家、社群、學(xué)校與教師“四位一體”的培育體系；在教育方法方面，強調(diào)公民的實踐參與。

社群主義；公民觀；公民教育

20世紀(jì)80年代，西方出現(xiàn)社會不平等加劇、社會公德淪喪、個人主義盛行等一系列問題，社群主義者認(rèn)為這與新自由主義大力倡導(dǎo)的價值理論有關(guān)。在對新自由主義的自我與社會、權(quán)利與公共利益、個人與責(zé)任的觀點批判中，社群主義者通過吸收歷史長河中的社群思想并結(jié)合實際，提出了自己關(guān)于公民及其教育的一系列主張。

一、社群主義產(chǎn)生的背景

任何政治哲學(xué)思潮都是基于一定的背景而產(chǎn)生的，社群主義也不例外。社群主義是基于20世紀(jì)80年代西方社會的現(xiàn)實背景，在吸取有關(guān)的理論并對新自由主義的思想觀點進行批判的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

(一)社群主義產(chǎn)生的現(xiàn)實背景

1.個人主義極度盛行，社會公平失衡。20世紀(jì)中后期，西方社會中出現(xiàn)了社會道德衰退、公民精神缺失、道德相對主義盛行以及社會中青少年吸毒、校園暴力事件、未成年人懷孕和墮胎等現(xiàn)象。在社群主義看來，社會之所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象，其根源在于當(dāng)時西方社會奉行的新自由主義思想的影響所致。新自由主義倡導(dǎo)自由、博愛、平等以及充分尊重個人的自由、權(quán)利和利益，在一定范圍內(nèi)確實有助于個人和社會的發(fā)展。但社群主義認(rèn)為這種個人主義價值觀的過分張揚，使得個人和社會、權(quán)利和責(zé)任、個人利益和公共利益之間的天平失衡，過度地強調(diào)了個人的權(quán)利和利益，使得個人應(yīng)具備的傳統(tǒng)社會美德退居到生活的邊緣地帶。為了解決這種令人憂慮的局面，社群主義者認(rèn)為應(yīng)該追溯傳統(tǒng)中社群的價值和美德，強調(diào)公共利益、責(zé)任以及社群的重要性。

2.舊社群褪去，新社群興起。20世紀(jì)后期，西方資本主義國家正由國家壟斷資本向國際壟斷資本過渡，加之跨國公司的大量發(fā)展以及信息經(jīng)濟的興起，使得經(jīng)濟一體化和政治一體化的局面日益形成，導(dǎo)致西方傳統(tǒng)社群(如教會、社區(qū)、俱樂部、職業(yè)社團、種族等)的作用大大削弱，社群在公民活動中的地位也大幅度降低。再加之近年來，西方傳統(tǒng)的自由民主價值受到人們的質(zhì)疑，為了維護傳統(tǒng)價值，社群主義者再次提倡社群的價值。此外，在傳統(tǒng)社群消退的同時，適應(yīng)新社會形勢的一些新社群逐漸發(fā)展起來，并且這些新社群的時代價值也越來越高，如女權(quán)運動組織、反戰(zhàn)和平運動組織等。這些新興的社群為了更好的發(fā)展，需要得到哲學(xué)上的確定、倫理上的規(guī)范，更需要政治上的認(rèn)可。因此新社群中的人加入社群主義，也促進了社群主義的進一步發(fā)展。

(二)社群主義產(chǎn)生的理論背景

1.社群主義吸收了西方哲學(xué)長河中的社群思想?！吧缛骸彼枷朐谖鞣秸握軐W(xué)中源遠流長，從柏拉圖、亞里士多德到西塞羅、阿奎那以至黑格爾、滕尼斯、杜威等，都曾提出自己關(guān)于“社群”的認(rèn)識和主張。如亞里士多德主張城邦由個人組成并且優(yōu)先于個人和家庭，最高利益是城邦的共同利益，城邦利益也是個人所追求的利益。滕尼斯認(rèn)為，社群是以家庭關(guān)系、鄰里關(guān)系和友誼為中介，基于意向、習(xí)慣、回憶等的本質(zhì)意志而形成的一種社會有機體。[1]上述思想對社群主義思想的形成產(chǎn)生了很大的影響。如社群主義的典型代表丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)的地域性社群、記憶性社群、心理性社群以及米勒的七個理想社群的特征就吸收了滕尼斯關(guān)于社群的觀點?？芍缛褐髁x者所論述的一些社群觀點主張并不是全新之物，而是在吸收前人思想精華的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。

二、社群主義的公民觀

通過對前人社群思想的繼承以及對新自由主義的批判，社群主義逐漸形成了一套富有特色的思想體系。公民是社會的公民，社會是公民的社會。社群主義的思想也必然會反映在他們對于公民的基本看法與主張上。社群主義以社群為基點，主張重新審視社群與個人、道德與權(quán)利等之間的關(guān)系，呼吁人們關(guān)注社會公共生活，注重共同利益，積極參與社會實踐。具體來說，社群主義所提倡的公民具有以下特點。

(一)社群主義的公民是追求“共同善”的公民

社群主義認(rèn)為，西方社會中出現(xiàn)的個人主義極度流行、社會公德衰落、傳統(tǒng)價值喪失等許多問題，其原因在于新自由主義過度倡導(dǎo)個人自由，從而使社會個體執(zhí)著于個人的自由，忽視了社群對個體的作用及價值。在社群主義者看來，個人生活在社群之中，社群的共同目的和價值必然會烙印在每一個社群成員的身上，而且，個人應(yīng)追求社群的“共同善”。在社群主義看來，真正的善是個人之善和社群之善的統(tǒng)一，共同的善是真正的善。共同的善取決于社群成員的共同目的，共同目的決定了社群的生活方式以及社群大眾關(guān)于善的理解。據(jù)此可以說，共同的善調(diào)整著人們的偏好，為社群成員的偏好提供了評價標(biāo)準(zhǔn)。社群主義把共同的善分為兩種：一種是物化的利益，即非排他性的相容性的公共利益；另一種是非物化行為，即各種美德。美德是個人獲得內(nèi)在利益的必備品格，是社群的整體性品質(zhì)，美德的內(nèi)化不僅有利于個人，而且也有利于社群整體利益的實現(xiàn)。正如麥金太爾(Alasdair Mac Intyre)所說，“美德可看作一種獲得性的人類品質(zhì)，對它的擁有和踐行使我們能夠獲得內(nèi)在于實踐的利益，而缺乏這種品質(zhì)就會嚴(yán)重地妨礙我們獲得任何諸如此類的利益”。[2]

社群主義者認(rèn)為，公民的成員資格既是社群成員追求共同善的前提條件，也是社群內(nèi)成員獲取社群各種權(quán)利的憑證和保障。憑借成員資格，社群成員才能享受社群的保護性權(quán)利、政治權(quán)利和福利權(quán)利等。同時，某一社群成員資格的獲得，不僅意味著個人獲得了該社群的某些權(quán)利，而且意味著個人被賦予了該社群成員所需承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。對此，邁克爾·沃爾澤(Michael Walzer)曾說,在政治共同體中，安全與福利的共同供給是擁有社群成員資格的公民彼此應(yīng)該承擔(dān)的第一義務(wù)。[3]積極參與公共事務(wù)，對社群共同善負(fù)責(zé)是成員資格對社群公民的基本要求。

(二)社群主義的公民是“善”優(yōu)先于“權(quán)利”的公民

新自由主義認(rèn)為“善”是在“權(quán)利”的框架下確定的，權(quán)利優(yōu)先于并獨立于善。換句話而言，新自由主義認(rèn)為界定權(quán)利的正義原則不是基于任何特定的善的觀念，不能為了共同的善而犧牲個人的利益。如新自由主義的代表人物羅爾斯認(rèn)為，“我們不應(yīng)試圖先通過訴諸獨立界定的善而賦予我們的生活以形式……因為自我優(yōu)先于自我所確認(rèn)的目的，甚至優(yōu)先于人們在大量可能性中所選擇的某一種宰制性目的……我們應(yīng)該將權(quán)利與各種目的學(xué)說所設(shè)想的善之間的關(guān)系顛倒過來，將權(quán)利視為優(yōu)先的?！盵4]秉持這種觀念的社會，其目的不是促進任何社會特定的目標(biāo)，而是每個公民自由地追尋自己的目的和善觀念，并且不與其他人的利益、自由相沖突。

近些年，我國海軍規(guī)模發(fā)展迅速，對艦艇的支援保障能力要求進一步增加。本中心組建衛(wèi)生運輸船醫(yī)療隊以后，一直承擔(dān)一定的訓(xùn)練任務(wù)。筆者自2015年擔(dān)任衛(wèi)生運輸船醫(yī)療隊隊長以來，以擔(dān)負(fù)醫(yī)療隊規(guī)范化建設(shè)試點為契機，多次參與修訂應(yīng)急保障計劃方案，規(guī)范快速反應(yīng)流程和工作規(guī)程，參與制定了藥品耗材攜運行、物資器材維護補充、保障能力評估、訓(xùn)練大綱與考核、維持性經(jīng)費等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。2016年7月下旬，醫(yī)療隊以某型登陸艦為平臺，開展大型軍事演習(xí)帶動演練，取得了較好效果，同時也發(fā)現(xiàn)一些不足，需要進一步完善提高。

在社群主義者看來，這種權(quán)利優(yōu)先于善的觀念是錯誤的。他們認(rèn)為，善優(yōu)先于權(quán)利，且善與權(quán)利間具有關(guān)聯(lián)性，權(quán)利以及界定權(quán)利的正義原則都是建立在一定時空條件下的特定的善的思想之上的。人們對權(quán)利的選擇和踐履是基于對特定社群的善的感知，沒有對特定社群的善的感知，人們也不會自覺地去維護和踐行自身的權(quán)利。如桑德爾認(rèn)為，權(quán)利以及界定權(quán)利的正義原則都是基于普遍的善，且善比權(quán)利和正義原則具有優(yōu)先性。因為，如果相信權(quán)利(正義)優(yōu)先于善，那么就是相信正義優(yōu)先于我們對善的感知，否則正義會包含于我們對善的感知中。但事實上不是那樣的，我們對善的感知內(nèi)在規(guī)定著我們的目的和價值，我們的目的和價值決定著正義原則。他還說：“作為一個哲學(xué)問題，我們關(guān)于正義的反思無法合乎理性地與我們作為善的生活的本性和最高的人類目的反思分離開來。作為一個政治問題，我們無法在不訴諸善的觀念的情況下，開始我們關(guān)于正義和權(quán)利的慎思?！盵5]權(quán)利的界定、反思要受到社群善的觀念的制約，權(quán)利無法獨立于善的思想而確立。泰勒(Charles Taylor)也指出，高級的“善”總是優(yōu)先于權(quán)利，而且從其表義上看，善使規(guī)定權(quán)利的規(guī)則合理化。[6]麥金太爾從歷史學(xué)和語言學(xué)方面也指出，權(quán)利不是自人類社會就有的，而是特定社會背景下基于某些社會規(guī)則和社會條件的產(chǎn)物，而正義自有之時就是人類追求的一種善觀念，內(nèi)化和踐行正義原則，才能維護個人利益和保障個人權(quán)利。因此，社群主義者認(rèn)為善優(yōu)先于權(quán)利。秉持善優(yōu)先于權(quán)利觀念的公民，應(yīng)從此時此地的善所應(yīng)該具有的內(nèi)涵出發(fā)，去選擇和確定適當(dāng)?shù)恼x原則，來確定所擁有的權(quán)利。

(三)社群主義的公民是“社群”優(yōu)先于個人的公民

社群主義不僅主張善優(yōu)先于權(quán)利，而且主張公民應(yīng)該追求“共同善”，這種認(rèn)識的根源在于社群主義是以社群為基點來建構(gòu)自身的理論體系的。正因為如此，社群主義強調(diào)社群優(yōu)先于個人。社群主義者認(rèn)為，一般而言，社群是由某種共同的價值、目標(biāo)、規(guī)范組成的一個有機的實體，其中社群的目標(biāo)可以說是每個社群成員的目標(biāo)。[7]社群主義非常強調(diào)社群對個人的規(guī)定性和優(yōu)先性，認(rèn)為個人是鑲嵌于社群中的。而與之相反，新自由主義卻認(rèn)為個人是可以脫離于社群的，可以不受所屬社群環(huán)境、歷史等因素的影響而獨立地確定自我的目的和價值，并且個人和社群以及其他成員的關(guān)系是一種理性權(quán)衡的契約關(guān)系。社群主義者對此進行了激烈的批判。社群主義者認(rèn)為，社群界定了“我是誰”，并為個人提供了思考、判斷和行動的框架。如泰勒曾言：“我通過我從何處說話，根據(jù)家譜、社會空間、社會地位和功能的地勢、我所愛的與我關(guān)系密切的人，關(guān)鍵地，還有在其中我最重要的規(guī)定關(guān)系得以出現(xiàn)的道德和精神方向感，來定義我是誰”[6],“我的認(rèn)同是由提供框架或視界的承諾和身份規(guī)定的，在這種框架和視界內(nèi)我能夠嘗試在不同的情況下決定什么是好的或有價值的，或者為什么應(yīng)當(dāng)做，或者應(yīng)贊同或反對什么”[6]。社群主義者認(rèn)為，個人只有在社群中才能確定自我的目的和價值評判標(biāo)準(zhǔn)，所以，社群規(guī)定著社群成員的價值取向。如桑德爾曾指出，“社群不僅描述了公民擁有什么和公民的本質(zhì)屬性，而且發(fā)現(xiàn)了社群也是公民的一種依附、一種屬性以及一種身份的構(gòu)成成分?！盵5]個人的生活環(huán)境和發(fā)展歷史脫離不了社群，脫離了社群就無法理解。因為如果沒有社群和社群在時間中的變化，個人也就無法談?wù)撟晕业纳瞽h(huán)境和經(jīng)歷。由此可見，社群的歷史、文化和環(huán)境制約著個人，個人無法脫離社群而獨立存在。

(四)社群主義的公民是極具責(zé)任感的公民

與新自由主義過度關(guān)注自己而忽視社群相比，社群主義從社會現(xiàn)實及自身的訴求出發(fā)，聚焦社群，強調(diào)公民的責(zé)任美德。如沃爾澤認(rèn)為，社群能為其成員提供具有共享性的一般供給，也能提供非排他性的、相容性的特殊供給，這兩種供給都可以說是公共利益。[7]它們不僅可以提高公民個體的公共生活質(zhì)量，而且也可以提供社群生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。公民關(guān)注公共利益，一方面是個人利益所在，另一方面也是公民的責(zé)任美德所要求的。社群主義者貝爾曾說，“社群主義的理想強調(diào)，人既需要有獨立的生活空間，也需要與所屬社群唇齒相依，相互融合?！盵8]可見，個人和社群間是相互依存，相互促進的關(guān)系，而不是此消彼長的關(guān)系。公民的生存和發(fā)展需要社群的支持和維護，社群的存在和壯大也需要個人的參與和協(xié)助。因此，個人應(yīng)該積極主動地參與社群的建設(shè)。社群主義認(rèn)為必須通過角色的引入來建立個人和社群之間的連接，使得個人認(rèn)識到自己以及與他人的關(guān)系，而且能自覺地參與到社群的建設(shè)中。麥金太爾指出，“個人是通過他或她的角色來識別，而且是由這種角色構(gòu)成的，這些把個人束縛在各種社會共同體中，并且只有在這種共同體中和通過這種共同體，那種人所特有的善才可能實現(xiàn)?！盵9]在社群主義者看來，通過社群，個人形成了自我的角色意識，尋找到了個人通往公共事務(wù)的道路，提高了個人參與公共事務(wù)、為公益做貢獻的可能性。同時，也正因為在社群生活中，個人明白了社群的善和個人的善具有一致性，從而找到了參與公共生活的途徑并積極地落實到個人的行動上。只有個人真正地自覺參與公共事務(wù)，主動地承擔(dān)公共責(zé)任，踐行公共美德，公共利益才能獲得，個人才能更好地實現(xiàn)自身的權(quán)利和利益。如果社群成員沒有具體的行動，只是停留在表面的話，社群以及公共利益就徒有虛名。

三、社群主義之公民教育的基本主張

前面討論了社群主義關(guān)于公民的一些基本主張。然而，這樣的公民并非天然形成，而是通過后天的教育培養(yǎng)出來的。社群主義認(rèn)為公民教育應(yīng)以公共善優(yōu)先為指導(dǎo)，注重社群歷史文化的探索，強調(diào)公民的實踐參與，構(gòu)建“四位一體”的培育體系，從而培養(yǎng)有德性的積極公民。

(一)在教育價值觀方面：倡導(dǎo)公共善優(yōu)先

新自由主義倡導(dǎo)公民是一個獨立的、無特定境遇性的個體，自我的目的、價值觀念以及能力完全由自我決定，不受歷史、傳統(tǒng)和他人的影響，公民和社群之間的關(guān)系是一種或然的關(guān)系。與之相應(yīng)，新自由主義的公民教育在價值觀上偏向于個人權(quán)利向度，強調(diào)培養(yǎng)公民的權(quán)利意識，主張公民自由地運用權(quán)利去維護自己的利益以及自由地決定是否為公共事務(wù)做貢獻，應(yīng)培養(yǎng)公民的批判性思維、邏輯思考、公平論證等能力，而不是奉獻、愛國等公共責(zé)任心。

社群主義認(rèn)為，新自由主義的價值觀所塑造的公民過于強調(diào)作為獨立的個體和個人權(quán)利，使得公民失去了價值依托和背景式框架，也逐漸喪失了公民對公共生活的激情，容易造成自我認(rèn)同和公共生活的問題。在社群主義看來，公民總是鑲嵌在一定的社會關(guān)系網(wǎng)中，社群的歷史、文化、習(xí)俗等與公民的屬性密切相關(guān)，社群的目的和價值觀念是公民確定和認(rèn)同某種價值觀念的根源，公民在社群中尋求自我的歸屬感。由此，社群主義的價值觀應(yīng)當(dāng)以社群為重心，倡導(dǎo)公共善優(yōu)先。桑德爾曾說，構(gòu)成性社群不僅僅是一種仁慈精神、一種社群主義所倡導(dǎo)的中心價值、一種共享性的終極目的，而是公民的一種共通性的商談?wù)Z匯和潛在性的實踐與理解框架。[5]社群為公民提供了自我理解和共同生活的背景，反之可以說公民共同的美好價值構(gòu)成了社群。麥金太爾指出，社群關(guān)注的不是某種特殊的善，而是人類善本身。人類善可能是最善的生活方式，而享受這種生活方式就是享受繁榮和幸福。[10]因此，可以說公共善在公民的自我認(rèn)同和美好生活中起著舉足輕重的作用。社群主義倡導(dǎo)的公共善優(yōu)先的價值觀，并不意味著只強調(diào)社群對公民的限制以及公民對公共生活的貢獻，而是要求在保障公民通過運用個人權(quán)利獲得合法的個人利益下，以公共善作為公民處事的衡量標(biāo)準(zhǔn)，促使公民在獲得個人合法利益的同時也能激發(fā)對公共生活的熱情，喚起公民對社群的責(zé)任感、忠誠感、認(rèn)同感，并且尋找到自我認(rèn)同的源泉。因此，倡導(dǎo)公共善優(yōu)先要求公民樹立一種公共善優(yōu)先意識、一種整體為先的意識，要求公民積極參與公共事務(wù)，樹立與社群公共價值觀相符合的思想觀念，而且也要求國家積極地發(fā)展公益事業(yè)，如義務(wù)教育、福利制度的完善及實施等。與此同時，學(xué)校、企業(yè)、大眾傳媒應(yīng)積極宣傳并培養(yǎng)公民的公共善優(yōu)先的意識。

(二)在教育目標(biāo)方面：培養(yǎng)有美德的積極公民

公民是實現(xiàn)公共善的唯一主體。為此，社群主義主張通過培養(yǎng)有社群美德的積極公民而非消極公民來實現(xiàn)社群的公共利益。社群主義認(rèn)為，之所以出現(xiàn)現(xiàn)代西方社會中的公益精神缺失、社會風(fēng)氣下滑等問題，是由于新自由主義秉持個人利益至上、否定個人對社群的積極參與和貢獻、僅僅承認(rèn)公民的平等自由權(quán)利而沒有承擔(dān)相應(yīng)的對公共事務(wù)的責(zé)任和義務(wù)造成的。與這種觀點相應(yīng)，新自由主義的公民教育是一種權(quán)利規(guī)范教育，即讓公民知曉每個公民具有哪些權(quán)利，懂得如何運用權(quán)利來維護個人利益，而不是鼓勵公民在獲得個人利益時積極參與社群事務(wù)。在社群主義看來，新自由主義的這種教育目標(biāo)觀，助長了個體自私貪婪地向社群索取個人的外在利益，忽視了社群的公共善，致使社群公益精神喪失、個人畸形發(fā)展。

為了改變這種現(xiàn)狀，社群主義呼吁美德，主張對公民進行美德教育，培養(yǎng)具備美德的積極公民。社群主義認(rèn)為，美德、實踐、公共善之間具有內(nèi)在的聯(lián)系。公民通過實踐獲得美德和實現(xiàn)人生意義，這對公民而言是一種內(nèi)在利益。而內(nèi)在利益的獲得有益于參與實踐的整個共同體[2]，公民獲得的內(nèi)在利益體現(xiàn)著整個社群的公共善。美德是獲得內(nèi)在利益實踐活動的必然要求，沒有美德的實踐活動，只可能在物質(zhì)上獲得收獲，而很少能在精神上獲得愉悅。據(jù)此，可以說，美德是實踐的必要部分，美德在實踐中產(chǎn)生并在實踐中養(yǎng)成，公共善是美德和實踐相互作用的產(chǎn)物，沒有美德的實踐活動就不可能產(chǎn)生公共善。故在公民教育的目標(biāo)上，社群主義主張公民不僅要懂得社群的權(quán)利規(guī)范，更要具備美德，并提高美德的實踐能力。一方面，要培養(yǎng)公民生活所需的善良、誠實、奉獻、樂于助人等美德。如果公民只懂得自己擁有的權(quán)利規(guī)范而不具備上述美德，那么就不可能實現(xiàn)至善。一個具有美德品質(zhì)的公民，在任何情況下都會收獲美好的生活體驗，并能促進公共善的實現(xiàn)。另一方面，也需要公民積極融入社群和公共生活中，關(guān)注公共事務(wù)，積極投入到公共事務(wù)中，充分運用自身的權(quán)利為公共事業(yè)獻言獻策，促進公共善的實現(xiàn)和個人的良好成長。沒有公共善，公共生活也沒有意義。

(三)在教育內(nèi)容方面：注重社群歷史文化的教育意義

社群主義認(rèn)為，社群是公民成長和實踐的場所，也是公民價值觀生成的來源。公民依賴于社群，社群的歷史、文化、認(rèn)同內(nèi)在地規(guī)定了公民的屬性。因此，社群主義主張，培養(yǎng)有德性的積極公民的教育必須根植于社群，依靠社群的歷史文化來進行。社群為公民的生存和發(fā)展提供了本源性的資源，并且它內(nèi)在地蘊含著每一個公民的歷史、文化、價值觀，幫助公民形成對社群的記憶?，F(xiàn)代大多數(shù)公民都具有地域性關(guān)系，因此，公民的社群美德的培養(yǎng)，關(guān)鍵在于通過社群的歷史文化等因素幫助公民形成對所屬社群的記憶，進而培養(yǎng)公民對社群的深厚情感，以使公民從社群中獲得內(nèi)在的規(guī)定性。[11]

因此，社群主義者主張通過社群去造就具有社群美德的積極公民。為此，一方面，必須讓公民了解個體與社群之間的內(nèi)在歷史聯(lián)系。公民對這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識，能了解到個體始終置身于社群之中，發(fā)現(xiàn)個體與社群之間唇齒相依的關(guān)系，進而促使公民養(yǎng)成一種“集體意識”。社群主義者認(rèn)為，社群故事是發(fā)現(xiàn)個體與社群內(nèi)在歷史關(guān)聯(lián)的最佳材料。如麥金太爾明確指出：我們無法脫離流傳的故事去理解我們自身和社群，為此，故事在使我們成為有美德的人的過程中起著關(guān)鍵作用，“我的生活的故事永遠被包括在我得到我的身份的那些社會共同體的故事中”[9]?？梢?，特定社群的故事承載著該社群的歷史，社群故事是認(rèn)識個人與社群間歷史關(guān)系的紐帶。通過社群故事，公民能明白個體是鑲嵌于社群中的，個人對社群有責(zé)任、義務(wù)和奉獻。另一方面，必須讓公民了解個體與社群之間的文化關(guān)聯(lián)。特定的社群文化孕育出與之相匹配的公共生活，并培育出特定的社群成員。在很大程度上，公民通過了解所屬社群的文化，會發(fā)現(xiàn)自我內(nèi)在的品性與社群文化的聯(lián)系。公民的價值、內(nèi)在品性是社群文化內(nèi)在屬性的映像。雖然社群文化對公民的內(nèi)在品格具有影響，但公民并不是對社群文化進行完全的復(fù)制，而是對其采取批判的態(tài)度，進行著隱而不彰的改變，促進著社群文化的發(fā)展。總之，對社群的歷史文化進行探索，有利于培養(yǎng)具有社群意識的公民。

(四)在教育途徑方面：構(gòu)建國家、社群、學(xué)校與教師“四位一體”的培育體系

新自由主義認(rèn)為，國家不能強迫公民接受任何善的觀念，也不能從國家的立場來對公民的生活方式、價值觀進行排序。只要公民不侵犯他人的權(quán)利，縱使公民的行為不符合社會上絕大多數(shù)人的標(biāo)準(zhǔn)，國家都不能進行干預(yù)。同理，社群、學(xué)校與教師亦不能干涉公民的價值與信仰選擇。換句話而言，新自由主義主張在社會生活中，國家、社群以及學(xué)校等都應(yīng)保持中立原則。

對于新自由主義的這種“中立”主張，社群主義持否定的態(tài)度。如社群主義者桑德爾認(rèn)為，中立性的價值觀沒有顧及公共善對于公民生活的重要性。[5]在社群主義者看來，公民的美德不是天賦的，而是在后天、在社群中形成的。公民的美德與社群的善的觀念是分不開的，社群的價值觀為個人的價值選擇、評判提供了依據(jù)。并且，沃爾澤認(rèn)為，每個政治共同體都會將其集體力量如引導(dǎo)、管制和強制的能力投入到教育事業(yè)中[12]?？梢?，國家在引導(dǎo)公民樹立正確的價值觀方面不是消極中立的。此外，社群主義認(rèn)為“中立”原則削弱了國家、社群、學(xué)校與教師在公民教育中的引導(dǎo)作用，使得社會缺乏統(tǒng)一的共識。為此，社群主義者認(rèn)為，為了培育有社群意識和社群美德的公民，必須拒絕中立原則，建立國家、社群、學(xué)校與教師“四位一體”的培育體系。對政府而言，應(yīng)積極發(fā)揮國家的職能。社群主義認(rèn)為，國家是為了公共利益而組成的政治社群，為了達成公共利益的目的，國家必須積極引導(dǎo)公民的價值觀念，與國家價值觀達成一致。對社群而言，社群是公民生活、成長的環(huán)境，應(yīng)積極營造一種與國家核心價值觀相符的氛圍，并把國家的核心價值觀落實到社群的規(guī)章制度以及生活中去，以便于公民了解、內(nèi)化國家的核心價值觀。對學(xué)校和教師而言，學(xué)校和教師應(yīng)強化自身在公民教育中的職責(zé)。學(xué)校應(yīng)充分發(fā)揮其孵化公民的作用，并把核心價值觀落實到辦學(xué)宗旨以及日常的教育教學(xué)活動中，充分發(fā)揮學(xué)校教育的顯性和隱性功能。教師作為教育的主要承擔(dān)者，應(yīng)充分發(fā)揮自身的角色示范作用，不斷提出關(guān)于價值觀方面的問題，讓學(xué)生討論、互動交流，讓學(xué)生在共同體中養(yǎng)成社群美德。

(五)在教育方法方面：強調(diào)公民的實踐參與

社群主義認(rèn)為，實踐是獲得美德和實現(xiàn)公共利益的唯一途徑，人們在實踐中獲得美德和公共利益，并且美德是獲得公共利益實踐活動的必然要求。貝爾指出，富有合作性和責(zé)任性的公民服務(wù)活動，在促進公民對公共利益貢獻時，也會使公民意識到公共善與個人善的一致性，從而，公民將會以公共利益為重并積極參與公共事業(yè)。[8]

為了促進學(xué)生對公共事務(wù)的實踐參與，一方面，在校外，可采取志愿者行動和服務(wù)學(xué)習(xí)等方式來進行。志愿者行動一般是指人們根據(jù)自愿、自治的原則組織起來服務(wù)社會、服務(wù)人民的活動。[13]服務(wù)學(xué)習(xí)是指與各級各類學(xué)?；蛘吒鞣N社會組織等的服務(wù)項目相協(xié)調(diào)，并與學(xué)生的學(xué)習(xí)科目相整合，通過公民積極參與服務(wù)活動進而培養(yǎng)公民責(zé)任感的一種方法。[14]社群主義認(rèn)為，公民服務(wù)是一種鼓勵合作與負(fù)責(zé)任的活動，這種活動可以促使公民以公共利益為重并積極參與公共生活。公民服務(wù)活動可以把個人與社群、個人利益與社群利益、權(quán)利與責(zé)任有效地連接起來，讓公民在實踐中養(yǎng)成互助合作、相互關(guān)懷等品質(zhì)，也可以讓公民在活動中明白個人與社群、權(quán)利與責(zé)任、個人利益與社群利益之間的密切聯(lián)系，促使公民成為具有社群美德的人。另一方面，在校內(nèi)，可采取多種活動形式來進行。在學(xué)校教育中，學(xué)校和教師可通過日常的學(xué)習(xí)和生活，讓學(xué)生體會到積極參與生活的樂趣，激發(fā)學(xué)生的實踐熱情。比如，可開展時事政治、社會熱點以及學(xué)校事務(wù)等辯論活動，通過對身邊事物的積極關(guān)注、相互探討、角色模擬等，培養(yǎng)學(xué)生關(guān)注社會事務(wù)的品質(zhì)。也可以就社群的傳統(tǒng)節(jié)日、習(xí)俗等開展相應(yīng)的活動或者普及相關(guān)的知識，使學(xué)生從傳統(tǒng)中體會到個人與社群歷史文化的關(guān)系。

總之，社群主義以社群為核心，強調(diào)培育能夠積極參與公共事務(wù)、維護公共善的有德性的積極公民，并增強社群成員對社群的歸屬感。社群主義的公民理論肯定了人是鑲嵌于社會之中的，表明了個人和國家應(yīng)發(fā)揮積極的作用，指出了新自由主義理論中過分強調(diào)個人權(quán)利和利益、中立原則等問題，為解決當(dāng)代社會中的公共道德下滑、個人價值迷失提供了新的視角。但是社群主義公民理論也存在著自身的不足和缺陷。從宏觀上看，社群主義者似乎擅長的是破而不是立[15]，理解和闡述社群主義的公民理論總是需要放到與新自由主義的關(guān)聯(lián)域中，單獨闡述常常感到吃力。從微觀上看，社群主義理論的核心概念——社群不是很清楚，無法將社群與協(xié)會、社會團體區(qū)分開來，也不清楚社群到底指家庭、社區(qū)還是國家，使得人們無法清晰地闡述個人所應(yīng)具備的美德和權(quán)利，以及社群應(yīng)具有的權(quán)利。社群主義公民理論強調(diào)社群優(yōu)先于個人，社群利益優(yōu)先于個人利益，如果把握不好度，也可能會抹殺個人的積極性、主動性。此外，社群主義以社群和社群利益為公民的道德評價標(biāo)準(zhǔn)，易陷入道德相對主義，因為公民對社群做出貢獻，有時難以分清是從個人利益出發(fā)，還是為了維護社群的整體利益。

[1] 李慧鳳，蔡旭昶．“共同體”概念的演變、應(yīng)用與公民社會[J]．學(xué)術(shù)月刊，2010，(6)：19-25.

[2] 麥金太爾．追尋美德[M]．宋繼杰，譯．南京：譯林出版社，2003：242，242．

[3] 龔群．當(dāng)代社群主義的共同體觀念[J]．社會科學(xué)輯刊，2013，(1)：32-37.

[4] 羅爾斯．正義論[M]．何懷宏，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，1998：560.

[5] 桑德爾．自由主義與正義的局限[M]．萬俊人，譯．南京：譯林出版社，2001：226，181-182，208，65.

[6] 泰勒．自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M]．韓震，等，譯．南京：譯林出版社，2001：134，49，37.

[7] 俞可平．社群主義[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1998：70，120.

[8] 貝爾．社群主義及其批判[M]．李琨，譯．北京：生活﹒讀書．新知三聯(lián)書店，2002：84，144.

[9] 麥金太爾．德性之后[M]．龔群，等，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，1995：216-217，279.

[10] 麥金太爾．誰之正義？誰之合理性？[M]．王俊人，譯．北京：當(dāng)代中國出版社，1996：49.

[11] 馮建軍．社群主義公民身份與公民教育[J]．社會科學(xué)戰(zhàn)線，2013，(11)：202-209.

[12] 邁克爾·沃爾澤．正義諸領(lǐng)域[M]．褚松燕，譯．南京：譯林出版社，2002：84.

[13] 牛國衛(wèi)．成就責(zé)任公民:社群主義向度的公民教育[J]．思想理論教育，2008，(23)：29-33.

[14] 蘇守波．社群主義公民教育思想在美國的興起與實踐[J].外國教育研究，2010：85-90.

[15] 顧肅．評社群主義的理論訴求[J]．江海學(xué)刊，2003，(3)：190-193.

CommunitarianismPerspectiveofCitizenshipandEducation

ZHANG Jia-jun, ZHOU Hui-li

(ResearchCenterofBasicEducation&FacultyofEducation,SouthwestUniversity,Chongqing400715,China)

Communitarianism is a mainstream political philosophy generated in the 1980s in the western countries. Communitarianism is not out of nowhere, but bases on a certain practical and theoretical condition. As a civic education thought, the Communitarianism advocates a kind of very responsible citizen, which is pursuit of the common good and stresses the priority of morality and the community. There are five aspects as followings to cultivate the citizens: advocating the priority of common good in terms of educational value; cultivating virtue of active citizen on the educational goals;underling the educational meanings of community history and culture on the educational content; building the “four in one” training system of nation,community, schools and teachers in the way of education; emphasizing citizens’ practice in the methods of education.

Communitarianism; citizen outlook; civic education

10.3969/j.issn.1672- 0598.2018.01.003

2017-02-24

2013年度國家社會科學(xué)基金教育學(xué)一般課題(BHA130044)“中小學(xué)生公民素養(yǎng)的現(xiàn)狀調(diào)查與對策研究”

張家軍(1973—),男，河南商城人；西南大學(xué)基礎(chǔ)教育研究中心研究員，西南大學(xué)教育學(xué)部教授，教育學(xué)博士，博士后，主要從事課程與教學(xué)論、教育社會學(xué)研究。

周會莉(1992—),女，云南曲靖人；西南大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生，主要從事課程與教學(xué)論研究。

D64

A

1672- 0598(2018)01- 0019- 08

(責(zé)任編校：楊睿)