數(shù)字出版環(huán)境下著作權(quán)默示許可制度的構(gòu)建*

華 鷹

(重慶工商大學(xué) 法學(xué)院,重慶 400067)

數(shù)字出版環(huán)境下著作權(quán)默示許可制度的構(gòu)建*

華 鷹

(重慶工商大學(xué) 法學(xué)院,重慶 400067)

在數(shù)字出版環(huán)境下，傳統(tǒng)的著作權(quán)授權(quán)模式已經(jīng)不能適應(yīng)數(shù)字出版對(duì)作品海量來源的需求，其高成本和低效率的運(yùn)作方式，不能化解數(shù)字出版海量授權(quán)的矛盾，制約了作品的傳播和利用。而默示許可授權(quán)機(jī)制，則可以有效地解決這一問題，以實(shí)現(xiàn)作品的充分利用和價(jià)值最大化，有利于實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人與數(shù)字出版商、網(wǎng)站經(jīng)營者以及社會(huì)公共利益之間的利益平衡。

數(shù)字出版；默示許可；海量授權(quán)；著作權(quán)

一、現(xiàn)有授權(quán)模式不能滿足數(shù)字出版的“海量需求”

在數(shù)字出版領(lǐng)域，數(shù)字出版商把“內(nèi)容為王”奉為信條，能否在著作權(quán)人或者受托組織那里獲取優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，將直接決定數(shù)字出版的成功與失敗。數(shù)字出版商要獲得著作權(quán)人的優(yōu)質(zhì)作品，采用法定許可是非常有限的，通常采取的是授權(quán)許可。直接授權(quán)許可包括一對(duì)一授權(quán)模式、交叉許可模式等；間接授權(quán)許可包括信托授權(quán)模式、第三人代理模式等。但是在數(shù)字出版環(huán)境下，現(xiàn)有的授權(quán)模式已不能滿足數(shù)字出版商、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者“海量授權(quán)”的需要。

(一)“一對(duì)一”授權(quán)模式具有局限性

“一對(duì)一”的授權(quán)模式是指著作權(quán)人或者著作權(quán)人授權(quán)的人與作品出版商或利用人簽訂合同，把著作權(quán)的部分權(quán)利授予對(duì)方使用，并取得相應(yīng)的對(duì)價(jià)。 然而就數(shù)字出版領(lǐng)域“海量作者、海量作品、需海量授權(quán)”的情況下，此種授權(quán)模式已經(jīng)不能適應(yīng)海量數(shù)字出版的需求，其局限性非常明顯。第一，尋找海量作者難。在我國，由于作者數(shù)量眾多、分布的地域范圍非常廣，以及部分“孤兒作品”的存在，數(shù)字出版商即便是選中優(yōu)質(zhì)作品，但要找到所有的著作權(quán)人難度非常大。第二，效率低、成本高。數(shù)字出版商要與每一個(gè)著作權(quán)人或者網(wǎng)站等平臺(tái)運(yùn)營商簽訂著作權(quán)許可使用合同，其簽約數(shù)量可能是天文數(shù)，費(fèi)時(shí)費(fèi)事，效率低、成本高，往往還滿足不了數(shù)字出版、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者對(duì)海量作品的需求。

(二)交叉許可模式適用范圍太窄

交叉許可模式是指著作權(quán)人與他人簽訂協(xié)議，將作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可他人使用，以此為條件獲得免費(fèi)閱讀或下載相對(duì)人數(shù)據(jù)庫中的版權(quán)作品。交叉許可模式的實(shí)質(zhì)是“以權(quán)換權(quán)”。該許可模式是超星數(shù)字圖書館首創(chuàng)，故被稱為“著作權(quán)許可的超星模式” 。[1]超星數(shù)字圖書公司采用逐一的與每一位著作權(quán)人簽訂授權(quán)許可合同，以此獲得作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，給予簽約著作權(quán)人的對(duì)價(jià)是10年的讀書卡，此種模式適合于小說、專著、教材、學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字出版。

其不足之處在于：第一，超星數(shù)字圖書公司在作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獲取上極其被動(dòng)，如果作者不愿意與超星公司簽約，超星公司就不能獲得作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，就不能將著作權(quán)人的作品數(shù)字化后放進(jìn)超星數(shù)字圖書館。第二，著作權(quán)人將自己作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利授權(quán)給數(shù)字出版商，是要實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利往往體現(xiàn)為數(shù)字出版商給付相應(yīng)的報(bào)酬或者對(duì)價(jià)，而不僅僅是為著作權(quán)人提供數(shù)字作品資源的閱讀和使用權(quán)。

(三)信托授權(quán)模式運(yùn)行效率不高

著作權(quán)集體管理組織是法定的信托組織，受著作權(quán)人之委托管理其作品，法律賦予該組織管理著作權(quán)人受托作品的權(quán)利。其運(yùn)作方式是：著作權(quán)人把自己的作品一攬子委托集體管理組織管理；集體管理組織與使用者簽約發(fā)放許可證；收取許可使用費(fèi)；定期向著作權(quán)人分配許可費(fèi)收益；直接參與涉及管理作品被侵權(quán)的有關(guān)訴訟等。數(shù)字出版商、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者通常是從集體管理組織那里“一攬子打包”授權(quán)，來獲得相關(guān)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者其他權(quán)利。

目前我國信托授權(quán)模式運(yùn)行效率不高，主要表現(xiàn)在：第一，其代表性不強(qiáng)。著作權(quán)集體管理組織只能代表入會(huì)的會(huì)員行使權(quán)利，不能代表大量的非會(huì)員作者行使權(quán)利。第二，授權(quán)管理作品的許可使用率和報(bào)酬率較低。集體管理組織定性為非營利性組織，容易導(dǎo)致作品授權(quán)費(fèi)用與市場價(jià)格不相當(dāng)，如果收費(fèi)低、協(xié)會(huì)成員利益分配又不公平，將不利于吸收更多的著作權(quán)人把自己的作品一攬子委托給集體管理組織管理。

(四)版權(quán)代理機(jī)構(gòu)授權(quán)模式發(fā)展受限

版權(quán)代理機(jī)構(gòu)授權(quán)模式是指著作權(quán)人將自己享有的著作權(quán)全部或部分的委托版權(quán)代理機(jī)構(gòu)，由版權(quán)代理機(jī)構(gòu)以著作權(quán)人的名義行使權(quán)利，通過簽訂合同授權(quán)他人使用并收取相應(yīng)費(fèi)用，然后將部分費(fèi)用轉(zhuǎn)交給著作權(quán)人。目前，我國經(jīng)國家版權(quán)局批準(zhǔn)的國有版權(quán)代理機(jī)構(gòu)一共有28家。我國版權(quán)代理機(jī)構(gòu)授權(quán)模式因體制和機(jī)制的原因，其發(fā)展受到限制：第一，國有版權(quán)代理機(jī)構(gòu)屬于事業(yè)單位，其主要業(yè)務(wù)人員來自于地方版權(quán)局工作人員的兼職，由于體制和機(jī)制的原因其推行商業(yè)化運(yùn)作困難重重。第二，版權(quán)代理授權(quán)只是其代理業(yè)務(wù)范圍之一，只有當(dāng)著作權(quán)人委托以后才能主動(dòng)尋求授權(quán)，其授權(quán)許可的數(shù)量比較少。而國內(nèi)代理的著作權(quán)對(duì)象主要是圖書類著作權(quán)和音像作品著作權(quán)，其范圍非常有限。第三，收取的代理費(fèi)過高。代理費(fèi)收取沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，一般要扣除著作權(quán)人版稅或稿酬的10%～50%。[2]收費(fèi)過高勢(shì)必會(huì)損害著作權(quán)人的利益。

二、數(shù)字出版環(huán)境下設(shè)立默示許可的必要性及制度功能

(一)何謂著作權(quán)默示許可制度

著作權(quán)默示許可是指在一定情形下權(quán)利人雖未明示許可他人可以通過其他載體傳播作品，但是從權(quán)利人的行為或者依照法律的規(guī)定，可以推定權(quán)利人對(duì)其使用并不表示反對(duì)，從而認(rèn)定已經(jīng)許可對(duì)其作品加以傳播和利用作品的情形。在現(xiàn)實(shí)生活中，數(shù)字出版環(huán)境下的默示許可的情形是客觀存在的。比如，數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫的默示許可、數(shù)字圖書館的默示許可等等。在著作權(quán)默示許可制度下，著作權(quán)人可以行使的是許可權(quán)、禁止權(quán)、解除權(quán)和報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。在使用者利用作品后的一定時(shí)間內(nèi)，著作權(quán)人可以隨時(shí)主動(dòng)向作品使用者提出付酬請(qǐng)求，而作品使用者必須按照適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬，在作品使用者惡意不支付的情況下，著作權(quán)人可隨時(shí)禁止使用者使用其作品并要求賠償損失。

(二)數(shù)字出版環(huán)境下設(shè)立默示許可必要性

1.可以彌補(bǔ)現(xiàn)有著作權(quán)授權(quán)模式的不足

目前，我國現(xiàn)有的著作權(quán)授權(quán)模式要解決數(shù)字出版環(huán)境下的著作權(quán)海量授權(quán)是力不從心的。第一,傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)海量的作品和信息資源,如果僅僅是通過現(xiàn)有授權(quán)許可方式進(jìn)行傳播和利用,其缺陷是非常明顯的。而默示許可制度可以較好地克服這些缺陷，與現(xiàn)有授權(quán)許可方式形成互補(bǔ)。第二，關(guān)于數(shù)字圖書館和數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫作品來源的正當(dāng)性,尤其是商業(yè)性數(shù)字圖書館和數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫作品來源的正當(dāng)性,是頗具爭議的話題。如果數(shù)字圖書館和數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫的作品來源不堅(jiān)持授權(quán)許可，就可能侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。為防止侵權(quán)行為的發(fā)生，數(shù)字圖書館和數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫就必須堅(jiān)持授權(quán)許可，并把交易的成本費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上,以保證數(shù)字圖書館和數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫的正常運(yùn)行。為了解決上述問題,筆者認(rèn)為可以通過設(shè)立著作權(quán)默示許可制度來降低成本和實(shí)現(xiàn)高效率的授權(quán)。

2.實(shí)現(xiàn)權(quán)利人私權(quán)與社會(huì)公共利益的平衡

著作權(quán)法的制度設(shè)計(jì)遵循了利益平衡原則，在賦予著作權(quán)人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，又規(guī)定了對(duì)著作權(quán)權(quán)利的限制，這種制度設(shè)計(jì)的目的，就在于解決公眾使用作品的問題,從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利人私權(quán)與社會(huì)公共利益之間的平衡。根據(jù)利益平衡的法理，著作權(quán)人不可能也不應(yīng)當(dāng)對(duì)其作品享有絕對(duì)的控制權(quán),尤其是在數(shù)字出版環(huán)境下,著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)默認(rèn)數(shù)字出版商、網(wǎng)站經(jīng)營者和公眾對(duì)其作品的有償使用，以減輕授權(quán)許可的壓力。另外從國際公約來看,無論是《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》還是《伯爾尼公約》，它們?cè)跀U(kuò)張著作權(quán)權(quán)利的同時(shí)對(duì)著作權(quán)權(quán)利限制的類型和范圍也在不斷擴(kuò)大，而對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的默示許可制度，就是對(duì)著作權(quán)權(quán)利限制的一種新的規(guī)定。確立了默示許可制度的法律地位,才能對(duì)著作權(quán)人的控制權(quán)進(jìn)行定位，不至于使著作權(quán)人的絕對(duì)控制權(quán)成為人們獲取作品的巨大阻礙,從而影響公眾利益。因此，著作權(quán)默示許可制度的構(gòu)建，不僅運(yùn)用利益平衡的方式，在最小限度限制著作權(quán)人權(quán)利的同時(shí)，又極大地滿足了數(shù)字出版商、網(wǎng)站經(jīng)營者和社會(huì)公眾對(duì)于作品的獲取和快速傳播的需求。

(三)數(shù)字出版環(huán)境下設(shè)立默示許可的制度功能

1.減少許可使用交易成本，提高交易效率

在數(shù)字出版環(huán)境下，作品使用者的自由度大大增加，由于作品的來源極其豐富，獲取作品的方式也非常便捷，但是作品分享授權(quán)還沒有一個(gè)與之相適應(yīng)的新模式。傳統(tǒng)的授權(quán)模式是在著作權(quán)人與使用人之間“一對(duì)一”授權(quán)完成的，或者是著作權(quán)集體管理組織信托授權(quán)完成的。以上授權(quán)方式不僅會(huì)產(chǎn)生較高的交易成本，費(fèi)時(shí)費(fèi)事效率低下，還會(huì)直接影響著作權(quán)人的創(chuàng)作熱情和使用者的傳播利用，這與著作權(quán)法的立法目的是不相吻合的。在數(shù)字出版環(huán)境下，傳統(tǒng)的著作權(quán)授權(quán)許可模式已經(jīng)無法滿足當(dāng)前數(shù)字出版商、網(wǎng)站經(jīng)營者以及社會(huì)公眾對(duì)作品快速共享的需求，因此需要探索和構(gòu)建新的授權(quán)模式來解決數(shù)字出版領(lǐng)域的“海量授權(quán)”問題，而在著作權(quán)法中設(shè)立默示許可制度，可以減少許可使用的交易成本，提高交易效率。

2.有利于作品傳播，實(shí)現(xiàn)作品價(jià)值最大化

著作權(quán)法除了賦予著作權(quán)人對(duì)作品的獨(dú)占權(quán)，還規(guī)定了對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的限制，從而實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人的私權(quán)與社會(huì)公共利益之間的平衡，促進(jìn)作品的有效利用和傳播，實(shí)現(xiàn)作品價(jià)值的最大化。如果著作權(quán)法一旦限制了作品的創(chuàng)作和傳播，那將是著作權(quán)法存在的悲哀。而默示許可制度可以較好地解決著作權(quán)人對(duì)作品的控制與數(shù)字出版商、網(wǎng)站經(jīng)營者對(duì)作品的快捷有效的利用問題，因?yàn)橹鳈?quán)人在獲得作品的對(duì)價(jià)和尊重自己意愿的前提下，是希望自己作品被他人使用和傳播的，這既是數(shù)字出版商、網(wǎng)站經(jīng)營者以及社會(huì)公眾對(duì)作品社會(huì)價(jià)值的認(rèn)可，著作權(quán)人又取得了創(chuàng)作的回報(bào)，對(duì)著作權(quán)人和數(shù)字出版商、網(wǎng)站經(jīng)營者來講是雙贏的事情。

三、數(shù)字出版環(huán)境下構(gòu)建默示許可制度的建議

(一)在數(shù)字出版環(huán)境下可引入默示許可

目前，我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到作品使用中的“海量授權(quán)”問題的制約是一個(gè)不爭的事實(shí)，也是著作權(quán)法授權(quán)制度需要破解的難題。而著作權(quán)默示許可授權(quán)方式則是一種較為有效的解決路徑，并已在數(shù)字出版中進(jìn)行了實(shí)踐性的探索。比如在數(shù)字圖書館、數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)共享空間等領(lǐng)域，默示許可已初步為著作權(quán)權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)出版商、網(wǎng)站經(jīng)營者所認(rèn)可，我國著作權(quán)法在第三次修改時(shí)應(yīng)該將其吸收進(jìn)法條，對(duì)默示許可制度作出明確的規(guī)定。著作權(quán)默示許可的方式主要有以下幾種：

1.數(shù)字圖書館的默示許可

數(shù)字圖書館的產(chǎn)生正在改變著信息傳播和閱讀方式，但制約數(shù)字圖書館發(fā)展的原因之一是數(shù)字作品的來源問題。著作權(quán)人在與出版社簽訂出版合同時(shí)，明確著作權(quán)人將作品授權(quán)給出版社出版，如果作者無事先聲明，即視為同時(shí)授權(quán)給與出版社合作的數(shù)字圖書館，數(shù)字圖書館就可以把傳統(tǒng)的紙質(zhì)作品轉(zhuǎn)化為數(shù)字化作品存入數(shù)字圖書館，并向作者支付相應(yīng)的報(bào)酬，便可以有效地解決數(shù)字圖書館對(duì)作品的來源問題，同時(shí)也規(guī)避了數(shù)字圖書館未經(jīng)許可使用他人作品而帶來的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

2.數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫的默示許可

目前，我國數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫越來越多，組建數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫同樣涉及作品的來源問題，作者在給期刊社投稿授權(quán)期刊社發(fā)表作品的同時(shí)，如果無事先聲明，即視為同時(shí)授權(quán)給期刊社合作的數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫，數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫便可以把傳統(tǒng)的文字作品轉(zhuǎn)化為數(shù)字化作品存入數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫，并向作者支付相應(yīng)的報(bào)酬，便可以有效地解決數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫對(duì)作品的來源問題，同時(shí)也規(guī)避了數(shù)字期刊數(shù)據(jù)庫未經(jīng)許可使用他人作品而帶來的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

3.網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載報(bào)紙雜志的默示許可

我國著作權(quán)法明確規(guī)定了報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可，但報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可不適用數(shù)字出版環(huán)境。在數(shù)字出版環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載報(bào)紙雜志作品或者是報(bào)紙雜志轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)媒體的作品是常態(tài)，現(xiàn)有的授權(quán)許可模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要。我國的現(xiàn)實(shí)情況是，絕大多數(shù)的作者是愿意將其作品進(jìn)行分享傳播的，作者發(fā)表作品的目的，就是希望自己的作品能夠得到大范圍的傳播，使作品及作者能夠被他人了解熟知，同時(shí)在擴(kuò)大傳播影響的過程中也獲得更多的報(bào)酬。既然網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載報(bào)紙雜志內(nèi)容適用默示許可并不違背作者的意志，那么就應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻恼J(rèn)可。[3]

4.網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)容的默示許可

作者在網(wǎng)絡(luò)特定空間發(fā)表作品的基本目的就是希望更多的人轉(zhuǎn)載和傳播，擴(kuò)展作品的受眾面，擴(kuò)大作品的影響，用以提高自己的知名度?！耙坏┲鳈?quán)人把作品放在公眾網(wǎng)站上，這種網(wǎng)站的材料誰都可以鏈接，材料放在網(wǎng)站上的方式就是鼓勵(lì)下載的，就等于默示授權(quán)他人可以復(fù)制?！盵4]作者在社交網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)布的作品往往是以傳播為主要目的，只要作者在發(fā)布時(shí)沒有做出禁止他人使用的聲明，即可認(rèn)為作者已經(jīng)接受了社交網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)則，允許他人通過轉(zhuǎn)載等網(wǎng)絡(luò)空間服務(wù)上提供的默認(rèn)功能進(jìn)行使用和傳播。

5.搜索引擎領(lǐng)域的默示許可

在國內(nèi)外，默示許可作為搜索引擎的行業(yè)慣例和通用規(guī)則已經(jīng)被社會(huì)所接受。運(yùn)用搜索引擎進(jìn)行搜索的時(shí)候，網(wǎng)站的作者可以通過在網(wǎng)頁編寫時(shí)，聲明其內(nèi)容是否允許網(wǎng)頁快照將網(wǎng)頁內(nèi)容緩存，如果網(wǎng)頁的作者沒有對(duì)此進(jìn)行事先聲明，則視為網(wǎng)站的作者默示許可搜索引擎對(duì)網(wǎng)頁的內(nèi)容進(jìn)行使用。[5]也就是說，網(wǎng)頁的作者可以通過在網(wǎng)頁編寫時(shí)事先聲明，來避免被搜索引擎抓取和復(fù)制，如果網(wǎng)頁的作者沒有事先聲明，就視為搜索引擎自動(dòng)獲得了網(wǎng)頁作者的默示許可可以對(duì)網(wǎng)頁進(jìn)行抓取和復(fù)制。我國搜索引擎網(wǎng)站對(duì)于禁止搜索引擎搜索收錄的方法都有詳細(xì)的規(guī)定，以便于網(wǎng)站作者對(duì)搜索引擎能否使用自己的作品做出選擇，以免搜索引擎在提供服務(wù)時(shí)陷入侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)在默示許可制度下賦予著作權(quán)人解除權(quán)和報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

1.賦予著作權(quán)人解除權(quán)

著作權(quán)人在作出默示許可時(shí)雖然對(duì)他人使用作品不表示反對(duì)，但對(duì)他人使用作品的方式、獲得利益的情況并不了解，他人一旦通過默示許可規(guī)則而利用著作權(quán)人作品后，有可能出現(xiàn)對(duì)著作權(quán)人的利益造成不利影響的情況，或者沒有支付適當(dāng)?shù)貙?duì)價(jià)，這時(shí)應(yīng)賦予著作權(quán)人對(duì)默示許可的解除權(quán)。因?yàn)槭褂萌嗽谶\(yùn)用默示許可制度時(shí)，已經(jīng)對(duì)著作權(quán)人作品的絕對(duì)控制權(quán)作了一定的限制，基于著作權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)和利益平衡原則，即使在著作權(quán)默示許可已經(jīng)成立的情況下，著作權(quán)人也可以隨時(shí)提出解除默示許可的使用，著作權(quán)人通過解除默示許可的方式來重新掌握對(duì)作品的控制權(quán)。

2.賦予著作權(quán)人報(bào)酬權(quán)

在通常情況下，著作權(quán)人對(duì)未進(jìn)入市場作品的價(jià)值是無法準(zhǔn)確預(yù)測的，作品的價(jià)值是在傳播和利用的過程中由市場來確定和實(shí)現(xiàn)的，如果作品在默示許可規(guī)則下被他人利用和傳播并獲得利益，而著作權(quán)人卻不能分享利益，這顯然是不公平的，違背了著作權(quán)法制度設(shè)立的目標(biāo)和宗旨。因此在構(gòu)建著作權(quán)默示許可制度時(shí)，對(duì)著作權(quán)人利益的保護(hù)應(yīng)是題中之意，通過立法明確規(guī)定默示許可規(guī)則下的獲得報(bào)酬權(quán)。為了保障該項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，可以建立一個(gè)完整的作品信息登記系統(tǒng)和公告系統(tǒng)，著作權(quán)人與作品的使用者可以通過公告系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)信息交流，完成報(bào)酬的索取和給付。在默示許可制度下，著作權(quán)人處于比較被動(dòng)的位置，在某種程度上沒有傳統(tǒng)著作權(quán)授權(quán)模式中對(duì)作品的定價(jià)權(quán)，因此在默示許可制度中還應(yīng)該有支付報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法。

[1] 張今.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)授權(quán)方式初探[EB/OL].http://www.lawtime.cn/info/lunwen/ipzhuzuo/2006102649784.html.(2017-08-10).

[2] 張羽.淺議著作權(quán)集體管理與著作權(quán)代理[J].出版發(fā)行研究，2003(8)：58-61.

[3] 馮曉青，鄧永澤.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)默示許可制度研究[J].南都學(xué)壇，2014(5)：64-69.

[4] 約翰斯頓，漢達(dá)，摩根.在線游戲規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的11個(gè)法律問題[M].張明澍，譯.北京：新華出版社，2000：178.

[5] 李捷.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)默示許可制度[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015(5)：67-71.

ConstructionofCopyrightImpliedLicensingSystemundertheDigitalPublishingEnvironment

HUA Ying

(SchoolofLaw,ChongqingTechnologyandBusinessUniversity,Chongqing400067,China)

The traditional copyright authorization mode cannot satisfy the requirement of mass authorization in the digital publishing industry anymore. The high-cost but inefficient operation mode cannot ameliorate the conflicts in mass authorization, and further impede dissemination and exploitation of works. Construction of the implied licensing system may well resolve the issue to let the public fully exploit works and maximize their value, as well as achieve the balance of interests among copyright holders, digital publishers, website operators and the public.

digital publishing; implied licensing; mass authorization; copyright

10.3969/j.issn.1672- 0598.2018.01.012

2017-10-09

重慶市教委人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(14SKH11)“數(shù)字出版版權(quán)保護(hù)法律制度研究”

華鷹(1954—)，男，江蘇無錫人；重慶工商大學(xué)法學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。

D923.41

A

1672- 0598(2018)01- 0107- 05

(責(zé)任編校：楊睿)