中德股份公司監(jiān)事會(huì)制度的比較及啟示

詹明盛

[摘要]我國(guó)股份公司與德國(guó)一樣，都采用公司內(nèi)部治理既有監(jiān)事會(huì)、又有董事會(huì)的二元制模式。但在實(shí)踐中，我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度的監(jiān)督效果不彰，流于形式。因此，對(duì)德國(guó)監(jiān)事會(huì)制度的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行借鑒，對(duì)于完善我國(guó)的公司治理制度具有重大的意義。

[關(guān)鍵詞]公司治理 中德 監(jiān)事會(huì)制度 比較

公司治理結(jié)構(gòu)即公司內(nèi)部股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)及經(jīng)理層相互監(jiān)督制衡的機(jī)制，是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容。良好的公司治理可以加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制，降低企業(yè)的代理成本，增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。在國(guó)際上存在著兩種有代表性的公司治理結(jié)構(gòu)模式：一是英美國(guó)家的一元制模式，即公司內(nèi)部沒(méi)有監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)既是決策機(jī)構(gòu)，又是監(jiān)督機(jī)構(gòu)；二是德國(guó)的二元制模式，即公司內(nèi)部既有監(jiān)事會(huì)，又有董事會(huì)。

德國(guó)與我國(guó)的股份公司監(jiān)事會(huì)都是公司內(nèi)部有別于股東大會(huì)和董事會(huì)的專門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，都履行著監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理層的基本職能，但在層級(jí)地位上有所不同。我國(guó)的監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)并列，都對(duì)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)股東大會(huì)負(fù)責(zé)；而德國(guó)監(jiān)事會(huì)由股東大會(huì)選出，位于董事會(huì)之上，董事會(huì)向監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。

一、德國(guó)監(jiān)事會(huì)制度的特點(diǎn)

（一）位高權(quán)重

德國(guó)股份公司設(shè)股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)三個(gè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，分別擁有所有權(quán)、監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。股東大會(huì)選出監(jiān)事，組成監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)聘任董事，組成董事會(huì)。董事會(huì)每年向監(jiān)事會(huì)報(bào)告公司經(jīng)營(yíng)政策的計(jì)劃和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃以及經(jīng)營(yíng)效益情況，每季度報(bào)告經(jīng)營(yíng)狀況，及時(shí)報(bào)告重大的經(jīng)營(yíng)事務(wù)活動(dòng)。德國(guó)《股份有限公司法》的規(guī)定，監(jiān)事會(huì)具有以下職權(quán)：召集股東大會(huì)；選任和解任董事會(huì)的成員；監(jiān)督董事會(huì)的業(yè)務(wù)執(zhí)行情況，批準(zhǔn)重大業(yè)務(wù)決定；檢查公司的財(cái)產(chǎn)和審查公司的財(cái)務(wù)報(bào)告；考慮董事會(huì)關(guān)于分派盈利的建議。由此可見(jiàn)，德國(guó)股份公司里，董事會(huì)掌握具體的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而監(jiān)事會(huì)是權(quán)力在董事會(huì)之上的機(jī)構(gòu)，掌握著公司的決策權(quán)，具有權(quán)威性，形成對(duì)董事會(huì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的強(qiáng)力監(jiān)督。

（二）監(jiān)事會(huì)由勞方和資方共同組成

德國(guó)《共同決定法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)成員由勞資雙方對(duì)半組成，權(quán)力相同。德國(guó)公司治理模式的一大特色就是強(qiáng)調(diào)職工參與。“群眾的眼睛是雪亮的”，職工人數(shù)眾多，處于生產(chǎn)一線，信息來(lái)源廣，對(duì)企業(yè)實(shí)際情況十分了解，并且職工監(jiān)事代表工會(huì)，地位與資方相等；同時(shí)也受工會(huì)的廣大職工監(jiān)督，保證了監(jiān)事的獨(dú)立性和公正性。也形成了對(duì)大股東或經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)力的監(jiān)督與制衡，使得公司很難形成經(jīng)營(yíng)管理者一手遮天的內(nèi)部人控制的情況。

（三）在監(jiān)事會(huì)內(nèi)設(shè)下屬專業(yè)委員會(huì)

在監(jiān)事會(huì)內(nèi)設(shè)各種下屬專業(yè)委員會(huì)以增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的工作能力；此外，還規(guī)定監(jiān)事人選要具有豐富的專業(yè)方面的經(jīng)驗(yàn)；監(jiān)事任職有一定的期限。這些措施保證了監(jiān)事的專業(yè)性，提高了監(jiān)事會(huì)的工作效率。

綜上，德國(guó)監(jiān)事會(huì)具有權(quán)威性、獨(dú)立性、公正性、專業(yè)性，保證了監(jiān)事會(huì)的高效監(jiān)督作用。

二、我國(guó)股份公司監(jiān)事會(huì)制度的特點(diǎn)

我國(guó)自確立股份公司制度以來(lái)，也采用公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)的二元制模式。公司股東大會(huì)為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，股東大會(huì)選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)；董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)相對(duì)獨(dú)立，是兩個(gè)平行的機(jī)構(gòu)，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和公司經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督。但在實(shí)踐中，由于以下原因的共同作用，我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度的最大特點(diǎn)就是的監(jiān)督效果不彰，流于形式：

（一）監(jiān)事人選易被大股東所決定

我國(guó)《公司法》規(guī)定：監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不低于1/3。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。但由于我國(guó)的上市公司中股權(quán)結(jié)構(gòu)比較特殊，股權(quán)相對(duì)集中，公司一般都有控股股東，所以股東代表特別是控股股東代表就占了監(jiān)事會(huì)的大部分比例，而職工代表在監(jiān)事會(huì)中就只是少數(shù)派，更何況職工代表的人選也可以由掌握經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的大股東所決定。因此，由于我國(guó)的這種一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，出現(xiàn)了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)均由大股東控制的情況。這種自己監(jiān)督自己的監(jiān)事會(huì)地位十分尷尬，失去了公正性和獨(dú)立性，也失去了制度設(shè)計(jì)原意中監(jiān)督制衡的作用。

（二）監(jiān)事人選與經(jīng)營(yíng)管理層為上下級(jí)關(guān)系

目前，我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)成員多為紀(jì)委、工會(huì)、群團(tuán)、政工干部或勞動(dòng)模范，在公司層級(jí)中是董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的下級(jí)，其工資和職位基本上都由管理層決定，因而其身份和行政關(guān)系都不能保持其作為監(jiān)事應(yīng)有的獨(dú)立性和權(quán)威性，從而無(wú)法開(kāi)展對(duì)董事會(huì)與經(jīng)理層的有效監(jiān)督。

基于以上原因，使得我國(guó)股份公司監(jiān)事會(huì)普遍成為擺設(shè)，沒(méi)有權(quán)威性、獨(dú)立性、公正性和專業(yè)性，難以形成制度設(shè)計(jì)中真正的監(jiān)督制衡作用。所以，許多公司出現(xiàn)了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象，大股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、違規(guī)擔(dān)保、劣質(zhì)資產(chǎn)高價(jià)注入、任意停復(fù)牌等損害中小股東的利益的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，如果有強(qiáng)有力的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，這類(lèi)現(xiàn)象其實(shí)可以避免。鑒于我國(guó)上市公司普遍存在一股獨(dú)大的特殊現(xiàn)象，更需要強(qiáng)有力的監(jiān)督，才能遏制內(nèi)部人控制的現(xiàn)象，所以德國(guó)這種強(qiáng)調(diào)職工參與而又賦于強(qiáng)權(quán)的具有權(quán)威性、獨(dú)立性、公正性和獨(dú)立性的監(jiān)事會(huì)制度，對(duì)我國(guó)有特別的借鑒意義。

三、啟示

德國(guó)股份公司的監(jiān)事會(huì)制度對(duì)我國(guó)極具借鑒意義，從二者的比較來(lái)看，我國(guó)監(jiān)事會(huì)的不足在于權(quán)威性、獨(dú)立性和公正性不夠。借鑒德國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度，建議從以下幾個(gè)方面來(lái)改造我國(guó)的監(jiān)事會(huì)：

（一）修改現(xiàn)行《公司法》關(guān)于監(jiān)事會(huì)組成規(guī)則的規(guī)定

大幅增加職工監(jiān)事的比例，應(yīng)由不少于1/3增至不少于2/3甚至更高，這樣才能夠增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。因?yàn)槲覈?guó)的監(jiān)事只是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，所以職工監(jiān)事占多數(shù)并不會(huì)影響公司運(yùn)營(yíng)。

（二）提高監(jiān)事的法律權(quán)限和薪酬

應(yīng)規(guī)定公司的重大決策需向監(jiān)事通報(bào)，并由監(jiān)事開(kāi)展事中、事后的專項(xiàng)監(jiān)督；監(jiān)事在任期內(nèi)無(wú)重大過(guò)錯(cuò)公司不得解聘。畢竟監(jiān)督是“得罪”人的活，只有監(jiān)事地位和待遇提高了，才能讓監(jiān)事安心而大膽地開(kāi)展監(jiān)督工作。

（三）加強(qiáng)監(jiān)事的激勵(lì)和約束機(jī)制

應(yīng)規(guī)定監(jiān)事開(kāi)展監(jiān)督的次數(shù)并形成監(jiān)督報(bào)告由股東大會(huì)審議。對(duì)于發(fā)現(xiàn)和遏制經(jīng)營(yíng)管理層違規(guī)現(xiàn)象的監(jiān)事給予連任或其他的獎(jiǎng)勵(lì)措施；而對(duì)于監(jiān)事任職期內(nèi)應(yīng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象的通過(guò)股東大會(huì)給予免職、罰款甚至追究法律責(zé)任等追責(zé)措施。

（四）在監(jiān)事會(huì)內(nèi)設(shè)必要的下屬專業(yè)委員會(huì)

在監(jiān)事會(huì)內(nèi)設(shè)必要的下屬專業(yè)委員會(huì)，如財(cái)務(wù)與審計(jì)監(jiān)督委員會(huì)、重大決策監(jiān)督委員會(huì)等，規(guī)定各委員會(huì)的任職條件，可以增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的工作能力，提高監(jiān)事會(huì)的專業(yè)性和工作效率。