雙邊投資協(xié)定與外商直接投資：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

王光+林長(zhǎng)松+盧進(jìn)勇

摘要：近年來，雙邊投資協(xié)定（Bilateral Investment Treaty， BIT）與對(duì)外直接投資（Foreign Direct Investment， FDI）議題是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)。BIT是否促進(jìn)了FDI？BIT通過怎樣的傳導(dǎo)機(jī)制影響FDI？文章從研究設(shè)計(jì)、影響機(jī)制、異質(zhì)性因素三個(gè)角度對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)地梳理和總結(jié)來回答上述兩個(gè)問題。通過梳理BIT對(duì)FDI影響的研究進(jìn)展與脈絡(luò)，總結(jié)出研究設(shè)計(jì)的潛在缺陷、BIT的時(shí)間效應(yīng)以及BIT內(nèi)容異質(zhì)性等研究局限，并嘗試提出未來可能進(jìn)一步研究的幾個(gè)方向。

關(guān)鍵詞：雙邊投資協(xié)定；外商直接投資；異質(zhì)性

一、 引言

BIT的目標(biāo)是鼓勵(lì)并保護(hù)雙方締約國(guó)的投資。BIT具體條款一直在變化，有關(guān)業(yè)績(jī)要求，資本流動(dòng)，爭(zhēng)端解決等更多內(nèi)容不斷包括進(jìn)來，這一系列議題足以影響到FDI東道國(guó)的投資環(huán)境（Burkhardt，1986；Salacuse，1990）。BIT可能不僅通過投資保護(hù)條款（比如對(duì)國(guó)外投資者享受國(guó)民待遇或最惠國(guó)待遇以及補(bǔ)償征收，允許第三方的爭(zhēng)端解決機(jī)制）促進(jìn)FDI，也可能通過自由化發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，反過來刺激現(xiàn)有的外商投資（Nichoals Sullivan，2005）。越來越多的發(fā)展中國(guó)家開始接受與FDI相關(guān)的更為嚴(yán)格的BIT條款（諸如投資者-國(guó)家爭(zhēng)端以及準(zhǔn)入前國(guó)民待遇等），這是東道國(guó)之間自我強(qiáng)化、相互影響的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果（Milner，2014）。

二、 BIT是否促進(jìn)了FDI

1. 基于BIT締約國(guó)雙邊FDI流量的分析發(fā)現(xiàn)。早期的研究發(fā)現(xiàn)BIT并沒有影響FDI。Vandevelde，Aranda和Zimmy（1998）最先經(jīng)驗(yàn)分析了BIT對(duì)FDI的影響，發(fā)現(xiàn)在計(jì)量模型中的BIT的系數(shù)雖正，但在置信區(qū)間內(nèi)并不是很顯著，BIT對(duì)FDI的影響較弱。Tobin和Rose-Ackerman（2005）、Gallgher和Birch（2006）檢驗(yàn)美國(guó)FDI的流出量與BIT之間的關(guān)系，結(jié)果顯示美式BIT沒有促使美國(guó)投資者增加對(duì)簽約國(guó)的投資。Hallward Driemeier（2003）也得出了類似的結(jié)論，即BIT并沒有促進(jìn)OECD國(guó)家的FDI流出，BIT對(duì)FDI的促進(jìn)作用只在BIT生效5年后才微弱出現(xiàn)。Jason Webb. Yackee（2008）考慮到投資協(xié)定的差異性（投資協(xié)定中是否含有仲裁條款），將BIT分為“強(qiáng)式”BIT與“弱式”BIT后研究發(fā)現(xiàn)，理論上最有可能增加投資流量的投資協(xié)定與增加的投資量之間沒有聯(lián)系。Berger，Busse，Nunnenkamp，Roy（2010）將BIT以及生效并含有爭(zhēng)端解決機(jī)制的BIT兩個(gè)重要解釋變量放入模型，研究結(jié)果印證了Jason Webb. Yackee（2008）的結(jié)論，更嚴(yán)格的爭(zhēng)端解決條款對(duì)FDI沒有實(shí)際的影響。

另一部分學(xué)者得出相反的結(jié)論。Salacuse和Sullivan（2005）發(fā)現(xiàn)相比于非簽約國(guó)，美國(guó)對(duì)簽約國(guó)的FDI流量有大量的增加。Haftel（2010）進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)只有生效的BIT對(duì)FDI有正向影響。Busse和Koniger（2008）考慮到BIT的競(jìng)爭(zhēng)性（一國(guó)相比于他國(guó)吸引外資的優(yōu)勢(shì)），基于貿(mào)易理論的經(jīng)典引力模型，擴(kuò)大之前研究文獻(xiàn)中的樣本容量，結(jié)果顯示發(fā)展中國(guó)家通過簽訂BIT促進(jìn)了FDI的流入。Kate Hadley（2013）指出中國(guó)簽訂的BIT的確促進(jìn)了締約國(guó)的投資進(jìn)入中國(guó)，而中國(guó)在與發(fā)達(dá)國(guó)家締約時(shí)，將BIT視為保護(hù)投資和投資自由化的政策承諾工具，同時(shí)BIT促進(jìn)了中國(guó)國(guó)內(nèi)法制的完善。

2. 基于東道國(guó)FDI總量的分析發(fā)現(xiàn)。Vandevelde，Aranda和Zimmy（1998）利用FDI總量進(jìn)行橫截面分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)果隨著模型的具體形式而不一，BIT的作用并不顯著，并指出BIT在國(guó)家層面的橫截面分析中，相比于FDI的其他影響因素（GDP、人口等），只是次要作用，考慮到并不能控制住各個(gè)國(guó)家不同的具體特征，即便模型估計(jì)的系數(shù)比較一致，也不能得出明確的結(jié)論。Salacuse和Sullivan（2003）用三個(gè)啞變量區(qū)分美式BIT，其他OECD（非美國(guó)）的BIT，非OECD的BIT，驗(yàn)證美式BIT與FDI總流入量的關(guān)系是否比非美式BIT更強(qiáng)，研究發(fā)現(xiàn)與美國(guó)簽訂BIT能顯著促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家總體FDI流入量，而與其他國(guó)家簽訂BIT沒有顯著影響。Banga（2003）以及Neumayer和Spess（2005）都發(fā)現(xiàn)BIT對(duì)FDI有高度顯著的正向影響，隨著簽訂BIT數(shù)量增加，吸引FDI的流入總量上升。其中，與發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂BIT的國(guó)家，BIT與FDI的流入總量正相關(guān)性顯著，而發(fā)展中國(guó)家之間簽訂的BIT，與FDI流入總量無顯著相關(guān)性。究其原因，發(fā)展中國(guó)家通過BIT給予外商直接非歧視待遇，是吸引外資的重要政策工具，大部分發(fā)展中國(guó)家的FDI來源于發(fā)達(dá)國(guó)家。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，簽訂BIT需要承擔(dān)大量的談判成本、外資管制權(quán)弱化成本、爭(zhēng)端解決仲裁成本（Peterson，2004；Franck，2007；UNCTAD，2005/2008），而發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂BIT更關(guān)注于東道國(guó)提供的營(yíng)商環(huán)境政策。Grosse和Trevino（2005）認(rèn)為簽訂的BIT數(shù)量顯著正向影響FDI流入的原因在于BIT不僅是給予投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而且是發(fā)出東道國(guó)進(jìn)行體制改革以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信號(hào)。Tobin和Rose-Ackerman（2005）發(fā)現(xiàn)對(duì)于較低政治風(fēng)險(xiǎn)的欠發(fā)達(dá)國(guó)家BIT沒有顯著的影響，BIT與流入高政治風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家的FDI成負(fù)向關(guān)系，甚至是顯著的。Buthe和Milner（2009）認(rèn)為BIT可以限制東道國(guó)政府的顯性與隱性征收政策，BIT存量與FDI流入量有顯著的正相關(guān)性。

三、 BIT影響FDI的機(jī)制

目前關(guān)于BIT影響FDI機(jī)制的文獻(xiàn)主要從承諾效應(yīng)、信號(hào)效應(yīng)、交互效應(yīng)三個(gè)角度論述。

1. BIT的承諾效應(yīng)。承諾理論認(rèn)為BIT通過提供有約束力的法律機(jī)制，解決動(dòng)態(tài)不一致問題，減少外商投資成本，提升投資效率，從而提升在發(fā)展中國(guó)家投資的吸引力。（Guzman，1997；Kerner，2009）。通過簽訂BIT，東道國(guó)政府用其信用擔(dān)保保護(hù)外資產(chǎn)權(quán)，締約國(guó)雙方禁止限制外國(guó)企業(yè)，讓渡部分外資管制權(quán)以促進(jìn)FDI（Desbordes & Vicard，2009），BIT可以提升東道國(guó)承諾（遵守合同條款）可信度，促進(jìn)更多的FDI流入（Muchlinski，2009）。這些承諾之所以是可信的，是因?yàn)楫?dāng)東道國(guó)政府的政策違反BIT時(shí)，相關(guān)投資者可依據(jù)投資者-國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制條款通過國(guó)際仲裁維護(hù)自身權(quán)益（Allee & Peinhardt，2010）。BIT對(duì)FDI的積極影響不是自發(fā)的，而是依賴于簽約東道國(guó)持續(xù)遵守條約以及規(guī)避國(guó)際投資爭(zhēng)端的努力結(jié)果（Allee & Peinhardt，2011）。

2. BIT的信號(hào)效應(yīng)。信號(hào)理論認(rèn)為BIT是東道國(guó)發(fā)出信號(hào)的工具，表達(dá)其限制政府不當(dāng)干預(yù)外商投資的真實(shí)意圖。根據(jù)信號(hào)論的邏輯，吸引外資的東道國(guó)政府通過BIT的談判、簽訂以及修訂，正式地向投資者傳遞保護(hù)境內(nèi)投資的信息（Neumayer & Spess，2005；Egger & Pfaffermayr，2004；Salacuse & Sullivan，2005）。為了發(fā)出的信號(hào)可信有效，簽約國(guó)是需要付出成本的，或者有足夠的信息支撐以識(shí)別出東道國(guó)提供投資保護(hù)與實(shí)現(xiàn)投資自由化承諾的信息（Haftel，2010）。如果BIT是有成本付出的信號(hào)（東道國(guó)對(duì)母國(guó)跨國(guó)公司給予產(chǎn)權(quán)保護(hù)，營(yíng)造較好的東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境），則簽訂BIT會(huì)促進(jìn)FDI的增加（Desbordes & Vicard，2009）。東道國(guó)簽訂協(xié)定數(shù)量越多發(fā)出的積極信號(hào)越強(qiáng)，累計(jì)的投資協(xié)定會(huì)傳遞顯東道國(guó)更強(qiáng)的承諾信號(hào)，即保護(hù)外商投資并完善健康的投資環(huán)境（Tobin & Rose-Ackerman，2010），另一方面，Rose-Ackerman & Tobin（2006）認(rèn)為隨著全球BIT數(shù)量上升，覆蓋范圍更廣，BIT對(duì)單個(gè)國(guó)家吸引投資的邊際價(jià)值下降，鑒于 BIT存在其他成本，則對(duì)潛在簽約國(guó)的激勵(lì)減少。對(duì)于投資者而言，面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)在于東道國(guó)初始保護(hù)投資的信號(hào)可能隨后變成廉價(jià)談判，即東道國(guó)政府在外資進(jìn)入后改變對(duì)外資的態(tài)度與規(guī)則，對(duì)投資者不利。

3. BIT與東道國(guó)制度的交互效應(yīng)（替代/補(bǔ)充）。交互理論認(rèn)為BIT在一定程度上作為東道國(guó)制度環(huán)境的替代或補(bǔ)充機(jī)制以吸引FDI，不同學(xué)者對(duì)于BIT的作用是替代效應(yīng)還是補(bǔ)充效應(yīng)，觀點(diǎn)不一，實(shí)證結(jié)果也不盡相同。Neumayer和Spess（2005）認(rèn)為如果東道國(guó)國(guó)內(nèi)體制不能有效給予外商投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則BIT可能會(huì)作為較好的制度替代，隨著國(guó)內(nèi)體制的改善，此正向效應(yīng)減弱。Sokchea Lim（2007）發(fā)現(xiàn)在南亞、東亞和東南亞區(qū)域，BIT對(duì)FDI流動(dòng)具有積極促進(jìn)作用，并且BIT與一國(guó)國(guó)內(nèi)的政治風(fēng)險(xiǎn)水平存在替代的關(guān)系。Busse和Koniger（2008）指出短期內(nèi)BIT可替代不完善的本國(guó)制度（以法律約束的形式承諾給予外資各種權(quán)利以降低其投資風(fēng)險(xiǎn)），但不能替代促進(jìn)FDI的單邊自由化政策（如給予外資有利的待遇）。另一部分學(xué)者認(rèn)為BIT與東道國(guó)制度存在互補(bǔ)關(guān)系。國(guó)內(nèi)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及制度不完善的國(guó)家，BIT對(duì)FDI沒有顯著影響，BIT可以促進(jìn)制度水平較高的國(guó)家的FDI流入量。BIT并不能替代廣泛意義上的國(guó)內(nèi)改革，相反東道國(guó)正在改革或已具有完善國(guó)內(nèi)制度的前提下，生效的BIT作為信號(hào)工具向投資者表明東道國(guó)產(chǎn)權(quán)制度質(zhì)量以促進(jìn)FDI（Hallward-Driemeier， 2003；Desbordes & Vicard，2009）。Tobin和Rose-Ackerman（2005）使用BIT變量與各種不同的政治風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)或東道國(guó)發(fā)展水平指標(biāo)交互，發(fā)現(xiàn)BIT與政治風(fēng)險(xiǎn)的交互項(xiàng)是統(tǒng)計(jì)顯著的，BIT對(duì)FDI的影響是通過政治風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的，BIT對(duì)FDI的正向影響依賴于東道國(guó)國(guó)家政治穩(wěn)定的最低水平。Tobin和Rose-Ackerman（2011）又利用1984年～2007年間97個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證，BIT確實(shí)促進(jìn)了發(fā)展中國(guó)家FDI，但是BIT不可能完全替代不完善的投資環(huán)境，只有東道國(guó)做出的國(guó)際承諾可信并對(duì)投資者有價(jià)值時(shí)，BIT的促進(jìn)作用才顯著。隨著BIT數(shù)量的不斷增加，總的FDI流量也在增加，但由于BIT簽約國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)導(dǎo)致BIT對(duì)每個(gè)國(guó)家FDI的正向促進(jìn)作用的邊際效應(yīng)會(huì)遞減。中國(guó)學(xué)者宗芳宇等人（2012）認(rèn)為BIT能夠促進(jìn)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資流向BIT簽約國(guó)，且能夠顯著促進(jìn)中國(guó)企業(yè)對(duì)制度環(huán)境不完善的簽約國(guó)進(jìn)行直接投資。另一部分國(guó)內(nèi)學(xué)者鄧新明和許洋（2015）、張中元（2013）、李平（2014）研究認(rèn)為BIT對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的作用因東道國(guó)制度質(zhì)量、市場(chǎng)規(guī)模差異而不同，BIT對(duì)我國(guó)向制度環(huán)境較差的東道國(guó)投資的促進(jìn)作用更為顯著。

四、 異質(zhì)性視角下BTI對(duì)FDI的影響機(jī)制

一些學(xué)者認(rèn)為之前研究BIT與FDI關(guān)系的很多文獻(xiàn)都將BIT看作是一個(gè)同質(zhì)的整體，忽略了BIT內(nèi)容異質(zhì)性的特征，這可能是導(dǎo)致研究結(jié)論不統(tǒng)一的原因之一。Kerner（2009）認(rèn)為現(xiàn)代的BIT與早期的BIT不同，區(qū)別在于現(xiàn)代的BIT具有更高效率的爭(zhēng)端解決機(jī)制，只有具備更有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制的BIT才對(duì)FDI有影響。Yackee（2008）根據(jù)爭(zhēng)端解決機(jī)制條款是否包含有效的事前協(xié)商機(jī)制、投資者是否可以提起仲裁的標(biāo)準(zhǔn)，將BIT分為“強(qiáng)式”BIT與“弱式”BIT并進(jìn)一步研究。Allee和Peinhardt（2010）認(rèn)為BIT對(duì)FDI的影響視東道國(guó)在投資爭(zhēng)端中的表現(xiàn)而定，更強(qiáng)約束作用的BIT給投資者以可信任的投資保護(hù)，只有在簽約國(guó)遵守BIT承諾的情況下，BIT才會(huì)促進(jìn)FDI。但Berger，Busse，Nunnenkamp，Roy（2010）反駁了Allee和Peinhardt的觀點(diǎn)，基于投資爭(zhēng)端解決條款的BIT異質(zhì)性角度，研究發(fā)現(xiàn)更嚴(yán)格的爭(zhēng)端解決條款對(duì)FDI沒有實(shí)際的影響，F(xiàn)DI增長(zhǎng)僅僅因?yàn)锽IT而不是因?yàn)槠洚愘|(zhì)性。國(guó)內(nèi)學(xué)者楊宏恩等人（2016）也意識(shí)到BIT條款的異質(zhì)性，通過對(duì)BIT中的單項(xiàng)條款打分構(gòu)建中國(guó)BIT指數(shù)，并進(jìn)一步分析BIT指數(shù)對(duì)中國(guó)OFDI存量的影響。

另一部分文獻(xiàn)也注意到BIT與不同F(xiàn)DI類型的異質(zhì)性關(guān)系，從而區(qū)分BIT對(duì)不同類型FDI的影響效應(yīng)。Egger，Merlo（2012）使用1996年～2005年德國(guó)跨國(guó)公司海外經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，基于BIT對(duì)跨國(guó)公司的廣延邊際效應(yīng)與集約邊際效應(yīng)的影響，從微觀層面研究BIT對(duì)對(duì)FDI影響的路徑。作者認(rèn)為BIT提升了東道國(guó)跨國(guó)公司的數(shù)量以及每一個(gè)跨國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量，并且BIT對(duì)每個(gè)公司的固定資產(chǎn)也有正向影響。Kerner和Lawrence（2014）將FDI分為固定資產(chǎn)投資與流動(dòng)資產(chǎn)投資，認(rèn)為BIT是否通過緩和政治風(fēng)險(xiǎn)以增加FDI取決于跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)類型，因?yàn)橄啾扔诹鲃?dòng)資產(chǎn)，固定資產(chǎn)投資對(duì)東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)更為敏感。Colen，Persyn和Guariso（2016）認(rèn)為BIT對(duì)不同的投資部門的影響存在差異，經(jīng)驗(yàn)研究表明，BIT對(duì)于面臨高征收風(fēng)險(xiǎn)的部門影響顯著（如沉沒成本較大，企業(yè)特有專利產(chǎn)權(quán)水平較低，對(duì)外資所有權(quán)政治敏感較高的部門），因此在公共事業(yè)和房地產(chǎn)部門，BIT吸引投資效果顯著，對(duì)于制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)部門的投資，BIT不是主要的決定因素。Sirr，Garvey和Gallagher（2017）區(qū)分垂直型FDI與水平型FDI，認(rèn)為垂直型FDI對(duì)于東道國(guó)的征收風(fēng)險(xiǎn)更敏感，東道國(guó)內(nèi)的制度環(huán)境對(duì)垂直型FDI的影響程度更大，因而BIT對(duì)垂直型FDI的正向影響要大于水平型FDI。

五、 文獻(xiàn)評(píng)述

現(xiàn)有文獻(xiàn)研究采用不同的計(jì)量測(cè)算方法，基于不同的視角分析了BIT對(duì)FDI的影響方向、程度與機(jī)制，但目前尚未形成一致的結(jié)論。經(jīng)過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)前研究的局限性主要在于：

1. FDI分析的數(shù)據(jù)問題。不少文獻(xiàn)采用了締約國(guó)雙邊FDI流量分析方法，可能會(huì)出現(xiàn)由于數(shù)據(jù)來源受限而導(dǎo)致的樣本選擇非隨機(jī)的問題；此外，雙邊FDI流量分析方法忽略了BIT的溢出效應(yīng)（即非BIT簽約國(guó)基于簽約國(guó)BIT發(fā)出的信號(hào)或做出的可信承諾等信息，增加對(duì)簽約國(guó)的直接投資），這種情況的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致計(jì)量模型中的觀測(cè)數(shù)據(jù)存有偏差。如果采用東道國(guó)單邊FDI總量分析，則需要擴(kuò)大面板數(shù)據(jù)樣本，擴(kuò)展時(shí)間維度，以避免樣本選擇偏差的問題。

2. 需要考慮時(shí)間效應(yīng)的影響。簽訂或生效BIT對(duì)母國(guó)資本輸出可能會(huì)形成一種“預(yù)期”（提前于BIT生效前投資東道國(guó)，即“預(yù)期投資”）或“反饋”（滯后于BIT生效后投資東道國(guó)，即“延期投資”）的激勵(lì)，“預(yù)期投資”的動(dòng)機(jī)可能是快速搶占東道國(guó)市場(chǎng)，“延期投資”的動(dòng)機(jī)可能是優(yōu)先評(píng)估東道國(guó)的投資風(fēng)險(xiǎn)，再?zèng)Q定是否投資。這種BIT對(duì)FDI影響的滯后效應(yīng)與預(yù)期效應(yīng)，鮮有文獻(xiàn)研究。Swenson（2005）曾嘗試解決BIT簽訂的時(shí)間效應(yīng)問題，將樣本切分為兩個(gè)時(shí)間段進(jìn)行負(fù)二項(xiàng)回歸（1990年～1994年的80個(gè)國(guó)家及1995年～1999年的84個(gè)國(guó)家）驗(yàn)證投資可能具有滯后或預(yù)期時(shí)間效應(yīng)的假設(shè)。

3. 大量跨區(qū)域、國(guó)家、行業(yè)的一般化分析，丟失了潛在的異質(zhì)性因素的影響。比如，在其他條件被控制均等的情況下，一些國(guó)家本質(zhì)上就比他國(guó)更容易通過BIT吸引FDI（例如，由于殖民歷史聯(lián)系，新獨(dú)立的政權(quán)更容易與殖民政權(quán)國(guó)家簽訂BIT，并且BIT對(duì)FDI的影響作用更大），或是一些行業(yè)部門（例如，資源稟賦型行業(yè)相比于服務(wù)業(yè)更趨于以FDI的形式融入東道國(guó)市場(chǎng)）更容易受到BIT簽訂或生效等外生事件的沖擊影響。這些因素使得BIT對(duì)FDI的影響產(chǎn)生異質(zhì)性，如果全部進(jìn)行一般化分析而忽視了這些因素的影響，也可能會(huì)導(dǎo)致BIT對(duì)FDI的影響不顯著。

4. 大多數(shù)文獻(xiàn)并未考慮BIT 內(nèi)容與形式的異質(zhì)性可能會(huì)對(duì)FDI的影響不同。正如Allee和Peinhardt（2010）所說，大部分研究基于國(guó)家層面去研究設(shè)計(jì)，計(jì)數(shù)每一個(gè)國(guó)家簽訂的BIT數(shù)量，或基于締約國(guó)雙邊設(shè)計(jì)，構(gòu)建所有成對(duì)國(guó)家是否簽訂BIT的啞變量，這些經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果的有效性成立，但很難解釋背后的因果機(jī)制解釋BIT促進(jìn)FDI的邏輯。這可能也是導(dǎo)致當(dāng)前研究結(jié)論不一致的原因之一。Chaissse和Bellak（2011）已經(jīng)指出當(dāng)前BIT的條款內(nèi)容有諸多差異，通過綜合已有的相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)BIT的這些差異對(duì)于FDI的影響效應(yīng)，并給出了一個(gè)測(cè)度BIT條款內(nèi)容的方法。中國(guó)學(xué)者楊宏恩等人（2016）也開始借鑒Adams（2003），Lesher和Miroudot（2006）對(duì)投資條款指數(shù)化的方法構(gòu)建了中國(guó)的BIT指數(shù)，并據(jù)此實(shí)證檢驗(yàn)其對(duì)中國(guó)OFDI存量的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊宏恩，孟慶強(qiáng)，王晶，李浩.雙邊投資協(xié)定對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響：基于投資協(xié)定異質(zhì)性的視角[J].管理世界，2016，（4）：24-36.

[2] 鄧新明，許洋.雙邊投資協(xié)定對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響——基于制度環(huán)境門檻效應(yīng)的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2015，（3）.

[3] 李平，孟寒，黎艷.雙邊投資協(xié)定對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)證分析——基于制度距離的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014，（12）：53-58.

[4] 宗芳宇，路江涌，武常岐.雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（5）：71-82.

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金應(yīng)急項(xiàng)目——新常態(tài)下中國(guó)對(duì)外投資理論的創(chuàng)新與發(fā)展研究（項(xiàng)目號(hào)：71541003）； 2014年度國(guó)家軟科學(xué)研究項(xiàng)目——國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則對(duì)科技創(chuàng)新政策的影響研究（項(xiàng)目號(hào)：2014GXS5B204）。

作者簡(jiǎn)介：盧進(jìn)勇（1958-），男，漢族，北京市人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，外國(guó)直接投資研究中心主任，研究方向?yàn)榭鐕?guó)公司與外國(guó)直接投資；王光（1986-），男，漢族，河南省信陽市人，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院博士生，研究方向?yàn)榭鐕?guó)公司與外國(guó)直接投資；林長(zhǎng)松（1989-），男，漢族，河南省信陽市人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)與投資、融資。

收稿日期：2017-11-06。