勞動(dòng)擠壓與利潤(rùn)率復(fù)蘇
——兼論全球化金融化的新自由主義積累體制*

利潤(rùn)率決定著資本積累，資本積累在很大程度上塑造了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從根本上說，一套成熟的積累體制可以確保資本收益穩(wěn)定增長(zhǎng)，有效緩解資本盈余過度累積的困境。然而，每一套積累體制都有它的生命周期，因而資本主義積累體制的演化呈現(xiàn)出階段性特征。從戰(zhàn)后至21世紀(jì)初，資本主義積累體制歷經(jīng)了兩個(gè)階段：20世紀(jì)70年代前為管制主義的積累體制；20世紀(jì)70年代末至21世紀(jì)初為自由主義的積累體制。本文主要論述后一階段資本積累體制形成的歷史背景、基本特征和內(nèi)在沖突。

一、利潤(rùn)率轉(zhuǎn)折與黃金發(fā)展時(shí)代的終結(jié)

利潤(rùn)率是資本積累的刺激和動(dòng)力。美國(guó)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率于20世紀(jì)60年代中期發(fā)生向下轉(zhuǎn)折，致使資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速。1973—1974年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)則預(yù)示著戰(zhàn)后長(zhǎng)期繁榮時(shí)代的結(jié)束和“停滯通脹”并存階段的開始。

圖1 美國(guó)非金融公司部門稅后利潤(rùn)率，1966—1982資料來源：美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局、美國(guó)勞工部勞工統(tǒng)計(jì)局

實(shí)證分析顯示，1966—1982年間非金融公司部門的利潤(rùn)份額回落了近6個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)利潤(rùn)率下滑的貢獻(xiàn)率達(dá)2/3。這一時(shí)期，利潤(rùn)份額收縮是平均利潤(rùn)率出現(xiàn)下滑的直接原因。進(jìn)一步地，我們考察利潤(rùn)份額為何出現(xiàn)回落。

(1)

表1 兩個(gè)時(shí)段生產(chǎn)率和工資增速的對(duì)比

資料來源：美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局、美國(guó)勞工部勞工統(tǒng)計(jì)局

二、全球化金融化的新自由主義資本積累體制的形成

(一)新自由主義、全球化和金融化

在經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代的“滯脹”危機(jī)之后，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在沖突、危機(jī)和調(diào)整變革中開啟了一個(gè)新的體系積累周期。這一體系運(yùn)轉(zhuǎn)了大約30年后，動(dòng)力趨于減弱，最終耗竭于2008年爆發(fā)的金融危機(jī)。如何定義這一階段的積累體制？鑒于這一階段主流的經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策都以自由放任的市場(chǎng)調(diào)節(jié)為取向，因而有學(xué)者將其概括為新自由主義資本積累方式或者新自由主義積累體制，[1][2]也有學(xué)者根據(jù)金融資本的霸權(quán)地位而稱其為金融主導(dǎo)的積累體制。[3]國(guó)外左翼學(xué)者在描繪這一時(shí)期資本主義的典型特征時(shí)，主要使用了三個(gè)術(shù)語：新自由主義、全球化和金融化。愛潑斯坦將這三股力量的興起看作是20世紀(jì)70年代末以來全球經(jīng)濟(jì)變革的主要特征，而金融化是其中的關(guān)鍵。新自由主義和全球化都是金融資本的霸權(quán)勢(shì)力在世界重新興起的表現(xiàn)。[4]福斯特亦持相同看法，他在《資本主義的金融化》一文中指出，在過去30年資本主義變化的三個(gè)主要特征——新自由主義、全球化和金融化中，金融化是其中的主導(dǎo)力量。[5]我們認(rèn)為，新自由主義時(shí)代的資本積累體制，既然是對(duì)戰(zhàn)后管制主義積累體制的一種否定，那么它肯定具有自由主義積累體制的特征，但是與先前的自由主義積累體制不同的是，它在形態(tài)和規(guī)模上發(fā)生了金融化和全球化轉(zhuǎn)型。在這一階段，壟斷資本借助金融化對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行全面滲透，借助全球化向更廣區(qū)域擴(kuò)張。

新自由主義、金融化、全球化這三股力量并非一個(gè)互不影響的組合。20世紀(jì)70年代，“在盈利性投資機(jī)會(huì)日漸稀缺的情形下，”[5]壟斷資本在新自由主義理論的“庇護(hù)”下向外進(jìn)行全球化擴(kuò)張，對(duì)內(nèi)進(jìn)行金融化滲透，以求修復(fù)資本的盈利能力。壟斷資本主義一方面把實(shí)體產(chǎn)業(yè)，尤其是低技術(shù)含量的生產(chǎn)環(huán)節(jié)向海外轉(zhuǎn)移，另一方面在國(guó)內(nèi)集中發(fā)展金融業(yè)和高端服務(wù)業(yè)，這一轉(zhuǎn)型正好“促成了”生產(chǎn)和金融的國(guó)際分工。實(shí)際上，全球化和金融化業(yè)已構(gòu)成新自由主義時(shí)期支撐壟斷資本主義體系運(yùn)轉(zhuǎn)和擴(kuò)張的兩大支柱，缺少其中任何一個(gè)支柱，壟斷資本積累就將失去動(dòng)力，陷入長(zhǎng)期停滯困境。當(dāng)然，全球化和金融化也相互作用，相互催化。“新自由主義+全球化+金融化”三者組合把壟斷資本主義推向更廣區(qū)域和更高階段，“更廣區(qū)域”指形成了《理解資本主義:競(jìng)爭(zhēng)、統(tǒng)制與變革》一書所說的“跨國(guó)資本主義”，“更高階段”指形成了哈維所說的“新帝國(guó)主義”。

全球化與新自由主義相互加強(qiáng)。首先，主張自由貿(mào)易的新自由主義理論要求解除對(duì)要素跨國(guó)流動(dòng)的限制，資本流動(dòng)更加自由，推動(dòng)了生產(chǎn)、貿(mào)易和投資的全球化進(jìn)程。其次，經(jīng)濟(jì)全球化也促進(jìn)了新自由主義的傳播，成為新自由主義全球性擴(kuò)張的有力推手。經(jīng)濟(jì)全球化使得“核心”壟斷資本主義國(guó)家能夠更加暢通地把新自由主義意識(shí)形態(tài)、理論和政策包裝成科學(xué)和文明，“布施”給“外圍”不發(fā)達(dá)國(guó)家。例如，開給拉美國(guó)家的藥方“華盛頓共識(shí)”就要求深陷債務(wù)困境中的拉美國(guó)家實(shí)行貿(mào)易自由化、資本進(jìn)入特別是FDI進(jìn)入自由化、放松政府管制等等。[6]可是，一旦不發(fā)達(dá)國(guó)家選擇向壟斷資本敞開大門，就很難抵御新自由主義的滲透和侵蝕。況且，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論如貨幣主義、供給經(jīng)濟(jì)學(xué)以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等還被它的鼓吹手宣稱：這是指引不發(fā)達(dá)國(guó)家邁向現(xiàn)代化的“圣經(jīng)”。

金融化與新自由主義也緊密相連。首先，新自由主義扮演了金融資本的宣傳隊(duì)和吹鼓手的角色。在自由化和市場(chǎng)化方面，其力促政府減少對(duì)金融部門的監(jiān)管，鼓吹金融自由化、利率市場(chǎng)化、金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)等。新自由主義者篤信，金融自由化能夠更加有效地配置金融資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；在私有化和小政府方面，新自由主義力主縮小政府開支，削減公共福利項(xiàng)目，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)私有化。這樣一來，金融資本就能夠順理成章地對(duì)公共資產(chǎn)和普通民眾進(jìn)行劫掠。其次，金融化了的資本主義更加依賴新自由主義的理論主張。因?yàn)榉彩菆?zhí)行了這一套理論的國(guó)家和地區(qū)，其金融自由化程度更高，能夠?yàn)榻鹑谫Y本自由進(jìn)出和肆無忌憚的投機(jī)性掠奪提供便利和機(jī)會(huì)。在資本市場(chǎng)，國(guó)際金融投資巨頭還能伺機(jī)攻擊發(fā)展中國(guó)家脆弱的金融體系，趁機(jī)對(duì)它們數(shù)十年積累的資產(chǎn)進(jìn)行洗劫。墨西哥金融危機(jī)和亞洲金融危機(jī)中都可以窺見國(guó)際投機(jī)資本的身影。可見，全球金融體系構(gòu)成了發(fā)達(dá)的“中心”地區(qū)向落后的“邊緣”地區(qū)汲取資源和剩余價(jià)值的重要途徑。[7](P137)

綜合考慮上述因素，筆者認(rèn)為，可以把當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義的積累體制概括為全球化金融化的新自由主義積累體制，這一概括可以更好地把握經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代壟斷資本主義的主要特征。

(二)當(dāng)代資本主義積累的全球化

當(dāng)代資本主義的全球化積累體制建立在全球價(jià)值鏈分工體系基礎(chǔ)之上，生產(chǎn)的社會(huì)化、國(guó)際化程度比壟斷資本主義時(shí)期顯著提高。全球價(jià)值鏈分工兼具組織內(nèi)部分工和組織間分工的二重屬性，[8]在此種分工體系下，生產(chǎn)過程被分成跨國(guó)的、通常相距較遠(yuǎn)的環(huán)節(jié)，然后再通過貿(mào)易和跨國(guó)公司內(nèi)部的運(yùn)籌經(jīng)營(yíng)把這些環(huán)節(jié)整合到全球生產(chǎn)鏈中。[9](P84)因此，全球價(jià)值鏈分工使得組織內(nèi)分工更加深入，企業(yè)間聯(lián)系更為緊密，是一種更為細(xì)致和發(fā)達(dá)的分工形態(tài)?？鐕?guó)公司主導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)意味著資本積累的不同階段和生產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)可以布局于最有利可圖的國(guó)家和地區(qū)。生產(chǎn)過程的國(guó)際化、分散化擴(kuò)大了商品交換的深度、廣度和規(guī)模。在當(dāng)代全球分工體系下，出現(xiàn)了真正意義上 “一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”[10](P35)這一圖景。隨著國(guó)際分工程度的不斷深化，生產(chǎn)和消費(fèi)之間插入的中間環(huán)節(jié)越來越多，投入到全球交換體系中的商品數(shù)量和種類越來越豐富，同時(shí)有越來越多的國(guó)家和地區(qū)被席卷入這一體系，分工體系的全球性擴(kuò)張，極大地深化和拓展了世界資本主義積累體系。

表面看來，在全球價(jià)值鏈分工格局下，各國(guó)能夠發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工，本質(zhì)上看，它仍然是一個(gè)不平衡、不平等的等級(jí)鏈分工體系，處于價(jià)值鏈高端的國(guó)家和處于價(jià)值鏈低端的國(guó)家是自上而下的剝削性關(guān)系。生產(chǎn)過程國(guó)際化使得中心國(guó)家能夠更加“文明”地剝削外圍發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，因?yàn)楹笳邽榱税l(fā)展往往不得不主動(dòng)融入前者主導(dǎo)的世界體系，接受各種附加條件。而且，從20世紀(jì)60年代起，很多外圍國(guó)家就調(diào)整了發(fā)展戰(zhàn)略，從“進(jìn)口替代”向“出口導(dǎo)向”轉(zhuǎn)型，并制定了各種優(yōu)惠政策如稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼、信貸扶持等，“獻(xiàn)媚于”發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)壟斷資本。全球化積累體制下，具備先天優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)公司在“資本—?jiǎng)趧?dòng)”、“資本—資本”以及“資本—國(guó)家”三種關(guān)系中，基本掌握了主導(dǎo)權(quán)。

首先，在“資本—?jiǎng)趧?dòng)”關(guān)系上，生產(chǎn)活動(dòng)的分散化使得跨國(guó)公司能夠在全球范圍內(nèi)選擇和雇傭勞動(dòng)力。這就如同建立了一支全球勞動(dòng)后備軍，如此一來，勞資妥協(xié)更難達(dá)成。因?yàn)榭鐕?guó)公司是有組織的實(shí)體，而全球勞動(dòng)后備軍卻是無組織的，不存在一個(gè)跨國(guó)工會(huì)或全球工會(huì)來保護(hù)他們的權(quán)益，而且“空間化”生產(chǎn)使得資本能夠利用“生產(chǎn)的轉(zhuǎn)移”作為威脅手段，來更加有效地控制勞動(dòng)力，瓦解工人對(duì)地域和國(guó)界的偏好。

其次，在“資本—資本”關(guān)系上，跨國(guó)公司主導(dǎo)著全球生產(chǎn)鏈和供應(yīng)鏈，盡管其也面臨著全球范圍內(nèi)大中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，但是跨國(guó)公司通常坐擁資本、技術(shù)、管理和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，能夠通過外包、并購(gòu)、合資等手段控制很多中小企業(yè)。一般來說，跨國(guó)公司控制著產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，擁有核心部件知識(shí)，而外圍發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)多從事勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，承擔(dān)著簡(jiǎn)單零部件大批量生產(chǎn)的責(zé)任?？鐕?guó)公司往往利用其在設(shè)計(jì)規(guī)則及核心部件上的壟斷力量，將從事低技術(shù)含量的外圍企業(yè)鎖定在微利的俘獲型網(wǎng)絡(luò)。這就意味著跨國(guó)公司的壟斷資本不僅能夠剝削全球勞動(dòng)力，還能夠壓榨全球的中小資本。

最后，在“資本—國(guó)家”關(guān)系上，跨國(guó)公司在母國(guó)和東道主國(guó)家都能夠通過游說等手段影響決策者，游說政府制定有利于資本流動(dòng)與對(duì)外投資的優(yōu)惠政策。20世紀(jì)80年代以來，政府在社會(huì)福利、勞工權(quán)益等方面的保護(hù)力度趨于減弱。不僅如此，很多發(fā)展中國(guó)家還會(huì)對(duì)跨國(guó)公司提供種種優(yōu)惠政策以吸引它們的直接投資。全球化時(shí)代，盡管跨國(guó)公司富可敵國(guó)，全球經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化程度進(jìn)一步加深，但是政府監(jiān)管受到種種限制，全球經(jīng)濟(jì)更加失序。

(三)當(dāng)代資本主義積累的金融化

在新自由主義橫掃全球的時(shí)代，全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過剩與有效消費(fèi)需求不足之間的矛盾進(jìn)一步發(fā)展，全球剩余價(jià)值的生產(chǎn)能力雖然不斷提升，但是剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)條件卻明顯惡化。實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域投資機(jī)會(huì)匱乏，迫使大量資本脫實(shí)向虛，涌入無需生產(chǎn)環(huán)節(jié)就能賺錢的虛擬經(jīng)濟(jì)，“利潤(rùn)的獲取越來越多地通過金融渠道進(jìn)行，代替了傳統(tǒng)的商品生產(chǎn)和貿(mào)易渠道”。[11]當(dāng)代資本主義積累的金融化表現(xiàn)在相互依存的兩個(gè)方面：社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的金融化以及金融資本的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的不斷上升。

馬克思指出，生產(chǎn)、交換、分配與消費(fèi)構(gòu)成一個(gè)總體的各個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)部的差別。[12](P23)隨著資本主義金融化的發(fā)展，金融關(guān)系已完全滲透甚至操縱著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)環(huán)節(jié)。

首先，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，所有權(quán)和管理權(quán)分離固然使得金融資本所有者不再直接干預(yù)非金融企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)，但是企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)卻日益受金融關(guān)系的滲透。因?yàn)椋?1)企業(yè)開展生產(chǎn)活動(dòng)所需的貨幣資本日益依賴于金融中介而不是內(nèi)部留存收益，大企業(yè)多依靠資本市場(chǎng)融資，傳統(tǒng)銀行的信用中介功能減弱；(2)股東價(jià)值導(dǎo)向使得大型企業(yè)CEO的行為目標(biāo)短期化，CEO們致力于使公司股價(jià)短期內(nèi)上升，而不是需要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)產(chǎn)生績(jī)效的長(zhǎng)期生產(chǎn)投資。[9](P87)大公司把相當(dāng)多的一部分利潤(rùn)用于股票回購(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，449家在2003到2012年上市的標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)公司在此期間共斥資2.4萬億美元來收購(gòu)自己的股票，占總收益的54%，還有37%的收益被股息紅利吸收，企業(yè)最終只剩下很少一部分資金用于提高生產(chǎn)能力和員工薪酬。[13]帕利的研究表明，1980年以后，美國(guó)非金融公司相當(dāng)大一部分借款用于回購(gòu)股票，導(dǎo)致債務(wù)與權(quán)益的比率上升。2006年，股票回購(gòu)額達(dá)到了非住房性投資支出的 43.9%。[14](3)企業(yè)的利潤(rùn)來源趨向于依賴金融投資，有更多企業(yè)通過金融業(yè)務(wù)而不是生產(chǎn)過程去尋找資本快速增殖。例如，2007年，福特汽車公司全年稅前利潤(rùn)為58億美元，其出售汽車創(chuàng)造的利潤(rùn)僅為8億美元，另外50億美元的稅前利潤(rùn)是經(jīng)營(yíng)信貸和租賃等金融業(yè)務(wù)所得。[15]

其次，在交換環(huán)節(jié)，金融創(chuàng)新快速推進(jìn)，金融產(chǎn)品交換的深度、廣度和復(fù)雜程度前所未有。(1)金融市場(chǎng)上的交易活動(dòng)很多在瞬間可以完成。信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛運(yùn)用，降低了金融產(chǎn)品的交易成本，加快了流通過程，縮短了清算時(shí)間，數(shù)以億計(jì)的資金交易在瞬間就能完成。(2)金融產(chǎn)品的交易價(jià)格波動(dòng)很大，因?yàn)橥稒C(jī)者為了斬獲價(jià)格快速波動(dòng)帶來的利潤(rùn)，往往主動(dòng)制造并加速價(jià)格的波動(dòng)。[16](3)金融業(yè)務(wù)越來越脫離實(shí)物生產(chǎn)，甚至與它們沒有任何聯(lián)系，完全就是一種賭博交易，如利率期貨、股指期貨和外匯期貨交易等。

再次，在分配環(huán)節(jié)，金融部門主導(dǎo)了非金融企業(yè)部門的剩余價(jià)值分配方式。(1)非金融企業(yè)部門的利潤(rùn)中用于支付股息和紅利的比重越來越高。20世紀(jì)六七十年代至八九十年代，美國(guó)非金融公司對(duì)金融市場(chǎng)的回報(bào)支付額占其現(xiàn)金流的比重上升了一倍有余。[4]埃爾多干·巴基爾和艾爾·坎貝爾考察了美國(guó)公司部門凈紅利支出占凈稅后利潤(rùn)份額的演變，同樣支持上述論斷。1950—1966年，紅利支出約占剩余部分的 40%，留存收益約占 60%。從那時(shí)起到1997年，紅利支出持續(xù)增長(zhǎng)，在美國(guó)金融危機(jī)前夕已占公司最終的資金分配的 80%左右。[17](2)食利者增多，收入差距擴(kuò)大。“對(duì)沖基金經(jīng)理通常從交易費(fèi)用以及年度利潤(rùn)中抽取大量收入。這些收入來自于使用別人的錢投機(jī)金融資產(chǎn)。報(bào)酬常常采取金融資產(chǎn)的形式，從而帶來資本收益并逃避了稅負(fù)。相似的，企業(yè)經(jīng)理以股票期權(quán)以及其他金融機(jī)制的形式獲取收入，而這常常偽裝成工資。最后，會(huì)計(jì)師、律師等為金融運(yùn)作提供必要的技術(shù)支持的人，他們的收入也大幅度增加了?！盵18]金融化發(fā)展使得收入更加集中于能夠獲取財(cái)產(chǎn)性收入的階層，擴(kuò)大了貧富差距。2001年，美國(guó)1%最富有人口所持有的金融財(cái)富(不包括其房產(chǎn)權(quán)益)比80%最貧窮人口所擁有的金融財(cái)富多4倍。1%最富有人口擁有價(jià)值1.9萬億美元的股票，這與其他99%的人口所持有的股票價(jià)值大致相當(dāng)。[5]

圖2 公司部門凈紅利支出占凈稅后利潤(rùn)的份額，1946—2008 (%) 資料來源：埃爾多干·巴基爾，艾爾·坎貝爾，《新自由主義、利潤(rùn)率和積累率》，國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2011年第2期。

最后，在消費(fèi)環(huán)節(jié)，資本主義金融化發(fā)展突出地表現(xiàn)為居民負(fù)債消費(fèi)的過度膨脹。新自由主義時(shí)期，由于收入差距兩極分化，低收入家庭只能依賴借債消費(fèi)完成勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。分期付款、信用卡購(gòu)物、次級(jí)房貸等消費(fèi)形式助推了寅吃卯糧的消費(fèi)行為。當(dāng)然，負(fù)債消費(fèi)所產(chǎn)生的利息和傭金收入也成為金融資本積累的重要來源，因?yàn)檫@些債務(wù)最終要用家庭收入去償還。由此可見，金融資本不僅分割產(chǎn)業(yè)資本帶來的剩余價(jià)值，而且從消費(fèi)方式的金融化中進(jìn)一步榨取工薪階層。也就是說，壟斷資本不僅要從生產(chǎn)和流通中牟取利潤(rùn)，而且還要從消費(fèi)中賺取各種好處。正因如此，政府、媒體和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都將寅吃卯糧的消費(fèi)行為宣揚(yáng)為一種“明智之舉”，而且金融機(jī)構(gòu)也全力支持普通民眾的透支消費(fèi)。此外，債務(wù)還成了金融衍生品創(chuàng)新的“發(fā)酵劑”， 美國(guó)的各種所謂“金融創(chuàng)新產(chǎn)品”大都由美國(guó)政府債務(wù)、公司債務(wù)以至普通消費(fèi)者的消費(fèi)抵押債務(wù)等等包裝而成；同時(shí)，要高杠桿運(yùn)作，購(gòu)買這些金融衍生產(chǎn)品，又需要舉借新的債務(wù)。[19]

隨著經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展，金融資本日漸膨脹，在整個(gè)資本主義社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力不斷上升。保羅·斯威齊曾指出：真正的權(quán)力與其說是在公司的董事會(huì)里，不如說是在金融市場(chǎng)里。而且，如同公司的CEO一樣，金融市場(chǎng)越來越?jīng)Q定著政治權(quán)力的行使者什么可以做，什么不可以做。[20]在新自由主義時(shí)代，政治上層建筑要服從和服務(wù)于金融資本的利益需求。在美國(guó)，華爾街高管和政府官員的身份可以相互轉(zhuǎn)換，政府制定的監(jiān)管政策，可以說很難撼動(dòng)華爾街金融財(cái)閥的利益。每當(dāng)出現(xiàn)金融危機(jī)時(shí)，政府還要對(duì)他們及時(shí)施以援手。威廉·K·塔布指出，因?yàn)榻鹑诓块T已經(jīng)取得了對(duì)(美國(guó))其他經(jīng)濟(jì)部門的操控，實(shí)際上也取得了指揮債務(wù)人、弱勢(shì)公司和(美國(guó))政府的權(quán)力。由于它的權(quán)力增長(zhǎng)，它可以要求在更大程度上不受管制，從而使得它進(jìn)一步膨脹。[21]

總之，當(dāng)代資本主義積累的全球化和金融化表明，資本的毛細(xì)血管不僅可以遍布世界各地，汲取全球生產(chǎn)的剩余價(jià)值，而且可以滲透至經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及政治運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，全方位榨取資源和剩余價(jià)值。由此一來，全球化金融化的新自由主義積累體制更加增強(qiáng)了壟斷資本的力量。

三、勞動(dòng)擠壓和新自由主義時(shí)代利潤(rùn)率的復(fù)蘇

(一)勞動(dòng)擠壓

如果說戰(zhàn)后資本主義經(jīng)歷了一段“利潤(rùn)擠壓”期，那么新自由主義時(shí)代則見證了資本力量的崛起和勞工力量的衰退，而這導(dǎo)致了勞動(dòng)擠壓和勞動(dòng)份額的萎縮。與利潤(rùn)擠壓相對(duì)應(yīng)，勞動(dòng)擠壓這一概念，旨在刻畫當(dāng)收入分配發(fā)生了不利于勞方的變化時(shí)，勞動(dòng)份額受到擠壓，利潤(rùn)份額得以擴(kuò)張并能阻止利潤(rùn)率下降，甚至在一定時(shí)期里推動(dòng)利潤(rùn)率上升的情形。1970年以來，全球化、金融化與新自由主義政策對(duì)勞工構(gòu)成了三重?cái)D壓，這種結(jié)構(gòu)將生產(chǎn)工人“置于具有高度剝削性的生產(chǎn)關(guān)系之下”，成為新自由主義時(shí)期資本利潤(rùn)率復(fù)蘇的基礎(chǔ)。“三重?cái)D壓”可以用一個(gè)三角形示意圖表示如下：

圖3 三重?cái)D壓示意圖

上述三股力量對(duì)勞工產(chǎn)生的擠壓，可以從它們對(duì)勞動(dòng)者實(shí)際工資、勞動(dòng)效率和勞動(dòng)強(qiáng)度三個(gè)變量施加的影響分別加以說明。在下表中， “↑”表示它們提高了某一變量的增速或程度；“↓”表示相反；“/”表示影響不明確。

表2 對(duì)勞工的實(shí)際工資、勞動(dòng)效率和勞動(dòng)強(qiáng)度的影響

(二)利潤(rùn)率復(fù)蘇

20世紀(jì)70年代，由于凱恩斯主義在解釋“滯脹”問題上出現(xiàn)理論失靈，貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派和供給學(xué)派趁機(jī)把“滯脹”的根源歸罪于凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)理念及其在戰(zhàn)后的政策實(shí)踐。與凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)相反，這些學(xué)派大都把古典自由主義奉為圭臬。后來，隨著里根和撒切爾夫人上臺(tái)，這些學(xué)派的理論主張被付諸實(shí)施。在美國(guó)，里根總統(tǒng)接受了供給學(xué)派和貨幣學(xué)派的政策主張，實(shí)施了一整套以“減稅、削減福利支出和減少政府干預(yù)”，以及貨幣緊縮為核心的改革方案?！袄锔锩睂?duì)壟斷資本松綁，創(chuàng)造了有利于資本盈利的條件，成功扭轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率的下滑態(tài)勢(shì)。20世紀(jì)80年代以來，勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)民收入的比重不斷下降，資本收入占國(guó)民收入的比重不斷上升，利潤(rùn)份額日趨增大，利潤(rùn)份額的擴(kuò)張推動(dòng)了利潤(rùn)率的回升。如圖4和5所示，20世紀(jì)80年代以來，美國(guó)非金融公司部門的利潤(rùn)份額和利潤(rùn)率都經(jīng)歷了一個(gè)較大幅度的回升。利潤(rùn)率的復(fù)蘇增強(qiáng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力，其不但擺脫了“滯脹”危機(jī)的困擾，而且在20世紀(jì)80年代后引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)走向復(fù)蘇，并于20世紀(jì)90年代開啟了一個(gè)“高增長(zhǎng)、低通脹、低失業(yè)”即“兩高一低”并存的“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)代。[22]

圖4 非金融公司部門稅后利潤(rùn)率，1982—2006 資料來源：美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局、美國(guó)勞工部勞工統(tǒng)計(jì)局

圖5 非金融公司部門利潤(rùn)份額，1982—2006 資料來源：美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局、美國(guó)勞工部勞工統(tǒng)計(jì)局

實(shí)證分析顯示，1982—2006年間，利潤(rùn)份額對(duì)非金融公司部門利潤(rùn)率回升的貢獻(xiàn)率高達(dá)82%，對(duì)利潤(rùn)率復(fù)蘇起到了關(guān)鍵作用。根據(jù)我們的測(cè)算，非金融公司部門利潤(rùn)份額在此期間上升了4.6個(gè)百分點(diǎn)，增長(zhǎng)主要發(fā)生在1982—1984年，1990—1997年和2001—2006年。因此，在新自由主義時(shí)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一個(gè)典型的“勞動(dòng)擠壓”過程。

(三)勞動(dòng)擠壓和推升利潤(rùn)份額的具體原因

1982—2006年，美國(guó)非金融公司部門的勞動(dòng)份額下滑了12.9個(gè)百分點(diǎn)，勞動(dòng)份額的下滑源于實(shí)際工資的停滯和勞動(dòng)生產(chǎn)率的回升。如表3所示，在這一時(shí)期，非金融公司部門生產(chǎn)工人的實(shí)際工資增長(zhǎng)率僅為1.1%，不僅遠(yuǎn)低于1958—1966年的2.43%，而且低于1966—1982年經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期的1.68%。與此同時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率在一定程度上得到了恢復(fù)，其增速為2.1%，比1966—1982年高約0.8個(gè)百分點(diǎn)。

表3 三個(gè)時(shí)段生產(chǎn)率和工資增速的對(duì)比

資料來源：美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局、美國(guó)勞工部勞工統(tǒng)計(jì)局

探尋這種變化的具體根源，可以發(fā)現(xiàn)：第一，生產(chǎn)工人的實(shí)際工資停滯不前與全球價(jià)值鏈分工的發(fā)展以及新自由主義政策的實(shí)施有很大關(guān)系。一方面，資本在全球的流動(dòng)性增加，強(qiáng)化了資本對(duì)勞動(dòng)力的控制。在全球價(jià)值鏈分工模式下，工人不僅要和國(guó)內(nèi)同行競(jìng)爭(zhēng)，還要和遍布全球的他國(guó)工人競(jìng)爭(zhēng)。資本的自由流動(dòng)可以要挾勞動(dòng)者，并將“勞資對(duì)立轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌瑖?guó)家勞動(dòng)者之間的對(duì)立，”[23]勞資妥協(xié)更難達(dá)成。產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)向他國(guó)轉(zhuǎn)移還“使得大量新增就業(yè)崗位來自低工資、低福利、高流動(dòng)性的服務(wù)業(yè)。服務(wù)業(yè)的工會(huì)化和集體協(xié)商程度非常低，工人要么選擇低工資，要么失業(yè)?！盵24]另一方面， 新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施造成勞資力量對(duì)比嚴(yán)重失衡。以自由化、私有化、市場(chǎng)化和國(guó)家干預(yù)最小化為宗旨的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，導(dǎo)致工會(huì)成員率不斷萎縮，社會(huì)福利和保障被大幅削減，削弱了勞工階級(jí)的力量?！昂诵摹鈬毙途W(wǎng)絡(luò)化組織結(jié)構(gòu)的形成進(jìn)一步降低了整體雇員的勞動(dòng)報(bào)酬，因?yàn)橹挥邢鄬?duì)很少的一部分高技能核心雇員實(shí)現(xiàn)了終身雇傭或被提供了就業(yè)安全，絕大多數(shù)外圍工人的工資水平往往被壓低在勞動(dòng)力價(jià)值以下，處于過度剝削狀態(tài)。

第二，勞動(dòng)生產(chǎn)率的恢復(fù)與全球價(jià)值鏈分工的演化，新福特主義與后福特主義生產(chǎn)組織方式的形成以及全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)化是分不開的，這里不再贅述。*詳見 魯保林, 趙磊：《美國(guó)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率的長(zhǎng)期趨勢(shì)和短期波動(dòng):1966—2009》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》, 2013年第6期。

四、利潤(rùn)率復(fù)蘇的背后：資本積累矛盾進(jìn)一步激化

全球化金融化的新自由主義積累體制的形成和發(fā)展，把愈來愈多的國(guó)家卷入了跨國(guó)公司主導(dǎo)的全球分工體系，壟斷資本積累的矛盾必然要在更大范圍激化。馬克思在評(píng)論自由貿(mào)易時(shí)曾指出，在實(shí)行自由貿(mào)易以后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部規(guī)律及其最驚人的矛盾將在更大的范圍內(nèi)，在更廣的區(qū)域里，在全世界的土地上發(fā)生作用。[25](P292)全球化金融化的新自由主義資本積累體制，固然為利潤(rùn)攫取和資本積累創(chuàng)造了更好條件，在較大程度上刺激了中心國(guó)家利潤(rùn)率的復(fù)蘇和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是此種積累體制又不可避免地造成剩余價(jià)值生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的矛盾在全球范圍內(nèi)不斷發(fā)酵激化。全球化金融化積累體制重塑了生產(chǎn)資本和金融資本的國(guó)際分工，資本過剩的表現(xiàn)形式變得更為復(fù)雜。從過剩的形態(tài)和分布區(qū)域來看，全球化金融化資本積累體制下，過剩在發(fā)展中國(guó)家集中表現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)能過剩，在發(fā)達(dá)國(guó)家則異化為虛擬經(jīng)濟(jì)的過度繁榮。[26]也即是說，資本主義的全球化金融化發(fā)展使得發(fā)達(dá)國(guó)家的過剩主要表現(xiàn)為金融資產(chǎn)或金融資本過剩，發(fā)展中國(guó)家的過剩主要表現(xiàn)為實(shí)物產(chǎn)品或生產(chǎn)資本的過剩。全球化金融化積累體制的矛盾及其不平衡可以用馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的再生產(chǎn)圖式進(jìn)行說明。

為排除干擾因素，集中分析上述資本積累體系的具體機(jī)制和內(nèi)在矛盾，我們構(gòu)造一個(gè)高度簡(jiǎn)化的全球經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)圖式進(jìn)行分析。這里，我們把全球經(jīng)濟(jì)視為一個(gè)整體，并把全部生產(chǎn)活動(dòng)劃分為第一部類和第二部類(下面分別用下標(biāo)1和2表示)，第一部類為生產(chǎn)資料生產(chǎn)部門，第二部類為生活資料生產(chǎn)部門。我們假設(shè)發(fā)達(dá)國(guó)家(用下標(biāo)D表示)只從事第一部類生產(chǎn)，發(fā)展中國(guó)家(用下標(biāo)U表示)只從事第二部類生產(chǎn)。每個(gè)生產(chǎn)部門產(chǎn)品的價(jià)值都由不變資本、可變資本和剩余價(jià)值三部分組成，即W=C+V+M。在擴(kuò)大再生產(chǎn)中，剩余價(jià)值將分為資本家的個(gè)人消費(fèi)和追加投資兩部分，而追加投資又分為追加不變資本和追加可變資本兩部分。*生產(chǎn)圖式的設(shè)計(jì)受錢書法、周紹東(2011)啟發(fā)。參見錢書法、周紹東：《新國(guó)際分工格局的結(jié)構(gòu)性矛盾——馬克思社會(huì)分工制度理論的解釋》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》, 2011年第11期。即有

M=E+ΔK=E+ΔC+ΔV

式中， M表示剩余價(jià)值，E表示資本家的個(gè)人消費(fèi)部分，ΔK表示追加投資，C表示不變資本，V表示可變資本。通過對(duì)剩余價(jià)值的分割，產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成組合發(fā)生了變化。

這里上標(biāo)t-1和t表示連續(xù)兩個(gè)不同的再生產(chǎn)周期。由此，全社會(huì)的產(chǎn)品在價(jià)值形態(tài)上可作如下分割：

第一部類的不變資本和第二部類的可變資本及資本家個(gè)人消費(fèi)可以在本部類完成，社會(huì)再生產(chǎn)的順利進(jìn)行要求第一部類的可變資本與資本家的個(gè)人消費(fèi)與第二部類的不變資本在價(jià)值上相等，在使用價(jià)值上互補(bǔ)，即要求

由此產(chǎn)生的有效需求不足，將會(huì)阻礙兩大部類間也即核心和外圍地區(qū)間交換的正常進(jìn)行。在此種情況下，核心的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的低端勞動(dòng)力被迫通過“借貸消費(fèi)”方式完成勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，同時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的富裕階層也因財(cái)富增長(zhǎng)增加了奢侈品消費(fèi)。而外圍地區(qū)的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)又通過資本市場(chǎng)回流到核心地區(qū)即發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，以支撐后者的軍事支出和負(fù)債消費(fèi)，進(jìn)而保持上述再生產(chǎn)循環(huán)的正常運(yùn)行，即

此處，B表示債務(wù)支出。

綜上，全球化金融化新自由主義積累體制，是20世紀(jì)70年代以來核心資本主義區(qū)域在利潤(rùn)率下降壓力下，把一般生產(chǎn)環(huán)節(jié)向外轉(zhuǎn)移，以尋求新的投資出路和利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，進(jìn)而重塑國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的結(jié)果。這種積累體系固然有利于增強(qiáng)壟斷資本的權(quán)力，并在一定時(shí)期內(nèi)推動(dòng)了中心國(guó)家利潤(rùn)率的回升，但是與這種積累體制相伴的去工業(yè)化、收入分配兩極分化以及全球貿(mào)易失衡等問題，最終引發(fā)了更具破壞性的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這就表明，建立在透支消費(fèi)、虛擬經(jīng)濟(jì)以及全球經(jīng)濟(jì)關(guān)系都已嚴(yán)重失衡之上的全球化金融化新自由主義資本積累體制，必然是不可持續(xù)的。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)至今已近10年，全球經(jīng)濟(jì)仍未恢復(fù)元?dú)?，資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新平庸”時(shí)代。顯然，自由放任的資本主義生產(chǎn)方式需要一場(chǎng)全面而徹底的結(jié)構(gòu)性改革。

[1] 孟捷.新自由主義積累體制的矛盾與2008年經(jīng)濟(jì)—金融危機(jī)[J].學(xué)術(shù)月刊,2012,(9).

[2] 吳茜.新自由主義資本積累方式與國(guó)際金融危機(jī)[J]. 高校理論戰(zhàn)線,2012,(7).

[3] 袁輝, 陳享光. 金融主導(dǎo)積累體制視角下的現(xiàn)代危機(jī)[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究, 2012，(7).

[4] 戈拉德·A·愛潑斯坦.金融化與世界經(jīng)濟(jì)[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2007,(7).

[5] 約翰·貝拉米·福斯特.資本主義的金融化[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2007,(7).

[6] 常云昆.新自由主義的興起與“華盛頓共識(shí)”的終結(jié)[J].人文雜志,2004,(5).

[7] 肖斌.金融化進(jìn)程中的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行透視[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文,2013.

[8] 曹亮,汪海粟,陳碩穎.論模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的二重性：兼論其對(duì)中國(guó)企業(yè)的影響[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(10).

[9] 特倫斯·麥克唐納,邁克爾·里奇,大衛(wèi)·科茨.當(dāng)代資本主義及其危機(jī)：21世紀(jì)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論[M].童珊譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2014.

[10] 馬克思恩格斯文集[M].第2卷.北京:人民出版社,2009.

[11] Krippner G R. The Financialization of the American Economy[J]. Socio-Economic Review, 2005,3(2).

[12] 馬克思恩格斯文集[M].第8卷.北京:人民出版社,2009.

[13] 威廉·拉佐尼克.只有利潤(rùn)，沒有繁榮[EB/OL].哈佛商業(yè)評(píng)論網(wǎng).http://www.hbrchina.org/2014-09-11/2354.html.

[14] 托馬斯·I·帕利.金融化:涵義和影響[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2010,(8).

[15] 張?jiān)?劉駿民.從次貸危機(jī)透視虛擬經(jīng)濟(jì)命題的研究[J].東岳論叢,2009,(1).

[16] 杰克·拉斯姆斯,王姝.投機(jī)資本、金融危機(jī)以及正在形成的大衰退[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2009,(3).

[17] 埃爾多干·巴基爾，艾爾·坎貝爾.新自由主義、利潤(rùn)率和積累率[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2011,(2).

[18] 考斯達(dá)斯·拉帕維查斯.金融化了的資本主義：危機(jī)和金融掠奪[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論,2009,(1).

[19] 何秉孟.美國(guó)金融危機(jī)與國(guó)際金融壟斷資本主義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2010,(2).

[20] Sweezy P M. The Triumph of Financial Capital[J]. Monthly Review,1994,46(2).

[21] 威廉·K·塔布,唐科.當(dāng)代世界資本主義體系面臨四大危機(jī)[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2009,(6).

[22] 魯保林.利潤(rùn)擠壓和利潤(rùn)非擠壓：理論與實(shí)證[J].教學(xué)與研究,2013,(9).

[23] 錢箭星.全球化時(shí)代發(fā)達(dá)國(guó)家勞資關(guān)系的演變及其新動(dòng)向[J].社會(huì)主義研究,2009,(6).

[24] 崔學(xué)東.金融危機(jī)是美國(guó)勞資關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)嗎？[J].教學(xué)與研究,2011,(10).

[25] 馬克思恩格斯全集[M].第4卷.北京:人民出版社,1958.

[26] 趙磊.當(dāng)代資本主義危機(jī)與中國(guó)的改革發(fā)展[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2011,(12).