藝術(shù)學(xué)理論框架中藝術(shù)史研究的立場(chǎng)與目標(biāo)①

胡新群

藝術(shù)家個(gè)體從藝術(shù)構(gòu)思到完成具體作品，是其具體的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)過(guò)程。

從個(gè)體獲得完整的藝術(shù)家規(guī)定性到其從事藝術(shù)創(chuàng)造，再到其藝術(shù)作品經(jīng)過(guò)藝術(shù)評(píng)判而實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值，這是藝術(shù)家個(gè)體之藝術(shù)成長(zhǎng)成熟的歷史。

從特定時(shí)代特定藝術(shù)門類藝術(shù)家群體對(duì)前人的學(xué)習(xí)和研究，到其從事特定的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)，再到其藝術(shù)成果對(duì)后世藝術(shù)家的影響，構(gòu)成了特定歷史階段的特定門類藝術(shù)史。

從人類之初藝術(shù)活動(dòng)的整體萌發(fā)，到藝術(shù)門類的分化、發(fā)展、衰退、轉(zhuǎn)型、綜合，又構(gòu)成了人類藝術(shù)總體的發(fā)展史。

藝術(shù)學(xué)既以藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)作為研究的出發(fā)點(diǎn)與歸屬，那么，藝術(shù)學(xué)理論框架中的藝術(shù)史研究也應(yīng)該以藝術(shù)家的創(chuàng)造活動(dòng)作為其觀照的核心。這是因?yàn)椋鳛樗囆g(shù)學(xué)理論體系的一部分，或者說(shuō)作為藝術(shù)學(xué)理論本身的一個(gè)特殊的視角，藝術(shù)史研究同樣必須圍繞藝術(shù)學(xué)的根本問(wèn)題，必須為解決藝術(shù)學(xué)的根本問(wèn)題服務(wù)。*本筆者認(rèn)為，藝術(shù)學(xué)的根本問(wèn)題乃是藝術(shù)家何以能從事藝術(shù)創(chuàng)造，又何以能實(shí)現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)造之價(jià)值的問(wèn)題，亦即藝術(shù)家如何解決藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系，進(jìn)而解決個(gè)體藝術(shù)創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)其社會(huì)化的藝術(shù)價(jià)值之間關(guān)系的問(wèn)題。

一、藝術(shù)史研究的成長(zhǎng)性與片面性

歷史上，無(wú)論中國(guó)還是西方，人們關(guān)于以往藝術(shù)家及其藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的搜集、記錄、整理，未必就是要給當(dāng)下或未來(lái)的藝術(shù)家從事藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)提供直接的指導(dǎo)；也就是說(shuō)，起初的那些零散的“藝術(shù)史料”未必就以當(dāng)下藝術(shù)家創(chuàng)造活動(dòng)指南的寫作為直接目標(biāo)，而更多的是一些“有心人”的懷古、博聞、好奇。*例如，先秦諸子關(guān)于上古時(shí)期“樂(lè)”活動(dòng)及其樂(lè)官(上古藝術(shù)家)的記載；古希臘學(xué)者色諾芬、普林尼所搜集的古代藝術(shù)家及其創(chuàng)造活動(dòng)，等等。但即使是這樣的“準(zhǔn)藝術(shù)史著述”，已經(jīng)為后世藝術(shù)家提供了借鑒，為后世的藝術(shù)評(píng)判提供了參考坐標(biāo)和依據(jù)。關(guān)于特定門類藝術(shù)家活動(dòng)方式的考察和記錄，關(guān)于其創(chuàng)造活動(dòng)得失的研究，甚至是關(guān)于藝術(shù)家創(chuàng)作行為的種種趣聞?shì)W事，都可以為后世該門類藝術(shù)家的創(chuàng)造活動(dòng)提供必要的參考。藝術(shù)史資料搜集整理的重要貢獻(xiàn)之一，就是能夠?yàn)楹髞?lái)者總結(jié)前人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，培養(yǎng)分析能力、提供思維方法，由此為后世藝術(shù)構(gòu)筑較高的起點(diǎn)。而所謂“沒(méi)有比較就沒(méi)有鑒別”，藝術(shù)評(píng)判是建立在比較基礎(chǔ)上的，要準(zhǔn)確判斷特定藝術(shù)家藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的價(jià)值，就必須清楚而全面地了解前人已經(jīng)做了什么，否則，沒(méi)有歷史的觀點(diǎn)、沒(méi)有藝術(shù)史做參照的藝術(shù)評(píng)判，只能憑藉批評(píng)者的個(gè)人好惡，或者人人都是前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者，或者個(gè)個(gè)都是不成熟和野狐禪，既無(wú)法合理判斷其價(jià)值所在，也不可能成為有說(shuō)服力的藝術(shù)創(chuàng)造的有效檢驗(yàn)。

正是認(rèn)識(shí)到歷史研究的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，基于“以古為鑒”的意識(shí)，無(wú)論是在中國(guó)還是在西方，當(dāng)某一門類藝術(shù)從低等的技藝發(fā)展成為“上等藝術(shù)”之際，*所謂“上等藝術(shù)”或“高級(jí)藝術(shù)”，即中國(guó)古代上流社會(huì)的“藝文”或文人士大夫藝術(shù)，西方謂之為“fine art”。人們首先投入、用力最勤的莫過(guò)于該門類藝術(shù)史的研究，*人們對(duì)藝術(shù)原理的認(rèn)識(shí)，是建立在藝術(shù)史研究基礎(chǔ)之上的。中國(guó)晉唐時(shí)期人們對(duì)繪畫史、書法史的研究，意大利文藝復(fù)興時(shí)期對(duì)古希臘、古羅馬及當(dāng)代藝術(shù)史的研究，莫不如此。開始自覺(jué)地著眼于藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)，將零散的藝術(shù)活動(dòng)資料碎片集中起來(lái)、整合起來(lái)，從中研究和總結(jié)各門類藝術(shù)形成發(fā)展的規(guī)律。其中，關(guān)于前人所做的藝術(shù)現(xiàn)象和人物事件的搜集整理，藝術(shù)家創(chuàng)造活動(dòng)的記載與描述，乃至特定歷史階段藝術(shù)家個(gè)體或群體創(chuàng)造活動(dòng)及其風(fēng)氣的研究，都會(huì)成為當(dāng)下與后世藝術(shù)家創(chuàng)造活動(dòng)的思想觀念來(lái)源、靈感來(lái)源、素材來(lái)源、參照目標(biāo)、動(dòng)力來(lái)源，都會(huì)成為藝術(shù)批評(píng)家從事當(dāng)下藝術(shù)評(píng)判活動(dòng)與藝術(shù)未來(lái)發(fā)展瞻望而必備的知識(shí)準(zhǔn)備。由此而形成的藝術(shù)史研究傳統(tǒng)，是以往的藝術(shù)史研究主要關(guān)注于藝術(shù)家創(chuàng)造活動(dòng)本身，或者是藝術(shù)家個(gè)體的師承關(guān)系、藝術(shù)理念或藝術(shù)主張、創(chuàng)造行為、作品記錄、風(fēng)格描述、作品鑒藏，或者是藝術(shù)家群體、門派流派、藝術(shù)思想、時(shí)代風(fēng)格的梳理描述和總結(jié)評(píng)價(jià)。我們姑且將東西方此類的藝術(shù)史研究稱為“傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史”。

傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史研究處于不斷成長(zhǎng)中，*傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史研究本身也是在不斷成長(zhǎng)的。例如：相對(duì)于南北朝時(shí)期謝赫的《古畫品錄》而言，唐宋時(shí)期張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》、郭若虛的《圖畫見(jiàn)聞錄》是一大進(jìn)步；而意大利文藝復(fù)興時(shí)期瓦薩里的《藝術(shù)家名人傳》顯然又是一次進(jìn)步；19世紀(jì)以來(lái)西方涌現(xiàn)出來(lái)的眾多關(guān)于著名藝術(shù)家的評(píng)傳則又是一大進(jìn)步。它的成長(zhǎng)與當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)的成長(zhǎng)相關(guān)，表現(xiàn)為藝術(shù)史家視域的逐漸拓寬、觀察的逐漸細(xì)致、思考的逐漸加深。然而，這樣的藝術(shù)史研究雖然緊扣藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)造，卻不免有就事論事之嫌；尤其在中國(guó)傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史研究中，藝術(shù)家似乎成了武俠小說(shuō)中的高手俠客，高來(lái)高去，不食人間煙火。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史研究固然真實(shí)可信，但卻只能是一種片面的真實(shí)。

現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)家不是一個(gè)抽象符號(hào)，而是有血有肉、有情有欲的活生生的人，是現(xiàn)實(shí)的茫茫人海中富有藝術(shù)創(chuàng)造才能并得到藝術(shù)評(píng)判認(rèn)可的那一部分人。他們生活在特定地域、特定族群、特定歷史時(shí)期，他們的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)無(wú)論作為職業(yè)行為，還是作為娛樂(lè)活動(dòng)，都是其現(xiàn)實(shí)人生的有機(jī)組成部分，如同他們都必須吃飯睡覺(jué)、都有生老病死、都參加種種社會(huì)活動(dòng)。因而，他們的藝術(shù)學(xué)習(xí)與研究、他們對(duì)藝術(shù)的態(tài)度和追求、他們的藝術(shù)才能及其發(fā)揮，他們的藝術(shù)趣尚與個(gè)人風(fēng)格等等，無(wú)不受到當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)諸方面因素的復(fù)雜影響。毋寧說(shuō)，任何一位藝術(shù)家特殊的藝術(shù)才能及其創(chuàng)造行為，都是在與當(dāng)時(shí)的各種社會(huì)因素(乃至自然因素)影響的混雜中形成的。將藝術(shù)家還原到當(dāng)時(shí)的茫茫人海中，將藝術(shù)家群體和特定的藝術(shù)現(xiàn)象還原到漫漫的歷史長(zhǎng)河中，便不難發(fā)現(xiàn)人類藝術(shù)及其諸門類的發(fā)生發(fā)展都是有條件的，其條件又是復(fù)雜的、綜合的，涉及人類自然生活與社會(huì)生活的一切方面。于是，關(guān)于藝術(shù)發(fā)生發(fā)展、藝術(shù)家成長(zhǎng)活動(dòng)的種種社會(huì)歷史條件的研究逐漸形成發(fā)展，到今天已成為藝術(shù)史研究的大類，甚至有占上風(fēng)之勢(shì)。人們將此類藝術(shù)史研究統(tǒng)稱為“藝術(shù)社會(huì)史”，它是20世紀(jì)以來(lái)人們對(duì)傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史研究之片面真實(shí)性的彌補(bǔ)與矯正。*如果說(shuō)19世紀(jì)末費(fèi)德勒創(chuàng)立藝術(shù)學(xué)，還主要是對(duì)藝術(shù)家藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的直接思考與研究，那么，20世紀(jì)以來(lái)歐美發(fā)展起來(lái)的種種藝術(shù)社會(huì)學(xué)、藝術(shù)社會(huì)史研究，則是從人類社會(huì)生活、自然生活與藝術(shù)活動(dòng)之間的關(guān)系研究，來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史研究的片面性與不足。

然而，影響人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的社會(huì)因素與自然因素是如此龐雜，以至于沒(méi)有人能夠?qū)λ鼈兗捌溟g的復(fù)雜關(guān)系作全面的觀照與整體的把握，而只能做分析性的考察與研究。也就是說(shuō)，目前我們所能看到的藝術(shù)社會(huì)史研究幾乎都是分析性的，是從人類社會(huì)生活的某一個(gè)側(cè)面和角度來(lái)考察藝術(shù)的發(fā)生發(fā)展和藝術(shù)家的成長(zhǎng)歷程。例如，從社會(huì)政治的角度、經(jīng)濟(jì)的角度、民俗的角度、宗教的角度乃至文化的角度來(lái)考察藝術(shù)，從而形成了藝術(shù)政治史、藝術(shù)經(jīng)濟(jì)史、民俗藝術(shù)史、宗教藝術(shù)史和藝術(shù)文化史等等藝術(shù)社會(huì)史分支研究。相對(duì)于原有的單純從藝術(shù)活動(dòng)本身來(lái)研究藝術(shù)史，此類藝術(shù)社會(huì)史分支研究拓寬了人們的視野，讓人們清楚地看到藝術(shù)的發(fā)生發(fā)展和藝術(shù)家的成長(zhǎng)過(guò)程，絕非封閉的、僅僅由藝術(shù)家自身的系統(tǒng)決定的，而是同時(shí)受制于種種社會(huì)因素，是藝術(shù)系統(tǒng)與種種非藝術(shù)系統(tǒng)共同作用的結(jié)果。此類研究讓我們確信，種種社會(huì)因素對(duì)藝術(shù)家藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的影響和制約，不是社會(huì)學(xué)家們的主觀臆造，而是有大量的相關(guān)歷史資料來(lái)證實(shí)的。

盡管對(duì)于大多數(shù)從事藝術(shù)創(chuàng)造、習(xí)慣于閱讀傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史的藝術(shù)家們而言，此類藝術(shù)社會(huì)史研究似乎與他們毫不相干，他們依舊可以我行我素；然而，對(duì)于藝術(shù)學(xué)研究而言，此類研究卻是非常必要的，它們確能幫助我們理解和闡釋藝術(shù)觀念、藝術(shù)風(fēng)格歷史演變中的種種問(wèn)題。尤其是深入細(xì)致的藝術(shù)社會(huì)史各分支研究，它們不再是傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史研究中常見(jiàn)的籠統(tǒng)含糊的“時(shí)代背景”，而是對(duì)藝術(shù)史各時(shí)期的社會(huì)生活的某一個(gè)側(cè)面，或者對(duì)藝術(shù)家成長(zhǎng)過(guò)程中所必然面對(duì)的社會(huì)生活的某一側(cè)面，作細(xì)致的梳理和描述，力圖在此側(cè)面上還原歷史。這對(duì)于我們較為全面而又深入地研究藝術(shù)的發(fā)生發(fā)展和藝術(shù)家的成長(zhǎng)成熟、創(chuàng)造活動(dòng)，無(wú)疑是有益的。

要深化、細(xì)化藝術(shù)社會(huì)史研究，至少在現(xiàn)階段必然也必須采取分析性的研究，即從諸多社會(huì)因素的某一個(gè)或大或小的側(cè)面來(lái)考察藝術(shù)。如前所述，藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)是其整個(gè)社會(huì)人生的一個(gè)組成部分，藝術(shù)是整個(gè)人類社會(huì)生活的一個(gè)組成部分；藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)與其完整的社會(huì)生活乃至自然生活不可分割，藝術(shù)及其各門類與人類完整的社會(huì)生活乃至自然生活不可分離。即此而論，藝術(shù)社會(huì)史的分析性研究(亦即藝術(shù)社會(huì)史的各分支研究)，也只能是一種片面的真實(shí)。換言之，與傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史研究不可避免地帶有片面性一樣，目前旨在彌補(bǔ)和矯正此種片面性的諸多藝術(shù)社會(huì)史研究，其自身也必然帶有片面性。對(duì)此，我們必須有清醒的認(rèn)識(shí)和恰當(dāng)?shù)墓纼r(jià)。

二、藝術(shù)社會(huì)史研究需以人類藝術(shù)創(chuàng)造為核心

關(guān)于藝術(shù)社會(huì)史各分支的研究，大多來(lái)自于原有的傳統(tǒng)門類藝術(shù)史研究與原有的社會(huì)史各分支研究的交叉結(jié)合。盡管這一狀況的出現(xiàn)，主要是由20世紀(jì)以來(lái)各傳統(tǒng)學(xué)科相互借鑒、移植、交叉、綜合的大潮流造成的，但它們確系藝術(shù)學(xué)自身建設(shè)的需要，是全面、深化研究人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的實(shí)際需求，其對(duì)于完善藝術(shù)學(xué)理論的價(jià)值應(yīng)當(dāng)毋庸置疑。然而，藝術(shù)社會(huì)史各分支的研究除了前述的由分析性考察必然造成的片面性之外，它們還是一種“跨界”的交叉結(jié)合研究；既然是“跨界”研究，就必然存在著不同學(xué)科之間原有的立場(chǎng)和目標(biāo)的分別，存在著原有學(xué)科立場(chǎng)和目標(biāo)與交叉結(jié)合研究的新立場(chǎng)和新目標(biāo)之間的分別。現(xiàn)階段藝術(shù)學(xué)界種種藝術(shù)社會(huì)學(xué)、藝術(shù)社會(huì)史研究往往被詬病有立場(chǎng)和目標(biāo)方面的迷失，其根源即在于此。

綜觀現(xiàn)有的種種藝術(shù)社會(huì)史研究，不難發(fā)現(xiàn)，如果立足于傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史立場(chǎng)，結(jié)合社會(huì)史某一分支的研究，則可能是借鑒社會(huì)史某一分支的某種研究方法，在自己的門類藝術(shù)史研究中增加了某一新視角、某一新維度，其目標(biāo)有可能被所借鑒的社會(huì)史某分支研究牽引，但大多仍然是聚焦于該門類藝術(shù)活動(dòng)中的藝術(shù)創(chuàng)造史及其規(guī)律研究。如果立足于社會(huì)史某一分支的研究，則可能是以傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史研究或藝術(shù)家研究為素材資料，在自己原有的社會(huì)史分支研究中增加一個(gè)新的觀照方面或類型，其目標(biāo)有可能指向傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史，但大多仍然會(huì)指向原有的社會(huì)史分支研究。這表明，現(xiàn)有的種種藝術(shù)社會(huì)史研究，其實(shí)際的研究目標(biāo)與研究者原有的學(xué)科立場(chǎng)直接相關(guān)：研究傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史出身的學(xué)者雖然努力借鑒社會(huì)史某一分支研究的視角和方法，但往往還是難以克服和擺脫原有的“本體立場(chǎng)”的狹隘和片面性；而研究社會(huì)史某一分支的學(xué)者雖然努力搜集藝術(shù)方面的歷史資料并力求開拓研究范圍，但往往還是很容易沉溺于本學(xué)科的理論而偏離藝術(shù)創(chuàng)造，滑向原有的社會(huì)史研究。這種分別直接源于研究者既有的觀念、方法和知識(shí)積累，因而難以避免或不自知。現(xiàn)有的藝術(shù)社會(huì)史研究隊(duì)伍的知識(shí)構(gòu)成決定了這一研究發(fā)展初期的局限性。

相比較而言，立足于傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史的藝術(shù)社會(huì)史研究，盡管往往難以擺脫原有的狹隘和片面性，但終究還是在研究人類的藝術(shù)創(chuàng)造，還應(yīng)當(dāng)屬于藝術(shù)學(xué)范疇。而立足于社會(huì)史某一分支的藝術(shù)社會(huì)史研究，如果偏離人類藝術(shù)創(chuàng)造這一目標(biāo)，便偏離了藝術(shù)學(xué)范疇。如前所述，藝術(shù)社會(huì)史研究原本是對(duì)傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史研究的拓展和補(bǔ)充，旨在克服原有門類藝術(shù)史研究的狹隘和片面性，應(yīng)當(dāng)是藝術(shù)史研究的一次進(jìn)步；而一旦偏離了藝術(shù)學(xué)范疇，便喪失了其應(yīng)有的藝術(shù)學(xué)理論的價(jià)值。由此可見(jiàn)，目前的藝術(shù)史研究，尤其需要明確藝術(shù)學(xué)立場(chǎng)的藝術(shù)社會(huì)史研究結(jié)構(gòu)，亦即必須明確以藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)為核心，圍繞這個(gè)核心展開各個(gè)側(cè)面的藝術(shù)社會(huì)史研究。

藝術(shù)學(xué)以藝術(shù)創(chuàng)造為研究的核心，就是以藝術(shù)創(chuàng)造為立足點(diǎn)和目標(biāo)；藝術(shù)學(xué)理論框架之下的包括藝術(shù)史在內(nèi)的各分支學(xué)科研究，都必須遵循這一原則，否則，它就逸出了藝術(shù)學(xué)學(xué)科的范圍。以此來(lái)觀照藝術(shù)家的成長(zhǎng)過(guò)程及其創(chuàng)造行為，藝術(shù)家有著作為人類所共有的自然生活與社會(huì)生活，有著作為藝術(shù)家所特有的藝術(shù)生活，其中，自然生活的社會(huì)化、自然生活與社會(huì)生活的藝術(shù)化、藝術(shù)生活的自然化和社會(huì)化，總之，從理論上可以分析出來(lái)的三種生活在現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)家那里是渾然一體無(wú)法分離的。研究藝術(shù)家可以也需要從其自然生活或社會(huì)生活的側(cè)面予以觀照，但歸根結(jié)底還是在研究其藝術(shù)生活，研究其融合了自然生活和社會(huì)生活的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)；否則，如果無(wú)視其藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)而研究其自然生活和社會(huì)生活，就不是在研究藝術(shù)家，而是在研究其他類型的人。藝術(shù)家以從事藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)為其基本特征，藝術(shù)創(chuàng)造當(dāng)然是藝術(shù)家研究的主要著眼點(diǎn)；藝術(shù)家其他方面活動(dòng)的研究之所以必要，是因?yàn)檫@些方面的活動(dòng)對(duì)其藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)存在著直接的或間接的、顯性的或隱性的影響，研究這些方面究竟如何作用于其藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)，以此獲得對(duì)其藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)更全面、更深入的認(rèn)識(shí)，這才是研究藝術(shù)家其他方面活動(dòng)的價(jià)值所在，因而也是此類研究應(yīng)有的目標(biāo)。

同理，人類的藝術(shù)活動(dòng)作為人類自然活動(dòng)與社會(huì)活動(dòng)的一部分，必然融合了人類自然生活與社會(huì)生活的種種屬性。也就是說(shuō)，從藝術(shù)社會(huì)史的角度看，在人類整體的現(xiàn)實(shí)生活中，自然生活的社會(huì)化、自然生活和社會(huì)生活的藝術(shù)化，以及藝術(shù)活動(dòng)的自然生活性和社會(huì)生活性，其間的分辨只是一種理論的存在，在活生生的現(xiàn)實(shí)中卻是水乳交融的。藝術(shù)學(xué)立場(chǎng)的藝術(shù)社會(huì)史研究，正是凸顯了人類整體現(xiàn)實(shí)生活中的藝術(shù)活動(dòng)的一面，凸顯了包含有自然生活性與社會(huì)生活性的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的一面；藝術(shù)社會(huì)史關(guān)于藝術(shù)活動(dòng)中自然生活和社會(huì)生活的研究，都是為了更全面地考察、更深入地理解人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)及其規(guī)律。因而，藝術(shù)社會(huì)史關(guān)于人類自然生活與社會(huì)生活的研究，就必須向人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)這一目標(biāo)靠攏，必須努力揭示人類的自然生活和社會(huì)生活究竟如何影響作用于人類的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)。否則，如果不能揭示(或不能聚焦于研究)政治、經(jīng)濟(jì)等等社會(huì)因素如何作用于人類的藝術(shù)創(chuàng)造、對(duì)藝術(shù)產(chǎn)生了怎樣的影響，這樣的藝術(shù)政治史、藝術(shù)經(jīng)濟(jì)史等等藝術(shù)社會(huì)史研究無(wú)論顯得多么有學(xué)問(wèn)，都不能算作藝術(shù)學(xué)立場(chǎng)的藝術(shù)史研究。

概言之，藝術(shù)社會(huì)史各分支研究固然帶有不可避免的片面性，但只要它們堅(jiān)持以人類藝術(shù)創(chuàng)造為研究的核心，便是藝術(shù)史研究的成長(zhǎng)，是在傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史研究基礎(chǔ)上的進(jìn)步，是在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的有價(jià)值的各種跨學(xué)科交叉藝術(shù)史研究。

三、藝術(shù)史“內(nèi)部研究”與“外部研究”的關(guān)系

我們可以將包括藝術(shù)社會(huì)史各分支在內(nèi)的跨學(xué)科藝術(shù)史研究，理解為對(duì)藝術(shù)家種種規(guī)定性的歷史研究。藝術(shù)家的規(guī)定性，不僅包括藝術(shù)專業(yè)才能規(guī)定、藝術(shù)追求目標(biāo)規(guī)定，還包括了藝術(shù)家的地域-族群規(guī)定、傳統(tǒng)-時(shí)代規(guī)定、教育-社會(huì)規(guī)定以及文學(xué)規(guī)定。*關(guān)于藝術(shù)家種種規(guī)定性的問(wèn)題，拙著《藝術(shù)家、藝術(shù)創(chuàng)造與藝術(shù)評(píng)判》中已作專門的章節(jié)討論，此處不贅。就藝術(shù)家的創(chuàng)造活動(dòng)而言，其藝術(shù)才能的獲得和發(fā)展，其獨(dú)特的藝術(shù)之現(xiàn)實(shí)的形成及其傳達(dá)，其藝術(shù)創(chuàng)造產(chǎn)物如何通過(guò)藝術(shù)評(píng)判在何種程度上為社會(huì)所接受，如此等等，無(wú)不受到其種種規(guī)定性的綜合影響與制約。也就是說(shuō)，藝術(shù)家的種種規(guī)定性，與其創(chuàng)造活動(dòng)相關(guān)，絕非只有其藝術(shù)專業(yè)才能規(guī)定，其他的諸如地域、族群、傳統(tǒng)、時(shí)代、教育、社會(huì)、文學(xué)種種規(guī)定性無(wú)不與藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)相關(guān)，只不過(guò)這種相關(guān)性或隱或顯、時(shí)隱時(shí)顯，對(duì)藝術(shù)家藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的影響或直接或間接，大多作為具體的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的前因而存在。

因而，從藝術(shù)家藝術(shù)創(chuàng)造的立場(chǎng)看，那些與藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)直接相關(guān)的、處于藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)過(guò)程之中并必然發(fā)生作用的規(guī)定性或影響因素，通常被視為藝術(shù)家藝術(shù)創(chuàng)造的內(nèi)部規(guī)定或內(nèi)部影響因素；而那些對(duì)藝術(shù)家具體的創(chuàng)造活動(dòng)產(chǎn)生直接影響和間接影響的，但處于具體的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)過(guò)程之外、作為前因或基礎(chǔ)而存在，并或然發(fā)生作用的規(guī)定性或影響因素，則習(xí)慣地被視為藝術(shù)家藝術(shù)創(chuàng)造的外部規(guī)定性或外部影響因素。

在這里，藝術(shù)家藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的外部規(guī)定和內(nèi)部規(guī)定之間的關(guān)系，在一定程度上可以描述為“外因”與“內(nèi)因”的關(guān)系，即內(nèi)因決定外因，外因通過(guò)內(nèi)因而起作用。*毛澤東主席在其哲學(xué)著作《矛盾論》中指出：“按照唯物辯證法的觀點(diǎn)，自然界的變化，主要地是由于自然界內(nèi)部矛盾的發(fā)展。社會(huì)的變化，主要地是由于社會(huì)內(nèi)部矛盾的發(fā)展，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，階級(jí)之間的矛盾，新舊之間的矛盾，由于這些矛盾的發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)的前進(jìn)，推動(dòng)了新舊社會(huì)的代謝。唯物辯證法是否排除外部的原因呢？并不排除。唯物辯證法認(rèn)為外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過(guò)內(nèi)因而起作用。雞蛋因得適當(dāng)?shù)臏囟榷兓癁殡u子，但溫度不能使石頭變?yōu)殡u子，因?yàn)槎叩母鶕?jù)是不同的。”這一思想觀念對(duì)吾人影響極其深刻。但是，既然這些“內(nèi)因”和“外因”同屬于現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)家個(gè)體的規(guī)定性，這些規(guī)定性之間相互影響、相互作用、互為基礎(chǔ)、互為制約，共同影響作用于藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)，那么，它們之間的關(guān)系更應(yīng)當(dāng)是一種“主因”與“次因”的關(guān)系，*即毛澤東主席所說(shuō)的“主要矛盾”與“次要矛盾”之間的關(guān)系。并且，這些“主因”和“次因”在特定的情況下可以相互轉(zhuǎn)化。如果硬是要套用“內(nèi)因-外因”之說(shuō)，則毋寧說(shuō)，藝術(shù)家藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的種種外部規(guī)定性，都通過(guò)其內(nèi)部規(guī)定性集中表現(xiàn)出來(lái)。

廣而言之，就藝術(shù)史研究而言，如果說(shuō)傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史關(guān)于藝術(shù)的生成和發(fā)展的研究，關(guān)于藝術(shù)觀念思想形成嬗變的研究，關(guān)于藝術(shù)形式風(fēng)格形成演變的研究，甚至包括藝術(shù)材料運(yùn)用的歷史研究、鑒藏的歷史研究，都是關(guān)于人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的直接研究，可以被稱為藝術(shù)史的“內(nèi)部”研究，那么相對(duì)而言，種種藝術(shù)社會(huì)史分支的研究，都是人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的間接研究，因而可以被視為藝術(shù)史的“外部”研究。然而，如前所說(shuō)，關(guān)于人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的內(nèi)部研究和外部研究之間的關(guān)系，是諸種外部規(guī)定綜合作用于內(nèi)部規(guī)定，并通過(guò)內(nèi)部規(guī)定集中表現(xiàn)出來(lái)，它們之間存在著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系；它們之間的關(guān)系不能被簡(jiǎn)單地理解為“雞蛋研究”與“溫度研究”的關(guān)系，而是圍繞著人類藝術(shù)創(chuàng)造這一核心目標(biāo)所做的不同側(cè)面、不同視角的研究。

因而，所謂藝術(shù)史的“內(nèi)部研究”和“外部研究”僅僅是一種方便的說(shuō)法，是在以藝術(shù)創(chuàng)造為核心的藝術(shù)學(xué)立場(chǎng)上，對(duì)藝術(shù)史中影響人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)諸方面的作用方式及其緊密程度的相對(duì)性的分辨。也就是說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)在傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史研究中，人們?cè)缫蚜?xí)慣于把與人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)直接相關(guān)、處于具體的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)之中、甚至是具體藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)本身的那一部分研究提取出來(lái)，視為藝術(shù)史“內(nèi)部研究”(或稱“藝術(shù)本體研究”)；而把后起的藝術(shù)社會(huì)史各分支研究中與人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)直接或間接相關(guān)、作為人類藝術(shù)創(chuàng)造的成因、動(dòng)力、源泉等方面的研究提取出來(lái)，視為藝術(shù)史的“外部研究”。如果說(shuō)這種權(quán)宜區(qū)分有其存在的合理性，那就是它的目的在于強(qiáng)調(diào)藝術(shù)史研究應(yīng)當(dāng)以人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)為核心，傳統(tǒng)的門類藝術(shù)史研究如此，現(xiàn)在的藝術(shù)社會(huì)史各分支研究也應(yīng)該這樣。

無(wú)論是“內(nèi)部研究”還是“外部研究”，它們都應(yīng)該是(也只能是)人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)整體研究的一部分，都應(yīng)該是藝術(shù)史研究的有機(jī)組成部分。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，藝術(shù)史研究本無(wú)所謂“內(nèi)部”與“外部”之分，它們是以藝術(shù)學(xué)理論的獨(dú)特性來(lái)提示藝術(shù)史研究的方向性。藝術(shù)學(xué)原理將其對(duì)藝術(shù)家藝術(shù)創(chuàng)造的研究在共時(shí)性與續(xù)時(shí)性兩個(gè)方向及其綜合的研究中拓展，由此形成藝術(shù)史研究的基本理念，其中(不論在縱向聯(lián)系上還是橫向聯(lián)系上)當(dāng)然都包括了所謂“內(nèi)部”的、“外部”的種種聯(lián)系；只有將內(nèi)部的與外部的種種聯(lián)系視為整體加以研究，真正消除了“內(nèi)部”與“外部”的隔閡，藝術(shù)學(xué)立場(chǎng)的藝術(shù)史研究才能獲得對(duì)人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)及其規(guī)律的全面而真切的把握——這是藝術(shù)學(xué)理論框架中理想的藝術(shù)史研究，是在目前藝術(shù)社會(huì)史各分支研究基礎(chǔ)上的又一次進(jìn)步。

從整體研究的角度看，藝術(shù)史研究進(jìn)一步深化發(fā)展的關(guān)鍵，在于打通現(xiàn)有的“內(nèi)部研究”與“外部研究”壁壘；由逐漸消解“內(nèi)部”各分支之間的界限，逐漸消解“外部”各分支之間的界限，最終消解“內(nèi)部”與“外部”的劃分。也就是說(shuō)，所謂“內(nèi)部研究”包含著若干分支，需要具體而真切地揭示出它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，及其在人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)中的影響作用；所謂“外部研究”也包含著若干分支，也需要具體而真切地揭示出它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，及其在人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)中的影響作用；所謂“整體研究”包含著“內(nèi)部研究”和“外部研究”兩大方面，同樣需要具體而真切地揭示出它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，及其在人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)中的影響作用。而它們之間的相互打通及其內(nèi)在聯(lián)系的研究，都是以考察和把握人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)及其規(guī)律作為目的與指向的。

顯然，消除“內(nèi)部研究”與“外部研究”之不必要?jiǎng)澐值那疤幔谴_認(rèn)藝術(shù)史研究是關(guān)于人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的整體研究，確認(rèn)其中每一方面的研究都必須緊緊圍繞人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)展開，確認(rèn)每一個(gè)方面都與人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)直接或間接相關(guān)，因而都能夠深刻揭示出本方面與其他方面共同作用于人類創(chuàng)造藝術(shù)活動(dòng)的顯性或隱性的影響及其具體通道。而確立這樣的藝術(shù)史研究理念，對(duì)于目前的藝術(shù)社會(huì)史各分支研究尤為必要——唯其如此，它們對(duì)人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)的整體研究才是有價(jià)值的，才是對(duì)全面認(rèn)識(shí)和把握人類藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)及其規(guī)律的某一方面的貢獻(xiàn)，否則，它們便真的成了一種“外部”研究——藝術(shù)學(xué)立場(chǎng)之外的研究，以藝術(shù)創(chuàng)造為核心的藝術(shù)史之外的某種研究。