侵權責任原因力研究

侵權責任原因力研究

李 凡

摘 要 原因力理論近年來在侵權法領域作為責任分擔的另一種確定規(guī)則逐漸活躍在學術界。2001年以來最高人民法院相關司法解釋中已出現(xiàn)原因力這一概念，但對其適用問題無進一步規(guī)定，學術層面與司法實踐中也有很多問題亟待解決。本文基于對原因力分析體系的構建與適用這一思路，從原因力內(nèi)涵、責任認定的兩大方法論以及原因力理論立法上的具體適用問題展開論述。

關鍵詞 原因力 侵權責任 責任分配

作者簡介：李凡，華中師范大學法學院，本科生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.118

一、原因力理論概述

（一）原因力的定義

原因力理論的基本問題就是原因力的內(nèi)涵，由于學術界研究尚未深入，故存在許多觀點，其中代表性的有以下兩種，一是楊立新教授認為“原因力是指在構成損害結果的共同原因中，每一個原因對于損害結果發(fā)生或擴大所發(fā)揮的作用力”； 而張新寶教授則認為“原因力是指在引起同一損害結果的數(shù)種原因中，每個原因對于該損害結果發(fā)生或擴大所發(fā)揮的作用力” 。本文傾向于張新寶教授對原因力的定義，因為原因力理論的適用情形是在特殊的多因性侵權以及比較過錯規(guī)則無法適用的情形下，故多個侵權行為所導致的損害結果應該是唯一的，而原因則存在多個。

（二）原因力的量化規(guī)則

原因力的量化可從侵權行為強度以及侵權行為與損害事實的相關性入手。如果按侵權行為強度來進行度量，若是損害事實發(fā)生或擴大的主要原因，則原因力較強；反之對于只是起到輔助推動作用的侵權行為則認定原因力相對較弱。如果按侵權行為與損害事實的相關性進行判斷，若其行為是直接作用并導致?lián)p害事實必然發(fā)生的直接原因，則原因力較強；反之對于非直接作用而是通過某種介質或因素來導致事實的發(fā)生或擴大的間接原因，則認定為原因力較弱。

二、原因力在侵權責任確認中的方法論

（一）比較過錯規(guī)則

比較過錯規(guī)則是指在混合過錯中，通過量化多方當事人的過錯程度并進行比較，從而確定侵權責任的份額分擔問題。此規(guī)則不僅適用于以受害人存在過錯為代表的多因性侵權情形中，還存在于共同侵權行為人內(nèi)部責任劃分的情形下。

比較過錯規(guī)則的合理性主要體現(xiàn)在因果關系角度和公平正義原則上。人需要對自己的行為負責，而對于他人過失行為所產(chǎn)生的損害不承擔賠償責任。如果在此情形下依然判決全部損害均由加害人賠償，這顯然有違公平正義原則。

比較過錯規(guī)則的局限性則是在于：基于其主觀本質屬性，以下幾種情形都不適用比較過錯規(guī)則：一是侵權行為法上的過錯推定和無過錯責任，當事人過錯由法律推定而來，或者是不考慮過錯，因而判斷當事人過錯就成了無意義之事，也就無法進行過錯比較。二是侵權案件由于證據(jù)不足，判斷標準主觀性過大等原因而出現(xiàn)的無法比較過錯的情形。三是以比較過錯原則來確定侵權責任承擔份額時明顯不合理，違背公平原則的情形。例如當事人一方主觀上有故意，但其行為的原因力較弱，即對于損害結果的發(fā)生或擴大所起的作用很小，此時按照過錯大小令其承擔較重的責任就可能出現(xiàn)顯失公平的情形。

（二）原因力理論與比較過錯制度在混合過錯侵權案件中的適用

學界對于兩種規(guī)則的綜合適用存在兩種觀點，一種是比較過錯規(guī)則為主，原因力理論為輔。按照這種觀點，在多因性侵權案件中確定多方當事人侵權責任承擔份額的主要考量因素是行為人過錯程度。而原因力理論則是在“微調(diào)”過程或者是比較過錯制度無法確定責任份額的情形下才會對當事人的賠償責任份額造成一定影響，多方面都要受到比較過錯規(guī)則的限制。 總的來說就是，在過錯推定、無過錯責任以及無法判斷雙方當事人過錯的情形下以侵權行為的原因力強弱來確定當事人的侵權責任份額；在以過錯程度判斷無法分出區(qū)別以及加害人依其過錯承擔主要責任或者次要責任的情形下，以原因力強弱對于侵權責任份額進行“微調(diào)”。 另一種是“原因力理論為主、比價過錯規(guī)則為輔”，即當事人的善惡對錯固然重要，但在考慮案件本身責任分擔問題時還是要以行為和事實之間的因果關系為主要考量因素，進而決定雙方當事人的責任比例。若一方存在故意或重大過失（尤其是惡意）之情形則免除無過錯一方的責任。

綜合考慮這兩種觀點，本文傾向于：在受害人存在過錯或多因性侵權的情形下，以“原因力大小為主，過錯程度為輔”為原則來確定行為人的責任份額。其主要理由在于：首先，基于侵權責任法的立法本意，其主要功能在于預防損害以及在損害發(fā)生之后彌補損害，而不在于根據(jù)過錯善惡進行懲罰。加害人的動機、目的在侵權責任法并不是考察的重點。另一方面，根據(jù)原因力內(nèi)涵“在構成損害結果的共同原因中，每一個原因對于損害結果發(fā)生或擴大所發(fā)揮的作用力” 可知，原因力更加注重當事人行為與損害事實之間的相關性以及強弱程度，相對于過錯的主觀判斷更加具有科學性、合理性和客觀性。因此，采用“原因力大小為主，過錯程度為輔”的原則在處理特殊侵權案件時理論上顯然更為妥當。

三、原因力理論的法律適用

（一）原因力理論在侵權法上的適用范圍

根據(jù)上文論述，原因力理論在侵權案件中的適用情形主要有以下幾種：一是共同侵權下的內(nèi)部責任劃分。在對外統(tǒng)一承擔連帶賠償責任后，各侵權行為人內(nèi)部還存在著責任分擔份額的問題，此時除了比較過錯規(guī)則，原因力理論仍然有其適用余地。 二是數(shù)人實施侵害但不能確定實際侵害行為人的共同危險行為。在此情形下，由于實際侵害人難以確定，故運用原因力理論，推定各行為人原因力相等，從而各行為人平等分擔侵權責任。三是以受害人存在過錯為代表的多因性侵權案件。

（二）數(shù)人實施侵害造成共同侵權的行為人內(nèi)部責任劃分之情形

對于此類共同侵權行為，則要根據(jù)上文所述采用“原因力大小為主，過錯程度為輔”的原則來確定各共同侵權行為人各自的份額。首先，量化各行為人主觀過錯程度所占比例，具體按故意≥重大過失≥一般過失的順序分別確定；其次，確定各行為人的行為對損害發(fā)生的原因力；最后，將某一行為人的過錯比例指數(shù)與原因力強弱指數(shù)平均化處理即得到該行為人的責任份額。此外，在司法實踐中，還要適當考慮各行為人的經(jīng)濟狀況和其他現(xiàn)實因素。

（三）無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為致受害人同一損害后果之情形

該情形特點有三：一是各侵權行為人之間主觀上不存在意思聯(lián)絡；二是損害后果同一性；三是若單個行為足以導致?lián)p害后果的發(fā)生則承擔連帶責任，反之則是一種按份責任。此類共同侵權行為根據(jù)損害后果的可分性來做出相應的判斷。如果損害后果可區(qū)分開來，就根據(jù)上文所述，采用“原因力大小為主，過錯程度為輔”的原則來確定各行為人應承擔的責任份額，主要考慮侵權行為與損害事實的因果關系，次要考察當事人的過錯程度并進行“微調(diào)”。如果損害后果無法區(qū)分，則法律推定各侵權行為的原因力強弱相當，當事人均等承擔侵權責任。

（四）受害人有過錯之情形

受害人過錯情形代表了一類特殊侵權案件即多因性侵權。如果受害人對于損害結果的發(fā)生或擴大存在過錯，則侵權行為人有權要求減輕或免除自身的責任，法院應當支持，并在雙方當事人之間合理分配侵權責任的份額。一方面，根據(jù)《民法通則》第131條豖“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”來確定責任承擔，另一方面，也要根據(jù)原因力理論，考量當事人侵權行為與損害事實之間的相關性和強弱程度，理由是若受害人主觀上存在過錯，但因果聯(lián)系不強，此時仍確定減輕加害人較大份額責任顯然就有失公平。

一方面，日益增多和復雜的侵權案件越來越需要運用原因力的理論特別是原因力比較、分析的方法，另一方面，我國在原因力理論上的研究和立法方面的規(guī)定仍然十分匱乏。可見原因力理論的研究在學術界和司法實務界都屬于亟待討論和深入探討的領域。本文認為，在特殊侵權案件例如受害人過錯、共同侵權行為等情形下，多方當事人之間的侵權責任份額除法律規(guī)定與雙方當事人協(xié)商約定以外，還可以根據(jù)兼具原因力理論與比較過錯規(guī)則為確定標準，同時基于對各當事人經(jīng)濟狀況等現(xiàn)實考量和公平原則的運用來確定最終的侵權責任劃分。若在某些特殊案件中實在無法確定各行為人的侵權責任份額，則推定各侵權行為的原因力相當，各行為人平均分擔損害賠償責任。

注釋：

楊立新.侵權法論（第二版）.人民法院出版社.2004.525，598-599，555.

張新寶.侵權責任原理.中國人民大學出版社.2005.525.

張新寶、明俊.侵權法上的原因力理論研究.中國法學.2005（2）.92-103.

楊鵬艷.侵權法上比較過失制度研究.上海：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學.2003.

朱詩峰、吳磊.觸電人身損害案件責任認定.中國電力企業(yè)管理.2010（8）.64-66.

全國人民代表大會. 中華人民共和國民法通則.中華人民共和國最高人民法院公報. 1986（2）.4-13.