封建專制集權(quán)強化的內(nèi)卷化效應(yīng)

摘 要 封建專制制度下，官吏是君主控制國家和社會的權(quán)力媒介，是履行國家職能的重要工具。世官制、察舉制和科舉制的演變，使選官制度從低級走向高級，從人治走向法制與法治，更具有公平性、開放性和競爭性，保證了集權(quán)的動態(tài)平衡。但自給自足的自然經(jīng)濟缺少貿(mào)易與開放，“利出一孔”與“貨與帝王家”使有限的競爭缺乏多樣性，導(dǎo)致流動通道狹窄和階層固化。形式上選官的開放與實質(zhì)上體制的封閉這個矛盾統(tǒng)一體使組織和制度內(nèi)卷化，路徑依賴嚴(yán)重，抑制了體制機制創(chuàng)新活力，這也是封建社會跳不出歷史周期律的重要誘因。

關(guān)鍵詞 封建專制 集權(quán)強化 內(nèi)卷化

作者簡介：周榮超，河南大學(xué)民生學(xué)院，講師，研究方向：公共政策與治理現(xiàn)代化。

中圖分類號：D69 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.114

秦漢時期，大臣上朝有座，君臣坐著議事；漢代，大臣和皇帝一樣，都是跪坐在席上，兩漢時期，皇帝對丞相待之以禮，宰相上朝皇帝要親自賜座，丞相病了，皇帝還要親自前去探視；唐宋時期，大臣可以坐“墩子”，也就是有坐位的；北宋宋太祖后，大臣必須站著議事；元代以后，大臣淪為專制君主的奴仆，沒有坐位了，都得站著，還動不動就要下跪；明太祖后大臣就跪下了，明清時期，皇權(quán)至上，大臣們必須跪奏筆錄，清朝下跪的時間特別長。從歷史發(fā)展進(jìn)程看，制度設(shè)計上，封建選官制度不斷從封閉走向開放，選才比較客觀公正，但權(quán)力體系上，君主權(quán)力卻不斷集中，呈現(xiàn)內(nèi)卷化狀態(tài)趨勢。形式表現(xiàn)內(nèi)容，現(xiàn)象凸顯本質(zhì)，奏事方式的變化體現(xiàn)了君權(quán)和集權(quán)的強化，這也是歷史周期律在封建社會的體現(xiàn)。

內(nèi)卷化是指某種社會機制、文化模式在某一階段達(dá)到相對確定模式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)換到另一種高級模式。經(jīng)濟學(xué)視角上，內(nèi)卷化屬于一種路徑依賴，由于這種路徑軌跡的慣性較大，抑制制度創(chuàng)新空間，導(dǎo)致制度邊際效益衰減，內(nèi)卷化后逐漸被衍生用于描述社會組織、制度機制運行的瓶頸期。內(nèi)卷化有內(nèi)卷化狀態(tài)和內(nèi)卷化心態(tài)兩種形態(tài)，前者是指制度、組織模式運作的實際狀況，后者是指組織和制度的執(zhí)行者在思想認(rèn)識、主觀狀態(tài)上逐漸僵化、固化。二者相互作用，內(nèi)卷化的機制、制度限制了個體的創(chuàng)新拓展思維，而個體的內(nèi)卷化心態(tài)又反過來影響整體工作的推進(jìn)成效。

一、 中央集權(quán)的歷史淵源

自嬴政稱“始皇帝”以后，皇帝制度從此確立。“秦朝這個大統(tǒng)一、中央集權(quán)和專制主義皇權(quán)三者結(jié)合的大帝國，在中國歷史上曾是一個巨大的進(jìn)步，中國兩千多年來的歷史，就是沿著秦朝開辟的道路進(jìn)行的”。

（一） 經(jīng)濟、政治思想源頭

經(jīng)濟上“利出一孔”的主導(dǎo)思想，管子、桑弘揚等的國家壟斷經(jīng)營，政治上的“人事任命權(quán)力”，文化上的漢武帝采納董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的建議后，中國的專制王權(quán)在儒家意識形態(tài)的幫助下不斷強化并一直延續(xù)下來，影響中國歷史兩千年之久。權(quán)力參與分配是中國古代社會的一個顯著特點，一個社會的資源分配如果不是由經(jīng)濟活動決定，那么人們就不會關(guān)注經(jīng)濟活動本身，而只會關(guān)注經(jīng)濟活動背后的控制力量。經(jīng)濟活動的參與一般遵循經(jīng)濟交易原則和尊重經(jīng)濟自身的力量，而政治權(quán)力的擁有方本身是不平等的，所以，就會出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，出現(xiàn)義務(wù)與權(quán)力的不對等。

（二） 社會文化與行為方式

社會分層，士農(nóng)工商?！皩W(xué)成文武藝，貨與帝王家”，士人與皇權(quán)之間在專制體制下進(jìn)行著知識和權(quán)力的互換。農(nóng)業(yè)社會的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)和對各個階層的一些限制條件，使得各個階層都能夠穩(wěn)定各自的職業(yè)，整體文化習(xí)俗就是限定各個階層的穩(wěn)定，王權(quán)支配社會，古代帝王有效治理官吏，明主治吏不治民。大一統(tǒng)專制政權(quán)建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上，雖然小農(nóng)經(jīng)濟不排斥商品經(jīng)濟，但他對商品經(jīng)濟的容忍程度有限，一旦農(nóng)業(yè)與商業(yè)的比例失調(diào)，便造成社會不穩(wěn)定，因為商業(yè)人口是從農(nóng)業(yè)人口中游離出來的，所以，每個朝代都會對土地、百姓、商人進(jìn)行社會控制。地理文化上的大一統(tǒng)在政治上的表現(xiàn)就是家天下，家國一體和家國同構(gòu)的政治結(jié)構(gòu)，大一統(tǒng)的社會文化及行為方式根深蒂固，古代政治發(fā)展和王朝的更替重復(fù)，基本上都沒有脫離家天下與君主專制政體。先秦到明清，“安土重遷”的治國思想，士農(nóng)工商的分層，戶籍制度確保了帝國呈現(xiàn)一種“四民恒業(yè)”的有序狀態(tài)。

（三）中西方權(quán)力觀念的比較

西方社會多元權(quán)力結(jié)構(gòu)，無論是宗教的權(quán)力還是世俗的權(quán)力，都有一定的范圍。上帝的當(dāng)歸上帝，凱撒的當(dāng)歸凱撒，亞里士多德的當(dāng)歸亞里士多德。中世紀(jì)的英格蘭，教會和貴族領(lǐng)主影響力強大，英國約翰為了取得發(fā)動戰(zhàn)爭所需要的征稅權(quán)力，與教會和貴族妥協(xié)，最終在《大憲章》上簽字，這個標(biāo)志性事件的意義就在于為王權(quán)劃定了界限。而中國由于經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治體制的作用，皇權(quán)與官僚集團雖有博弈，但也是非常有限的，皇權(quán)自始至終都是至高無上的。封建王朝建立初期，皇權(quán)強大，官僚集團勢弱，隨著政權(quán)穩(wěn)固，官僚機構(gòu)日益完備，一方面，統(tǒng)治者通過多種途徑選拔官吏，以達(dá)到政治上的平衡；另一方面，官僚集團也對皇權(quán)進(jìn)行監(jiān)督與制衡，一定程度上挾制了皇權(quán)，導(dǎo)致皇權(quán)要不斷通過各種手段來強化自身的威權(quán)，這是一種體制內(nèi)的競爭與博弈，是家天下的封建王朝內(nèi)部的自我變革與革新。

二、選官制度的體制保障

歷代統(tǒng)治者為鞏固其統(tǒng)治基礎(chǔ)與地位，都十分重視培養(yǎng)和選拔人才，并逐步建立一套選官和考試制度。科舉制度通過公開競爭性考試向平民階層選拔新進(jìn)官員，對擴大政府的統(tǒng)治基礎(chǔ)，促進(jìn)社會公平方面有著積極進(jìn)步意義，但由于封建制度的局限性，使科學(xué)制度的優(yōu)越性沒有得到充分發(fā)揮，束縛了人才創(chuàng)新的積極性。

（一）古代選官制度演進(jìn)

春秋時期“世卿世祿”，戰(zhàn)國時代列國推行變法圖強，秦朝軍功爵制實施比較徹底，有力地打擊了奴隸主舊貴族勢力，有利于新興地主階級成長壯大，打破了門第和“親親尊尊”選人用人路線；兩漢通過察舉、征辟選官用人，選才途徑多樣；魏晉南北朝時期實行“九品中正制”，注重門第出身；隋煬帝時期開創(chuàng)科舉制，唐朝達(dá)到鼎盛時期；元朝除了實行科舉制外，還主要實行“吏員出職”制度，造成官府要職由蒙古族壟斷，形成了素質(zhì)低劣的官吏隊伍，導(dǎo)致吏治腐敗而加速了元朝的滅亡；明清時期“四書、五經(jīng)”的考試內(nèi)容和八股取士，進(jìn)士出身的任官制度使科舉制度發(fā)展穩(wěn)固，到了明清，知識分子科舉及第后，接下來不是認(rèn)識世界和改造世界，也不是創(chuàng)造財富，而是如何做官。所以科舉制度產(chǎn)生了專門讀書和做官的階層。傳統(tǒng)知識分子首先要做的事就是應(yīng)付科舉考試。因此知識分子的知識面也極為狹窄，所學(xué)主要是四書五經(jīng)，與人類文明進(jìn)步密切相關(guān)的自然和社會科學(xué)知識則很少涉獵，極大地束縛了知識分子的創(chuàng)造性，壓抑了科技的發(fā)展，阻礙了社會的進(jìn)步，使科舉制走向了極端。

（二）官吏分途的實施

從秦漢到明清，中國經(jīng)歷“官吏分途”和“吏役合一”的雙重過程，是中國官僚體制組織邊界的重大變化，是一個從“行政內(nèi)包”到“行政外包”的過程，而這源于財政壓力。封建社會國家提供的公共服務(wù)品極其有限，除了水利，賑災(zāi)和治安以外，其他幾乎沒有提供與民生密切相關(guān)的公共服務(wù)或公共產(chǎn)品，國家經(jīng)營的鹽鐵和其他一些賦稅收入基本能夠維持正常運轉(zhuǎn)，但隨著國家事務(wù)的不斷增多，需要用錢的地方也日益增多，因此，各種稅賦制度變革就是要增加財政收入，但朝廷任命的官員有任期限制，異地交流和流動比較頻繁。為了保證地方事務(wù)的運轉(zhuǎn)有序，就需要一個穩(wěn)定的執(zhí)行層，因此，便產(chǎn)生了胥吏這個階層，而這部分人隊伍更加龐大，政府不能有效提供工資，所以實施官吏分途，官員的晉升和收入有保障，而胥吏等多數(shù)要靠自己來謀取收入。一方面，這是由于自給自足的自然經(jīng)濟不能有效增加財富供給，不能通過貿(mào)易和開放獲得資本與財富；另一方面，政治制度設(shè)計上的官吏分途也使占多數(shù)的非官員階層晉升無望，沒有穩(wěn)定可靠的經(jīng)濟來源，而且不能成為行政體制內(nèi)部有保障的階層，政府為了減輕財政壓力和降低統(tǒng)治風(fēng)險，便把地方管理的事務(wù)外包給了非官僚階層，致使這個群體把聚斂財富作為主要的生存目的，這也是歷代王朝把“治官先治吏”放在首位的重要原因。

（三）鄉(xiāng)紳共治的分權(quán)

農(nóng)業(yè)社會耕讀傳家，“王權(quán)不下縣”。因此，民間的教化與管理主要依靠鄉(xiāng)紳實行，而鄉(xiāng)紳既是自己村莊和地方利益的代表，又是聯(lián)結(jié)縣官的橋梁，一定程度上也體現(xiàn)著統(tǒng)治者的利益，而由于官的任期制，所以鄉(xiāng)紳多數(shù)還是以地方利益為主，在朝廷統(tǒng)治和地方發(fā)展之間進(jìn)行博弈，維持著社會的正常運轉(zhuǎn)，這也是中國王權(quán)制衡的一個因素，雖然沒有像西方國家的法律和契約那樣有強制力，但至少也維持了“王權(quán)不下縣”的局面。因此，盡管中央層面權(quán)力越來越集中，對官員的管理越來越嚴(yán)格，但由于組成社會治理的基本單元，縣鄉(xiāng)政權(quán)比較穩(wěn)定，形成了一個相對封閉，但又能及時與外界溝通的體系，既受王權(quán)的影響，又受王權(quán)震動較小，基本上處于一種與自然經(jīng)濟相對應(yīng)的自我管理，自我約束狀態(tài)，這也是雖然王朝更替比較頻繁，但治理的經(jīng)濟基礎(chǔ)和組織架構(gòu)沒有發(fā)生根本改變，所以縣鄉(xiāng)治理層面基本穩(wěn)定。王朝建立初期，輕徭薄賦，與民休養(yǎng)生息，隨著經(jīng)濟的恢復(fù)和政權(quán)的鞏固，統(tǒng)治階層缺乏有效制衡與監(jiān)督，權(quán)力過于集中，社會資源配置不公，因此出現(xiàn)土地兼并等極端的貧富懸殊和不公平，導(dǎo)致社會的崩潰，從而通過農(nóng)民起義的朝代更替而達(dá)到新的相對公平，呈現(xiàn)出歷興衰治亂，往復(fù)循環(huán)的周期性現(xiàn)象。

三、結(jié)語

內(nèi)卷化的弊端在于不僅會使體制僵化，形成制度藩籬，而且也會使人的思想僵化，不能有效創(chuàng)新。經(jīng)濟的發(fā)展，貿(mào)易和開放程度的擴大，會使國家賦稅汲取能力提高，不是單純依靠農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶；政治的發(fā)展，社會形態(tài)由低級向高級發(fā)展，就會喚醒民眾的政治參與意識與權(quán)利意識，就會打破社會階層固化，而階層流動通道的打開，就會促進(jìn)社會交流與發(fā)展，集權(quán)體制就會日漸衰弱。經(jīng)濟的發(fā)展需要突破政治上的藩籬，明確政府權(quán)力的邊界，明確政府的職能和職責(zé)，這樣就不會過多地干預(yù)個人、團體和社會的權(quán)利，個人、團體的發(fā)展，形成一個比較成熟的公民社會，形成一個法治的治理環(huán)境，這樣才能擺脫歷史周期律，促進(jìn)經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)的和諧發(fā)展，而不是從一個極端走向另一個極端。所以，開放帶來進(jìn)步，封閉必然落后。對于我國當(dāng)下而言，必須要深化改革，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制，深化機構(gòu)和行政體制改革，這樣才能更好地實現(xiàn)美好生活，實現(xiàn)長治久安。

注釋：

周良霄.《皇帝與皇權(quán)》（增訂本）第十二章《中國專制主義皇權(quán)的發(fā)展》.上海古籍出版社.2006.223.

參考文獻(xiàn)：

[1]白壽彝.中國通史.上海人民出版社.2004.

[2]周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵與治理.上海人民出版社.2008.

[3]曹正漢.統(tǒng)治風(fēng)險與地方分權(quán)：關(guān)于中國國家治理的三種理論及其比較.社會.2011，34（6）.

[4][英]塞繆爾·E·芬納著.王震、馬百亮譯.統(tǒng)治史.上海：華東師范大學(xué)出版社.2014.