巨額財產(chǎn)來源不明罪共犯問題研究

摘 要 在我國國家工作人員構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪時，犯人的配偶是否同樣會構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪的共犯這一點上存在模糊的概念。根據(jù)我國過往的巨額財產(chǎn)來源不明罪案例當(dāng)中，巨額財產(chǎn)來源不明罪中共犯案例的情況極少，這屬于一種極為不正常的情況，因此本文主要探討了關(guān)于巨額財產(chǎn)來源不明罪成立條件以及共犯問題，希望能在將來的司法實踐當(dāng)中做出幫助。

關(guān)鍵詞 巨額財產(chǎn) 刑法 來源不明

作者簡介：譚明權(quán)，西部戰(zhàn)區(qū)第一軍事檢察院檢察長，四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.109

政府國家工作人員一直是個特殊群體，在政府國家工作人員構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪時，其配偶對于巨額財產(chǎn)來源不明罪的承擔(dān)責(zé)任和理論實踐都還有不明確的地方存在。然而在現(xiàn)實案例當(dāng)中，近幾年經(jīng)過統(tǒng)計得來的200例巨額財產(chǎn)來源不明罪中配偶被列為共犯的案例僅僅只有5例，不到總體比例的3%。這種不正常的現(xiàn)象開始讓我們不由的進(jìn)行思考，在巨額財產(chǎn)來源不明罪當(dāng)中，共犯的問題該如何判定。本文將對此進(jìn)行討論研究。

一、巨額財產(chǎn)來源不明罪的內(nèi)涵

由于巨額財產(chǎn)來源不明罪本身就是一個極具爭議的罪名。1997年刑法修訂時它是作為一個堵截性條款，就是在國家工作人員不能說明其明顯超過合法收入的巨額財產(chǎn)來源合法的情況下，對其差額巨大部分作出推定性罪名。巨額財產(chǎn)來源不明罪被寫入刑法，與其他刑事犯罪沒有什么區(qū)別，是一個立法的問題。無罪推定原則是指被告人被推定為無罪，除非公訴方能夠履行其舉證責(zé)任并證明被告人在法律上滿足了入罪條件。這是一個司法的問題。雖然，巨額財產(chǎn)來源不明罪的被告人仍然是被推定無罪的，但除非公訴方能夠證明被告人的行為滿足了該罪的入罪條件，即1. 被告人是國家機(jī)關(guān)工作人員；2. 其個人財產(chǎn)或支出明顯超過其合法收入，且差額巨大，以及；3. 被告人不能說明其合法來源。只有公訴方有足夠證據(jù)證明這些被告人的行為符合這些條件，被告人才可能被定罪。這完全符合無罪推定原則。為什么要將滿足這些條件的行為寫入刑法并定名為巨額財產(chǎn)來源不明罪，這就是我們今天要講述的額財產(chǎn)來源不明罪的特殊情況。

由于巨額財產(chǎn)來源不明罪是推定性最美，所以應(yīng)當(dāng)說在當(dāng)時條件下對于“從快從簡”辦案起到過重要作用。巨額來歷不明財產(chǎn)中的那些小數(shù)額是誰送的、在什么地方、辦什么事、用到了哪里他不一定都記得清，而對大額部分本著心存僥幸避重就輕的拖字訣精神拒不配合，導(dǎo)致辦案人員根本無從查起或線索中斷，因此對于不能證其合法來源的部分，能夠查處落實的按貪污、受賄等入罪，不能坐實的在后面加上一條巨額財產(chǎn)來源不明罪。所以巨額財產(chǎn)來源不明罪依附性非常強(qiáng)，很難單獨出現(xiàn)在刑事判決書上，而且它與其他刑事犯罪往往具有共生性。巨額財產(chǎn)來源不明犯罪的財產(chǎn)既可以來源于其他犯罪行為，比如走私、逃套外匯、偷稅、貪污、賭博。也可以來源于違法違紀(jì)行為，比如兼職兼酬、買賣股票，而后者從程序上講有時還是依法納稅的。

即使某種意義上案件符合偷稅罪的構(gòu)成要件，但是犯罪主體特殊。最高檢倒是有批復(fù)對于稅務(wù)人員與納稅人勾結(jié)共同實施偷稅行為，情節(jié)嚴(yán)重的，以偷稅共犯論處，所以理論上巨額財產(chǎn)來源不明且同時能構(gòu)成偷稅罪的也只有稅務(wù)人員了。但司法實踐上往往更為錯綜復(fù)雜，極少以受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪和偷稅罪論處的情況，如果認(rèn)定為巨額財產(chǎn)來源不明，那么首要侵犯的也是國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)行為的廉潔性。還有是貪污賄賂犯罪偵查中一般都是“拔出蘿卜帶出泥”，從人到物。如果偵查機(jī)關(guān)先于稅務(wù)機(jī)關(guān)介入 巨額不明資產(chǎn)核查，并對涉案款物予以扣押，即使應(yīng)稅至少也要等偵查終結(jié)吧，如扣押部分除合法所得外能夠全部認(rèn)定為贓款贓物，這一部分直接上繳國庫，國內(nèi)還沒有對贓款贓物部分予以征稅的，對巨額財產(chǎn)來源不明罪的財產(chǎn)處理基本也是上繳國庫。但如果稅務(wù)機(jī)關(guān)在偵查機(jī)關(guān)扣押前查出問題，也沒有規(guī)定不能對其應(yīng)稅部分予以征收的。

二、巨額財產(chǎn)來源不明罪中國家工作人員的配偶的對象問題

由于巨額財產(chǎn)來源不明罪的特殊性，其是面對國家工作人員而設(shè)立的罪行。因此，當(dāng)下普遍認(rèn)為巨額財產(chǎn)來源不明罪的罪行打擊面不應(yīng)該延伸到非國家工作人員身上，在家庭成員當(dāng)中僅僅有一人是國家工作人員的情況下，往往不會對其配偶進(jìn)行有罪判定，這是出自刑法人情、以人為本的考慮，認(rèn)為還是對人的判決采取正面的態(tài)度。并且巨額財產(chǎn)來源不明罪并非是明文的罪狀，而是一種推定犯罪，還是采取謹(jǐn)慎態(tài)度為好。而非系國家工作人員既無法構(gòu)成單獨犯罪，也沒有犯罪資本，無法成為本罪的共犯。

然而每一面硬幣都有其兩面性，也有人認(rèn)為，在配偶為國家政府工作人員，自己并非國家工作人員的情況時，其事前同謀在配偶得知無法財產(chǎn)的情況下有意識的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、隱藏巨額財產(chǎn)來源或者說是共同使用的。并且在司法機(jī)關(guān)審定巨額財產(chǎn)來源不明罪時拒不配合巨額財產(chǎn)的來源說明，可以將其認(rèn)為巨額財產(chǎn)來源不明罪中的共犯處理，依法處理。

除此之外，有人認(rèn)為我國還應(yīng)該對巨額財產(chǎn)來源不明罪的配偶主觀犯罪進(jìn)行判定，看巨額財產(chǎn)來源不明犯罪者的配偶是否主觀承認(rèn)、認(rèn)可犯罪行為，并且從中配合和支持，在以上幾種情況都符合的情況下，才應(yīng)該對其認(rèn)定具有巨額財產(chǎn)來源不明罪共犯的罪行認(rèn)定。

三、國家工作人員的配偶也屬于國家工作人員的情況

根據(jù)以往真實案例認(rèn)定處理。

第一， 海南省東方市委書記、人大常委會原主人戚火貴巨額財產(chǎn)來源不明罪當(dāng)中，對其配偶的所屬財產(chǎn)也進(jìn)行了審查。發(fā)現(xiàn)其妻子的所屬財務(wù)當(dāng)中有巨額財產(chǎn)來源解釋不明，其本人所持有的財務(wù)當(dāng)中，包括人民幣10218441元，港幣614782.15元，美元31415.52元，新加坡幣5000元，馬來西亞幣2000元以及金項鏈30條、金手鏈5條，寶石首飾37個，黃金7塊。如此大量的巨額財產(chǎn)，夫妻二人均無法對其進(jìn)行解釋說明。同時其妻子的職位是東方銀行東方市支行行長，也系屬國家行政工作人員 。因此，司法機(jī)關(guān)判定，其巨額財產(chǎn)來源不明罪屬實，戚火貴以及配偶符榮英都無法對其巨額財產(chǎn)來源進(jìn)行說明，可推定他們借由職位便利收受他人賄賂，對社會造成了極為惡劣影響。其倆人共有財產(chǎn)已明顯大大超出了合法收入，其罪行屬實，舉證清晰，行為構(gòu)成了巨額財產(chǎn)來源不明罪，均應(yīng)依法處理。

第二， 安徽省原副省長王懷忠巨額財產(chǎn)來源不明罪當(dāng)中，其配偶韓桂榮自從結(jié)婚以來，一直掌握者倆人共同財產(chǎn)的支出支入情況。卻對于其中大額的巨額財產(chǎn)來源無法進(jìn)行說明。在他夫妻二人所持有的財產(chǎn)當(dāng)中，包括了名貴煙酒、玉器、珠寶、高級手表等款物，各種存單、債權(quán)折合人民幣共高達(dá)918.467100萬元。排除掉王懷忠、韓桂英倆人的合法收入87.184202萬元的財產(chǎn)后，夫妻二人對剩余的巨額財產(chǎn)均無法結(jié)石說明。并且韓桂榮也系屬于國家政府工作人員，在主觀意識到巨額財產(chǎn)來源不明的情況下，多次有意識的轉(zhuǎn)移、隱藏自己掌握的家庭巨額財產(chǎn)。因此構(gòu)成犯罪 ，對兩人都追究以刑事責(zé)任。

第三， 安徽省阜陽市原市長肖作鑫以及配偶周繼美的巨額財產(chǎn)來源不明案當(dāng)中，夫妻二人自己所持有的1354.352411萬元財產(chǎn)無法說明其來源，并且周繼美也屬于政府工作人員，在社會保險局任職。因此在這次案件當(dāng)中，法院依巨額財產(chǎn)來源不明罪對于肖作鑫以及周繼美分別判處有期徒刑5年。并且在此案當(dāng)中，肖作鑫及配偶周繼美利用職位特權(quán)斂財、受賄的行為十分巨大，在擔(dān)任地委、市委的過程中，一共受賄合計人民幣1354671元，港幣100000元以及珠寶首飾一個。周繼美在自己擔(dān)任要職時，也同樣利用職位特權(quán)，貪污受賄人民幣高達(dá)42165544.05元。并且以欺騙手段，弄虛作假，非法專賣土地權(quán)限，獲利1121150元。

四、關(guān)于巨額財產(chǎn)來源不明罪共犯的思考與建議

在實際的巨額財產(chǎn)來源不明罪共犯案例當(dāng)中，所謂共犯，指的是兩人以上主觀傾向的共同犯罪，在得知自己行為會對社會造成危害的前提下，決心參與犯罪。所以，在巨額財產(chǎn)來源不明罪當(dāng)中，我們應(yīng)該采取嚴(yán)格打擊，不需要過多的證明個人是否有傾向于犯罪事實的內(nèi)容。只要是系屬國家工作人員，都應(yīng)該對自己的財產(chǎn)給出說明。對于無法解釋、明顯超出支出的巨額財產(chǎn)，即可判定為巨額財產(chǎn)來源不明罪。不過，所謂巨額財產(chǎn)來源不明罪中財產(chǎn)來源的線索無法給出說明，也無法證明主觀上是否是故意，因此無法確定其巨額財產(chǎn)來源不明罪中配偶的共犯行為是否成立。

但在實際的案例當(dāng)中也不乏有支持性犯罪。其配偶對于犯罪事實視而不見，并享受犯罪成果。對犯罪行為有主觀的支持行為，在此類案件當(dāng)中，不妨加大打擊力度，對配偶認(rèn)定巨額財產(chǎn)來源不明罪的共犯行為。

綜上所述，我國對于巨額財產(chǎn)來源不明罪共犯的具體問題細(xì)分仍然存在不同的觀點和看法，必須要進(jìn)行相應(yīng)的修正和限制。在確定巨額財產(chǎn)來源不明罪犯人配偶是否存在共犯問題時，具體而言，還是應(yīng)該根據(jù)實際情況裁定具體的刑事政策，不能太過鐵面無私，但也不能放過一個犯罪事實。

五、總結(jié)

通過上述討論，我們認(rèn)為，應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)對巨額財產(chǎn)來源不明罪共犯問題的研究。在提高巨額財產(chǎn)來源不明罪中刑法成立標(biāo)準(zhǔn)的同時，追究其共犯的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉曦. 家庭成員能否構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪共犯問題初探.天津檢察.2008（6）.

[2]周暉. 巨額財產(chǎn)來源不明罪認(rèn)定中存在的問題及完善措施.吉林大學(xué).2011.

[3]劉美佳. 巨額財產(chǎn)來源不明罪的主體認(rèn)定——以陳某、李某等巨額財產(chǎn)來源不明案為例.西南政法大學(xué).2015.

[4]陳現(xiàn)杰. 《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用.人民司法.2004.

[5]劉勤. 巨額財產(chǎn)來源不明罪的理論探討與司法實踐.湖南大學(xué).2013.

[6]王剛. 巨額財產(chǎn)來源不明罪研究——以不明財產(chǎn)計算為視角.宜賓學(xué)院學(xué)報.2016， 16（10）.

[7]陳洪兵. 共犯論的分則思考——以貪污賄賂罪及瀆職罪為例.法學(xué)家.2015， 1（2）.

[8]任莎. 淺談巨額財產(chǎn)來源不明罪的認(rèn)定及共犯問題.大觀周刊.2012（51）.