論戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的成本費用粘性及其驅動因素

蘇亞民 夏丹丹

一、引言

近年來，我國經(jīng)濟增速放緩，新時期的經(jīng)濟局勢要求要大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為國家規(guī)劃明確支持的新興產(chǎn)業(yè)，不僅是技術產(chǎn)業(yè)的再升級，更是國家未來經(jīng)濟發(fā)展的方向。隨著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)新一輪的布局和發(fā)展，該行業(yè)的前景備受關注，行業(yè)競爭也愈發(fā)激烈。要想成為行業(yè)的領頭羊，準確的成本控制體系必不可少。在傳統(tǒng)管理會計理論中，企業(yè)成本與業(yè)務量呈現(xiàn)一種線性變化的關系，在這種關系中，企業(yè)的成本只是機械地受當期業(yè)務量升降的影響，而與當期宏觀經(jīng)濟環(huán)境、行業(yè)特征、對市場未來的預期等因素都毫無關系，這一傳統(tǒng)的成本模型嚴重與實際成本管理相背離。

Noreen和Soderstrom（1997）首次用數(shù)據(jù)觀測到企業(yè)成本費用與業(yè)務量并非簡單地受當期業(yè)務量的變化而變化，呈現(xiàn)一種非線性變動關系。后來學者Anderson（2003）發(fā)現(xiàn)業(yè)務量每變動一個百分比，企業(yè)成本費用正向變動的百分比大于負向變動的百分比，這一現(xiàn)象被定義為成本費用粘性，開啟了研究成本性態(tài)的另一扇大門。而后國內學者也運用實證數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)我國上市公司不僅僅具有費用粘性，也具有成本粘性，這一行為還受管理者態(tài)度、行業(yè)屬性、公司特征等因素的影響（孫崢、劉浩，2004；孔玉生，2007）。

本文以其他學者的研究為基礎，從細分行業(yè)來研究企業(yè)成本費用粘性，選取2008-2015年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的上市公司為研究樣本，以銷管費用和營業(yè)成本為總成本作為研究對象，驗證其總成本粘性，探索其影響因素，有助于企業(yè)管理者進一步掌握成本變化規(guī)律，深化管理者的成本和效率意識。

二、文獻回顧

成本費用粘性的研究源于對傳統(tǒng)管理會計的思考，傳統(tǒng)的財務理念認為成本費用的增長一般僅受業(yè)務量增減變動的影響而線性變動。學者Anderson通過建立費用粘性模型分析發(fā)現(xiàn)當業(yè)務量每變動一個百分比時，費用隨收入向上變動的0.55個百分比高于其隨收入向下變動的0.35個百分比，費用隨著收入下降時的比例小于其線性等額下降的比例，證實了企業(yè)成本費用變動是不同于傳統(tǒng)財務理論的，存在費用粘性，同時這種行為經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)可能企業(yè)的管理者決策、宏觀經(jīng)濟環(huán)境、資產(chǎn)密集度和行業(yè)差異等因素的影響。Subramaniam和Weidenmier（2003）拓展了研究范圍，用營業(yè)成本和銷管費用作為研究對象，進一步證實了總成本粘性的存在性。Banker（2011）發(fā)現(xiàn)處于成長期的企業(yè)成本費用粘性較高，由于這類行業(yè)處于快速發(fā)展的階段，行業(yè)前景較好，管理者基于行業(yè)前景對企業(yè)的發(fā)展抱有樂觀態(tài)度，所以當銷售趨勢下行時，管理者基于這種樂觀心態(tài)不愿意向下調整企業(yè)的成本，而當銷售額上升時，管理者則更愿意積極擴大企業(yè)規(guī)模，搶占市場份額，增加各種承諾資源，進而導致企業(yè)的成本粘性。

我國上市公司成本費用粘性研究最早源于孫崢、劉浩2004年的研究，他們認為這種粘性行為普遍存在于上市公司成本費用中，孔玉生（2007）等學者認同這種觀點，并且研究發(fā)現(xiàn)這種成本費用粘性的行為是遠高于美國企業(yè)的，而形成這一差異的原因可能由于管理者相關的主客觀等方面的因素（孫崢，2004；梁上坤，2015等）。劉彥文、王玉剛（2009）基于整體樣本細分行業(yè)角度分析費用粘性，研究發(fā)現(xiàn)并非所有細分行業(yè)存在費用粘性，石化和家電行業(yè)費用粘性不顯著，這種粘性行為存在行業(yè)差異。而他們認為形成這種差異的因素主要和行業(yè)特征有關，例如資本密集度，宏觀經(jīng)濟增長的影響等。江偉（2015）從調整成本觀點出發(fā)，選用企業(yè)的融資成本作為自變量分析企業(yè)的成本粘性，分析認為企業(yè)融資成本作為調整成本的重要部分，由于這一調整成本的存在其對企業(yè)的成本粘性是有正向影響。

通過上述文獻總結不難看出，國內外大部分學者認為企業(yè)是存在成本費用粘性的，而對于造成這一粘性行為的成因目前沒有明確的結論，且缺少對企業(yè)成本費用粘性和特定細分行業(yè)的研究。本文從行業(yè)角度分析，選取戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為研究樣本，主要從行業(yè)特征和外部環(huán)境分析研究其成本費用粘性的的行為及成因，進一步豐富其細分行業(yè)的理論研究，為更好地探索特定行業(yè)的成本費用粘性行為提供經(jīng)驗依據(jù)。

三、研究假設與檢驗模型

（一）研究假設

企業(yè)在長期經(jīng)營的過程中一般為了保證日常經(jīng)營活動的流暢性，實現(xiàn)資源最佳配置，都會與提供服務或者原材料的一方建立長期契約，這些契約的存在雖然有利于企業(yè)保持穩(wěn)定的生產(chǎn)能力，但契約的調整也會帶來高昂的成本變動。由于這些調整成本的存在，當業(yè)務量下降時企業(yè)也不會輕易地對這些成本作出調整。而另一方面從經(jīng)營的主觀角度出發(fā)，管理層會基于自身利益的考量和對公司行業(yè)發(fā)展的良好預期，當業(yè)務量下降時傾向于減少較小的成本費用，而當業(yè)務量上升時更愿意為擴大市場份額或者營銷花費更多的支出，從而導致成本費用粘性。

假設1：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司存在成本費用粘性行為

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，其形成發(fā)展立足于科技創(chuàng)新，一方面能滿足不斷發(fā)展的市場需求，另一方面能以較小的資源創(chuàng)造較大的綜合效益。該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)發(fā)展大多以先進的技術為核心支撐，擁有核心的技術支持能不僅能使企業(yè)在激烈的市場競爭中脫穎而出，更能直接促使企業(yè)降低生產(chǎn)經(jīng)營成本和運營成本，提高企業(yè)的成本管控能力。這讓管理者能夠在業(yè)務量下降時能更自主的配置企業(yè)資源，降低企業(yè)的成本。因此，當企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出的水平越高，企業(yè)對于成本費用的管控能力越高，這會進一步影響到企業(yè)的成本費用粘性。

假設2：企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出水平越高，企業(yè)成本費用粘性越低，反之，創(chuàng)新投入產(chǎn)出水平越低，成本費用粘性越高

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)由于其產(chǎn)業(yè)特點，要求本行業(yè)企業(yè)投入大量研發(fā)支出和人力支出，而這類型的企業(yè)往往會形成專業(yè)性質的固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)。相關非流動資產(chǎn)往往成本較高，當銷售量下降時，對于企業(yè)的物質資源例如研發(fā)設備、生產(chǎn)線、專利權而言，如果企業(yè)要相應地向下調整成本費用，由于企業(yè)資產(chǎn)的專業(yè)性質，就可能要承擔高額的處置成本。

假設3：非流動資產(chǎn)密度越大，由于企業(yè)調整成本較高，則企業(yè)成本費用粘性越高，反之則費用粘性越低

宏觀經(jīng)濟增長作為微觀企業(yè)的重要的外部環(huán)境，其發(fā)展形勢往往影響著管理者對未來市場的預期進而對企業(yè)成本費用粘性產(chǎn)生影響。當宏觀經(jīng)濟良好發(fā)展時，資本擴張趨勢明顯，企業(yè)業(yè)務量下降時，管理者基于經(jīng)濟形勢外部環(huán)境認為這種下降時暫時的，從而不削減資源的投入；而當企業(yè)的業(yè)務量形勢向好時，管理者則基于外部經(jīng)濟環(huán)境更愿意抓住發(fā)展時機，增加更多成本費用拓展業(yè)務，從而加大企業(yè)的成本費用粘性行為。當宏觀經(jīng)濟發(fā)展下降時，外部資本收縮，管理者主觀或者客觀削減企業(yè)的成本費用，可能會導致企業(yè)成本費用粘性的減少。

假設4：宏觀經(jīng)濟增速越快，越容易導致企業(yè)成本費用粘性，反之增速越低，則企業(yè)成本費用粘性越小。

（二）檢驗模型和變量定義

根據(jù)前文的分析，參考Anderson的對數(shù)模型，同時結合國內學者孫崢、萬壽義的建立模型，對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的成本費用粘性存在性進行驗證并對提出的各種影響因素進行檢驗，進一步分析該產(chǎn)業(yè)的成本費用粘性。

根據(jù)Anderson經(jīng)典模型建立驗證戰(zhàn)略性新興成本費用粘性的模型：

其中costi,t表示公司i第t年的總成本，用營業(yè)成本和銷管費用之和表示；revi,t表示公司i第t年的業(yè)務量，由于該數(shù)據(jù)較難取得，參考借鑒孫錚、孔慶生等學者的研究，以營業(yè)收入的增加代替業(yè)務量增加；Di,t做為模型的虛擬變量，即當收入上升時取0，收入下降時取1。系數(shù)α1表示收入每上升1%，總成本相應地增加α1%，（α1+α2）%則表示收入每下降1%時總成本下降的變化的百分比。若戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)存在成本費用粘性，則（α1+α2）＜α1，則 α2＜0，且 α2越小成本粘性越大。

根據(jù)上述分析，決定企業(yè)成本粘性的系數(shù)主要是α2。要探索公司特征等方面對企業(yè)成本粘性的影響程度，就要研究這些因素對系數(shù)α2的影響，以影響因素Gi,t為解釋變量，建立α2針對的簡單回歸模型2：

將模型2代入模型1：

簡化模型后可得模型3，即為分析其驅動因素的模型：

根據(jù)成本費用粘性的模型3推導的剖析，要分析企業(yè)成本費用粘性的影響因素，系數(shù)α2和系數(shù)α3則是關注的重點。由于系數(shù)α2＜0，企業(yè)才存在成本粘性，如果影響因素對企業(yè)成本費用粘性有加強作用，則系數(shù)α3顯著為負；而如果影響因素能抑制企業(yè)成本費用粘性，則其系數(shù)α3顯著為正。本文中影響因素Gi,t結合戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的相關特點選取以下變量，patent為創(chuàng)新投入產(chǎn)出水平，取企業(yè)當期的專利數(shù)；nca為非流動資產(chǎn)密度，取企業(yè)年末非流動資產(chǎn)與本年營業(yè)收入之比；gdp為宏觀經(jīng)濟水平，取當年國內生產(chǎn)總值生產(chǎn)率。

四、實證檢驗

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取了滬深兩市2008-2015年的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司作為樣本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于CCER數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)，并進行相應的整理。樣本數(shù)據(jù)剔除2008-2015年間ST、*ST的企業(yè)、數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)、上市公司不滿兩年的企業(yè)，得到1832個樣本數(shù)據(jù)。

（二）描述性統(tǒng)計

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

從表1可以看出，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司自金融危機之后發(fā)展較快，收入和成本費用整體都呈上升趨勢，成本費用和收入的變化率分別為1.2291和1.2175，前者變化率高于后者，說明戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司在快速發(fā)展的同時成本費用居高不下，該產(chǎn)業(yè)企業(yè)整體成本費用的管控水平不高。而從表中可以看出這兩者的變化率的極值相差明顯，說明樣本公司成本管控水平存在較大差距，管控水平較低的企業(yè)可能無法在市場競爭中盈利。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司平均擁有專利個數(shù)150.25個，整體創(chuàng)新投入產(chǎn)出水平較高，但最大值和最小值相差較大，表明企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出差距明顯，在實證部分會對該數(shù)據(jù)取對數(shù)消除數(shù)據(jù)差異過大的影響。其他變量統(tǒng)計值也處于合理范圍。

（三）實證分析

基于上述分析，本文采用spss22.0對2008-2015年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的樣本數(shù)據(jù)進行回歸分析。驗證該產(chǎn)業(yè)成本費用粘性的存在性，分析影響成本粘性行為的驅動因素。實證首先運用模型1對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)成本費用粘性行為進行驗證，然后利用模型3對各因素進行回歸驗證H2～H4，結果見表2。

1.根據(jù)模型1分析，系數(shù)α2為顯著為負驗證了企業(yè)成本費用粘性的存在性。由表2可以看出這種粘性行為體現(xiàn)在成本費用方面的程度為0.160，即營業(yè)收入上升和下降1%，上升時與下降時成本費用變化率差額為0.160%，并且系數(shù)在1%的水平上顯著，模型擬合度較好，即驗證了假設1。

2.根據(jù)模型3分析各因素對成本費用粘性的影響，系數(shù)α3顯著為正則能抑制企業(yè)成本粘性，系數(shù)α3顯著為負則會加強企業(yè)成本費用粘性。

表2 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)影響因素實證結果表

從表2可以看出創(chuàng)新投入產(chǎn)出水平的系數(shù)α3(patent)為0.043，在10%水平下顯著，說明企業(yè)創(chuàng)新投入的產(chǎn)出對成本費用粘性有抑制作用，提高創(chuàng)新投入產(chǎn)出水平能降低企業(yè)成本費用粘性的程度，符合假設2。非流動資產(chǎn)密度的系數(shù)α3(nca)為-0.043，符合1%的顯著性水平。根據(jù)以上模型分析，系數(shù)顯著為負，表明非流動資產(chǎn)密度會加大企業(yè)成本費用粘性的程度，其密度越大，越能加強企業(yè)這種成本費用粘性的行為，符合假設3。

宏觀經(jīng)濟增長的系數(shù)α3(gdp)系數(shù)為3.761，且其在1%的水平下顯著，即gdp增長率越高，宏觀經(jīng)濟增速越好時，企業(yè)成本費用粘性越小。這與原假設不一致，究其原因可能是我國近年來的宏觀經(jīng)濟下行壓力較大，但戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值貢獻率卻在不斷增長。雖然宏觀外界經(jīng)濟環(huán)境是企業(yè)管理者決策的重要因素，但管理者對公司未來的發(fā)展的預測不僅僅基于整體全國的經(jīng)濟形勢，更要基于行業(yè)的發(fā)展狀況來判斷。這與原外部環(huán)境特征分析的理論其實是相同的，說明經(jīng)濟形勢仍然會影響企業(yè)成本費用粘性行為。

五、結論與建議

本文結論如下，企業(yè)創(chuàng)新投入的產(chǎn)出能抑制企業(yè)成本費用粘性行為，非流動資產(chǎn)密度會正向加強對這種行為，而宏觀經(jīng)濟增長則對成本費用粘性的行為的影響與本文假設不一致，這與管理者更多基于行業(yè)前景判斷有關。

基于上述結論，為提高企業(yè)對成本費用的管理水平和降低企業(yè)成本費用粘性行為，促使戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上司公司更好把控和認識企業(yè)的成本費用性態(tài)，提出以下建議：

一方面努力提高技術創(chuàng)新的實力，提升企業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)出的能力，使技術優(yōu)勢變?yōu)槠髽I(yè)成本費用管理的優(yōu)勢，進而提高其管理成本費用的靈活性。技術的產(chǎn)出依賴企業(yè)內部消化能力，投入資本和人力的同時，應建立完善的技術產(chǎn)出和管理機制。

另一方面結合產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的增長環(huán)境和企業(yè)自身發(fā)展狀況，合理調配企業(yè)的資本投入和產(chǎn)出。良好的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長環(huán)境會促使企業(yè)的快速擴張，而企業(yè)在高速發(fā)展同時合理調配資本投入，建立科學的投資決策機制和成本費用預測機制，符合企業(yè)發(fā)展目標的前提適當降低企業(yè)非流動資產(chǎn)密度，更好地把控企業(yè)的成本費用。

[1]Noreen E.,and N.Soderstrom.The Accuracy of Proportional Cost Models:Evidence from Hospital Service Departments[J].Review of Accounting Studies,1997,2(1):89-114.

[2]Mark C.Anderson,Rajiv D.Banker,Surya N.Janakiraman.Are Selling,General,and Administrative Costs“Sticky”?[J].Journal of Accounting Research,2003,41(1):47-63.

[3]孫錚,劉浩.中國上市公司費用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟研究,2004,(12):26-34.

[4]孔玉生,朱乃平,孔慶根.成本粘性研究:來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究,2007,(11):58-65.

[5]Subramaniam C,Weidenmier M.Additional Evidence on the Sticky Behavior Of Costs[R].Working paper,Texas Christian U-niversity，2003.

[6]Rajiv D.Banker,Dmitri Byzalov and Jose M,Plehn-Dujowich,Sticky Cost Behavior:Theory and Evidence,Temple University and Fox School of Business,2011:1-82.

[7]梁上坤.管理者過度自信、債務約束與成本粘性[J].南開管理評論，2015,(03):122-131.

[8]劉彥文,王玉剛.中國上市公司費用粘性行為實證分析[J].管理評論,2009,(21):98-106.

[9]江偉,胡玉明,曾業(yè)勤.融資約束與企業(yè)成本粘性——基于我國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究,2015,(10):133-147.

[10]俞之胤.長春市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價及提升對策研究[D].吉林大學,2015.